Vitalik: Năm ứng dụng đáng兴奋 trong hệ sinh thái ứng dụng Ethereum
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Vitalik: Năm ứng dụng đáng兴奋 trong hệ sinh thái ứng dụng Ethereum
Tiền tệ, DeFi, hệ thống danh tính, DAO và các ứng dụng hỗn hợp.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Vitalik Buterin
Biên dịch: Thiện Văn, ChainCatcher
Xin chân thành cảm ơn phản hồi và bình luận từ Matt Huang, Santi Siri và Tina Zhen
Mười năm, năm năm hay thậm chí hai năm trước, quan điểm của tôi về những gì Ethereum và blockchain có thể làm cho thế giới vẫn còn rất trừu tượng. Tôi từng nói rằng “đây là một công nghệ tổng quát, giống như C++”. Tất nhiên, nó có những đặc tính riêng biệt như phi tập trung, mở và chống kiểm duyệt, nhưng ngoài điều đó ra, vẫn quá sớm để xác định ứng dụng cụ thể nào sẽ mang lại ý nghĩa lớn nhất.
Thế giới ngày nay đã khác xa so với trước đây. Đến giờ, gần như không còn ý tưởng nào mà chúng ta chưa từng khám phá qua: nếu một thứ gì đó trở nên thành công rực rỡ, khả năng cao nó đã từng được thảo luận nhiều lần trên blog, diễn đàn hoặc hội nghị. Chúng ta cũng ngày càng hiểu rõ hơn về những giới hạn cơ bản của lĩnh vực này. Nhiều DAO thu hút được sự tham gia của người dùng, dù họ phải đối mặt với sự bất tiện và rào cản chi phí, và nhiều DAO hoạt động kém hiệu quả. Các ứng dụng chuỗi cung ứng công nghiệp chưa thực sự thành hiện thực, một Amazon phi tập trung trên blockchain vẫn chưa xuất hiện. Nhưng chúng ta cũng thấy một số ứng dụng then chốt đang ngày càng được áp dụng rộng rãi, đáp ứng nhu cầu thực sự của con người —— và đây chính là những ứng dụng mà chúng ta cần tập trung vào.
Vì vậy, tôi đã thay đổi quan điểm: điều khiến tôi quan tâm đến Ethereum không còn là tiềm năng vô danh chưa được khám phá, mà là một vài loại hình ứng dụng cụ thể đã được chứng minh và sẽ ngày càng mạnh mẽ hơn. Những ứng dụng đó là gì, và ứng dụng nào tôi không còn lạc quan? Đó chính là nội dung bài viết này.
1. Tiền tệ: Ứng dụng đầu tiên và quan trọng nhất
Tôi lần đầu tiên đến thăm Argentina vào tháng 12 năm ngoái. Vào đúng lễ Giáng sinh, tôi đi dạo quanh thành phố, hầu hết các cửa hàng đều đóng cửa. Tôi đang tìm một quán cà phê, sau khi đi qua năm quán đều đóng cửa, cuối cùng chúng tôi tìm được một quán còn mở. Khi bước vào, chủ quán nhận ra tôi và ngay lập tức cho tôi xem tài khoản Binance của anh ấy với ETH và các tài sản mã hóa khác. Chúng tôi gọi trà và đồ ăn nhẹ, rồi hỏi liệu có thể thanh toán bằng ETH không. Chủ quán đồng ý, và cho tôi xem mã QR địa chỉ gửi tiền Binance của anh ấy. Tôi đã gửi khoảng 20 đô la Mỹ ETH từ ví Status trên điện thoại của mình cho anh ấy.
Tất nhiên, đây không phải là ứng dụng mã hóa có ý nghĩa nhất tại quốc gia này. Rất nhiều người đang sử dụng nó để tiết kiệm tiền, chuyển tiền quốc tế, thanh toán các giao dịch lớn và quan trọng. Tuy nhiên, việc tôi tình cờ tìm thấy một quán cà phê chấp nhận tiền mã hóa cho thấy mức độ phổ biến của việc áp dụng tiền mã hóa. Tại các quốc gia giàu có như Hoa Kỳ, các giao dịch tài chính dễ dàng thực hiện, lạm phát 8% được coi là quá mức cực đoan; trong khi tại Argentina và nhiều quốc gia khác trên thế giới, mối liên hệ với hệ thống tài chính toàn cầu bị giới hạn hơn, và họ hàng ngày phải trải qua tình trạng lạm phát nghiêm trọng. Hiện tại, tiền mã hóa chính là một lifeline (dây cứu mạng).
Bên cạnh Binance, ngày càng có nhiều sàn giao dịch địa phương khác, bạn có thể nhìn thấy quảng cáo của họ ở khắp nơi, kể cả tại sân bay.
Một vấn đề với giao dịch cà phê của tôi là nó không thực sự hiệu quả. Phí giao dịch khá cao, khoảng một phần ba giá trị giao dịch, và giao dịch mất vài phút mới được xác nhận. Lúc đó Status chưa hỗ trợ gửi giao dịch EIP-1559, vốn đáng tin cậy và nhanh chóng hơn. Nếu lúc đó tôi có ví Binance như nhiều người dùng mã hóa Argentina khác, giao dịch sẽ miễn phí và tức thì.
Tuy nhiên, một năm sau, tình hình đã khác biệt rõ rệt. Sau hợp nhất (the Merge), tốc độ đưa giao dịch vào khối tăng rõ rệt, blockchain cũng ổn định hơn, và chỉ cần ít xác nhận hơn để chấp nhận giao dịch an toàn. Các công nghệ mở rộng như Optimistic và ZK Rollup đang phát triển nhanh chóng. Cùng với "trừu tượng hóa tài khoản" (account abstraction), các ví xã hội khôi phục và đa chữ ký ngày càng trở nên thiết thực. Dù cần vài năm để hiện thực hóa đầy đủ các xu hướng này, nhưng tiến triển đã đạt được. Đồng thời, còn có một yếu tố thúc đẩy quan trọng khác làm tăng sự quan tâm đến giao dịch trên chuỗi —— sự sụp đổ của FTX, điều này nhắc nhở mọi người, kể cả ở Mỹ Latinh, rằng ngay cả các dịch vụ tập trung trông có vẻ đáng tin cậy nhất cũng có thể thất hứa.
Tiền mã hóa tại các quốc gia giàu có
Tại các quốc gia giàu có, các trường hợp sử dụng cực đoan hơn như sống sót dưới lạm phát cao hay các hoạt động tài chính cơ bản thường không áp dụng. Nhưng tiền mã hóa vẫn mang giá trị quan trọng. Tôi dùng nó để quyên góp (cho nhiều tổ chức hoàn toàn bình thường tại nhiều quốc gia), do đó tôi có thể khẳng định trực tiếp rằng nó thuận tiện hơn nhiều so với ngân hàng truyền thống. Nó cũng có giá trị đối với các ngành nghề và hoạt động có khả năng bị cấm tham gia vào hệ thống thanh toán —— những ngành này bao gồm nhiều lĩnh vực hoàn toàn hợp pháp theo luật pháp tại hầu hết các quốc gia.
Tiền mã hóa như một loại tiền riêng tư cũng là một trường hợp triết học quan trọng và rộng lớn hơn: nhiều chính phủ đang tận dụng cơ hội chuyển sang "xã hội không tiền mặt" để đưa vào mức độ giám sát tài chính mà cách đây 100 năm con người không thể tưởng tượng nổi. Tiền mã hóa hiện là phát minh duy nhất đang phát triển có thể kết hợp được tính kỹ thuật số và quyền riêng tư như tiền mặt.
Tuy nhiên, tiền mã hóa vẫn còn rất xa mới hoàn hảo. Ngay cả khi giải quyết tất cả các vấn đề kỹ thuật, trải nghiệm người dùng và bảo mật tài khoản, tính biến động của tiền mã hóa vẫn là một thực tế, điều này khiến nó khó dùng cho tiết kiệm và thương mại. Vì vậy, chúng ta có stablecoin.
Stablecoin
Giá trị của stablecoin trong cộng đồng Ethereum đã được thảo luận từ lâu, dẫn lại một bài viết năm 2014:
"Trong 11 tháng qua, những người nắm giữ Bitcoin đã mất khoảng 67% tài sản của họ, và khá thường xuyên, giá cả dao động tới 25% trong vòng một tuần. Trước mối lo ngại này, ngày càng có nhiều người quan tâm đến một câu hỏi đơn giản: Liệu chúng ta có thể kết hợp ưu điểm của cả hai thế giới? Chúng ta có thể sở hữu mạng lưới thanh toán mã hóa hoàn toàn phi tập trung, nhưng đồng thời có mức ổn định giá cao hơn, mà không phải chịu đựng những biến động cực đoan lên xuống?"
Thực tế, stablecoin rất được ưa chuộng trong số những người dùng mã hóa thực tế ngày nay. Nghĩa là, trái ngược hoàn toàn với tinh thần cốt lõi của tiền mã hóa —— stablecoin thành công nhất hiện nay lại là những loại hình tập trung, chủ yếu là USDC, USDT và BUSD.
Top市值 tiền mã hóa, dữ liệu từ CoinGecko, 30/11/2022, ba trong số sáu vị trí đầu là stablecoin tập trung
Stablecoin phát hành trên chuỗi có nhiều đặc tính thuận tiện: chúng mở cho bất kỳ ai sử dụng, chống lại hình thức kiểm duyệt lớn nhất và mờ ám nhất (nhà phát hành có thể đưa địa chỉ vào danh sách đen và đóng băng, nhưng danh sách đen này minh bạch, và việc đóng băng từng địa chỉ đều có phí giao dịch cụ thể), và tương tác tốt với hạ tầng trên chuỗi (tài khoản, DEX, v.v.). Nhưng hiện chưa rõ tình trạng này sẽ kéo dài bao lâu, do đó cần tiếp tục nghiên cứu các phương án thay thế khác.
Theo tôi, không gian thiết kế stablecoin cơ bản chia thành ba loại khác nhau: stablecoin tập trung, stablecoin được hỗ trợ bởi tài sản thực tế do DAO quản lý, và stablecoin được hỗ trợ bởi tiền mã hóa với mức độ quản trị tối thiểu.
Từ góc độ người dùng, ba loại token này đánh đổi giữa hiệu quả và độ bền. USDC hoạt động tốt trong dài hạn, nhưng về lâu dài, sự ổn định liên tục của nó phụ thuộc vào sự ổn định kinh tế vĩ mô và chính trị của Mỹ, môi trường quy định của Mỹ có tiếp tục hỗ trợ việc cung cấp USDC cho mọi người hay không, và uy tín của tổ chức phát hành.
Ngược lại, RAI có thể chịu được tất cả các rủi ro này, nhưng nó có lãi suất âm: tại thời điểm tôi viết bài này là -6,7%. Để hệ thống ổn định (không dễ sụp đổ như LUNA), mỗi người nắm giữ RAI phải đi kèm với một người nắm giữ RAI âm (còn gọi là "người vay" hoặc "người nắm giữ CDP"), người này thế chấp ETH. Nếu có thêm người tham gia arbitrage, nắm giữ RAI âm và cân bằng bằng USDC dương hoặc gửi tiền vào tài khoản ngân hàng có lãi, lãi suất này sẽ được cải thiện, nhưng lãi suất RAI sẽ luôn thấp hơn lãi suất trong hệ thống ngân hàng hoạt động bình thường. Và lãi suất âm sẽ luôn tồn tại, cùng với các vấn đề tiềm năng về trải nghiệm người dùng mà nó gây ra.
Mô hình RAI cuối cùng là lựa chọn lý tưởng cho những người thử nghiệm bi quan hơn (lunarpurk): nó tránh mọi liên kết với hệ thống tài chính phi mã hóa, khiến nó khó bị tấn công hơn. Lãi suất âm khiến nó không thể thay thế thuận tiện cho đô la, nhưng cũng đòi hỏi chấp nhận việc cắt đứt mọi liên kết: một stablecoin với mức độ quản trị tối thiểu có thể theo dõi một số tài sản phi tiền tệ, như chỉ số CPI trung bình toàn cầu, và tuyên bố đại diện cho "giá trị ổn định cố gắng hết sức". Điều này cũng giảm rủi ro quy định vốn có, vì tài sản này sẽ không cố gắng cung cấp "đô la kỹ thuật số" (hoặc tiền tệ khác).
Stablecoin do DAO quản lý, được hỗ trợ bởi tài sản thực tế (RWA), nếu vận hành tốt, có thể là một lựa chọn đáng cân nhắc. Loại stablecoin này có thể kết hợp đủ độ vững chắc, chống kiểm duyệt, quy mô và tính thực dụng kinh tế để đáp ứng nhu cầu của lượng lớn người dùng mã hóa thực tế. Nhưng để đạt được điều này, cần cả công việc pháp lý thực tế để đảm bảo sự ổn định của nhà phát hành, cũng như quản trị DAO lành mạnh, định hướng theo độ bền.
Dù theo hướng nào, việc vận hành tốt bất kỳ loại stablecoin nào cũng sẽ hỗ trợ các ứng dụng tiền tệ và tiết kiệm khác nhau, những ứng dụng hiện đã mang lại lợi ích cho hàng triệu người.
2. DeFi: Cách tiếp cận đơn giản
Tài chính phi tập trung bắt đầu với sự hào nhoáng, nhưng bị giới hạn phát triển, sau đó biến thành một quái vật quá mức vốn hóa, dựa vào việc canh tác lợi nhuận không bền vững, và hiện đang ở giai đoạn đầu để phát triển thành một phương tiện ổn định, nâng cao bảo mật, tái tập trung vào một số ứng dụng đặc biệt có giá trị. Stablecoin phi tập trung hiện nay và có lẽ mãi mãi là sản phẩm DeFi quan trọng nhất, nhưng vẫn còn một số sản phẩm khác cần được chú ý.
- Thị trường dự đoán: kể từ khi Augur ra mắt năm 2015, những thị trường này luôn là trụ cột nhỏ nhưng ổn định của tài chính phi tập trung. Từ đó, tỷ lệ áp dụng của chúng đã lặng lẽ tăng trưởng. Trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ 2020, thị trường dự đoán đã cho thấy giá trị và hạn chế của chúng; năm 2022 này, các thị trường dự đoán mã hóa như Polymarket và thị trường chơi game như Metaculus ngày càng được sử dụng rộng rãi. Thị trường dự đoán có giá trị như một công cụ nhận thức; việc sử dụng tiền mã hóa giúp các thị trường này đáng tin cậy hơn và dễ dàng được chấp nhận toàn cầu. Tôi dự đoán thị trường dự đoán sẽ không bùng nổ cực đoan lên hàng chục tỷ đô la, mà sẽ tiếp tục tăng trưởng ổn định, ngày càng hữu ích hơn theo thời gian.
- Các tài sản tổng hợp khác: công thức đằng sau stablecoin về nguyên tắc có thể sao chép sang các tài sản thực tế khác, bao gồm các chỉ số cổ phiếu chính và bất động sản. Bất động sản bị giới hạn bởi tính dị biệt và phức tạp vốn có của không gian, cần nhiều thời gian hơn để mang lại kết quả thực chất, nhưng chúng vẫn có thể có giá trị. Vấn đề chính là liệu có ai đó có thể cân bằng giữa tính tập trung và hiệu quả để người dùng có thể tiếp cận các tài sản này với tỷ suất lợi nhuận hợp lý hay không.
- Lớp kết nối để giao dịch hiệu quả giữa các tài sản khác: trên chuỗi có các tài sản mà người dùng muốn sử dụng, bao gồm ETH, stablecoin tập trung hoặc phi tập trung, các tài sản tổng hợp tiên tiến hơn, v.v., do đó một lớp kết nối giúp người dùng dễ dàng giao dịch giữa chúng là rất có giá trị. Một số người dùng có thể muốn nắm giữ USDC và dùng USDC để trả phí giao dịch. Người khác có thể nắm giữ một số tài sản nhưng muốn chuyển đổi ngay lập tức sang tài sản khác để thanh toán cho người khác. Một không gian phát triển khác là dùng một tài sản làm tài sản thế chấp để vay tài sản khác. Các dự án như vậy có khả năng thành công cao nhất nếu họ duy trì mức đòn bẩy rất hạn chế (ví dụ, không quá 2 lần).
3. Hệ sinh thái danh tính: ENS, SIWE, PoH, POAP, SBT
"Danh tính" là một khái niệm phức tạp, hàm ý nhiều điều, ví dụ:
- Xác thực cơ bản: đơn giản là chứng minh hành động A (ví dụ, gửi giao dịch hoặc đăng nhập website) được ủy quyền bởi một tác nhân sở hữu một định danh nào đó, ví dụ như địa chỉ ETH hoặc khóa công khai, mà không cố gắng giải thích tác nhân đó là ai.
- Chứng minh: chứng minh tuyên bố của tác nhân khác về một tác nhân ("Bob chứng minh anh ấy biết Alice", "chính phủ Canada chứng minh Charlie là công dân").
- Tên gọi: thiết lập sự đồng thuận rằng một tên đọc được bởi con người cụ thể dùng để chỉ một tác nhân cụ thể.
- Chứng minh nhân thân: chứng minh một tác nhân là con người, và đảm bảo mỗi con người chỉ có thể nhận được một danh tính qua hệ thống chứng minh nhân thân (thường được thực hiện cùng với chứng minh, do đó không hoàn toàn là một danh mục độc lập, nhưng là một trường hợp đặc biệt cực kỳ quan trọng)
Lâu nay, tôi ủng hộ danh tính blockchain, nhưng không ủng hộ nền tảng danh tính blockchain. Các trường hợp sử dụng được đề cập ở trên thực sự quan trọng đối với nhiều ứng dụng blockchain, và blockchain có giá trị đối với ứng dụng danh tính nhờ bản chất độc lập với tổ chức và lợi thế tương tác. Tuy nhiên, việc cố gắng tạo một nền tảng tập trung để thực hiện tất cả các nhiệm vụ này từ đầu là không khả thi; hiệu quả hơn là tiếp cận từng bước, hiện nay nhiều dự án đang tập trung vào các nhiệm vụ cụ thể có giá trị riêng và dần tăng cường tương tác theo thời gian.
Và điều đó chính xác là những gì đã xảy ra. Chuẩn Sign In With Ethereum (SIWE) cho phép người dùng đăng nhập vào các website (truyền thống), giống như bạn có thể dùng tài khoản Google hoặc Facebook để đăng nhập website ngày nay. Điều này thực sự hữu ích: nó cho phép bạn tương tác với website mà Google hay Facebook không thể truy cập thông tin cá nhân của bạn hoặc chiếm quyền/khóa tài khoản của bạn. Các công nghệ như khôi phục xã hội có thể giúp người dùng lấy lại tài khoản khi quên mật khẩu, tốt hơn nhiều so với dịch vụ do doanh nghiệp tập trung cung cấp ngày nay. Hiện nay, SIWE được hỗ trợ bởi nhiều ứng dụng, bao gồm Blockscan chat, dịch vụ email và ghi chú mã hóa đầu cuối Skiff, và nhiều dự án mạng xã hội thay thế dựa trên blockchain.
ENS cho phép người dùng sở hữu tên người dùng. Ví dụ, tôi có vitalik.eth. Chứng minh nhân thân và các hệ thống chứng minh danh tính cá nhân khác cho phép người dùng chứng minh họ là con người duy nhất, điều này hữu ích trong các ứng dụng như airdrop, quản trị, v.v. POAP ("Giao thức chứng minh đã tham dự") là một giao thức chung để phát hành token đại diện cho các chứng minh: bạn đã hoàn thành một khóa học giáo dục chưa? Bạn đã tham gia một sự kiện chưa? Bạn đã gặp một người cụ thể nào chưa? POAP có thể vừa là một phần của giao thức chứng minh danh tính cá nhân, vừa được dùng để cố gắng xác định liệu một người có phải là thành viên của một cộng đồng nào đó (có giá trị cho quản trị hoặc airdrop).
Một thẻ NFC chứa tên ENS của tôi và một POAP bạn nhận được có thể chứng minh rằng bạn đã gặp tôi. Tôi không chắc mình có muốn kích thích thêm nữa để mọi người liên tục tìm đến tôi chỉ để nhận POAP của tôi, nhưng ý tưởng này dường như thú vị và hữu ích với những người khác.
Mỗi ứng dụng trong số này đều hữu ích. Nhưng điều làm cho chúng thực sự mạnh mẽ là mức độ phối hợp giữa chúng. Khi tôi đăng nhập Blockscan chat, tôi dùng Ethereum để đăng nhập. Điều này có nghĩa là tên tôi vitalik.eth (tên ENS của tôi) ngay lập tức hiển thị với bất kỳ ai trò chuyện với tôi. Trong tương lai, để chống spam, Blockscan chat có thể kiểm tra hoạt động trên chuỗi hoặc POAP để xác minh tài khoản. Mức xác minh cơ bản nhất là xác minh tài khoản đã từng gửi hoặc nhận ít nhất một giao dịch trên chuỗi (vì điều này yêu cầu trả phí). Mức cao hơn có thể liên quan đến kiểm tra số dư token cụ thể, quyền sở hữu POAP cụ thể, chứng minh nhân thân, hoặc các trình tổng hợp cấp cao như Gitcoin Passport.
Hiệu ứng mạng lưới từ các dịch vụ khác nhau này kết hợp lại, tạo thành một hệ sinh thái cung cấp những lựa chọn rất mạnh mẽ cho người dùng và ứng dụng. Một nền tảng thay thế Twitter dựa trên Ethereum (như Farcaster) có thể sử dụng POAP và các bằng chứng hoạt động trên chuỗi khác để tạo ra chức năng xác minh không cần KYC truyền thống, cho phép người dùng ẩn danh tham gia. Các nền tảng này có thể tạo các phòng chỉ mở cho thành viên cộng đồng cụ thể, hoặc dùng cách tiếp cận lai, chỉ cho thành viên cộng đồng phát biểu, nhưng ai cũng có thể nghe. Điều này tương đương với việc thăm dò ý kiến trên Twitter có thể bị giới hạn trong một cộng đồng cụ thể.
Tương tự quan trọng, còn có nhiều ứng dụng đơn giản hơn giúp con người kiếm sống: việc xác minh có thể giúp người ta dễ dàng chứng minh họ đáng tin cậy để nhận thuê nhà, việc làm hoặc khoản vay.
Thách thức lớn đối với hệ sinh thái này trong tương lai là quyền riêng tư. Hiện nay lượng lớn thông tin được đặt trên chuỗi, cuối cùng sẽ gây ra vấn đề, có thể không phải rủi ro trực tiếp với nhiều người, nhưng kết hợp thông tin trên chuỗi và ngoài chuỗi và sử dụng ZK-SNARK rộng rãi có thể giải quyết vấn đề này, nhưng cũng cần nỗ lực; các dự án như Sismo và HeyAnon là những nỗ lực ban đầu. Mở rộng quy mô cũng là một thách thức, có thể giải quyết bằng rollup và có thể là xác minh. Vấn đề riêng tư khó giải quyết hơn, mỗi ứng dụng phải cố gắng chuyên sâu để giải quyết.
4. DAO
DAO là một thuật ngữ mạnh mẽ, đại diện cho nhiều hy vọng và giấc mơ của con người khi tham gia vào không gian mã hóa —— xây dựng các hình thức quản trị dân chủ hơn, bền bỉ hơn và hiệu quả hơn. Đây cũng là một thuật ngữ rất rộng, ý nghĩa của nó đã thay đổi rất nhiều qua năm tháng. Thông thường nhất, DAO là một hợp đồng thông minh đại diện cho cấu trúc sở hữu hoặc kiểm soát một số tài sản hoặc quy trình nhất định. Nhưng cấu trúc này có thể là bất cứ thứ gì, từ ví đa chữ ký cấp thấp đến các cơ chế quản trị đa phòng phức tạp cao, như những gì được hình dung cho Collective Optimism. Một số cấu trúc trong số này hiệu quả, một số thì không, hoặc ít nhất là rất không phù hợp với mục tiêu mà chúng cố gắng đạt được.
Có hai câu hỏi cần trả lời:
1. Cấu trúc quản trị nào là hợp lý, và cho trường hợp sử dụng nào?
2. Việc thực hiện các cấu trúc này như DAO, hay thông qua các công ty và hợp đồng pháp lý thông thường, có hợp lý không?
Một vấn đề tinh vi đặc biệt là từ "phi tập trung" đôi khi được dùng để chỉ cả hai khía cạnh: nếu một cấu trúc quản trị yêu cầu một nhóm lớn người tham gia ra quyết định, thì nó là phi tập trung; nếu việc thực hiện một cấu trúc quản trị được xây dựng trên một cấu trúc phi tập trung như blockchain và không phụ thuộc vào hệ thống pháp lý của một quốc gia dân tộc đơn lẻ, thì nó là phi tập trung.
Phi tập trung nhằm tăng độ bền
Điều này có nghĩa là: cấu trúc quản trị phi tập trung có thể ngăn chặn kẻ tấn công nội bộ, trong khi việc thực hiện phi tập trung có thể ngăn chặn những kẻ tấn công mạnh bên ngoài ("chống kiểm duyệt").
Ví dụ:
The Pirate Bay và Sci-Hub là các nghiên cứu điển hình quan trọng, chúng có khả năng chống kiểm duyệt nhưng không cần phi tập trung. Sci-Hub chủ yếu do một người quản lý, nếu một phần cơ sở hạ tầng Sci-Hub bị kiểm duyệt, người quản lý có thể đơn giản di chuyển nó sang nơi khác. Trong nhiều năm, URL của Sci-Hub đã thay đổi nhiều lần. The Pirate Bay là một dạng lai: nó dựa vào BitTorrent, vốn là phi tập trung, nhưng bản thân The Pirate Bay là một lớp tiện ích tập trung nằm trên đó.
Sự khác biệt giữa hai ví dụ này với các dự án blockchain là chúng không bảo vệ người dùng khỏi chính nền tảng. Nếu Sci-Hub hoặc The Pirate Bay muốn gây hại cho người dùng, điều tồi tệ nhất họ có thể làm là cung cấp kết quả sai hoặc tắt nền tảng —— cả hai điều này chỉ gây bất tiện nhẹ, sau đó người dùng sẽ chuyển sang các lựa chọn thay thế khác, vốn sẽ không tránh khỏi xuất hiện khi họ không thể hoạt động. Họ cũng có thể công bố địa chỉ IP của người dùng, nhưng ngay cả khi làm vậy, tổn hại tổng thể đối với người dùng vẫn thấp hơn nhiều so với các hành vi khác, chẳng hạn như đánh cắp toàn bộ tiền của người dùng.
Stablecoin thì không như vậy. Stablecoin cố gắng tạo ra cơ sở hạ tầng thương mại toàn cầu trung lập, đáng tin cậy và ổn định, điều này đòi hỏi không phụ thuộc vào một tác nhân tập trung đơn lẻ bên ngoài và bảo vệ khỏi kẻ tấn công nội bộ. Nếu thiết kế quản trị của một stablecoin không tốt, một cuộc tấn công vào quản trị có thể khiến người dùng mất hàng tỷ đô la.
Tại thời điểm viết bài này, MakerDAO có 7,8 tỷ đô la tài sản thế chấp, gấp hơn 17 lần vốn hóa thị trường của token MKR sinh lời. Do đó, nếu quản trị do người nắm giữ MKR quyết định mà không có biện pháp bảo vệ nào, ai đó có thể mua một nửa MKR, dùng nó để thao túng máy dò giá, và tự đánh cắp một phần lớn tài sản thế chấp. Thực tế, điều này đã xảy ra với một stablecoin nhỏ hơn! Điều này chưa xảy ra với MKR. Lý do chủ yếu là vì việc nắm giữ MKR vẫn còn khá tập trung, phần lớn MKR do một nhóm nhỏ nắm giữ, họ sẽ không sẵn sàng bán vì tin tưởng vào dự án. Đây là mô hình phù hợp khi stablecoin mới bắt đầu được áp dụng, nhưng không phải là mô hình bền vững dài hạn. Vì vậy, để stablecoin phi tập trung hoạt động lâu dài, cần đổi mới trong quản trị phi tập trung để loại bỏ những lỗ hổng như vậy.
Hai hướng khả thi bao gồm:
1. Một dạng quản trị phi tài chính hóa, hoặc có thể là hỗn hợp lưỡng viện, trong đó quyết định không chỉ cần được thông qua bởi người nắm giữ token mà còn cần một nhóm người dùng khác (ví dụ, nhà cư dân Optimism Citizens' House, người nắm giữ StETH như đề xuất lưỡng viện của Lido).
2. Ma sát cố ý (intentional friction), khiến một số loại quyết định chỉ có hiệu lực sau khi trì hoãn đủ lâu để người dùng có thể nhìn thấy kết quả xấu và rời khỏi hệ thống.
Khi tối ưu hóa quản trị hiệu quả cho độ bền, có nhiều điểm tinh tế cần xem xét. Nếu độ bền của hệ thống phụ thuộc vào các con đường chỉ được kích hoạt trong tình huống cực đoan, hệ thống thậm chí có thể muốn thỉnh thoảng cố ý kiểm tra các con đường này để đảm bảo chúng hoạt động —— giống như việc tái xây dựng Thần cung Ise cứ 20 năm một lần, lĩnh vực này về độ bền phi tập trung vẫn cần suy nghĩ và phát triển kỹ lưỡng hơn.
Phi tập trung nhằm tăng hiệu quả
Việc phi tập trung để tăng hiệu quả là một trường phái tư tưởng khác: cấu trúc quản trị này có giá trị vì nó có thể tích hợp các ý kiến khác nhau ở quy mô khác nhau, việc thực hiện nó có giá trị vì đôi khi nó hiệu quả hơn và rẻ hơn các phương pháp truyền thống dựa trên hệ thống pháp lý.
Điều này có nghĩa là các phong cách phi tập trung khác nhau. Quản trị phi tập trung vì độ bền nhấn mạnh việc có số lượng lớn người ra quyết định, nhằm đảm bảo tuân thủ mục tiêu đã định trước và cố ý làm cho hành động trở nên khó khăn hơn. Quản trị phi tập trung vì hiệu quả giữ khả năng hành động nhanh chóng, điều chỉnh khi cần, nhưng cố gắng chuyển quyết định ra khỏi tầng lớp trên cùng để tránh tổ chức trở thành một bộ máy quan liêu cứng nhắc.
Quản trị dựa trên "đội nhóm" (pod) trong Ukraine DAO, phương pháp này tăng hiệu quả bằng cách tối đa hóa tính tự chủ.
Việc thực hiện phi tập trung vì độ bền và vì hiệu quả giống nhau ở một điểm: cả hai đều liên quan đến việc đặt tài sản vào hợp đồng thông minh. Nhưng việc thực hiện phi tập trung vì hiệu quả đơn giản hơn nhiều: nói chung, chỉ cần một ví đa chữ ký cơ bản là đủ.
Đáng chú ý, "phi tập trung vì hiệu quả" không thuyết phục được các dự án lớn tại các quốc gia giàu có. Nhưng nó hợp lý hơn đối với các dự án quy mô rất nhỏ, các dự án mang tính quốc tế cao, và các dự án bị quản lý bởi các tổ chức kém hiệu quả và hệ thống pháp trị yếu tại các quốc gia. Nhiều ứng dụng "phi tập trung vì hiệu quả" cũng có thể được thực hiện trên chuỗi ngân hàng trung ương tập trung tại một quốc gia lớn ổn định; tôi không chắc phương pháp phi tập trung hay tập trung tốt hơn, phương pháp nào sẽ thống trị sẽ phụ thuộc vào phương pháp nào trở thành đường dẫn khả thi đầu tiên.
Phi tập trung nhằm tăng tính tương tác
Đây là một lý do khá nhàm chán cho phi tập trung, nhưng vẫn quan trọng: việc tương tác giữa các vật phẩm trên chuỗi dễ dàng và an toàn hơn so với hệ thống ngoài chuỗi, vì hệ thống ngoài chuỗi không thể tránh khỏi cần một lớp cầu nối (có thể bị tấn công).
Nếu một tổ chức lớn vận hành theo nền dân chủ trực tiếp nắm giữ 10.000 ETH trong dự trữ, đây sẽ là một quá trình ra quyết định quản trị phi tập trung, nhưng không phải là việc thực hiện phi tập trung: trong thực tế, quốc gia đó sẽ có vài người quản lý khóa, và hệ thống lưu trữ này có thể bị tấn công.
Về mặt quản trị: nếu một hệ thống cung cấp dịch vụ cho các DAO khác mà không có khả năng thay đổi nhanh chóng, thì bản thân hệ thống đó cũng tốt nhất là không nên có khả năng thay đổi nhanh, để tránh "sai khớp độ cứng nhắc", khi phụ thuộc của hệ thống bị gãy, nhưng độ cứng nhắc của hệ thống khiến nó không thể thích nghi.
Ba "lý thuyết phi tập trung" này có thể được tổng hợp trong biểu đồ sau:
Phi tập trung và các cơ chế quản trị mới lạ
Trong vài thập kỷ qua, chúng ta đã chứng kiến một số thử nghiệm mới về cơ chế quản trị:
- Bỏ phiếu bình phương
- Chính phủ tương lai
- Dân chủ lưu động
- Công cụ đối thoại phi tập trung như Pol.is
Những ý tưởng này là một phần quan trọng trong câu chuyện DAO, và chúng có giá trị đối với cả độ bền và hiệu quả. Trường hợp bỏ phiếu bình phương dựa trên một lập luận toán học, nhằm cân bằng chính xác giữa các đề xuất mạnh mẽ hơn với các đề xuất phổ biến hơn nhưng kém mạnh mẽ hơn (hoặc các hành động giàu có). Nhưng những người đã sử dụng phương pháp này phát hiện ra rằng nó cũng cải thiện độ bền. Một số ý tưởng mới như ghép cặp theo cặp (pairwise matching) là cố ý hy sinh tính tối ưu có thể chứng minh bằng toán học để đổi lấy độ bền khi các giả định trong mô hình toán học bị phá vỡ.
Nghiên cứu điển hình: Gitcoin Grants
Chúng ta có thể phân tích các phong cách phi tập trung khác nhau thông qua một trường hợp biên thú vị. Gitcoin Grants nên là một DAO trên chuỗi, hay chỉ nên là một tổ chức tập trung?
Dưới đây là một số lập luận có thể cho rằng Gitcoin Grants là một DAO:
- Nó nắm giữ và xử lý tiền mã hóa, vì phần lớn người dùng và nhà tài trợ của nó là người dùng Ethereum
- Việc tài trợ bình phương an toàn hoạt động tốt nhất trên chuỗi, do đó nếu kết quả bỏ phiếu phản ánh trực tiếp vào hệ thống, sẽ giảm rủi ro an ninh
- Nó làm việc với các cộng đồng khắp nơi trên thế giới, do đó hưởng lợi từ tính trung lập đáng tin cậy, thay vì tập trung vào một quốc gia đơn lẻ.
- Nó mang lại lợi ích khi khiến người dùng tin rằng nó sẽ vẫn tồn tại trong năm năm tới, do đó các nhà tài trợ sản phẩm công cộng có thể đầu tư ngay bây giờ và hy vọng nhận được lợi ích trong tương lai.
Các lập luận này thiên về phi tập trung vì độ bền, phi tập trung vì tính tương tác của hạ tầng, mặc dù từng vòng tài trợ bình phương riêng lẻ thiên về trường phái "phi tập trung vì hiệu quả" (lý thuyết đằng sau Gitcoin Grants là tài trợ bình phương là cách hiệu quả hơn để tài trợ hàng hóa công).
Nếu các lập luận về độ bền và tính tương tác không áp dụng, thì có thể tốt hơn khi đơn giản coi Gitcoin Grants là một công ty thông thường. Nhưng chúng thực sự áp dụng, do đó có thể nói Gitcoin Grants là một DAO.
Còn nhiều ví dụ khác cho thấy sự áp dụng của các lập luận này, bao gồm các DAO ngày càng được người dùng dựa vào trong đời sống hàng ngày, và các "meta-DAO" cung cấp dịch vụ cho các DAO khác:
- Proofofhumanity (thiết kế tài trợ bình phương)
- Kleros (giao thức trọng tài tranh chấp kinh tế phi tập trung)
- Chainlink (giao thức oracle LINK)
- Stablecoin
- Quản trị giao thức lớp hai blockchain
Tôi không đủ hiểu biết về tất cả các hệ thống này để khẳng định chúng đều tối ưu đủ cho việc phi tập trung vì độ bền, nhưng chúng đáng lẽ nên như vậy.
Hoạt động kém chủ yếu là các DAO mà năng lực trung tâm xung đột với độ bền, và chúng không có đủ lập luận để "phi tập trung vì hiệu quả". Một ví dụ là các công ty lớn chủ yếu tương tác với người dùng Mỹ. Khi làm DAO, điều đầu tiên cần xác định là liệu có đáng để cấu trúc dự án thành DAO hay không, và thứ hai là mục tiêu của nó là độ bền hay hiệu quả: nếu là trước, cần suy nghĩ sâu sắc về thiết kế quản trị; nếu là sau, thì hoặc đổi mới quản trị thông qua các cơ chế như tài trợ bốn chiều, hoặc dùng ví đa chữ ký.
5. Ứng dụng lai
Có rất nhiều ứng dụng không hoàn toàn trên chuỗi, mà đồng thời tận dụng ưu điểm của blockchain và các hệ thống khác để cải thiện mô hình tin cậy của chúng.
Bỏ phiếu là một ví dụ điển hình. Khả năng chống kiểm duyệt, kiểm toán được và đảm bảo riêng tư ở mức cao đều cần thiết, và các hệ thống như MACI hiệu quả kết hợp blockchain, ZK-SNARK và một lớp tập trung hạn chế (hoặc M-trên-N) để đạt được khả năng mở rộng và thực thi tất cả các đảm bảo này. Các lá phiếu được đăng lên blockchain, do đó người dùng có phương pháp độc lập với hệ thống bỏ phiếu để đảm bảo phiếu của họ được tính. Nhưng phiếu được mã hóa để bảo vệ riêng tư, và sử dụng giải pháp dựa trên ZK-SNARK để đảm bảo kết quả cuối cùng là phép tính đúng đắn của các phiếu bầu.
Sơ đồ hoạt động của MACI, kết hợp blockchain để đạt được khả năng chống kiểm duyệt, mã hóa riêng tư và ZK-SNARKs để đảm bảo kết quả đúng mà không ảnh hưởng đến các mục tiêu khác.
Trong các cuộc bầu cử quốc gia hiện tại, bỏ phiếu đã là một quá trình có độ bảo đảm cao, và quốc gia cùng công dân cần rất nhiều thời gian để hài lòng với bất kỳ mức độ đảm bảo an ninh nào của hình thức bỏ phiếu điện tử (blockchain hay khác). Nhưng công nghệ như vậy có thể sớm phát huy giá trị ở hai nơi khác:
1. Tăng độ đảm bảo cho các quá trình bỏ phiếu điện tử hiện tại (ví dụ, bỏ phiếu mạng xã hội, thăm dò dư luận, kiến nghị).
2. Tạo ra các hình thức bỏ phiếu mới, cho phép công dân hoặc thành viên nhóm phản hồi nhanh chóng, và cung cấp độ bảo đảm cao ngay từ đầu cho các cuộc bỏ phiếu này.
Ngoài bỏ phiếu, còn cả một lĩnh vực tiềm năng "dịch vụ tập trung có thể kiểm toán được", nơi con người có thể được phục vụ tốt thông qua một dạng kiến trúc xác minh lai ngoài chuỗi. Ví dụ đơn giản nhất là bằng chứng thanh khoản của sàn giao dịch, nhưng còn nhiều ví dụ khả thi khác:
- Sổ đăng ký chính phủ
- Kế toán doanh nghiệp
- Trò chơi (ví dụ xem《Dark Forest》)
- Ứng dụng chuỗi cung ứng
- Theo dõi ủy quyền truy cập
- ...
Khi chúng ta đi sâu hơn, giá trị của các trường hợp sử dụng ngày càng giảm, nhưng điều quan trọng là nhớ rằng chi phí của chúng cũng khá thấp. Validiums không cần đăng tất cả mọi thứ lên chuỗi. Thay vào đó, chúng có thể là lớp bọc đơn giản của phần mềm hiện có, duy trì gốc Merkle (hoặc cam kết khác) của cơ sở dữ liệu, đôi khi đăng root lên chuỗi, và dùng SNARK để chứng minh việc cập nhật là đúng. Đây là một cải tiến nghiêm ngặt đối với hệ thống hiện tại, vì nó mở ra cánh cửa cho việc chứng minh xuyên tổ chức và kiểm toán công khai.
Chúng ta làm thế nào để đạt được điều này?
Ngày nay, nhiều ứng dụng như vậy đang được xây dựng, mặc dù do giới hạn công nghệ hiện tại, nhiều ứng dụng như vậy bị hạn chế sử dụng. Blockchain không thể mở rộng, giao dịch cần thời gian khá dài để được đưa vào chuỗi một cách đáng tin cậy, và ví hiện tại buộc người dùng phải lựa chọn giữa tiện lợi thấp và bảo mật thấp. Về lâu dài, nhiều ứng dụng này sẽ cần vượt qua các vấn đề riêng tư.
Tất cả đều là những vấn đề có thể giải quyết, và chúng ta có động lực mạnh mẽ để giải quyết chúng. Sự sụp đổ của FTX khiến nhiều người nhận ra tầm quan trọng của các giải pháp thực sự phi tập trung trong việc nắm giữ tiền, trong khi sự trỗi dậy của ERC-4337 và ví với tính năng trừu tượng hóa tài khoản (account abstraction) mang lại cơ hội tạo ra các lựa chọn thay thế như vậy. Công nghệ rollup đang tiến bộ nhanh chóng để giải quyết vấn đề mở rộng quy mô, giao dịch hiện nay được đưa vào chuỗi nhanh hơn nhiều so với ba năm trước.
Nhưng cũng quan trọng không kém là xác định hướng phát triển của chính hệ sinh thái ứng dụng. Nhiều ứng dụng ổn định và đơn giản hơn chưa được xây dựng, vì sự phấn khích và lợi nhuận ngắn hạn xung quanh chúng ít hơn: vốn hóa thị trường LUNA đã lên tới hơn 30 tỷ đô la, trong khi các stablecoin kiên trì theo đuổi sự ổn định và đơn giản thường bị bỏ qua gần như hoàn toàn trong nhiều năm. Các ứng dụng phi tài chính thường không thể kiếm được 30 tỷ đô la, vì chúng thậm chí không có token. Nhưng về lâu dài, chính những ứng dụng này mới mang lại giá trị lớn nhất cho hệ sinh thái, và sẽ mang lại giá trị bền vững nhất cho người dùng cũng như những người xây dựng và hỗ trợ chúng.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
