ERC ở trạng thái Final có thể xác lập địa vị chính thống không?

Tác giả: Zhixiong Pan

Gần đây, cuộc thảo luận về ERC-6551 ngày càng trở nên sôi nổi, từ "mang lại các kịch bản mới cho ERC-721" đến "NFT khai thác ERC-6551 để thổi phồng giá", thậm chí cả các chủ đề như "triển khai sau khi tích hợp ERC" đều thu hút sự chú ý rộng rãi. Tuy nhiên, theo tôi, trọng tâm không nằm ở chính tiêu chuẩn này, mà là chúng ta cần hiểu rõ ERC đại diện cho điều gì trên Ethereum? Nó có phải là nguồn gốc tính hợp pháp trong cộng đồng hay không?

Ở đây, tôi sẽ không đi sâu vào bối cảnh của ERC-6551. Tóm lại, nó là một bộ tiêu chuẩn hợp đồng thông minh cho phép NFT sở hữu các tài sản khác, từ đó tạo ra nhiều trường hợp sử dụng hơn cho người dùng.

Kiến thức phổ biến 1: ERC thực chất là tiêu chuẩn ở tầng ứng dụng, không trực tiếp liên quan đến giao thức Ethereum.

Các đề xuất cải tiến Ethereum (EIP) được định nghĩa rõ ràng trong EIP-1 thành ba loại lớn: EIP tiêu chuẩn hóa, EIP dạng meta và EIP mang tính thông tin.

Trong đó, EIP tiêu chuẩn hóa là loại phổ biến nhất, bao gồm: cải tiến cốt lõi (Core), cải tiến tầng mạng (Networking), cải tiến tầng giao diện (Interface), và tiêu chuẩn tầng ứng dụng (ERC).

Cụ thể, tiêu chuẩn ERC-6551 định nghĩa hợp đồng thông minh "registry" (bộ đăng ký), giao diện triển khai tài khoản, cùng với các triển khai tham khảo cho cả hai. Ví dụ, hợp đồng thông minh registry do ERC-6551 định nghĩa chỉ cần chứa hai giao diện: tạo tài khoản và đọc địa chỉ tài khoản; cách triển khai cụ thể ra sao thì ERC-6551 đã cung cấp ví dụ tham khảo.

Ví dụ, tiêu chuẩn token phổ biến nhất trên Ethereum là ERC-20, định nghĩa một số giao diện cơ bản; các nhà phát triển có thể tự triển khai chức năng theo nhu cầu hoặc trực tiếp sử dụng hợp đồng mã nguồn mở chuẩn từ OpenZeppelin.

Kiến thức phổ biến 2: Các đề xuất EIP hoặc ERC cụ thể đều có quy tắc viết cố định (xem tài liệu EIP-1), không phải ERC XXX hay ERCXXX, mà là ERC-XXX. Đối với các EIP không thuộc loại ERC cũng tương tự, phải là EIP-XXX.

Ví dụ như ERC-20, ERC-6551, EIP-3540.

Vì ERC-6551 là một tiêu chuẩn có thể được hiện thực hóa bằng hợp đồng thông minh, ngay cả trước khi nó xuất hiện, các nhà phát triển cũng đã có thể triển khai các chức năng tương tự. Tuy nhiên, với sự tồn tại của tiêu chuẩn này, chúng ta có khả năng xây dựng một hệ sinh thái lớn hơn, chẳng hạn như ví và thị trường giao dịch sẽ hỗ trợ như thế nào.

Nếu không có ERC-4337, mỗi ví tự triển khai hợp đồng thông minh cho việc trừu tượng hóa tài khoản cũng không phải là không thể, nhưng sẽ thiếu tính kết hợp xuyên suốt giữa các ví và ứng dụng khác nhau. Nếu không có ERC-20, mỗi nhà phát triển đều có thể tự tạo token, nhưng các ví sẽ phải tích hợp từng token một cách thủ công, gây ra khối lượng phát triển dư thừa không cần thiết.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa rằng "trở thành tiêu chuẩn ERC" là con đường bắt buộc để trở thành tiêu chuẩn ngành. Bởi vì so với một ERC ở trạng thái "Final", thì "thỏa thuận xã hội" và "tiêu chuẩn thực tế" còn quan trọng hơn nhiều.

Một số người có thể cho rằng tiêu chuẩn ngành phải trải qua quá trình xem xét của Quỹ Ethereum hoặc nhóm biên tập EIP và được chuyển sang trạng thái Final mới có thể trở thành tiêu chuẩn ngành. Nhưng thực tế, một số tiêu chuẩn đã đạt trạng thái "Final" có thể ít người quan tâm, trong khi một số "thực tiễn" chưa được chuẩn hóa lại có thể dần hình thành thỏa thuận xã hội và trở thành tiêu chuẩn thực tế.

Ví dụ, NFT là một trường hợp như vậy: nó xuất hiện ứng dụng trước, rồi mới có tiêu chuẩn ERC. ERC-721 chỉ được nộp vào tháng 1 năm 2018 và đến tháng 6 cùng năm mới được chuyển sang trạng thái Final, nhưng trò chơi CryptoKitties đã ra mắt từ cuối năm 2017, và được công nhận rộng rãi là ứng dụng đầu tiên sử dụng tiêu chuẩn ERC-721.

Do đó, logic đúng không phải là "vì ERC-721 trở thành tiêu chuẩn nên mới có hệ sinh thái và tính chính thống", mà phải là "vì có nhu cầu về token không thể thay thế, CryptoKitties giải quyết vấn đề này, và ERC-721 hình thành để đáp ứng nhu cầu đó, cộng đồng do đó bắt đầu áp dụng tiêu chuẩn này". Điều này cũng lý giải vì sao sau này lại xuất hiện thêm nhiều tiêu chuẩn token không thể thay thế khác như ERC-1155 nhằm đáp ứng nhu cầu cá nhân hóa đa dạng hơn.

Tóm lại, cả hai khả năng dưới đây đều tồn tại, nhưng khả năng thứ hai có vẻ sát thực tế hơn:

1. Đề ra tiêu chuẩn → Hệ sinh thái

2. Có nhu cầu → Đưa ra giải pháp → Thiết lập tiêu chuẩn → Hệ sinh thái

Dù là trường hợp nào, cốt lõi vẫn là giải quyết nhu cầu người dùng, đồng thời khiến giải pháp có thể được chấp nhận và sử dụng rộng rãi —这才是 mục đích thực sự khi giới thiệu một tiêu chuẩn mới.