Tổng cố vấn pháp lý của Alliance DAO: Labyrinth chính trị của SEC
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Tổng cố vấn pháp lý của Alliance DAO: Labyrinth chính trị của SEC
Họ đang xây dựng một mê cung quan liêu, lịch sự mời chúng ta "vào đây đăng ký", rồi sau đó phong tỏa lối ra.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Mike Wawszczak, Cố vấn pháp lý trưởng của Alliance DAO
Biên dịch: TechFlow
Miễn trừ trách nhiệm: Ý kiến cá nhân dưới đây không cấu thành lời khuyên pháp lý hay tài chính.
Như Miller Whitehouse-Levine, CEO của DEF đã nói, trong hai tuần qua, “quan điểm của SEC rất rõ ràng: hoặc bạn phải tập trung hóa, hoặc đóng cửa, hoặc rời khỏi Hoa Kỳ.”
*Ghi chú TechFlow: DEF (Defi Education Fund) là một tổ chức phi lợi nhuận do nhóm Uniswap sáng lập nhằm tài trợ cho các dự án giáo dục và nghiên cứu hệ sinh thái DeFi. Quỹ này được thành lập năm 2021 với khoản quyên góp khởi động 50 triệu USD từ nhóm Uniswap. (Xem thêm: Cơ quan thuộc Uniswap phản hồi cơ quan thuế Anh, nên đánh giá thế nào về việc đánh thuế DeFi?)
Việc giải thích quan điểm của SEC cho các nhà sáng lập ngày càng trở nên căng thẳng. Mỗi khi có vụ kiện mới nổ ra, các nhà sáng lập lại liên hệ luật sư của họ, và luật sư buộc phải điều chỉnh lại lời khuyên để phù hợp với cáo buộc mới nhất từ SEC. Các luật sư phân tích những bình luận mà Chủ tịch Gensler đưa ra trong các bài phát biểu và chương trình truyền hình, nhưng sau đó SEC lại tranh luận tại tòa rằng “những bình luận này không phải và cũng không thể cấu thành hành vi hành chính”.
Năm 2021, Gensler từng nói rằng “chúng tôi tại SEC hay cơ quan chị em Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) đều không có khung pháp lý quản lý”, mặc dù hiện tại dù luật chưa thay đổi, ông lại nói rằng “luật rất rõ ràng”.
Năm 2021, các luật sư từng tư vấn cho khách hàng rằng họ có thể tuân thủ quy định SEC theo nhiều cách, ví dụ như “phi tập trung đủ mức” hoặc thông qua sản phẩm Reg A+, nhưng giờ đây phần lớn luật sư đều nói rằng nếu bạn không “tập trung hóa, đóng cửa hoặc rời đi”, thì gần như không thể tuân thủ yêu cầu pháp lý.
Một nhà sáng lập lý trí có thể hỏi: điều này có ý nghĩa gì? Nếu không có quy tắc mới, luật mới hay hướng dẫn mới được ban hành, tại sao lời khuyên về tuân thủ pháp luật lại thay đổi?
Ngay cả sau chuỗi vụ kiện trong hai tuần qua, vẫn rất khó để trả lời trực tiếp câu hỏi này. Có lẽ vì cách tiếp cận của SEC không dựa trên logic pháp lý hay kinh tế, mà chủ yếu dựa trên những cân nhắc chính trị rõ ràng. Các luật sư hoàn toàn không được đào tạo để đưa ra lời khuyên mang tính chính trị cho các vấn đề pháp lý của khách hàng.
Nhưng chính trị mới chính là trò chơi mà SEC đang chơi ở đây. SEC rõ ràng muốn cấm tiền mã hóa, nhưng họ không có thẩm quyền pháp lý rõ ràng để làm điều đó. Đồng minh của họ tại Quốc hội không thể giành được phiếu thuận, đội ngũ nhân viên của họ không thể xây dựng quy tắc nhất quán về mặt pháp lý hay kỹ thuật. Lựa chọn duy nhất còn lại là thuyết phục tòa án, nhưng phán quyết tư pháp không thể cấm toàn diện.
Họ sẽ không cấm tiền mã hóa, bởi vì họ không thể. Do đó, SEC thay vào đó muốn thuyết phục tòa án trao cho họ quyền giám sát tuyệt đối đối với mọi giao dịch token như “hợp đồng đầu tư”, rồi khiến các hợp đồng đầu tư này không thể đăng ký, từ đó không thể giao dịch trên thị trường công khai.
Kế hoạch quản lý tiền mã hóa của SEC
Họ đang xây dựng một mê cung quan liêu, lịch sự mời chúng ta “vào đăng ký”, rồi khóa lối thoát.
Trong các văn bản pháp lý và quy định trong vài tuần qua, SEC đã tiết lộ chi tiết toàn bộ kế hoạch:
Bước một: Mọi giao dịch token đều là chứng khoán.
Mọi người trong lĩnh vực tiền mã hóa đều quen thuộc với bài kiểm tra Howey: SEC cho rằng token là một hợp đồng đầu tư, do đó cũng là một loại chứng khoán, trong đó giao dịch token bao gồm (i) đầu tư tiền, (ii) doanh nghiệp chung, (iii) kỳ vọng lợi nhuận hoặc thu nhập từ nỗ lực quản lý hoặc kinh doanh của người khác.
Nếu một token là chứng khoán, nó sẽ nằm trong phạm vi quản lý của SEC và phải tuân thủ các quy định pháp luật chứng khoán Hoa Kỳ trước khi được chào bán hoặc bán ra công chúng.
Khác với hơn 30 hạng mục chứng khoán khác, “hợp đồng đầu tư” tốt nhất nên được hiểu như một hạng mục bao quát, hoạt động giống chứng khoán nhưng không hoàn toàn phù hợp với các hạng mục cổ điển như cổ phiếu hay hoán đổi. Về mặt lý thuyết, các dự án muốn thiết kế token tránh khỏi luật chứng khoán có thể thoát khỏi mê cung Howey bằng cách thiết kế quanh một hoặc nhiều yếu tố.
Ví dụ, bạn có thể cố gắng tránh yếu tố “đầu tư tiền” như Bitcoin, nơi phần thưởng giao thức được trao mà không cần ICO. Hoặc bạn có thể cố gắng tránh yếu tố “doanh nghiệp chung” bằng cách xóa quyền quản trị token đối với giao thức. Hoặc bạn có thể cố gắng tránh yếu tố thứ ba bằng cách “phi tập trung đủ mức”.
Thật không may, những lối thoát này hiện đã bị chặn. Theo lập luận phân tích Howey của SEC trong vụ Coinbase đối với DASH và vụ Binance đối với BUSD, SEC hiện cho rằng hầu như tất cả các token đều thỏa mãn cơ bản hai yếu tố “số tiền đầu tư” và “doanh nghiệp chung”.
Trong vụ Coinbase, giống như trong vụ Bittrex, SEC khẳng định DASH là một chứng khoán. DASH ban đầu là một token lấy cảm hứng từ Bitcoin, có thêm chức năng bảo mật riêng tư được kích hoạt bởi các nút chuyên dụng (master node). Bất kỳ ai cũng có thể khóa 1000 DASH để tạo một master node, hoạt động như cơ chế bảo mật riêng tư kiểu trộn nội bộ giao thức.
Như SEC cáo buộc, “việc phát hành DASH ban đầu là phần thưởng dành cho các thợ đào khai thác khối trên blockchain, thợ đào nhận phần thưởng trực tiếp từ giao thức.” DASH không có pre-mine, không phân bổ cho VC, cũng không có ICO. Hiện tại, phần thưởng giao thức được phân bổ cho thợ đào, master node và Bộ tài chính DASH, trong đó việc phân bổ cho Bộ tài chính được quyết định thông qua bỏ phiếu kiểu DAO bởi các master node.
Tuy nhiên, do DASH có thị trường thứ cấp, SEC cho rằng yếu tố “số tiền đầu tư” đã được thỏa mãn. Vì các master node gián tiếp kiểm soát Dash Core Group (DCG) thông qua phân bổ từ Bộ tài chính DASH, SEC cho rằng master node và DCG tạo thành “doanh nghiệp chung”. Cuối cùng, do DCG “quảng bá” Dash trên mạng xã hội, và vì DCG đề xuất phần lớn (mặc dù không phải tất cả) các đề xuất cải tiến giao thức được chấp nhận, SEC cho rằng nhà đầu tư phụ thuộc vào “nỗ lực quản lý” của DCG. Những lập luận này đủ rộng để hiệu quả bao phủ toàn bộ không gian thiết kế phát hành token, bất kể mức độ tập trung hóa.
Trong vụ SEC kiện Binance, SEC còn tuyên bố rằng ngay cả stablecoin như BUSD cũng được phát hành và bán như một chứng khoán. Họ cho rằng người nắm giữ token, lẫn nhau và một công ty, tạo thành một “doanh nghiệp chung”, trong đó “lợi nhuận từ việc mua token của nhà đầu tư” được “gộp vào quỹ dự trữ”, sau đó công ty sử dụng “ít nhất một phần lợi nhuận để thúc đẩy và phát triển hệ sinh thái giúp [token] có tiềm năng sinh lời”. Theo SEC, giữa DASH và BUSD, dường như mọi người nắm giữ token chỉ cần sở hữu một token có giá trị thị trường thứ cấp nhất định đã cấu thành “doanh nghiệp chung”, dù là gián tiếp.
Cần lưu ý rằng bản thân stablecoin về cơ bản không có kỳ vọng lợi nhuận, nhưng SEC cho rằng tiềm năng lợi nhuận là đủ để thỏa mãn yếu tố thứ ba của bài kiểm tra Howey. Theo quan điểm của SEC, người dùng có thể chọn (hoặc không chọn) kiếm lợi nhuận thông qua Binance Earn, điều này rõ ràng là đủ.
Nói thẳng ra: Nếu DASH và BUSD là chứng khoán, thì mọi token (kể cả Bitcoin) đều có thể trở thành chứng khoán theo logic rộng rãi tương tự, miễn là SEC chọn đưa ra lập luận này.
Nhiều dự án đã cố gắng tuân thủ hướng dẫn của SEC và dựa vào “sự phi tập trung đủ mức”. Tuy nhiên, như những email Hinman thời điểm đó và lập luận hiện tại của SEC tiết lộ, SEC không công nhận giá trị pháp lý nào đối với sự phi tập trung. Chỉ cần có một “bên thứ ba liên quan” nào đó đưa ra “tuyên bố…” cho nhà đầu tư tại thời điểm dự án giao dịch công khai, SEC sẵn sàng khẳng định dự án là tập trung hóa, do đó thỏa mãn bài kiểm tra Howey.
SEC còn tuyên bố trực tiếp rằng nhiều token quan trọng — bao gồm BNB, SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH và NEXO — đều là chứng khoán. Nếu những token này được niêm yết trên Coinbase và Binance hôm nay, thì những token chưa được gọi tên (đặc biệt là BTC và ETH) gần như chắc chắn cũng sẽ thỏa mãn phân tích Howey của họ.
Kết luận hợp lý duy nhất rút ra từ hai đơn kiện này là: SEC đang bóp méo logic pháp lý đến cực hạn để tuyên bố mọi token đều là chứng khoán. Không dự án nào hoạt động tại thị trường Mỹ có thể chắc chắn mình tránh khỏi rủi ro thương mại không thể chấp nhận từ các hành động thực thi tốn kém của SEC.
Bước hai: Bất kỳ sàn giao dịch nào cũng không được phép giao dịch token.
Nếu một token bị coi là chứng khoán, để có thể giao dịch công khai, nó phải được đăng ký với SEC hoặc đáp ứng điều kiện miễn trừ. Như được giải thích chi tiết ở đây, theo quy định hiện hành, việc đăng ký token về cơ bản là không thể, trừ khi từ bỏ toàn bộ giá trị cốt lõi của việc sử dụng blockchain phi tập trung. Như SEC lập luận tuần trước trong vụ Coinbase kiện SEC, họ không có ý định nói cho bất kỳ ai (thậm chí không cho tòa án) biết liệu hoặc khi nào họ dự định thay đổi quy tắc.
Nếu token đáp ứng điều kiện miễn trừ, sẽ gặp phải hai vấn đề mới. Thứ nhất, nếu mua token theo điều khoản miễn trừ, token đó được coi là chứng khoán bị hạn chế. Điều này có nghĩa là nó không thể được bán lại nếu không có miễn trừ áp dụng khác. Nói cách khác, chứng khoán bị hạn chế không thể giao dịch công khai.
Thứ hai, ngay cả khi bằng cách nào đó token trở nên không bị hạn chế, do nó là chứng khoán, nó chỉ có thể giao dịch công khai trên một sàn giao dịch chứng khoán đã đăng ký, bao gồm Sở giao dịch chứng khoán quốc gia hoặc Hệ thống giao dịch thay thế (ATS), hoặc thông qua môi giới. Không có sàn giao dịch tiền mã hóa nào trên thế giới được đăng ký làm sàn giao dịch chứng khoán, và không có sàn giao dịch chứng khoán nào được SEC phê duyệt để giao dịch tiền mã hóa. Trong vụ kiện SEC chống lại Coinbase về vận hành sàn chưa đăng ký, Robinhood – một nền tảng giao dịch chứng khoán đã đăng ký với SEC – làm chứng rằng họ đã cố gắng đăng ký làm sàn giao dịch chứng khoán tiền mã hóa nhưng bị Gensler từ chối mà không giải thích:
“Khi Chủ tịch SEC Gensler nói ‘vào đây đăng ký’ năm 2021, chúng tôi đã đi đăng ký. Chúng tôi đã làm việc với nhân viên SEC trong suốt 16 tháng để cố gắng đăng ký làm môi giới mục đích đặc biệt. Đến tháng Ba, chúng tôi được thông báo quá trình đã kết thúc, và chúng tôi sẽ không thấy bất kỳ kết quả nào từ nỗ lực đó.”
Trong tình huống hiện tại, vẫn còn một kẽ hở cuối cùng: các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) không phù hợp với định nghĩa “sàn giao dịch” theo Đạo luật Chứng khoán năm 1934. Chúng chỉ là các giao thức mà mọi người có thể sử dụng để trao đổi token theo hình thức ngang hàng (peer-to-peer).
Ít nhất về lý thuyết, bạn có thể mua và bán các chứng khoán bị hạn chế theo hình thức ngang hàng dựa trên miễn trừ riêng tư.
Tuy nhiên, như nhiều bên tham gia chính trong ngành đã lập luận trong thư ý kiến phản đối đề xuất sửa đổi định nghĩa “sàn giao dịch” của SEC tuần trước, SEC đang cố gắng thay đổi quy tắc, buộc các nhà cung cấp phần mềm DEX phải đăng ký theo Đạo luật Sàn giao dịch, từ đó chấm dứt kẽ hở này (ngay cả khi nó thực sự xứng đáng được gọi là “kẽ hở”).
Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?
Kết cục tốt đẹp là điều có thể hy vọng.
Thứ nhất, Quốc hội đã nhận thức được vấn đề này, bao gồm những người Cộng hòa có ảnh hưởng như Patrick McHenry và những người Dân chủ có ảnh hưởng như Ritchie Torres công khai chỉ trích sự can thiệp quá mức của Gensler. Ngay trước khi SEC khởi kiện, McHenry đã đưa ra một dự thảo cấu trúc thị trường mới, mặc dù Gensler công khai phản đối, dự luật này đang nhận được sự chú ý từ cả hai đảng. Nó có thể được bỏ phiếu tại Hạ viện vào tháng tới.
Thứ hai, các thẩm phán xử vụ Coinbase kiện SEC và vụ SEC kiện Binance tỏ ra nghi ngờ về chiến lược kiện tụng của SEC, phản ánh những chất vấn tư pháp ban đầu mà chúng ta từng nghe trong vụ phá sản Voyager. Hãy nhớ rằng: cuối cùng là tòa án, chứ không phải SEC, mới là người diễn giải luật pháp.
Thứ ba, các bên tham gia lớn bên ngoài ngành chúng ta bắt đầu để ý đến vấn đề này. Là một trong những tổ chức vận động hành lang có ảnh hưởng nhất tại Mỹ, Phòng Thương mại Hoa Kỳ đã nộp một bản tóm tắt ngắn hỗ trợ đơn kiện của Coinbase, và Hiệp hội Công nghiệp Chứng khoán và Thị trường Tài chính – một nhóm thương mại ngân hàng mạnh mẽ – đã gửi thư ý kiến sắc bén phản đối đề xuất thay đổi quy tắc sàn giao dịch của SEC. Dư luận công chúng có thể bắt đầu thay đổi.
(Điểm tiềm năng thứ tư có thể là SEC cuối cùng đã cấp giấy phép mục đích đặc biệt cho các tổ chức như Prometheum, vượt ra ngoài phạm vi bài viết này, nhưng đáng chú ý là nhiều người cho rằng Prometheum là một cái bẫy. Như một luật sư chỉ ra: “Nếu thực sự Prometheum đại diện cho con đường ‘tuân thủ’ duy nhất cho nền tảng giao dịch tiền mã hóa, thì việc SEC thất bại trong việc đưa ra quy tắc mới cho tiền mã hóa thực chất tương đương với lệnh cấm đối với ngành tại Hoa Kỳ.”)
Dù vậy, tôi cho rằng bất kỳ sự rõ ràng nào về quy định tại Hoa Kỳ vẫn còn xa vời. SEC khẳng định mọi token đều là chứng khoán, trong khi Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) khẳng định nhiều token là hàng hóa. Trong hai phán quyết dường như mâu thuẫn nhau liên quan đến giao thức bZx và Ooki DAO, các thẩm phán liên bang xác định rằng token quản trị của cùng một DAO vừa có thể là quyền hợp tác thông thường, vừa có thể là quyền tổ chức không có tư cách pháp nhân. Theo luật Hoa Kỳ, chứng khoán, hàng hóa và quyền hợp tác thường được coi là các hạng mục loại trừ lẫn nhau.
Mặc dù Quốc hội ngày càng ủng hộ việc giải quyết cuộc tấn công quy định này thông qua lập pháp, nhưng những tiếng nói mạnh mẽ tại Thượng viện và Nhà Trắng vẫn kiên quyết phản đối bất kỳ biện pháp nào ngoài việc cấm hoàn toàn. Mặc dù trong ngành ngày càng lạc quan, tôi không thấy Tổng thống Biden có lý do gì để cân nhắc dự luật do phe Cộng hòa主导 tại Hạ viện.
Doanh nghiệp nên vận hành tuân thủ trong môi trường như vậy ra sao?
Trong môi trường như vậy, doanh nghiệp muốn vận hành tuân thủ nên làm gì?
Các luật sư trong ngành đang miễn cưỡng nói với khách hàng rằng đã đến lúc rời khỏi thị trường Mỹ. Về mặt thực tế, ít nhất nên chặn địa chỉ IP có nguồn gốc từ Mỹ. Nếu dự án của bạn liên quan đến các hoạt động mà SEC hoặc CFTC tuyên bố trực tiếp thuộc phạm vi quy định của họ, hãy cân nhắc đồng thời chặn mọi VPN. Nếu bạn muốn có được sự bảo vệ tối đa khi đối mặt với sức ép quản lý Mỹ, hãy cân nhắc thực hiện xác minh khách hàng (KYC) và cấm hoàn toàn mọi người Mỹ tham gia.
Doanh nghiệp cần lập kế hoạch cho tương lai. Ngay cả khi luật cuối cùng đứng về phía tiền mã hóa, ngay cả khi Quốc hội cuối cùng tổ chức các cuộc tranh luận thực chất về dự luật liên quan đến tiền mã hóa, những thay đổi thực chất cũng sẽ mất nhiều năm. Trong khi đó, các cơ quan quản lý Mỹ đã làm rõ rằng họ sẽ đối xử thù địch với mọi doanh nghiệp tiền mã hóa hướng đến người dùng Mỹ trong khả năng tối đa. Đây không phải là một môi trường mà người vận hành có thể hoạt động.
Rất tiếc khi mọi chuyện đã đi đến bước này, nhưng chúng ta không thể tiếp tục giả định các cơ quan quản lý Mỹ hành động thiện chí. Họ công khai thù địch với ngành của chúng ta. Họ quan tâm đến cuộc đấu tranh quyền lực chính trị hơn là việc trung thành thực thi pháp luật.
Thông qua việc khai thác sự mơ hồ trong quy định, họ đã bày tỏ lập trường của mình.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Alliance
