Giải mã ý thức hệ Web3: Mã học, lưu trữ phân tán và lý thuyết trò chơi
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Giải mã ý thức hệ Web3: Mã học, lưu trữ phân tán và lý thuyết trò chơi
Về bản chất, Web3 là một cuộc cách mạng ý thức hệ được thúc đẩy bởi sự tiến hóa công nghệ.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Fishylosopher, web3.com ventures
Bài viết được tác giả ủy quyền dịch và đăng tải bởi TechFlow, bản dịch do tình nguyện viên của TechFlow Arena Wang thực hiện.
Kính dâng phương pháp Socrates.
Sự tiến hóa của mạng lưới(Nguồn ảnh: Protocol Labs)
Bài viết này sẽ giới thiệu “theo chiều dọc” các dự án Web3 dưới góc nhìn tư tưởng, đồng thời trình bày ba nguyên tắc nền tảng của Web3.
Lời mở đầu
Hiện nay đã có quá nhiều bài viết giải thích về Web3. Vậy tại sao tôi lại viết thêm một bài nữa? Bởi vì với tư cách là một lập trình viên và triết gia, Web3 đối với tôi vô cùng hấp dẫn. Về bản chất, nó là một cuộc cách mạng tư tưởng được thúc đẩy bởi sự phát triển công nghệ.
Nền tảng công nghệ then chốt nhất của Web3 chính là blockchain. Blockchain đối với Web3 cũng giống như máy hơi nước đối với cuộc Cách mạng Công nghiệp, đợt đổi mới công nghệ nền tảng này đã thúc đẩy sự ra đời của các cơ chế mới. Về bản chất, blockchain là một cấu trúc dữ liệu công khai, chỉ cho phép bổ sung thêm (append-only). Đặc điểm nổi bật của nó nằm ở chỗ kết hợp ba lĩnh vực khác nhau: mật mã học, hệ thống phân tán và lý thuyết trò chơi [1].
Ba lĩnh vực này mỗi bên đóng góp một nguyên tắc nền tảng cho sự phát triển tư tưởng của Web3. Mật mã học tạo nên tính không cần tin cậy (trustlessness), hệ thống phân tán tạo nên tính vĩnh cửu (permanence), còn lý thuyết trò chơi tạo nên tính tự phát (spontaneity). Trong bài viết này, tôi sẽ lấy ba tư tưởng trên làm sợi dây xuyên suốt để kết nối vô số dự án Web3, đồng thời liên hệ các đổi mới công nghệ của Web3 với hàm nghĩa triết học của chúng.
Mật mã học: Tính không cần tin cậy
Trước đây rất lâu, từ “crypto” vốn chỉ là viết tắt của “mật mã học” (cryptography) chứ không phải “tiền mã hóa” (cryptocurrency). Theo nghĩa bóng, mật mã học trong quá khứ và cả tương lai vẫn sẽ là công nghệ nền tảng cho tiền mã hóa. Mã hóa khóa công khai (hay mã hóa bất đối xứng) cho phép người dùng gửi dữ liệu ẩn danh mà không tiết lộ dữ liệu đó.
Dù xây dựng hệ thống tài chính tập trung hay phi tập trung, việc mã hóa dữ liệu đều đóng vai trò thiết yếu. Bởi lẽ, chẳng ai muốn kẻ rình mò có thể xem và đánh cắp tiền của mình. Hãy tưởng tượng, nếu bạn phát hiện ngân hàng của mình không hề bảo vệ thông tin tài chính cá nhân, và mọi người đều có thể xem toàn bộ giao dịch tài chính của bạn, thì thật đáng sợ và tức giận biết bao.
Khi sử dụng hệ thống tài chính phi tập trung (như Bitcoin), việc mã hóa dữ liệu còn quan trọng hơn nữa. Bởi vì khi đó sẽ không có một thực thể tập trung nào để kiện lên tòa án. Nếu tiền của bạn bị hack trong một giao dịch, chúng sẽ biến mất vĩnh viễn. Thật tệ hại! Đó là lý do tại sao giao thức Bitcoin lại chú trọng đến mức độ bảo vệ cao đối với các giao dịch mã hóa khóa công khai.
Để một giao dịch được coi là hợp lệ, người dùng phải cung cấp “chữ ký số”. Đây là một giá trị băm mã hóa, được tạo bằng khóa riêng của người dùng và xác minh bằng khóa công khai của họ [2]. Ngoài ra, địa chỉ “ví” nơi người dùng chuyển tiền ra ngoài thực chất chính là giá trị băm của khóa công khai. Điều này cung cấp thêm một lớp xác thực, chứng minh rằng người ký giao dịch đúng là chủ sở hữu ví. Và ngay cả trước khi thực hiện giao dịch, khóa công khai cũng không bị tiết lộ ra bên ngoài. Những chiến lược thiết kế nhỏ bé như vậy trong giao thức Bitcoin cho thấy rõ cách blockchain vận hành mà không cần tin tưởng: hãy tin vào quy trình, đừng tin vào con người. Dù sao đi nữa, toán học thì đáng tin cậy, còn con người thì không.
Tính không cần tin cậy có thể trở thành tiêu chí quan trọng để phân biệt dự án nào về mặt tư tưởng là Web2, và dự án nào thực sự là Web3. Hãy lấy hai dự án stablecoin làm ví dụ: USDT của Tether và DAI của MakerDAO. Cốt lõi của cả hai đều là neo giá tiền mã hóa theo tỷ lệ 1:1 với đô la Mỹ, nhưng họ lại áp dụng hoàn toàn hai cách khác nhau.
Stablecoin dựa trên niềm tin / không cần tin cậy(Nguồn: Tác giả tự vẽ)
Mô hình của Tether rất đơn giản và dễ hiểu. Mỗi khi tôi đưa cho Tether 1 đô la, Tether sẽ trả tôi 1 USDT, cam kết rằng tôi có thể đổi lại 1 USDT lấy 1 đô la bất kỳ lúc nào. Vấn đề nằm ở chỗ, tôi phải tin rằng Tether sẽ không giữ tiền đô của tôi rồi bỏ chạy, để lại cho tôi món USDT vô giá trị [4]. Do đó, về mặt tư tưởng, Tether là một dự án Web2, vì nó phụ thuộc vào niềm tin của tôi. Tôi buộc phải tin rằng Tether sẽ bảo vệ an toàn khoản tiền gốc của tôi, chứ không đột nhiên biến mất [5].
Ngược lại, DAI của MakerDAO là một dự án Web3 về mặt tư tưởng. Nó có thể nói là một trong những dự án phi tập trung thành công nhất.
DAI được duy trì thông qua giao thức cho vay thế chấp vượt mức của MakerDAO. Để vay 1000 DAI từ MakerDAO, tôi cần khóa ETH trị giá hơn 1500 đô la làm tài sản đảm bảo [6]. Đối với stablecoin DAI, khoản “vay thế chấp vượt mức” dùng để đúc ra các DAI này trở thành nền tảng vững chắc cho tiền tệ.
Khi giá DAI giảm xuống dưới 1 đô la, mọi người sẽ mua DAI với giá chiết khấu trên sàn giao dịch để thanh toán khoản vay, làm giảm nguồn cung DAI và đẩy giá lên. Mặt khác, nếu giá DAI vượt quá 1 đô la, mọi người sẽ thế chấp thêm ETH để đúc thêm DAI. Nguồn cung DAI và lượng ETH thế chấp tăng lên sẽ khiến giá DAI quay trở lại mức 1 đô la [7].
Mọi người không cần phải tin tưởng vào một thực thể tập trung duy nhất (như Tether), mà chỉ cần thông qua hợp đồng thông minh phi tập trung của MakerDAO để kiểm tra xem nó có hoạt động như mong đợi hay không. Nếu muốn, bạn thậm chí có thể sao chép mã hợp đồng vào môi trường chạy của riêng mình và thử nghiệm để đảm bảo nó hoạt động bình thường. Mô hình này mang lại mức độ minh bạch tối đa cho cộng đồng, là ví dụ điển hình cho tư tưởng Web3 [8].
Quan trọng hơn, phi tập trung là phương tiện, còn không cần tin cậy mới là mục đích. Bản thân sự phi tập trung không cấu thành “nguyên tắc nền tảng đầu tiên”. Bởi vì khi có lợi ích kinh tế nhờ quy mô, thì phi tập trung sẽ trở nên vô nghĩa. Hãy lấy ví dụ “xe rác” để minh họa. Hãy tưởng tượng, thay vì để xe rác tập trung thu gom và vận chuyển rác đến bãi đổ, giờ đây mỗi người chúng ta phải tự lái xe đến bãi rác mỗi tuần để đổ rác. Điều này sẽ gây ra sự bất tiện khổng lồ và không cần thiết. Vì vậy, phi tập trung không phải là liều thuốc chữa bách bệnh.
Ngược lại, chỉ khi lợi ích của tính không cần tin cậy, tính vĩnh cửu và tính tự phát vượt xa chi phí bỏ ra do từ bỏ lợi ích kinh tế nhờ quy mô, thì phi tập trung mới có ý nghĩa. Bây giờ, hãy quay lại vấn đề “tính không cần tin cậy”. Trong ví dụ về “xe rác”, các bên tham gia thực tế không có xung đột lợi ích. Người khác cũng chẳng quan tâm rác của bạn có gì, và rác của bạn cũng không chứa điều bí mật hay quý giá nhất của bạn. Do đó, rủi ro khi tin tưởng vào một thực thể tập trung (như xe rác khu phố) là rất thấp, và lợi ích kinh tế nhờ tập trung thu được còn lớn hơn nhiều so với chi phí.
Nhưng trong trường hợp dữ liệu ngân hàng và các giao dịch tài chính, tình hình lại hoàn toàn ngược lại. Việc gửi tiền vào ngân hàng hay két sắt cá nhân thực ra không mang lại nhiều lợi ích kinh tế nhờ quy mô. Đồng thời, rất nhiều người đang nhòm ngó tiền bạc của bạn. Vì vậy, hệ thống tài chính phi tập trung có thể đảm bảo mạng lưới không cần tin cậy với lợi ích vượt xa chi phí. Đây là lý do tại sao Bitcoin, với tư cách là một dự án blockchain, là có ý nghĩa.
Hệ thống phân tán: Tính vĩnh cửu
Về bản chất, việc mở rộng quy mô vừa mang lại lợi ích kinh tế khổng lồ, vừa tiềm ẩn rủi ro an ninh nghiêm trọng. Sự cố tại một điểm rất dễ tổn thương, gây bất lợi cho tính vĩnh cửu của dữ liệu. Cũng như loài vật sinh sản để tăng khả năng sống sót của ADN trong môi trường bất định, con người sao chép dữ liệu sang nhiều vị trí và nút khác nhau để giúp dữ liệu chống chịu tốt hơn trước lỗi phần mềm, tin tặc và sự cố hệ thống. So với việc lưu trữ trên một máy duy nhất, việc phi tập trung thông qua lưu trữ dữ liệu giống nhau trên nhiều máy khác nhau nhằm đạt được tính vĩnh cửu.
Tuy nhiên, việc phối hợp dữ liệu trên hệ thống phân tán là một bài toán khó [9]. Làm thế nào để xử lý hư hỏng dữ liệu và hành vi xấu trong mạng phân tán? Khái niệm cốt lõi mà blockchain hiện đại áp dụng là “lỗi Byzantine” (Byzantine Fault Tolerance), cho thấy rằng miễn là hành vi xấu chiếm chưa đến 1/3 tổng số nút mạng, blockchain vẫn có thể tiếp tục hoạt động [10].
Khi một nút trên mạng đề xuất gắn một khối vào blockchain, nó cần thu thập chữ ký xác nhận từ ít nhất 2/3 số nút xác thực thì khối đó mới được coi là hợp lệ. Quá trình thu thập chữ ký này gọi là “đạt đồng thuận” (consensus). Mặc dù mỗi blockchain thực hiện “đồng thuận” theo cách riêng (như PoW của Bitcoin, PoS của ETH, PoH của Solana), tất cả đều thuộc loại “lỗi Byzantine”. Quan trọng nhất, khi số lượng nút tăng lên, blockchain “lỗi Byzantine” tạo ra hiệu ứng quy mô phi tập trung, khiến tin tặc càng khó kiểm soát đủ nút để tấn công ở cấp độ đồng thuận.
Qua phần trên, chúng ta đã xác định cách hệ thống phân tán trong blockchain đạt được “tính vĩnh cửu”. Bây giờ cần đặt câu hỏi: Thông tin nào nên được lưu trữ trên blockchain để tận dụng tính vĩnh cửu này?
Hãy dùng lại ví dụ xe rác. Rõ ràng bạn không quan tâm rác của mình có biến mất hay không (thực tế bạn còn mong nó biến mất). Nhưng ngược lại, bạn chắc chắn không muốn tiền của mình bỗng dưng biến mất một ngày nào đó. Do đó, các giao dịch tài chính (như sổ cái Bitcoin) rõ ràng là lĩnh vực cần tính vĩnh cửu. Nhưng chưa dừng lại ở đó. Dù là tôn giáo, huyền thoại, tượng điêu khắc hay đài kỷ niệm, con người luôn có động lực bẩm sinh để tạo ra sự vĩnh hằng từ cuộc sống phù du của mình [11]. Các kỷ vật kỹ thuật số như trang web cá nhân, album ảnh hay thành tích game đều đại diện cho khát vọng vĩnh hằng giữa đời sống luôn thay đổi. Những thứ này thậm chí còn quý giá hơn tiền bạc đối với nhiều người.
Hiện tại, chúng ta chủ yếu lưu trữ những thông tin này trên ổ cứng hoặc sao lưu đám mây, nhưng về bản chất những phương pháp này không đáng tin cậy. Nếu ổ cứng bị mất thì sao? Nếu Google hay Dropbox bị hacker tấn công thì sao? Nếu họ đánh cắp dữ liệu của bạn thì sao? Các giải pháp Web2 này về bản chất đều phụ thuộc vào niềm tin. Những công ty này có thể kiểm duyệt và xóa dữ liệu của bạn bất cứ lúc nào. Nhưng các giải pháp Web3 hỗ trợ đồng thuận phân tán thì hoàn toàn khác. Đó chính là lời hứa của “permaweb”: nó có thể lưu giữ tài sản kỹ thuật số quý giá nhất của bạn theo ý muốn, mà không lo bị kiểm duyệt [12].
Một trong những dự án nổi tiếng nhất trên permaweb là Arweave, hứa hẹn cung cấp lưu trữ phân tán vĩnh viễn với chi phí ban đầu nhỏ. Mặc dù thiết kế của Arweave chịu ảnh hưởng sâu sắc từ blockchain, nhưng về mặt kỹ thuật nó hoàn toàn khác biệt so với blockchain.
Về bản chất, blockchain là một danh sách liên kết một chiều, trong đó mỗi khối chỉ trỏ tới khối tiếp theo. Còn Arweave sử dụng cấu trúc “blockweave”, trong đó mỗi “khối” có thể trỏ tới nhiều khối khác, tạo thành đồ thị hai chiều, giống như “cây thư mục” trên máy tính của bạn [13]. Thiết kế này giúp truy cập nội dung hiệu quả hơn. Về cơ chế đồng thuận, Arweave còn áp dụng “bằng chứng lưu trữ ngẫu nhiên” (Proof of Random Access), đảm bảo mỗi nút có thể truy cập ngẫu nhiên vào dữ liệu được lưu trữ trên blockweave.
NFT và Permaweb(Nguồn: Tác giả tự vẽ)
Dễ dự đoán, Arweave và các giao thức permaweb phi tập trung khác (như IPFS) có sự gắn bó tự nhiên với token không thể thay thế (NFT) [14]. Nếu coi tài sản permaweb trên Arweave và IPFS như ngôi nhà, thì NFT chính là giấy chứng nhận quyền sở hữu ngôi nhà đó. Bất kỳ ai truy cập hoặc đi ngang qua đều có thể nhìn thấy “ngôi nhà” đó. Nhưng chỉ chủ sở hữu mới nắm giữ “giấy tờ nhà”. Khi chủ nhà bán nhà cho người khác, cô ấy không làm gì với bản thân ngôi nhà: cô ấy chỉ chuyển giấy tờ cho người mua. Sở hữu NFT “giấy tờ nhà” khiến việc sở hữu tài sản và chuyển nhượng quyền sở hữu trở nên khả thi hơn trong thực tiễn, đồng thời đảm bảo an toàn về mặt mã hóa dữ liệu.
Do đó, NFT không chỉ đơn thuần là “phụ kiện trang trí của tiền mã hóa”, chúng có công dụng thực tế với tư cách là giấy tờ sở hữu tài sản kỹ thuật số. Tuy nhiên, giấy tờ chỉ có giá trị tương đương với tài sản mà nó đại diện. Vì vậy, hãy cùng quan tâm đến những NFT khác ngoài dòng Bored Ape.
Lý thuyết trò chơi: Tính tự phát
Nguyên tắc nền tảng thứ ba của Web3 được hỗ trợ bởi lý thuyết trò chơi – tính tự phát. Con người không trở thành nút mạng vì lòng vị tha hay thiện tâm. Họ làm vì tiền. Tính tự phát do lý thuyết trò chơi thúc đẩy này thể hiện ở khắp nơi, nổi bật nhất là mô hình đồng thuận “bằng chứng cổ phần” (Proof-of-Stake - PoS) – nền tảng của nhiều blockchain hàng đầu như Ethereum, Polygon và Binance Smart Chain (BSC) [15].
Như hình minh họa, bạn đặt cược một lượng token nhất định (ví dụ 32 ETH trên Ethereum) vào mạng để trở thành nút xác thực và tham gia đồng thuận. Nếu bạn là người tham gia trung thực, bạn sẽ nhận được phần thưởng staking khoảng 10% APY. Tuy nhiên, nếu bạn hành xử sai trái, số token đã đặt cược (32 ETH) sẽ bị phạt slash và bạn mất toàn bộ phần thưởng. Vì vậy, dựa trên lý thuyết trò chơi, bạn có động lực mạnh mẽ để trở thành một nút mạng tích cực và trung thành hơn.
Giới thiệu về PoS(Nguồn ảnh: https://fourweekmba.com/proof-of-stake/)
Một minh chứng mạnh mẽ khác cho tính tự phát dựa trên lý thuyết trò chơi là các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) như Uniswap, Curve. Chúng sử dụng hợp đồng thông minh như trạm trao đổi tiền mã hóa.
Tiền cho các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) này đến từ đâu? Từ các tình nguyện viên, hay còn gọi là nhà cung cấp thanh khoản (LP). LP cung cấp tiền mã hóa của mình cho sàn để thực hiện giao dịch. Đổi lại, LP được chia một phần phí giao dịch, hiệu quả là kiếm lãi từ lượng tiền trong nhóm [16].
Điều quan trọng là, trái ngược với Web2 khi Google và Facebook áp đặt thuật toán lên người dùng, không ai ép bạn phải staking trên Ethereum hay trở thành LP của Uniswap. Mọi người hoàn toàn tự nguyện sử dụng, vì ai cũng biết rằng họ có cơ hội kiếm được khoản thu nhập lớn. Về mặt tư tưởng, cộng đồng Web3 hoàn toàn tự phát. Mọi hành động cộng đồng về bản chất đều do lý thuyết trò chơi thúc đẩy.
Tư tưởng tự phát do lý thuyết trò chơi thúc đẩy này không chỉ tồn tại trong các dự án tài chính phi tập trung (DeFi), mà còn lan tỏa khắp cộng đồng Web3, nổi bật nhất là dưới dạng tổ chức tự trị phi tập trung (DAO). Những tổ chức này tập hợp những người có mục tiêu tương đồng (ví dụ như ConstitutionDAO nhằm mua Hiến pháp Hoa Kỳ) [17], cho phép mọi người dùng token quản trị để biểu quyết dân chủ về các đề xuất, hoặc phát hành token để theo dõi thành viên và ra quyết định tập thể về cách sử dụng tài nguyên cộng đồng.
Thật không may, hiện tại rất hiếm DAO thực sự phi tập trung và thực sự mang tư tưởng Web3. Nhiều dự án chỉ cần có token quản trị là đã tuyên bố mình là DAO. Nhưng do công ty vận hành dự án thường nắm giữ phần lớn token, nên dù có biểu quyết, dự án thực tế vẫn mang tính tập trung. Vì vậy, dù có vẻ ngoài phi tập trung, những “DAO giả” này về bản chất tư tưởng vẫn là Web2.
Do đó, tính tự phát dựa trên lý thuyết trò chơi cung cấp thêm một nguyên tắc nền tảng để phân biệt dự án Web2 và Web3 về mặt tư tưởng. Dự án kiểu trước đặc trưng bởi một thực thể duy nhất, tập trung, quyết định cách người dùng tương tác; còn kiểu sau cho phép người dùng biểu quyết dân chủ về các quyết định tập thể của cộng đồng.
Kết luận
Web3 vẫn còn ở giai đoạn sơ khai, còn rất dài đường phía trước. Dù vậy, chúng ta đã bắt đầu thấy được tầm nhìn cách mạng của nó đối với tương lai, với tư tưởng dựa trên tính không cần tin cậy, tính vĩnh cửu và tính tự phát.
Tất nhiên, Web3 vẫn phải đối mặt với nhiều vấn đề cấu trúc. Ví dụ, khi công ty đứng sau một dự án và cộng đồng của nó có quan điểm hoàn toàn trái ngược, thì dự án nên tiếp tục như thế nào? Công ty nên đàn áp cộng đồng hay ngừng trao quyền? Hơn nữa, blockchain có thể được dùng để kết nối thế giới thực và ảo như thế nào? Một câu hỏi thú vị hơn nữa: Liệu hình phạt kinh tế (như slash) có đủ để ngăn chặn hành vi xấu? Chúng ta có cần sử dụng biện pháp bạo lực để trừng phạt người dùng không? Tôi tin rằng trong tương lai, nhiều dự án Web3 sẽ đưa ra câu trả lời thỏa đáng hơn.
Nhưng vẫn còn một câu hỏi cấp bách và dai dẳng: Web3 nên có thái độ như thế nào đối với Web2? Internet tập trung và phi tập trung sẽ liên kết với nhau ra sao? Các dự án Web3 về mặt tư tưởng là tự phát. Chúng dựa vào sự tham gia tự nguyện, dưới động lực của lý thuyết trò chơi, để duy trì tích cực cộng đồng phi tập trung. Nếu không ai sẵn sàng biểu quyết, tham gia hay cam kết, DAO sẽ tan rã hoặc biến thành thực thể tập trung trên thực tế. Dù sao đi nữa, nếu không ai biểu quyết thì dân chủ cũng không thể vận hành. Nhưng thời gian, năng lượng và nỗ lực của mỗi người đều có hạn, và không phải ai cũng quan tâm đến cộng đồng. Vì vậy, trong nhiều trường hợp, người ta thực tế có thể thích để người khác quyết định thay mình, vì điều đó không cần suy nghĩ. Chẳng hạn như nhiều thuật toán Web2, về bản chất là để trí tuệ nhân tạo đưa ra lựa chọn thay cho người dùng.
Vì vậy, tôi hình dung một thế giới nơi Web2 và Web3 cùng tồn tại.
Ở những lĩnh vực chúng ta thực sự quan tâm, như cộng đồng, sưu tầm nghệ thuật hay trò chơi trực tuyến, mọi người có thể tích cực tham gia vào DAO hoặc cộng đồng Web3 và thu lợi từ đó. Nhưng ở các lĩnh vực khác, chúng ta có thể sử dụng các giải pháp Web2 và hệ thống trí tuệ nhân tạo để chúng ra quyết định thay người dùng. Quan trọng nhất, Web3 mang đến cho chúng ta một lựa chọn, một phương án thay thế khả thi. Con người có thể lựa chọn vận mệnh của mình ở những lĩnh vực thực sự quan trọng, thay vì để một AI chuyên quyền kiểm soát mọi khía cạnh cuộc sống hàng ngày. Hãy nhớ rằng, trong Web3, chúng ta không cần tin tưởng bất kỳ ai. Con người có thể chắc chắn rằng những gì mình làm sẽ không bị xóa bỏ, và ưu tiên được tự mình định nghĩa.
Gió tự do sẽ thổi.
Tài liệu tham khảo
[1] Giáo sư Dan Boneh, CS 251 của Stanford: https://cs251.stanford.edu/
[2] https://river.com/learn/how-bitcoin-uses-cryptography/
[3] Sách trắng Bitcoin: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
[4] Giới thiệu về Tether: https://www.forbes.com/advisor/investing/cryptocurrency/what-is-tether-usdt/
[5] Thêm thông tin về tranh cãi xung quanh Tether: https://www.forbes.com/sites/seansteinsmith/2022/08/28/crypto-accounting-matters-and-tether-is-finally-moving-in-the-right-direction/?sh=16a1241b72e3
[6] Coindesk: https://www.youtube.com/watch?v=J9q8hkyy8oM
[7] https://ethereum.stackexchange.com/questions/89328/how-does-the-dai-peg-to-dollar/102052#102052
[8] Vitalik Buterin nói về ý nghĩa của MakerDAO: https://www.youtube.com/watch?v=XlYyj0WFi9Y
[9] Sao chép máy trạng thái (State machine replication): https://en.wikipedia.org/wiki/State_machine_replication
[10] Lỗi Byzantine: https://decrypt.co/resources/byzantine-fault-tolerance-what-is-it-explained
[11] Một khám phá thú vị về chủ đề này là cuốn sách “Ủy ban Vĩnh hằng” (“The Immortalization Commission”) của triết gia người Anh John Gray
[12] Giới thiệu về Permaweb: https://arweave.medium.com/welcome-to-the-permaweb-ce0e6c73ddfb#
[13] https://arweave.news/what-is-arweave-ar/
[14] https://docs.ipfs.tech/how-to/mint-nfts-with-ipfs/
[15] https://wiki.polygon.technology/docs/home/polygon-basics/what-is-proof-of-stake/
[16] Giới thiệu Uniswap: https://whiteboardcrypto.com/uniswap-v3/
[17] ConstitutionDAO: https://coinmarketcap.com/alexandria/article/constitutiondao
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
