Bixin Ventures: Khả năng chống kiểm duyệt của Bitcoin và Ethereum
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Bixin Ventures: Khả năng chống kiểm duyệt của Bitcoin và Ethereum
Từ gốc rễ, đặc điểm phi tập trung, chống kiểm duyệt và độc lập chủ quyền là mục tiêu mà Bitcoin, Ethereum và nhiều blockchain khác đang nỗ lực hướng tới.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tựa đề gốc:《Censorship resistance in Bitcoin and Ethereum》
Tác giả: Allen Zhao, Mustafa Yilham, Henry Ang & Jermaine Wong, Bixin Ventures
Biên dịch nguyên bản: Evan Gu, Wayne Zhang, Bixin Ventures
Đầu tháng Tám, thông tin Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) thuộc Bộ Tài chính Hoa Kỳ quyết định đưa Tornado Cash vào danh sách trừng phạt đã làm nổi bật vấn đề kháng kiểm duyệt. Để tránh trách nhiệm pháp lý liên quan, các nhà cung cấp dịch vụ RPC như Alchemy và Infura đã hạn chế truy cập dữ liệu hợp đồng thông minh của Tornado Cash, trong khi Circle (nhà phát hành USDC) cũng chặn các địa chỉ ví nằm trong danh sách trừng phạt. Các giao thức DeFi như Aave cũng cấm các địa chỉ bị liệt kê, tuy nhiên người dùng vẫn có thể tương tác với một số hợp đồng thông minh nhất định nhưng cần thực hiện nhiều bước bổ sung và kiến thức kỹ thuật chuyên sâu.
Sự việc này khiến chúng ta đặt ra một câu hỏi phổ quát hơn: Liệu blockchain có thể bị kiểm duyệt ở cấp độ giao thức hay không? Cộng đồng Ethereum đã bày tỏ lo ngại về khả năng kiểm duyệt ở cấp độ giao thức, 66% các trình xác thực chuỗi beacon sau khi sáp nhập trở nên nhạy cảm với quy định của OFAC. Nếu hơn 1/3 số trình xác thực (theo trọng số cổ phần) bị kiểm duyệt dưới bất kỳ hình thức nào, chuỗi Ethereum sẽ không thể hoạt động bình thường.
Trong bài viết này, chúng tôi sẽ so sánh hiệu suất của BTC (POW) và ETH (POS) về khả năng chống kiểm duyệt qua ba câu hỏi then chốt, trước khi đưa ra nhận định cuối cùng.
Định nghĩa “kiểm duyệt”
Trong một tập podcast gần đây của Bankless, Justin Drake đã định nghĩa hai loại kiểm duyệt khác nhau:
Kiểm duyệt yếu: xảy ra khi các nhà sản xuất khối bị kiểm duyệt không đưa một giao dịch cá nhân nào đó vào khối, dẫn đến trải nghiệm người dùng kém. Ví dụ: một nhà sản xuất khối tuân thủ pháp luật từ chối giao dịch từ địa chỉ bị cấm, tuy nhiên giao dịch này cuối cùng vẫn được một nhà sản xuất khối không kiểm duyệt chấp nhận.
Kiểm duyệt mạnh: xảy ra khi giao dịch cá nhân không bao giờ được đưa vào chuỗi. Vì cá nhân đã mất khả năng thực hiện giao dịch, tình huống này có thể xem là tài sản thực tế đã bị mất. Điều này có thể xảy ra khi mạng bị chiếm đa số, còn gọi là tấn công 51%, nếu xảy ra thì có thể đe dọa sự tồn tại của blockchain bị tấn công.
Trong phần thảo luận tiếp theo, chúng tôi sẽ lấy Bitcoin và Ethereum làm đại diện cho các hệ thống POW và POS để so sánh. Trước tiên, chúng tôi sẽ xác định các yếu tố kiểm duyệt, rồi đi sâu phân tích cách Bitcoin và Ethereum đạt được khả năng chống kiểm duyệt.
Câu hỏi 1: Khi thợ đào/trình xác thực khối quá tập trung, có thể xảy ra kiểm duyệt yếu do ảnh hưởng pháp lý
Bitcoin và Ethereum đều đối mặt với vấn đề tập trung hóa nhóm khai thác và nút xác thực. Điều này có thể tạo ra rủi ro khi các nhóm khai thác hoặc nút xác thực buộc phải tuân thủ quy định và kiểm duyệt mọi giao dịch bị coi là bất hợp pháp trong phạm vi quản lý của họ.
Ethereum
Kể từ khi sáp nhập, hai nhà cung cấp staking hàng đầu nắm giữ tổng cộng 43,03% lượng cổ phần, ba nhà hàng đầu nắm giữ 51,63%. Rủi ro ở đây là nếu Lido và Coinbase liên kết với nhau, họ có thể làm tê liệt mạng lưới; nếu Kraken tham gia thêm, cả ba có thể chiếm quyền kiểm soát mạng Ethereum.
Nguồn: Related Network
Trước khi tìm hiểu cách Ethereum đối phó với mối đe dọa tập trung hóa, chúng ta hãy xem lý do vì sao các trình xác thực lại trở nên tập trung. Trong cơ chế POS của Ethereum, các nhà sản xuất khối có thể lựa chọn giao dịch nào được đưa vào khối kế tiếp và thứ tự sắp xếp chúng. Điều này cho phép trình xác thực tham gia vào quá trình khai thác MEV, Amber đã định nghĩa rõ ràng điều này trong bài viết mới đây về sáp nhập ETH.
“Giá trị tối đa có thể khai thác (MEV), nói rộng ra là giá trị thặng dư mà thợ đào hoặc trình xác thực thu được trong một loạt khối dựa trên các thao tác sẵn có. Những thao tác này bao gồm sắp xếp lại giao dịch, kiểm duyệt khối, thậm chí cố gắng tái tổ chức blockchain. Một số dạng MEV phổ biến bao gồm tấn công sandwich, arbitrage và thanh lý.”
Nguồn: Flashbots
Như hình minh họa, khi tính đến MEV, phần thưởng cho trình xác thực tăng đáng kể. Do động lực kinh tế từ MEV, những người tham gia lớn vận hành nhiều nút xác thực hơn, loại bỏ dần các cá nhân và nút xác thực phi chuyên nghiệp. Do đó, người nắm giữ thông thường có xu hướng tham gia các nhóm staking để có thu nhập cao và ổn định hơn, làm gia tăng mức độ tập trung hóa.
Một yếu tố khác cần xem xét về sự tập trung cổ phần là các sàn giao dịch tiền mã hóa. Sàn giao dịch vẫn là nơi thuận tiện nhất để người dùng hiện tại mua Ethereum. Với lượng người dùng khổng lồ, nhiều token tự nhiên tập trung về các sàn này, và các nền tảng Staking của họ mang lại lợi nhuận hấp dẫn càng thúc đẩy sự tập trung thêm. Chúng ta cần giáo dục người dùng về rủi ro khi dùng nền tảng tập trung để staking, ví dụ như khả năng các nền tảng này hành xử độc hại dưới áp lực pháp lý.
Dù nhóm xác thực không phải là giải pháp lý tưởng, nó giúp nhiều người nắm giữ ETH tham gia hơn, do đó nhóm staking vẫn góp phần tích cực vào sự phi tập trung hóa của Ethereum.
Vậy Ethereum đang xử lý kiểm duyệt do tập trung hóa như thế nào?
Giải pháp 1: Tách biệt người đề xuất khối và người xây dựng khối
Một giải pháp được quan tâm rộng rãi hiện nay là Proposer Builder Separation (PBS). PBS tách vai trò đề xuất khối và xây dựng khối, cho phép trình xác thực nhận phần thưởng MEV mà không cần trở thành nhà vận hành phức tạp, giảm nhẹ vấn đề tập trung.
Trong quá trình vận hành blockchain, có ba bên tham gia chính có thể kiểm soát lẫn nhau nhằm giảm và cuối cùng loại bỏ nguy cơ kiểm duyệt.
Các nhà xây dựng khối (Builders), chuyên xây dựng khối, khai thác tối đa MEV và phí giao dịch bằng cách sắp xếp giao dịch. Sau đó, họ trả phí đề xuất cho người đề xuất (Proposers) và đưa khối của mình lên chuỗi. Do đó, các nhà xây dựng có mục đích kiểm duyệt sẽ không thể đăng tải giao dịch lên chuỗi nếu không có sự hỗ trợ từ người đề xuất.
Người đề xuất (Proposers), còn gọi là trình xác thực, có thể chọn khối được trả cao nhất hoặc hoàn toàn không đưa khối nào vào. Nếu họ nhận thấy nhà xây dựng đang kiểm duyệt giao dịch, họ có quyền đưa ra danh sách chống kiểm duyệt (crList), buộc nhà xây dựng phải bao gồm các giao dịch này miễn là khối chưa đầy hoặc nếu khối của họ không được chọn. Do EIP-1559 đã được triển khai, hơn 80% khối chứa gas dư thừa, nghĩa là miễn là người dùng trả phí ưu tiên cao hơn mức cơ bản, giao dịch của họ vẫn có thể được đưa vào khối. Tóm lại, người đề xuất có thể tối đa hóa lợi nhuận bằng cách chọn khối trả cao nhất, nhưng vẫn có khả năng sử dụng crList để buộc đưa giao dịch vào.
Người xác nhận (attesters) sẽ giám sát quá trình xây dựng khối và chỉ xác nhận khối khi nó chứa khối trả cao nhất. Điều này ngăn chặn người đề xuất ác ý kiểm duyệt giao dịch.
Mặc dù phương pháp trên cải thiện đáng kể mức độ phi tập trung của trình xác thực, nó vẫn chưa giải quyết được vấn đề tập trung hóa của các nhà xây dựng. Việc làm sao để phi tập trung hóa các nhà xây dựng nằm ngoài phạm vi bài viết này, bạn có thể đọc thêm tại đây.
Giải pháp 2: Mempool mã hóa
Một giải pháp đang nghiên cứu khác là sử dụng mempool mã hóa để chống kiểm duyệt do tập trung. Người dùng mã hóa giao dịch trước khi phát tán vào mempool, chỉ giải mã khi giao dịch đã được đưa vào khối trên chuỗi. Điều này ngăn bất kỳ bên kiểm duyệt tiềm năng nào biết nội dung giao dịch trong quá trình xây dựng khối. Ngoài ra, nó giúp ngăn lạm dụng MEV như front-running. Một lợi ích khác của mempool mã hóa là về lâu dài có thể giải quyết vấn đề tập trung hóa nhà xây dựng: lúc đó người đề xuất có thể tự xây dựng khối bằng cách chọn giao dịch có phí cao nhất từ mempool mã hóa, không cần phụ thuộc vào các nhà xây dựng phức tạp.
Bitcoin
Bitcoin luôn được mệnh danh là “vàng kỹ thuật số”, đặc điểm này không chỉ thể hiện ở vai trò lưu trữ giá trị số hóa mà còn ở khả năng chống kiểm duyệt. Dù khả năng lập trình của Bitcoin không mạnh bằng Ethereum, tính năng lập trình yếu giúp giảm thiểu tối đa MEV, nhưng Bitcoin vẫn đối mặt với vấn đề thợ đào ngày càng tập trung về mặt địa lý. Thêm nữa, vận hành máy đào đòi hỏi kỹ thuật chuyên môn, phần cứng và năng lượng đều tốn kém, ngành khai thác Bitcoin đã phát triển theo hướng chia sẻ tài nguyên: thợ đào trả phí dịch vụ theo đơn vị sức mạnh băm, giảm áp lực dòng tiền so với việc tự đầu tư.
Nguồn: Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index
Như biểu đồ trên, trước khi Trung Quốc cấm khai thác tiền mã hóa năm 2021, Trung Quốc chiếm hơn 45% sức mạnh băm toàn cầu. Hiện nay sức mạnh băm đã chuyển sang Mỹ, tính đến tháng 1 năm nay, Mỹ chiếm 38% sức mạnh băm toàn cầu. Các công ty khai thác có thể bị buộc phải từ chối một số giao dịch theo quy định địa phương, tạo thành mối đe dọa kiểm duyệt.
Vậy Bitcoin chống kiểm duyệt do tập trung nhóm khai thác như thế nào?
Giải pháp 1: Chuyển nhóm khai thác
Một khi nhóm khai thác bị buộc kiểm duyệt trái lợi ích thợ đào, thợ đào có thể dễ dàng chuyển sang nhóm khác (ví dụ: rời khỏi nhóm bị kiểm duyệt). Do mô hình thuê theo nhu cầu, thợ đào chỉ cần đổi địa chỉ nhóm trong phần mềm khai thác để chuyển nhóm. Trong đợt cấm khai thác năm 2021 tại Trung Quốc, thợ đào đã nhanh chóng di chuyển ra nước ngoài và chuyển địa chỉ sang các nhóm khai thác nước ngoài, sức mạnh băm hiện nay đã phục hồi và cao hơn cả trước khi lệnh cấm được ban bố.
Mặc dù Ethereum cho phép trình xác thực rút hoặc staking lại theo ý muốn, nhưng do thời gian chờ và hệ thống xếp hàng, vẫn tồn tại độ trễ về thời gian.
Giải pháp 2: Đưa thợ đào vào kiểm soát nhiều hơn trong quá trình xây dựng khối
Hầu hết thợ đào Bitcoin hướng sức mạnh băm của họ tới các nhóm khai thác, nơi họ dùng giao thức tin nhắn Stratum v1 để giao tiếp với nhóm, tổ chức việc tạo và gửi băm. Nếu nhóm khai thác cấu kết để kiểm duyệt giao dịch, cộng đồng không có biện pháp xử lý. Nhưng nếu dùng Stratum v2, thợ đào có thể tự chọn tập giao dịch của mình, từ đó kiểm soát nhiều hơn quá trình xây dựng khối, chống lại ý định kiểm duyệt của nhóm khai thác ác ý.
Nếu bạn quan tâm đến Stratum v2 và nâng cấp chức năng nhằm tăng bảo mật và thu nhập cho thợ đào, hãy đọc tại đây.
Giải pháp 3: Cạnh tranh thị trường tự do
Những người ủng hộ Bitcoin cho rằng động lực kinh tế từ Proof-of-Work là hình thức tốt nhất chống kiểm duyệt giao dịch. Khi phần thưởng khối giảm dần theo từng chu kỳ halving, phí giao dịch sẽ tiến tới chiếm 100% thu nhập thợ đào. Do đó, ngay cả khi một nhóm khai thác hoặc thợ đào tuân thủ pháp luật có kiểm duyệt giao dịch có phí, các thợ đào/nhóm khai thác ở khu vực pháp lý khác sẽ rất sẵn lòng tận dụng điều này để giành lấy giao dịch. Cuối cùng, các nhóm hoặc thợ đào tuân thủ sẽ bị đánh bại trên thị trường tự do, dẫn đến thị phần và lợi nhuận giảm.
Kết luận 1: Bitcoin có thể xử lý kiểm duyệt do tập trung trong quá trình tạo khối tốt hơn Ethereum.
Hiện tại, Bitcoin có khả năng chống kiểm duyệt trong quá trình xây dựng khối tốt hơn. Nếu có nhóm khai thác kiểm duyệt giao dịch, thợ đào có thể chuyển nhóm ngay lập tức, nâng cao đáng kể quyền tự chủ.
Mặc dù Ethereum có các giải pháp khả thi để giải quyết kiểm duyệt, nhưng chủ yếu vẫn ở giai đoạn nghiên cứu, chưa được triển khai, do cần ưu tiên các tính năng khác để cạnh tranh với các blockchain lập trình được khác.
Câu hỏi 2: Nếu ngân sách an ninh mạng thấp, có thể xảy ra rủi ro kiểm duyệt mạnh
Tác động của ngân sách an ninh thấp là có thể dẫn đến tấn công 51%. Khi xảy ra, kẻ tấn công có thể kiểm soát blockchain. Họ có thể chặn giao dịch mới, sắp xếp lại giao dịch, nghiêm trọng hơn là viết lại lịch sử blockchain và hủy giao dịch của chính họ, gây ra double-spend.
Ngân sách an ninh của Ethereum
Nếu Ethereum bị tấn công 51%, tất cả gửi/rút mới có thể bị kiểm duyệt, việc khôi phục mạng sẽ rất khó khăn. Do đó, việc phân phối token trong mạng cần phi tập trung tối đa để ngăn việc ép buộc chiếm đoạt token cần thiết cho tấn công. Tại thời điểm viết bài, có 13,6 triệu ETH được staking trên Beacon Chain. Mức an ninh kinh tế của Ethereum có thể tính bằng 13,6 triệu ETH × giá × 51%, cho ra chi phí tối thiểu cần thiết để kiểm duyệt giao dịch. Với giá ETH hiện tại là 1.700 USD, mức an ninh kinh tế hiện tại khoảng 11,5 tỷ USD. Trên thực tế, do giá sẽ tăng phi tuyến khi nhu cầu ETH tăng, chi phí thực tế còn cao hơn nhiều.
Do một số tổ chức hoặc quốc gia có thể huy động số vốn này, chúng ta vẫn cần cân nhắc các giải pháp phòng ngừa.
Giải pháp 1: Khuyến khích nhiều người dùng tham gia staking hơn
So với các mạng POS khác, hiện chỉ có 11% ETH được staking (ví dụ: Solana 77%, Cosmos 66%, Avalanche 65%), nghĩa là còn tiềm năng lớn. Khi lượng staking tăng, việc kẻ tấn công chiếm 51% tổng cổ phần sẽ khó hơn rất nhiều.
Tuy nhiên, rào cản với việc staking nhiều hơn là chi phí cơ hội từ lợi nhuận DeFi. Nếu người dùng kiếm được lợi nhuận tốt hơn trong DeFi, họ sẽ ưu tiên động lực tài chính, làm giảm hiệu quả khuyến khích từ lợi nhuận staking ETH. Một giải pháp phá bỏ rào cản là các giao thức staking linh hoạt, nhưng điều này có thể đưa chúng ta trở lại vấn đề tập trung như ở Lido. Dù Lido đang phân phối cổ phần cho khoảng 30 trình xác thực trong danh sách trắng, danh sách này vẫn do Lido kiểm soát phê duyệt. Do đó, tiêu chí và năng lực lựa chọn/thêm bớt trình xác thực là then chốt, nghĩa là cần cơ chế quản trị mạnh mẽ trong tổ chức tự trị phi tập trung (DAO).
Điều đáng khích lệ là Lido đang khám phá mô hình quản trị kép, các vấn đề quản trị quan trọng sẽ do cả người nắm giữ stETH và LDO cùng bỏ phiếu, duy trì sự nhất quán giữa hai nhóm. Một vấn đề then chốt liên quan đến chống kiểm duyệt là có thể thay đổi cách phân bổ cổ phần giữa các nhà vận hành nút theo cách gây hại hoặc bất ngờ. Trong trường hợp cụ thể, một khi LDO holder thông qua đề xuất ban đầu, stETH holder cũng sẽ tham gia; nếu mọi thỏa thuận thất bại, họ cũng có thể rút khỏi giao thức. Đọc tại đây để biết thêm chi tiết về cơ chế bỏ phiếu và kết quả hậu quả.
Giải pháp 2: Đa dạng hóa trình xác thực để ngăn chiếm quyền kiểm soát bằng ép buộc
Nếu không thể mua ETH trên thị trường, cách khác để chiếm quyền kiểm soát mạng là ép buộc 51% trình xác thực. Do đó, cần đa dạng hóa trình xác thực theo các cách sau để chống kiểm duyệt:
Tăng tính đa dạng về khu vực pháp lý/địa lý để đảm bảo không có quốc gia/vùng lãnh thổ nào có thể làm trình xác thực ngoại tuyến
Tăng tính đa dạng về nhà vận hành/người nắm giữ cổ phần để đảm bảo việc ép buộc kiểm duyệt trở nên cực kỳ khó khi cổ phần được phân bố rộng rãi
Tăng tính đa dạng về client để đảm bảo không có lỗi đơn lẻ nào trên client có thể làm trình xác thực ngừng hoạt động
Hạ yêu cầu phần cứng tham gia để đảm bảo ai cũng có thể khởi chạy trình xác thực khi cần
Tăng số lượng trình xác thực có bản sao giao dịch đầy đủ
Giải pháp 3: Can thiệp ở tầng xã hội
Nếu các biện pháp phòng ngừa thất bại, Ethereum sẽ can thiệp ở tầng xã hội. Cụ thể là tự động thực hiện quá trình fork khi phát hiện kiểm duyệt, đồng thời hệ thống dành đủ thời gian để đạt được sự đồng thuận về fork. Trong trường hợp lý tưởng, các nút trực tuyến đầy đủ sẽ nhận diện và phân biệt blockchain nào có mục đích kiểm duyệt bằng cách kiểm tra mempool, một khi phát hiện sẽ fork và trừng phạt chuỗi có mục đích kiểm duyệt, tất cả không cần can thiệp xã hội.
Tuy nhiên, fork hiếm khi diễn ra nhanh chóng, vì kiểm duyệt đôi khi có thể là vô tình, ví dụ do lỗi trong client trình xác thực. Trong trường hợp này, khả năng can thiệp và phân biệt đâu là kiểm duyệt thật sự, đâu là sự cố là rất quan trọng. Ngoài ra còn nhiều yếu tố cần xem xét như chọn blockchain mới thế nào, dùng điểm kiểm tra nào để khởi động blockchain mới, làm sao trừng phạt kẻ tấn công trên blockchain mới, v.v., những điều này ảnh hưởng đến giá trị kinh tế của chuỗi. Tất cả nhằm giúp người dùng mới hiểu rằng nếu họ muốn tham gia blockchain mới không bị kiểm duyệt, họ cần có thể rút tiền từ chuỗi cũ. Dù hiện chưa có quy tắc hay hướng dẫn rõ ràng về ứng phó chính sách, điều quan trọng là quy trình quản trị và ra quyết định của chuỗi cần phi tập trung tối đa.
Ngân sách an ninh của Bitcoin
Nếu Bitcoin bị kiểm duyệt mạnh, thợ đào có thể đào tất cả phần thưởng và tái tổ chức chuỗi theo ý muốn. Với tốc độ băm hiện tại là 230 triệu TH/s, giả sử các thợ đào hiện tại không tham gia tấn công, kẻ tấn công cần sở hữu hơn 230 triệu TH/s để kiểm soát mạng. Ta thử tính toán: dùng chip ASIC hiệu quả nhất hiện nay, Antminer S19 PRO (110 TH/s), cần tổng cộng 2,09 triệu chip ASIC (230.000.000 TH/s chia 110 TH/s) để tấn công. Với giá 4.400 USD mỗi chip hiện nay, chi phí phần cứng cần thiết để tấn công mạng là 9 tỷ USD, chưa tính chi phí năng lượng.
Giải pháp 1: Khó tiếp cận chip ASIC làm Bitcoin kháng kiểm duyệt hơn
Dù chi phí này không quá lớn với một số kẻ tấn công mạnh, nhưng việc mua chip ASIC gặp trở ngại lớn vì chỉ một vài công ty sản xuất được. Hơn nữa, nguồn cung hàng năm không đủ, khiến kẻ tấn công không thể tấn công nhanh chóng.
Giải pháp 2: Chi phí chuyển đổi thấp của thợ đào thúc đẩy phi tập trung hóa mạng Bitcoin
Việc có được máy móc cần thiết để kiểm soát mạng rất khó, do đó tấn công có thể thực hiện bằng cách ép buộc hoặc kiểm soát các nhóm khai thác hiện có. Vấn đề này có thể giải quyết nhờ sự xuất hiện của các nhóm khai thác khắp nơi trên thế giới, vì chúng làm giảm đáng kể chi phí chuyển đổi của thợ đào, cho phép họ nhanh chóng chuyển sang nhóm khác khi bị kiểm duyệt, từ đó đạt được khả năng chống kiểm duyệt.
Kết luận 2: Về ngăn chặn tấn công kiểm duyệt mạnh 51%, Bitcoin có độ đàn hồi cao hơn Ethereum. Ethereum dùng tầng xã hội như hàng rào cuối cùng, trao thêm quyền lực cho một số ít, nhưng vẫn còn nhiều vấn đề về sự đồng thuận xã hội.
Trên bề mặt, ngân sách an ninh của Ethereum cao hơn Bitcoin. Tuy nhiên, rào cản khi mua phần cứng để chiếm mạng Bitcoin lớn hơn rào cản khi mua lượng lớn token Ethereum.
Nếu kẻ tấn công dùng con đường thay thế để kiểm duyệt các nhóm khai thác tập trung nhằm chiếm quyền kiểm soát mạng, giải pháp của Bitcoin đơn giản hơn nhiều: các thợ đào trung thực có thể giúp tái cân bằng tốc độ băm bằng cách chuyển sang các nhóm khai thác không tấn công.
Trong trường hợp Ethereum bị kiểm duyệt mạnh, dù tầng xã hội có thể can thiệp, vẫn còn nhiều câu hỏi về cách chuyển sang soft fork kích hoạt người dùng. Làm sao để đạt được sự đồng thuận xã hội giữa những người không tấn công? Phần đông trong nhóm thiểu số mới có thể quyết định? Hay do nhóm cốt lõi quyết định? Quy trình ra quyết định có thể ví như cuộc bỏ phiếu “DAO Ethereum” để đạt đa số. Vậy nên do đa số cử tri hay đa số cổ phần quyết định? Một chỉ trích phổ biến về bỏ phiếu DAO là phần đông người nắm giữ có thể bỏ phiếu cho kết quả, nhưng cuối cùng bị một người nắm giữ cổ phần lớn hơn bác bỏ. Đây không nhằm phản ánh quy trình thực tế quyết định fork, mà nhấn mạnh vào vấn đề quản trị xã hội chưa được cộng đồng Ethereum triển khai. Cuối cùng, như Nic Carter từng nói, tầng đồng thuận xã hội không tránh khỏi không gian chính trị hóa, Ethereum có thể chịu chung số phận với các chính phủ quốc gia chuyên tịch thu tài sản.
Do đó, chúng tôi cho rằng Bitcoin có độ đàn hồi cao hơn. Cũng cần lưu ý rằng điều này có thể không đúng trong tương lai. Một kịch bản tiềm năng là khi phần thưởng khối tiến gần về 0, nếu hoạt động giao dịch Bitcoin không phục hồi, thiếu giao dịch sẽ khiến thợ đào thiếu thu nhập, khó duy trì khả năng thanh toán. Điều này khiến thợ đào tắt máy, làm giảm tốc độ băm, suy yếu ngân sách an ninh của Bitcoin. Vì vậy, mạng Bitcoin cần tiếp tục thu hút người dùng mới để vận hành như một mạng khỏe mạnh.
Câu hỏi 3: Phụ thuộc bên ngoài có thể gây rủi ro kiểm duyệt cho mạng nền tảng
Tiền ổn định (stablecoin)
Mệnh giá của mọi loại tiền mã hóa đều được neo bằng stablecoin, Bitcoin và Ethereum không ngoại lệ. Nhìn sơ qua thị trường stablecoin, ta thấy 3 loại hàng đầu đều do các bên giữ tài sản tập trung hỗ trợ bằng tài sản pháp định. Điều này đặt chúng vào vùng kiểm soát pháp lý, dẫn đến câu hỏi: nếu người giữ tài sản, do bị kiểm duyệt hay cấm đoán của chính phủ, khiến người dùng không thể chuyển đổi stablecoin sang tiền pháp định thì sao? Dù điều này khó xảy ra, nhưng hậu quả dây chuyền sẽ rất khủng khiếp. Gần đây, Circle - nhà phát hành USDC - đã đóng băng hơn 75.000 USDC liên quan đến địa chỉ Tornado Cash theo danh sách trừng phạt của OFAC.
Giải pháp tiềm năng 1: Stablecoin được đảm bảo quá mức
Người dùng có thể phát hành token neo giá với tiền pháp định bằng cách thế chấp tài sản mã hóa. DAI của MakerDAO là stablecoin phi tập trung lớn nhất trong lĩnh vực mã hóa hiện nay, duy trì tỷ lệ 1 DAI = 1 USD bằng cách thanh lý tài sản đảm bảo mã hóa khi giá bắt đầu giảm. Từ năm 2017, DAI đã trải qua các biến động giá của Bitcoin và Ethereum, chứng minh được sự vững chắc. Tuy nhiên, DAI hiện vẫn có hơn 30% phơi nhiễm USDC trong phần tài sản đảm bảo. Sau sự kiện USDC và Tornado Cash gần đây, họ đang tiến hành thảo luận quản trị về việc liệu có cần áp dụng lãi suất âm để DAI lưu thông tự do hơn, nhằm hiện thực hóa tầm nhìn trở thành cơ sở hạ tầng tài chính công, trung lập.
Một lựa chọn khác được Vitalik ưa chuộng là RAI của Reflexer. Trong giao thức này, người dùng có thể gửi ETH và phát hành RAI, tối đa bằng 2/3 giá trị ETH gửi vào. Điểm khác biệt chính là RAI không neo cố định như đô la, nghĩa là tỷ giá RAI thay đổi theo biến động thị trường. Chúng cũng cho phép lãi suất âm, giúp tạo ra sự cân bằng, kiềm chế tăng trưởng quá mức, giảm biến động stablecoin. Đọc tại đây để hiểu rõ hơn cách RAI hoạt động.
Tuy nhiên, vấn đề cơ bản của stablecoin được đảm bảo quá mức là chúng liên tục rút thanh khoản khỏi thị trường (nếu ta kỳ vọng hoạt động tài chính diễn ra trên mã hóa thì đây không phải trạng thái lý tưởng). Ta cũng cần xem xét loại tài sản đảm bảo nào có thể dùng làm cơ sở.
Khả thi với Bitcoin: Bitcoin gần như là tài sản đảm bảo tốt nhất hiện nay. Nhưng dù đã có giải pháp trên thị trường, việc đảm bảo quá mức rút thanh khoản khỏi thị trường, không lý tưởng nếu ta kỳ vọng hoạt động tài chính diễn ra trên chuỗi.
Khả thi với Ethereum: Stablecoin dùng ETH làm tài sản đảm bảo có thể không phải hướng phát triển. Nếu ETH bị kiểm duyệt, các stablecoin này sẽ đối mặt vấn đề hoàn trả, vì người dùng có thể muốn thoát khỏi vị thế ETH. Dù dùng Bitcoin làm tài sản đảm bảo có thể giảm rủi ro liên quan, nhưng vẫn gặp vấn đề rút thanh khoản.
Giải pháp tiềm năng 2: Stablecoin thuật toán
Mặc dù stablecoin thuật toán hơi xấu tiếng do sự sụp đổ của Luna, nhưng đây vẫn là một lựa chọn khác. Mục tiêu của stablecoin thuật toán là tạo ra stablecoin neo giá mà không cần tài sản đảm bảo, thay vào đó dùng token quản trị dạng nào đó để neo giá. Giá neo được duy trì thông qua cơ hội arbitrage giữa token quản trị và stablecoin thuật toán. Tuy nhiên, thiết kế hệ thống này rất mong manh vì nó cần người tham gia hợp lý và niềm tin vững chắc vào giá trị token quản trị.
Một khi niềm tin bị phá vỡ, vòng xoáy tử thần có thể xảy ra: khi giá token quản trị giảm, các bên tham gia thị trường không những không giữ giá ổn định mà còn bán tháo token quản trị, làm trầm trọng thêm sự sụt giảm giá.
Về lý thuyết, stablecoin thuật toán có thể đóng vai trò giống hệ thống ngân hàng hiện tại mà không rút thanh khoản. Nhưng dường như chưa có dự án nào phù hợp để hoàn thiện thiết kế hệ thống stablecoin thuật toán với rủi ro thấp hơn.
Khả thi với Bitcoin: Không khả thi, không có dự án triển vọng nào trên thị trường.
Khả thi với Ethereum: Không khả thi, không có dự án triển vọng nào trên thị trường.
Giải pháp tiềm năng 3: Bitcoin hoặc Ethereum như stablecoin phi tập trung
Suy ngẫm: Nếu Bitcoin trở thành "stablecoin" phi tập trung, không bị kiểm duyệt thì sao? Điều này dường như giải quyết được vấn đề của cả Bitcoin và Ethereum.
Khả thi với Bitcoin: Có vẻ như tất cả người nắm giữ Bitcoin đều có thể tham gia, vì 1 BTC = 1 BTC. Điều này có thể giải quyết tình trạng ngân sách an ninh giảm do thiếu hoạt động giao dịch (xem lại: phần thưởng khối tiến về 0 = thu nhập thợ đào phụ thuộc phí giao dịch = cần đủ hoạt động giao dịch để duy trì khả năng thanh toán và tốc độ băm cao). Nếu BTC được sử dụng rộng rãi trên Ethereum (và mọi blockchain lập trình được khác), hoạt động giao dịch sẽ đến từ việc nó trở thành tiền tệ lớp nền cho DeFi và nhiều ứng dụng khác, từ đó duy trì động lực kinh tế cho thợ đào, tăng cường khả năng chống kiểm duyệt trước mọi kẻ tấn công.
Khả thi với Ethereum: Hãy tưởng tượng nếu USDC hoặc USDT bị kiểm duyệt dẫn đến fork chuỗi, đồng thời trên chuỗi không còn stablecoin neo pháp định, thì bao nhiêu người sẽ chọn chuỗi "bong bóng và ít giao dịch"? Nếu dùng Ethereum như stablecoin phi tập trung, nó sẽ loại bỏ sự phụ thuộc vào stablecoin neo pháp định, khiến việc fork chuỗi trở thành lựa chọn thực tế hơn khi đối mặt tấn công kiểm duyệt mạnh. Người dùng sẽ không lo sợ mất giá trị kinh tế, vì Ethereum với tư cách tiền tệ lớp nền có đặc tính chống kiểm duyệt mạnh.
Mạng RPC
Mạng RPC (Remote Procedure Call) cực kỳ quan trọng đối với blockchain. Nó cung cấp quyền truy cập vào các nút máy chủ, cho phép người dùng giao tiếp và tương tác với blockchain khi dùng một chương trình độc lập. Do yêu cầu phần cứng đặc biệt để vận hành nút RPC, hầu hết nhà phát triển chuyển sang các mạng RPC tập trung như Infura và Alchemy để đáp ứng nhu cầu API dApp. Nhược điểm là các mạng RPC tập trung này có thể hạn chế truy cập dữ liệu blockchain khi cần tuân thủ luật pháp khu vực, đồng thời là điểm lỗi tập trung dễ bị tin tặc tấn công. Kết quả cuối cùng là người dùng có thể gặp gián đoạn dịch vụ, làm giảm trải nghiệm nghiêm trọng.
Giải pháp 1: Client nhẹ
Ethereum luôn mong muốn nhiều người dùng hơn chạy client nhẹ riêng. Client nhẹ không lưu trữ toàn bộ lịch sử trạng thái chuỗi, mà dựa vào hội đồng đồng bộ để đồng bộ với chuỗi. Họ cũng có thể thực hiện truy vấn trạng thái mạng tùy ý bằng cách hỏi các nút đầy đủ khác thay vì qua Infura hoặc Alchemy tập trung.
Bitcoin cũng luôn khuyến khích người dùng chạy client nhẹ riêng. Client nhẹ trên Bitcoin có thể tương tác với mạng mà không lưu trữ blockchain, và có thể truy vấn dữ liệu khối và giao dịch quan tâm từ các nút khác.
Giải pháp 2: Mạng RPC phi tập trung
Các nhà cung cấp mạng RPC phi tập trung đưa ra động lực kinh tế cho các nút RPC phân tán để cung cấp quyền truy cập dữ liệu blockchain cho ứng dụng và người dùng. Bằng cách dùng tập hợp các nút RPC phi tập trung, do không có điểm lỗi đơn lẻ, tầng giao thức nền tảng có thể tăng cường bảo mật và khả năng chống kiểm duyệt. Các giải pháp hiện có bao gồm Pocket Network, Ankr và GenesysGo của Solana. Ethereum và Bitcoin đều được hưởng lợi từ tầng RPC phi tập trung, đặc biệt khi số lượng ứng dụng dùng mạng RPC lớn, điều này sẽ nâng cao khả năng chống kiểm duyệt của Ethereum.
Các nhà phát triển cốt lõi và đội ngũ dự án
Việc bắt giữ Alexey Pertsev, người sáng lập Tornado Cash, đã làm dấy lên tranh luận về việc liệu các nhà phát triển hoặc đội ngũ dự án có thể bị truy cứu trách nhiệm với mã nguồn mở của họ hay không. Vậy họ nên ẩn danh không? Danh tính dễ nhận diện sẽ đặt cá nhân vào phạm vi pháp lý, có nghĩa là họ dễ bị kiểm soát quy định. Dù không có yêu cầu rõ ràng rằng người sáng lập hoặc nhà phát triển phải chịu trách nhiệm với mã của họ, nhưng việc đảm bảo đội ngũ phân bố địa lý để đối phó với khả năng kiểm duyệt từ một khu vực pháp lý cụ thể là điều khôn ngoan.
Kết luận 3: Sự phụ thuộc bên ngoài ảnh hưởng đáng kể đến khả năng chống kiểm duyệt của giao thức tầng nền.
Chúng tôi cho rằng vấn đề cần giải quyết trước tiên là lựa chọn tiền tệ tầng nền, giá trị kinh tế của cả Bitcoin và Ethereum đều gắn với USDC và USDT – những loại chịu ảnh hưởng từ quy định Mỹ. Đối với các nguồn rủi ro kiểm duyệt khác như tầng RPC và đội ngũ phát triển giao thức, chúng tôi tin rằng các giải pháp hiện tại có thể giảm nhẹ và cuối cùng loại bỏ các vấn đề này.
Kết luận
Dù chúng tôi đã so sánh kỹ lưỡng Bitcoin và Ethereum, mỗi hệ thống đều có đặc điểm và giải pháp riêng về khả năng chống kiểm duyệt, ví dụ như đặc tính của Bitcoin phù hợp làm tiền tệ tầng nền, nhưng chúng ta vẫn cần khả năng lập trình của các blockchain như Ethereum để có các ứng dụng trên chuỗi. Tóm lại, sự phi tập trung, chống kiểm duyệt và độc lập chủ quyền là mục tiêu mà Bitcoin, Ethereum và nhiều blockchain khác đang nỗ lực đạt được.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Bixin Ventures
