Trò chuyện của người sáng lập Alliance DAO về thị trường gấu: Lời khuyên cho các nhà đầu tư mạo hiểm, người xây dựng và nhà đầu tư bán lẻ
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Trò chuyện của người sáng lập Alliance DAO về thị trường gấu: Lời khuyên cho các nhà đầu tư mạo hiểm, người xây dựng và nhà đầu tư bán lẻ
Thị trường gấu hiện tại sẽ là một trạng thái kéo dài, tương tự như các thị trường gấu trước đây trong thế giới tiền mã hóa.
Chuyên sâu báo cáo Web3Viết bởi: Người sáng lập Alliance DAO
Dịch bởi: TechFlow Intern
Gần đây, tôi đã nói chuyện rất nhiều với các nhà xây dựng (Builder) và các nhà đầu tư về chủ đề thị trường gấu, đồng thời cũng theo dõi một số nội dung liên quan trên Twitter. Theo quan sát của tôi, hầu hết mọi người đều thống nhất rằng đợt thị trường gấu hiện tại sẽ kéo dài trong một thời gian dài, tương tự như những giai đoạn thị trường gấu trước đây trong thế giới tiền mã hóa.
Những người ủng hộ thị trường tăng giá cho rằng: "Đây là quan điểm phổ biến sai lầm nhất hiện nay trong lĩnh vực tiền mã hóa – kỷ nguyên chu kỳ 4 năm đã kết thúc, chúng ta đang bước vào một thể chế hoàn toàn mới". Trong mô hình này, các yếu tố vĩ mô chi phối tạo nên chu kỳ ngắn nhưng biến động mạnh kéo dài 10 năm, cùng cuộc giằng co ba bên giữa tăng trưởng, lạm phát và chính sách.
Thực tế, việc chu kỳ vừa qua lại tiếp tục diễn ra trong 4 năm phần lớn chỉ là sự trùng hợp. Không chỉ thị trường gấu hiện tại được thúc đẩy bởi yếu tố vĩ mô, mà ngay cả thị trường bò năm 2020 cũng vậy. Tương tự, nếu Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) áp dụng một bộ chính sách khác, thì hoàn toàn có khả năng chu kỳ này kéo dài từ 5 đến 6 năm.
Tôi hiểu suy nghĩ của những người dự đoán chu kỳ 4 năm, vì trước đây tất cả các chu kỳ tiền mã hóa đều kéo dài đúng 4 năm. Nhưng lần này thì có gì khác biệt? Sự chắc chắn này xuất phát từ việc suy diễn tương lai dựa trên quá khứ, mang lại cảm giác an toàn về mặt định tính.
Tuy nhiên, việc sử dụng mô hình thị trường cũ để dự đoán tương lai chỉ hiệu quả khi quy mô hoặc cấu trúc thị trường gần như không thay đổi. Đây cũng chính là lý do tại sao các quỹ như Quant ở thị trường truyền thống có thể kiếm được rất nhiều tiền. Nhưng trong thế giới tiền mã hóa, mức độ tăng trưởng theo chu kỳ lại mang tính bùng nổ theo cấp số nhân.
Quan trọng hơn, kể từ đại dịch COVID-19, cấu trúc thị trường đã thay đổi đáng kể. Chúng ta có thể thấy rõ điều này qua giao dịch Bitcoin — các chính sách nới lỏng tiền tệ và tài khóa chưa từng có trong thời hậu-COVID đã dẫn đến lượng lớn tiền vĩ mô đổ vào thị trường. Thị trường ngày càng phản ứng tự phát hơn trước các sự kiện vĩ mô như FOMC. Bạn có thể cảm nhận được sự tương quan ngày càng cao giữa các chiến lược chênh lệch giá Bitcoin và Nasdaq. Bạn cũng có thể cảm nhận được các nhà đầu tư nắm giữ dài hạn đang tái cân bằng danh mục đầu tư bằng cách bán Nasdaq khi Bitcoin giảm giá, và ngược lại.
Đây là hệ quả không mong muốn của cụm từ “sự tham gia của các tổ chức”. Thông thường, các dòng vốn không phải bản địa mã hóa, mà đến từ nới lỏng vĩ mô, đang chiếm ưu thế trong thị trường tiền mã hóa. Bằng chứng cho thấy điều này không xảy ra trước đại dịch, và dĩ nhiên cũng không xảy ra vào năm 2017. Nếu coi thị trường là một cỗ máy bỏ phiếu, thì hiện nay dòng vốn vĩ mô đang có nhiều "phiếu bầu" hơn so với vốn bản địa mã hóa. Dòng vốn vĩ mô xem tiền mã hóa như một tài sản kỳ hạn cao/hàng rào phòng chống mất giá tiền pháp định, chứ không phải là một tài sản độc lập theo chu kỳ 4 năm.
Nhân tiện, bạn có để ý tại sao gần đây mọi người trong lĩnh vực này bỗng nhiên bàn tán sôi nổi về vĩ mô, trong khi cách đây hai năm, lúc thị trường tăng giá, chẳng ai nhắc tới? Tôi cho rằng, đó là vì con người thường có xu hướng đổ lỗi cho các yếu tố bên ngoài khi thua lỗ, ví dụ như kinh tế vĩ mô, còn khi có lợi nhuận thì lại cho rằng đó là do bản thân mình giỏi: "Tôi kiếm được tiền không phải nhờ thị trường tăng, mà là vì tôi giỏi".
Trở lại điểm gốc của sự thay đổi mô hình. Một yếu tố quan trọng khác cần xem xét là biên độ giảm thưởng khối Bitcoin (halving) sẽ ngày càng nhỏ dần theo thời gian và tiến dần về 0. Trước đây, tôi có thể chấp nhận quan điểm cho rằng sự kiện Bitcoin halving là nguyên nhân tạo ra chu kỳ 4 năm. Nhưng chúng ta cần nhìn về tương lai – ảnh hưởng của Bitcoin halving đến chu kỳ sẽ ngày càng giảm đi.
Vậy điều này có ý nghĩa gì đối với các nhà xây dựng (Builder), nhà đầu tư mạo hiểm và nhà đầu tư cá nhân?
Nhà đầu tư mạo hiểm
Trong vài tháng qua, họ rõ ràng đã siết chặt chi tiêu. Điều này hoàn toàn phi lý. Trong bối cảnh thị trường như hiện nay, họ nên trở nên tham lam, chứ không phải sợ hãi. Họ cần đặt cược lớn hơn giống như Warren Buffett, thay vì than vãn và chờ đợi 6–12 tháng để định giá chạm đáy, rồi tự cho rằng mình có lợi thế về thời điểm vĩ mô.
Builder
Tôi do dự khi đưa ra lời khuyên chung dành cho các Builder, vì mỗi startup là một trường hợp riêng biệt. Nhưng nhìn chung, giống như các nhà đầu tư mạo hiểm, tôi hy vọng bạn đừng tập trung vào thị trường, đừng trì hoãn việc phát hành token vì nghĩ rằng chúng ta đang trong thị trường gấu, hay chuyển hướng vì cho rằng sản phẩm của bạn chỉ phù hợp với "thị trường bò" và sẽ không hiệu quả trong thị trường gấu. Điều bạn cần làm là chuẩn bị cho tương lai 5 năm chứ không phải 6 tháng. Tuy nhiên, cũng cần lưu ý đến môi trường gọi vốn đầy thách thức hiện tại.
Nhà đầu tư cá nhân
Dưới đây là khung tư duy cá nhân của tôi, ai cần thì lấy. Nếu bạn từng học môn thống kê cơ bản, khung tư duy của tôi sẽ giống một dạng hồi quy tuyến tính – trung bình cộng có trọng số của một vài yếu tố. Cụ thể hơn, nó là trung bình cộng có trọng số giữa yếu tố "bản địa mã hóa" và "vĩ mô".
Mặc dù trước đó tôi đã chỉ trích một số quan điểm về chu kỳ 4 năm, tôi vẫn cho rằng các chỉ báo bản địa trên chuỗi trong lịch sử, ví dụ như đường trung bình động hay các chỉ số on-chain, vẫn còn giá trị nhất định, chỉ là số lượng chỉ báo đáng tin cậy đã giảm so với trước đây. Tôi đánh giá tỷ lệ trọng số giữa "bản địa mã hóa" và "vĩ mô" là 3:7.
Về phía vĩ mô, tôi biết rõ rằng bản thân mình hoàn toàn không có lợi thế. Vì vậy, trong đời, tôi đã tích lũy đủ kiến thức tài chính để có thể nhận diện được ai thực sự có lợi thế. Cuối cùng, tôi xác định được khoảng 5–10 người thực sự có lợi thế, và một lần nữa, tôi lấy trung bình cộng có trọng số sơ lược từ quan điểm của họ. Tôi đặc biệt coi trọng Ray Dalio và Druckenmiller (nhược điểm của họ là ít phát biểu). Tôi cũng dành một trọng số nhất định cho một vài nhà nghiên cứu dữ liệu nổi bật trên trang web Fintwit (nhược điểm là họ là nhà nghiên cứu chứ không phải quản lý danh mục đầu tư). Nhân tiện, trên Crypto Twitter, không một ai thực sự có lợi thế.
Khi Bitcoin rơi xuống dưới 20.000 USD, tôi đã áp dụng khung tư duy này vào thực tiễn và bắt đầu thiết lập một số vị thế đầu tư dài hạn. Mặc dù hầu hết các chỉ báo mã hóa từng hoạt động tốt trong quá khứ đều cho thấy tài sản rủi ro vẫn chưa chạm đáy, tôi vẫn quyết định mua vào toàn bộ, bởi vì trung bình cộng có trọng số từ 5–10 chuyên gia vĩ mô mà tôi tin tưởng đã nhận định rằng chúng ta đã chạm đáy.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Alliance
