SBF phản hồi lại chất vấn từ CZ: Không hiểu luật phá sản thì có thể đến hỏi
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
SBF phản hồi lại chất vấn từ CZ: Không hiểu luật phá sản thì có thể đến hỏi
“Nếu bạn quyết định cứu một công ty đã sắp tuyên bố phá sản, thì có lẽ bạn chưa tính đến công ty của chính mình.”
Chuyên sâu báo cáo Web3Công ty môi giới tiền mã hóa Voyager Digital gần đây chính thức nộp đơn phá sản, và theo hồ sơ phá sản, Alameda đã cho Voyager Digital vay tiền, với số tiền chỉ đứng sau 3AC, sự việc này đã khiến CEO Binance Triệu Trường Bằng (CZ) lên tiếng chỉ trích. Tuy nhiên, sau đó SBF đã trả lời phỏng vấn tờ WSJ để làm rõ vấn đề và phản bác lại: "Nếu không hiểu luật phá sản thì có thể hỏi tôi".
Thời điểm sụp đổ tương tự Lehman trong thị trường tiền mã hóa khiến cộng đồng tiếp tục thua lỗ nặng nề. Công ty môi giới tiền mã hóa Voyager Digital gần đây nộp đơn xin phá sản; theo hồ sơ phá sản, Alameda đã vay của Voyager 376 triệu USD, chỉ ít hơn khoản nợ của Three Arrows Capital (3AC). Sự việc này thu hút sự chú ý của cộng đồng vì trước khi phá sản, Alameda vừa mới cung cấp hạn mức tín dụng cho Voyager nhằm giảm bớt khủng hoảng thanh khoản.
Người sáng lập Binance còn bình luận trực tiếp rằng không theo kịp tốc độ diễn biến. Tóm lại, CZ chất vấn tại sao FTX/Alameda có tiền để cho 3AC vay nhưng lại không ra tay cứu trợ hoặc hoàn trả tiền cho Voyager khi công ty này lâm vào phá sản.
CZ viết trên Twitter:
"Vì vậy, 3AC nợ hàng trăm triệu USD từ Voyager, cuối cùng phá sản. FTX/Alameda cho 3AC vay 100 triệu USD, nhưng 3AC vẫn phá sản.
Alameda đầu tư vào Voyager, đồng thời cũng cho Voyager vay tiền... được rồi...
Cuối cùng Voyager phá sản, trong quá trình này FTX đã không cho Voyager vay hay hoàn trả tiền sao?
Khó hiểu."
Trước phản ứng này, SBF cho biết: Việc cho Alameda vay tiền chỉ là nghiệp vụ thường ngày của Voyager, khác biệt hoàn toàn với khoản tín dụng khẩn cấp mà Alameda cung cấp cho Voyager khi xảy ra khủng hoảng thanh khoản, đồng thời phản pháo trên Twitter: Nếu không hiểu luật phá sản thì có thể hỏi tôi.
Theo hồ sơ, ngoài Alameda, Voyager cũng đã cấp khoản vay cho các công ty lớn khác trong ngành mã hóa như Genesis, Galaxy Digital, Jump Trading, v.v.
Giải thích của SBF
SBF khi trả lời phỏng vấn tờ Washington Post cho biết, hoạt động kinh doanh thông thường của Voyager là cung cấp các khoản vay lãi suất cao cho người khác, sau đó hoàn trả cả gốc lẫn lãi cho người dùng khi khoản vay đáo hạn, đồng thời thu chênh lệch lãi suất. Những khoản vay nghiệp vụ thông thường này hoàn toàn tách biệt với khoản tín dụng khẩn cấp mà Alameda cung cấp cho Voyager trong giai đoạn phá sản.
Thực tế, mỗi khoản vay đều có ngày đáo hạn riêng, và trước khi đến hạn, khoản tiền Alameda vay từ Voyager hoàn toàn có thể được sắp xếp theo cách khác.
Ví dụ, khoản tài sản 376 triệu USD này có thể đã được Alameda sử dụng vào nhiều mục đích khác nhau, chẳng hạn như mua trái phiếu doanh nghiệp ngắn hạn hoặc cho người khác vay lại, do đó Alameda cần chờ đến khi trái phiếu hoặc khoản vay đáo hạn mới có thể thu hồi vốn.
Do đó, khoản tín dụng khẩn cấp mà Alameda cung cấp lúc phá sản – gồm 200 triệu USD tiền mặt và 15.000 BTC – là nguồn vốn bổ sung riêng biệt, không phải đến từ khoản vay của Voyager.
Đáng chú ý, mặc dù tổng giá trị các khoản cho vay của Alameda ghi trên sổ sách gần đạt 500 triệu USD, nhưng trong vòng 30 ngày tới chỉ có thể giải ngân 75 triệu USD. Điều này có nghĩa là Alameda dự kiến sẽ có một khoản thu nhập khác vào tài khoản sau 30 ngày để bù đắp khoản 75 triệu USD đã cho vay.
Trong cuộc phỏng vấn, SBF nói:
"Hoạt động kinh doanh thông thường của Voyager là cho vay lãi suất cao, điều này hoàn toàn khác biệt so với khoản tín dụng khẩn cấp mà Alameda cung cấp khi phá sản.
Alameda cuối cùng chắc chắn sẽ hoàn trả, và số tiền này có thể được dùng để trả lại cho người dùng của Voyager."
Việc bố trí bảng cân đối kế toán của các tổ chức rất phức tạp và liên hoàn. Khoản tiền công ty A phải trả cho công ty B trong tuần này có thể phụ thuộc vào việc công ty C hoàn trả đúng hạn, nhờ đó A mới có khả năng thanh toán cho B. Một khi thanh khoản ngắn hạn gặp vấn đề, nguy cơ phá sản có thể xảy ra.
Lý do Voyager nộp đơn phá sản không phải vì thực sự cạn kiệt tiền mặt.
Theo hồ sơ, tài sản của họ nằm trong khoảng từ 1 tỷ đến 10 tỷ USD, và nợ cũng ở mức tương tự. Chỉ là những tài sản này không hoàn toàn có tính thanh khoản cao — có thể là trái phiếu hoặc các khoản cho vay, cần đến khi đáo hạn mới chuyển thành USD có thể sử dụng được.
Thiếu hụt thanh khoản ngắn hạn, không thể chi trả các khoản nợ đến hạn mới là nguyên nhân then chốt dẫn đến việc nộp đơn phá sản.
SBF phản công: Không hiểu thì có thể đến hỏi chúng tôi
Trong cuộc phỏng vấn, SBF thừa nhận rằng việc Voyager nộp đơn phá sản là tin xấu đối với Alameda, hàm ý rằng điều này sẽ gây lỗ cho Alameda, nhưng ông bổ sung thêm rằng đây là chuyện thường thấy trong đầu tư.
Trước chất vấn của Triệu Trường Bằng về "Tại sao FTX không cứu Voyager?", SBF cho biết:
"Nếu bạn quyết định cứu một công ty đã chuẩn bị tuyên bố phá sản, có lẽ bạn chưa thực sự nghĩ đến lợi ích của chính công ty mình."
Cuối cùng, SBF đăng trên Twitter phản hồi:
"Rất vui khi thấy có người muốn giúp đỡ ngành công nghiệp này, dù loại bỏ những kẻ giả vờ muốn giúp thì số lượng thật sự cũng rất ít. Nhưng tôi hi vọng một số người trong số đó có thể hỏi trước bộ phận pháp chế, tìm hiểu cách thức vận hành của luật phá sản... hoặc có thể trực tiếp hỏi chúng tôi, để chúng tôi làm rõ. Tôi luôn sẵn sàng giải thích!"
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
