펜실베이니아 대학교 로스쿨 교수 토냐 에반스와의 대화: 법은 암호화폐의 속도를 따라갈 수 있을까?
출처: TheVerge Decoder 특집 코너
번역: FastDaily
지난해 말, 저는 우리 프로듀서에게 디코더에서 암호화폐와 웹3를 다루는 더 나은 방법을 찾아보라고 요청했습니다. 제가 암호화폐에 대해 상당히 회의적인 입장을 갖고 있다는 것은 비밀이 아니지만, 저는 이런 회의심을 정직하게 대하고자 했습니다. 동시에 그 기회와 이점들을 명확히 파악하는 것도 중요하다고 생각했죠. 우리는 비트코인과 DAO(탈중앙화 자율조직)에 관한 몇 개의 에피소드를 이미 제작했으며, 앞으로도 계속해서 더 많은 콘텐츠를 만들어갈 예정입니다.
웹3의 많은 아이디어들은 기존 법률 체계에 직접적으로, 때로는 복잡하고 흥미로운 방식으로 충돌합니다. NFT 세계는 저작권법에 대한 인상파적 이해를 보여주는 듯합니다. 대부분의 주에서 DAO는 법적으로 인정되는 실체가 아니며, 기술적으로 현실 세계에서는 아무것도 할 수 없습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 이 모든 것들이 존재하며, 언젠가는 법률이 따라잡아야 할 시점이 올 것입니다.
오늘 저는 펜실베이니아주립대학교 디킨슨 로스쿨의 법학 교수인 토냐 에반스(Tonya Evans)와 이야기를 나누었습니다. 그녀는 지식재산권법, 저작권 및 블록체인을 강의하며, 기술과 법률의 교차점을 다루는 팟캐스트 'Tech Intersect'의 진행자이기도 합니다. 그녀는 암호화 자산과 법률 간의 상호작용에 대해 오랫동안 깊이 고민해왔습니다. 토냐의 주장은 우리가 현재 갖고 있는 많은 법률 체계를 버려서는 안 된다는 것이며, 다만 이러한 체계들이 새로운 인터넷 환경에 적응하기를 바란다는 것입니다.
로스쿨 학생인 저는 법학 교수에게 좋은 인상을 주고 싶어 하며, 다음은 일부 요약 내용입니다:
1) 토냐와 저는 계약의 "사각"(four corners)에 대해 언급했습니다. 이는 계약서에 구체적으로 명시된 내용을 의미하는 변호사들의 은어입니다.
2) 우리는 여러 차례 "합자법(partnership law)"에 관해 이야기했습니다. 이는 다양한 형태의 기업이 법적으로 어떻게 취급되는지를 설명합니다. "일반합자(general partnership)"는 기본 형태로서, 회사 내 모든 구성원이 동등한 파트너가 되며 회사의 모든 행위에 책임을 집니다. 유한책임회사(LLC)는 개인이 회사의 행동에 대해 책임지지 않도록 보호하는 형태입니다. 현재 대부분의 주에서는 DAO를 어떤 형태의 기업으로도 인정하지 않고 있으며, 이는 곧 DAO가 일반합자로 간주되고, DAO 내 모든 구성원이 DAO의 행동에 대해 책임을 진다는 것을 의미합니다.
3) 우리는 또한 저작권법에 대해 많이 논의했습니다. 미국의 현행 저작권법은 1976년에 제정되었으며, 1998년에는 디지털 밀레니엄 저작권법(DMCA)의 일부로 수정되었습니다. 우리는 "저작권 최고 원칙(copyright maximalism)"과 "복제권(replication rights)"이라는 개념을 언급합니다. 전자는 저작물이 광범위하게 보호되어야 하며 권리자가 자신의 작품 사용에 대해 큰 권한을 가져야 한다는 입장이고, 후자는 공익을 위해 사람들이 작품을 더 자유롭게 사용하고 수정할 수 있어야 한다는 입장을 말합니다.
많은 내용이 있지만, 믿어주세요—매우 흥미롭습니다.
명료성을 위해 본문은 약간 편집되었습니다.
토냐 에반스 교수는 펜실베이니아주립대학교 디킨슨 로스쿨의 법학 교수로, 엔터테인먼트법, 지식재산권법 및 블록체인을 가르치고 있습니다. 이는 저희 프로그램과 많은 접점이 있죠. 디코더에 오신 것을 환영합니다.
감사합니다. 여기 오게 되어 영광입니다.
다양한 주제가 있지만, 우선 교수님 본인부터 시작하겠습니다. 교수님은 변호사이자 교수로서 장기간 지식재산권 및 엔터테인먼트법을 가르쳐왔습니다. 어떻게 해서 암호화폐와 NFT를 가르치게 되셨나요?
2017년 초, 저는 블록체인이 무엇인지, 그리고 그것이 암호화 자산과 어떤 관계가 있는지 알아내기 위해 일종의 토끼 굴 속으로 빠져들었습니다. 사람들은 주로 암호화폐라는 개념에 주목했지만, 저는 더 포괄적인 용어인 '암호화 자산(crypto assets)'을 사용합니다. 저는 인터넷 어딘가에 마법처럼 존재하는 돈을 믿지 않습니다. 저는 네 개의 주에서 변호사 자격을 가지고 있으며, 불법 활동과 관련될 경우 제 면허 네 개를 지키기 위해 그런 것과 거리를 두고 싶었죠. 개인적으로 저는 기술의 초기 도입자였지만, 과학이나 기술 배경은 없습니다. 중요한 것은 이것이 무엇이며, 미래를 실제로 창출하고 있는 기업과 기술 전문가를 위한 다음 세대의 변호사들에게 어떤 의미를 갖는지 이해하는 것입니다.
저는 분산원장기술(distributed ledger technology), 즉 블록체인을 묘사하는 독특한 용어에 더 관심을 갖게 되었고, 특히 지식재산권과 블록체인의 교차점, 저작권 분야에서도 작업했습니다. 당시에는 오픈소스 프로젝트가 많았고, 공개된 거래와 잔고 기록이 있었는데, 이는 저에게 매우 흥미로웠습니다. 블록체인 1단계 인프라 위에 무언가를 구축하려는 사람들이 연락을 보내기 시작했고, 이를 통화화하고자 했습니다. 그래서 저는 해당 기술에 익숙해져 기업가들과 스타트업에 최선의 조언을 제공하고, Web3 시대에 등장할 지식재산권 문제를 이해하는 다음 세대의 변호사들을 교육하고자 했습니다.
즉, 2017년의 일이군요. 2022년이 된 지금, 교수님의 예측이 맞았다고 말씀하시겠군요.
맞습니다.
여러 가지 문제가 얽혀 있습니다. 법률 체계가 따라오지 못하면서 상황을 더욱 복잡하게 만들고 있는 듯합니다. 문화적으로도 'Web3'라는 표현이 이제 자리잡았고, 모두가 그것을 이야기하고 있습니다. 슈퍼볼 이후 며칠째인데, 저희는 암호화 광고 도시에 대해 이야기하고 있습니다. 교수님이 약 5년간 추적해온 관점에서 보면, 암호화폐는 주류가 되었습니까? 지금이 모두가 이것을 이해해야 하는 전환점입니까? 아니면 기업가, 기술 기자, 변호사들이 암호화폐를 주류로 만들기 위한 체계를 구축하고 있는 중입니까?
아직 초기 단계입니다. 첫 번째 블록체인은 2009년에 등장한 비트코인 블록체인이었습니다. 우리는 변화의 과정에 있지만, 아직 시기상조입니다. 기술 전문가나 사이버펑크, 혹은 기술과 금융의 외곽에 있던 사람들 외에도 더 많은 일반 대중이 참여하고 있습니다. 그래서 코인베이스(Coinbase), FTX, 크립토닷컴(Crypto.com) 등의 기업들이 슈퍼볼 동안 암호화폐 광고(일명 '크립토볼')에 수백만 달러를 지출하는 것입니다. 누구한테라도 돈을 받은 건 아닙니다.
그러나 광고비가 가장자리에 있지 않은 더 많은 사람들을 끌어들이기 위해 사용될 때, 그것은 공동의 정신에 도달했다는 신호입니다. 더 큰 금융 시장에서 암호화폐는 여전히 아주 작은 부분일 뿐입니다. 대형 은행과 전통 금융기관은 오래전부터 이 기술을 알고 있었지만, 이제야 비로소 진지하게 주목해야 하는 상황이 되었습니다. 지금 암호화폐는 고객 서비스의 문제이며, 그들은 시장 점유율과 고객에 대한 통제력을 유지하려 합니다. 금융기관은 새로운 인기 제품이 등장할 경우, 암호화폐와 기술을 이해하지 못하는 사람들 사이의 격차를 메워 고객이 계속해서 자신들의 금융 상품을 이용하도록 하고자 합니다.
이것들은 모두 금융 상품입니다. 제가 항상 기술 기업들에게 감탄하는 점은 기존 기업을 혁파하는 방법이 간단하다는 것입니다. 바로 기존 기업들이 부담해야 하는 규제 환경을 무시하는 것이죠. 제가 자주 떠올리는 사례가 유튜브입니다. 초기 유튜브는 저작권법을 무시함으로써 스트리밍 비디오 분야에서 주도권을 잡았습니다. 비아콤(Viacom)이 유튜브를 만들 수 없었던 이유는 바로 기존 사업자였기 때문입니다. 그들의 변호사들이 그것을 막았을 것이며, 따라서 스스로 만든 웹사이트에 콘텐츠를 게시하는 일은 결코 일어나지 않았을 겁니다. 유튜브는 "우린 변호사가 없어요. 그냥 한 무리의 사람들이에요."라고 했죠.
"Lawyer-schmawyer", 맞죠?
맞습니다. 지금 이 분야에서 발생하는 압도적인 수익을 위해서라면, 규제 준수 비용과 비아콤에 대한 소송비용을 치르는 것이 가치 있다고 판단하는 것이 인터넷 기업이 성장하는 방식의 전형입니다. 지금 암호화폐 기업들이 은행과 같은 관계를 맺고 있다고 보십니까? 즉, 그들은 규제 환경을 무시하고 "결국 비용을 치르겠지만, 목표를 달성하기 위해선 그만한 가치가 있다"고 말하고 있다고 보시는지요?
흥미롭습니다. 기업이 등장하기 이전의 암호화 생활을 생각해보면, 그 핵심은 탈중앙화였습니다—즉, 실제 '제품'을 전달하는 중앙집중적이거나 공식적인 구조가 없었죠. 이것은 암호화폐의 기원, 원초적 정신과 정반대됩니다. 그 정신은 "우리는 서로를 모를 수도 있고, 신뢰하지 않을 수도 있습니다. 정부도, 대기업도 신뢰하지 않습니다. 우리는 코드를 신뢰할 것입니다. 다양한 컴퓨터들 사이에서 이 공통 코드를 공유하면, 공격을 받지 않고 전통 체계 외부에서 작동할 수 있을 것입니다."라는 것이었죠. 인터넷의 일부와 웹1, 웹2 역시 이렇게 설계되었습니다. 규제의 영향이나 규제 환경의 부재에 대해 말씀하시지만, 저는 완전히 동의하지 않습니다. 제가 암호화 지갑을 갖고 있고 당신도 지갑을 갖고 있다면, MP3 파일을 공유하듯이 점대점(P2P) 기반으로 가치를 교환할 수 있다고 생각할 수 있지만, 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 저는 지식재산권 변호사이기 때문에 '공유'를 믿지 않습니다.
보세요, 저는 나쁜 저작권 변호사예요. 카자(Kazaa) 사용으로 기소된 아이들을 변호했거든요.
그리고 나서 생각했죠. "이건 너무 좌절스럽다. 내 인생에 다른 일을 해야겠다."
맞죠? 저는 나프스터(Napster), 그로커스터(Grokster), 카자(Kazaa) 등의 훌륭한 판례들을 읽었습니다. 하지만 말씀하신 점은 타당합니다. 저는 이를 더 많이 스타트업과 기업가 정신의 노력으로 돌립니다. 빨리 움직이고 모든 것을 깨부수며, 그 후 해결책을 찾는 것이죠. 사업 비용과 부담은 전통적인 기업 구조뿐만 아니라 기업가들에게도 해당됩니다. 기술은 놀라운 속도로 발전하고 있습니다. 저는 이를 마치 분만의 진통과 같다고 생각합니다. 우리는 정말로 위대한 사건에 점점 더 가까워지고 있습니다. 기술이 너무 빠르게 발전하기 때문에, 의회가 입법하거나 판사가 결정을 내릴 때까지 2년, 3년, 10년을 기다릴 시간이 없습니다. 기술의 발전 속도가 이렇습니다. 이는 예외가 아닙니다. 기술 혁신은 금융시장뿐 아니라 거의 모든 분야에 영향을 미치고 있으며 매우 빠르게 발전하고 있습니다.
교수님께서 암호화폐와 암호화 자산을 잘 구분하셨다고 생각합니다. 비트코인, 이더리움 등 화폐적 가치를 저장하는 방식은 마치 화폐처럼 규제되어야 합니다. 그러나 암호화 자산이라고 하실 때는 NFT, 기타 암호화 제품, DAO 등을 포함하시는 것이죠. 제 눈에는 마치 골드러시 같습니다. 대은행을 위협하고, 미국 연방정부를 위협합니다. 움직임이 시작되었고, 열차는 이미 출발했습니다. 미국의 전통적인 저작권 체계를 위협합니다. 디즈니를 건드리기 전까지는 오랫동안 아무 일도 일어나지 않을지도 모릅니다. 그들은 아무런 움직임도 보이지 않죠.
제게는 NFT와 DAO가 반복적으로 실패하는 지점이 바로 기존 규제 구조와 접촉할 때라는 점처럼 보입니다. NFT 제품이 저작권법과 접촉할 때, DAO가 일반 합자법과 접촉할 때 문제가 발생하죠. 왜 기업가와 그들의 혁신 능력 사이에 이런 격차가 있다고 생각하십니까?
우리가 충분히 잘하지 못했다고 생각합니다. 제가 말하는 '우리'란 대기업과 모든 지식재산권 문제, 특히 저작권 문제를 말합니다. 웹2 세계에서는 P2P 기술이 모든 저작권 침해를 야기했습니다. 공유에 관한 많은 용어들이 있었습니다. 음악 산업과 다른 산업에서 제기된 소송들은 특히 터무니없다고 생각합니다.
저는 그런 소송을 방어한 적이 있습니다.
바로 그렇습니다.
저는 그것들이 매우 터무니없다고 생각합니다.
믿기 어려울 정도입니다. 나이가 어떻든 상관없이, 우리는 당신을 고소할 것입니다. 이는 음악 산업에 매우 좋지 않았습니다. 이는 전투에서 승리했지만 전쟁을 잃은 전형적인 사례입니다. 산업 내 다른 부서들은 그것을 지켜보며, 법적으로는 옳을지 몰라도 추구하는 것이 사업적으로는 끔찍할 수 있다는 것을 알게 됩니다. 상표권과 같은 다른 우려도 있습니다. 상표권의 경우, 귀하는 상표를 감독할 명확한 책임을 집니다. 그러나 저작권의 경우, 명확한 의무는 없으며 소비자를 유치하기 위해 상당한 수준의 침해가 허용됩니다. 우리는 웹2에서 이것을 많이 보았고, 일반 대중이 저작권 보호 정보를 이해하고 관계를 맺는 데 기반을 마련했습니다.
예술 용어일 때, 공정 이용(fair use)이나 공공 영역 작품의 의미에 대해 완전히 이해하지 못합니다. 당신과 저는 그것들이 특정한 정의를 가진 예술 용어임을 알고 있습니다. 그러나 일부 사람들은 인터넷에 있으면 반드시 무료라고 생각합니다. "내가 오른쪽 클릭해서 저장할 수 있다면, 나는 그것을 사용할 수 있다"고 생각하죠. 소셜미디어의 등장으로 우리는 무언가를 복사하고 공유할 수 있게 되었습니다. 복제, 배포, 준비된 각색, 모든 각색 작품 또는 우리가 파생 작품(derivative works)이라 부르는 것, 또는 공개적으로 전시하거나 공연하는 능력—모두가 106항 권리로 통칭되며, 소셜미디어를 통해 이루어집니다. 저는 대부분의 사람들이 소유권과 라이선스 및 사용 가능성 사이의 관계를 이해하지 못한다고 생각합니다.
그것을 비동질화 토큰(NFT) 공간으로 옮기면, 토큰 자체는 창의성이 아니지만 창의성과 연결되어 있습니다. 그것은 디지털 방식으로 어떤 권리나 다른 사물과의 연결을 나타냅니다. 우리가 지금 일반적으로 말하는 것은 창의적이거나 수집 가능한 무언가이며, 우리는 새로운 기술로 다시 그 문제를 만나는 것입니다. 기술의 또 다른 반복일 뿐, 충분히 해결되지 않은 오래된 문제를 제기하고 있습니다.
저희 베르지(The Verge)의 주요 견해 중 하나는 편집장 사라 제잉(Sarah Jeong)으로부터 나옵니다. 인터넷에서 유일하게 효과적인 법은 저작권법이다. 이것이 유일하게 모두가 존재한다고 인정하고 실제로 효과를 발휘할 수 있는 법제도다. 유튜브, 페이스북, 트위터에 특정 콘텐츠를 삭제해달라고 요청할 수 있지만, 저작권법 외의 어떤 방식으로 접근한다면 성공할 확률은 보장되지 않는다. 그러나 저작권법을 통해 접근하면 DMCA 포털에 직접 들어가 삭제를 요청할 수 있고, 유튜브는 그 요청을 수용할 가능성이 높다. 이 법은 인터넷에서 진정한 권력을 가지고 있으며, 다른 거의 모든 법은 그러한 권력을 가지고 있지 않다. 적절하든 아니든 모든 것이 저작권으로 필터링된다. 우리는 이러한 패턴이 반복되는 것을 봅니다.
소비자들도 그렇게 행동하고 있다고 생각합니다. 일반 소비자들이 지역 교통법보다 유튜브의 DMCA 정책이나 틱톡의 음악 권리 정책을 더 잘 알고 있다고 생각합니다. 그들은 삶 속에서 반복적으로 규제 시스템의 적용을 경험하기 때문입니다.
이에 도달하는 데는 오랜 시간이 걸렸습니다. 분명히 플랫폼들은 그것을 하고 싶지 않았습니다. 사업에 좋지 않다고 느꼈고, 저작권 경찰이 되고 싶지도 않았습니다. 우리는 그 모든 것을 6번, 혹은 3번 겪었습니다. 하지만 DMCA 광고—사람들은 그것이 무엇을 의미하는지 모를지 몰라도, 그 이니셜을 확실히 알고 있습니다. 사람들이 공유하는 모든 것 때문에 DMCA로 인해 삭제되기 때문입니다. 게다가 사람들은 이용 약관을 읽지 않기 때문에, 이러한 연결은 사람들에게 순수한 계약법이나 다른 유형의 규제 또는 법제도를 매우 현실적으로 접하게 만듭니다.
그들은 세상의 모든 광고를 가질 수 있습니다. 결과가 없다면 아무도 신경 쓰지 않습니다. 플랫폼에 큰 영향을 미칩니다. 그들은 (DMCA의) 안전항을 활용하고 싶으므로 그것을 소비자에게 전가합니다. 친절한 방식을 시도하지만, 이후 당신은 알림을 받게 됩니다. 몇 차례의 알림 후에는 제품이나 플랫폼에 접근할 수 없을 뿐 아니라 인터넷 자체에 접근할 수 없게 됩니다.
바로 DMCA입니다. 참고로 말씀드리지만, 맞습니다. 우리가 그것이 무엇을 의미하는지 말하지 않았네요.
디지털 밀레니엄 저작권법(Digital Millennium Copyright Act). 오늘 이 인터뷰를 듣는 사람은 모두 A를 받을 수 있습니다. 이 인터뷰에서 아무것도 얻지 못했다면, 적어도 DMCA가 무엇을 의미하는지는 알아두십시오.
하지만 NFT와 함께 생각해보면—모두가 저작권법을 알고 있습니다.
맞습니다.
대부분의 사람들이 경험한 바에 따르면, 저작권이 인터넷에서 유일하게 효과적인 법이라는 것을 강력하게 입증할 수 있습니다. NFT는 마치 골드러시 같습니다. 사람들은 서로의 NFT를 모방합니다. 복제 주조도 있습니다. 한 NFT가 시작되면 누군가가 즉시 모든 파일을 가져와 복사합니다. 일부 NFT에서는 저작권법을 고의로 무시하는 일반적인 현상이 있습니다. 프로젝트 책임자가 다른 사람의 상표와 작품을 사용하여 NFT를 제작합니다. 그런 다음 그들은 변호사를 찾아가서 삭제 요청을 받았다고 불평합니다.
저에게는 이 일이 미친 짓처럼 보이지만, 실제로 그렇습니다. 왜 누군가 고의로 잠재적인 저작권법을 무시할까요? 어느 정도는 NFT의 가치가 바로 당신의 작품이 복제되는 것을 제한할 수 있다는 데 있습니다.
맞습니다. 이는 순전히 돈에 대한 탐욕과 순수한 투기입니다. 예술을 위한 예술을 생각해보면, NFT 공간에는 문화에 집중하는 결정적인 부분이 있습니다. 예술에만 집중하는 것이 아니라, 수집하고 싶은 가치 있는 무언가를 소유한다는 가치 자체에 집중합니다. NFT 분야에는 많은 투기꾼들이 있으며, 이는 세계의 비트코인과 이더리움이 단순히 교환 가능하다는 것을 의미합니다. 달러를 예로 들면, 각각의 지폐는 일련번호가 있지만 어떤 지폐를 사용하든 상관없습니다. 왜냐하면 모두 동일한 가치를 지니기 때문입니다. 비동질화 토큰은 독특하며, 놀라운 가치를 가질 수 있습니다. 우리는 6900만 달러에 판매된 사례를 보았고, 모두가 이를 지지하고 있습니다. 쉽게 이루어질 수 있습니다. 90년대 후반부터 디지털 기술, P2P 기술, 인터넷이 발전하면서 이러한 거의 완벽하거나 완벽한 디지털 복사본을 매우 쉽게 만들 수 있게 되었으며, 세계의 OpenSeas에서 빠르게 판매할 수 있습니다.
여러 종류의 주조 플랫폼과 판매 플랫폼 환경이 있으며, 각 플랫폼은 자체적인 판매 방식을 가지고 있습니다. 우리는 DMCA 삭제를 진행하고 있지만, 이는 오랜 시간이 걸립니다.
그때쯤이면 NFT는 이미 판매되었을 수 있습니다. 저작권 침해 작품과 관련된 NFT는 종종 잘 팔립니다. 우리의 문제는 그들의 신원을 쉽게 식별할 수 없다는 점입니다. 암호화폐와 공개 지갑 소유는 익명이지만, 대부분의 경우 실제로는 비익명이며, 이는 오해의 문제입니다.
이는 웹 2.0 세계에서도 발생했습니다. 작년에 사진작가들이 모여 집단 소송을 제기했습니다. 유명한 사진작가들이 자신의 사진이 웹사이트에서 공유되는 것에 대해 걱정하고 있습니다. 사람들은 인스타그램에서 사진을 가져와 기사 배경에 사용합니다. 이는 주로 엔터테인먼트 업계에서 발생합니다. 사진작가들은 "SNS에서 공유하고 싶지만, 너네 웹사이트에서는 아닙니다."라고 말했습니다. 그들은 모여 "이 침해 패턴과 행동은 인스타그램이 충분히 방지하지 않았다"고 주장합니다. 침해가 만연하며 거의 모든 사진작가가 영향을 받습니다. 저는 이러한 집단 소송이 주조 플랫폼에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다고 생각합니다. 오늘은 이 주제를 다룰 수 없지만, OpenSea에 대한 우려가 충분히 많아서 머지않아 유사한 사례를 볼 수 있을 것입니다.
인스타그램 사건은 정말 흥미롭습니다. 베르지 매거진은 이 사건을 보도했습니다. 일련의 사진작가들이 인스타그램을 상대로 집단 소송을 제기했습니다. 이 사진작가들은 "기본적으로 너희는 사람들이 우리의 인스타그램 게시물을 임베드하고 그로부터 가치를 얻는 것을 허용한다"고 주장했습니다.
대부분의 네티즌들은 "뭐라고? 인스타그램인데, 당연히 누구나 임베드할 수 있지"라고 말할 것입니다. 게시물의 목적은 공유하는 것이니까요. 그러나 이제 사진작가들이 소송을 제기하고 있으며, 이는 단순히 인터넷 규범을 바꾸는 것뿐만 아니라 선례를 만들려는 시도입니다. 유일하게 합리적인 결과는 인스타그램이 "이 게시물은 임베드할 수 없습니다"라는 제어 기능을 추가하거나, 임베드하고 싶다면 우리에게 돈을 지불해야 하며, 그 돈은 — 어디로 갈지 모르겠습니다 — 흐르게 해야 한다는 것입니다.
맞습니다. 행운을 빕니다.
맞아요. 하지만 누군가에게 무언가를 하도록 하기 위해 소송을 제기하는 것은 — 적어도 제가 로스쿨에 다닐 때 들은 바에 따르면, 당신은 배상을 받을 수 있지만, 누군가에게 무언가를 하도록 강제할 수는 없습니다. 법원은 누군가에게 명령하지 않습니다. 이것이 가장 어려운 일입니다. 페이스북에게 소송을 제기해 자사 소프트웨어에 컨트롤을 추가하도록 요구하는 것은 정말 어렵게 보입니다.
하지만 한 발 물러서서, 사진작가들의 작품이 무료로 사용되고 있습니다. 이 문제를 어떻게 해결할 수 있을까요? 인스타그램 문제를 어떻게 해결할지 저는 모릅니다. Web3나 블록체인 제품 중 이 문제를 해결할 수 있는 것이 있다고 보십니까? 저는 항상 "모든 것을 돈으로 만들고, 돈이 더 자유롭게 흐르며, 특히 창작자에게 흐른다"는 약속을 들어왔습니다.
NFT 분야는 잘 알려진 IP 선반 위에 방치되어 먼지가 쌓인 것들을 재화화할 수 있는 좋은 예입니다. NBA Top Shots는 "이걸 NFT 공간에서 통화화할 수 있겠군"이라며 이를 두 번째 생명을 얻게 했습니다. 가치 창출과 가치 흐름은 중요합니다. 우리가 무능하다고 생각하지는 않습니다. 이러한 기술력은 존재할까요? 간단한 대답은 그렇습니다—하지만 플랫폼의 비용은 얼마일까요? 이는 추가적인 사업 비용이기 때문입니다. 그들은 당연히 원하지 않을 것입니다. 개인정보 보호 분야와 비교해보면, 동일한 회사들이 "다양한 개인정보 보호 위협으로부터 당신을 보호하기 위해 기술력을 사용할 수 없다"고 말합니다. 하지만 유럽 국가에 가면, 동일한 회사들이 "쿠키를 사용하시겠습니까? 필요 없으시면 괜찮습니다. 끌 수 있습니다."라고 묻습니다. VPN을 사용하거나 유럽 국가에 있을 때와 미국에 있을 때는 개인정보 보호 경험 자체가 완전히 다릅니다.
이는 기술력이 존재함을 의미합니다. 특정 지역에서 사업을 하기 위해 회사가 무언가를 하도록 강요될 때, 그들은 그것을 수행합니다. 저는 이 점을 NFT 분야와 저작권 논의로 되돌립니다. 사업을 하기 위해 요구된다면, 그들은 그것을 할 것입니다. 요구되지 않는다면, 하지 않을 것입니다. 이것이 우리가 의회에서 많은 시간을 로비하며, 요구받는 일이 최소한으로 줄어들기를 바라는 이유입니다. 일단 무언가를 하도록 요구되면, 규제 관점에서 이것은 미끄러운 경사로입니다.
마찬가지로, 개인정보 보호법, 반독점법, 물론 시장법에서도 이를 봅니다. 저작권법에서도 그러한 현상을 보십니까? 이는 가장 느리게 발전하지만 모든 사람에게 가장 큰 영향을 미치는 법 영역입니다. 이 탈선은 항상 매력적으로 느껴집니다. 인터넷 사용자 집단에게 인터넷 작동 방식에 대한 인식을 바꾸도록 하려는 시도는 아마도 결코 성공하지 못할 것입니다. 창작자 집단은 "난 항상 속아왔다"고 말하고, 중간에 있는 플랫폼은 "맞아, 우리는 부유해지고 있다"고 말합니다. 인스타그램과 유튜브의 수익은 그 어느 때보다도 많습니다.
어쩌면 Web3 기술을 개발해 사람들이 자신의 작품이 표시될 때 소액의 비트코인 보상을 받을 수 있도록 할 수 있을 것입니다. 이는 큰 약속이지만, 이러한 플랫폼은 이를 실현하지 못하는 것 같습니다.
음, 그렇습니다. 조금 느릴 뿐입니다. 현재 이더리움 세계에서는 1155라는 토큰 표준이 있습니다. 현재 ERC 721(ERC 721은 스마트 계약의 코드 조각 중 하나인 원시 NFT 표준) 대신 이를 사용하는 플랫폼이 다섯 개 정도 있을 것입니다.
이러한 토큰 표준을 예로 들면, 당신은 이러한 코드 줄을 가지고 있으며, 이 코드를 사용하면 그 위에 구축할 수 있지만, 핵심은 ERC 721 또는 1155를 생성합니다. 그러나 1155는 말하신 주조 기능을 창출합니다—같은 플랫폼 내에서 하류 수익에 참여할 수 있을 뿐 아니라, 플랫폼 간에도 가능합니다. 제가 Rarible이나 SuperRare에서 무언가를 팔고, 다음 구매자가 그것을 다른 플랫폼에서 팔더라도, 다른 플랫폼이 1155 표준을 인정한다면, 이 사람은 계속 보상을 받을 수 있습니다. 문제는 같은 플랫폼에서만 판매할 때만 보상을 받을 수 있다는 점입니다. 진정한 게임 체인저는 플랫폼 간에 구매, 판매, 거래할 수
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
