1602년으로 돌아가기: DAO가 새로운 기업 패러다임인가?
원문 저자: Andrew Singer
번역: Block unicorn
“당신의 투표권을 해당 산업 분야의 전문가에게 위임한다면, 주주들은 이러한 기업 경영에 대해 더욱 강력하고 명확한 발언권을 가질 수 있을 것이다.”
1602년, 네덜란드 동인도회사(Dutch East India Company)가 설립되었고, 많은 이들이 이를 세계 최초의 공개주식모집(IPO)로 간주한다. 이는 완전히 낯선 사람들이 주식 소유권을 구매할 수 있도록 허용한 사례였다. 4세기가 지난 후, 주식 제도—특히 현대 비즈니스에서 ‘기업’ 형태로 나타난 그것—은 대부분의 경제 세계에 속도를 제시했다.
그러나 탈중앙화 자율조직(DAO)은 네덜란드 동인도회사가 당시의 유한책임조합을 대체했던 것처럼, 주식 기반 또는 자본화된 비즈니스 모델을 곧 대체할 가능성이 있다.
또는 일부는 이렇게 말한다. “DAO는 새로운 유한책임회사(LLC)다.” DAO 투자자 쿠퍼 터리(Cooper Turley)는 인터넷에 기반한 무지휘 구조의 조직들을 언급하며, 핵심 의사결정이 보통 합의를 통해 이루어진다고 설명했다. “5년 뒤에는 회사들이 더 이상 지분을 갖지 않을 것이다. 그들은 토큰을 가지게 되고, DAO 형태로 운영될 것이다.” 유명한 투자자 마크 큐반(Mark Cuban)도 덧붙였다. “DAO가 전통적 비즈니스를 장악함에 따라 기업의 미래는 매우 달라질 수 있다.” 다른 이들은 DAO가 Web3 프로젝트 자금 조달 경쟁에서 벤처캐피탈(VC)을 도전하고 있다고 본다.
“저는 이미 DAO가 전통적 기업을 대체하고 있다고 생각합니다,” 크라브 파이낸스(Curve Finance)를 포함한 여러 DAO에 활발히 참여하는 변호사 샘 미오렐리(Sam Miorelli)가 매거진에 밝혔다. “DAO가 약속하는 것은 역사적으로 프로젝트 중심의 관행으로 돌아갈 기회이며, 좋은 아이디어를 가진 영리한 사람들은 법적 예산을 먼저 확보하지 않더라도 자금을 받고 프로젝트 주변에 커뮤니티를 형성할 수 있다는 점입니다.” 이러한 탈중앙화 자율조직은 독특한 특징을 가지고 있다. 법학 교수 아론 라이트(Aaron Wright)에 따르면:
“DAO는 이사회나 경영진에 의해 운영되지 않고, 민주적이거나 고도로 참여적인 절차 혹은 알고리즘에 의해 운영되도록 설계되어 있습니다.”
실제로, “인터넷에 접속 가능한 거의 모든 지역의 누구라도 DAO에 가입해 거버넌스에 참여하고 수익을 공유할 수 있기 때문에,” 나샤텔 대학교 법학부 교수 플로렌스 기욤(Florence Guillaume)은 매거진에 “DAO는 은행 계좌가 있는 온라인 채팅방과 유사하다”고 설명했다.
2016년의 DAO
2016년, 첫 번째 탈중앙화 자율조직 중 하나인 이름 없이 ‘The DAO’라고 불린 조직이 이더리움 블록체인 네트워크 상에 설립되었을 때, 상황은 그리 낙관적이지 않았다. 몇 달 만에 ‘The DAO’는 해킹을 당해 6천만 달러를 잃었고, 이는 여전히 초기 단계였던 이더리움 커뮤니티 내에서 격렬한 분열을 초래했으며 결국 도난 자금을 복구하기 위한 ‘하드포크’로 이어졌다. 한동안 ‘The DAO’는 탈중앙화 자율조직 전체에 부정적인 그림자를 드리웠다.
오늘날에도 이러한 투명한 커뮤니티 조직은 엄중한 규제 및 법적 과제에 직면해 있다. 그들은 세금을 낼 필요가 있는가? 은행 계좌를 개설하거나 법적 계약을 체결할 수 있는가? 다른 DAO를 고소할 수 있는가?
변호사 루이스 레오티(Louis Lehot)와 패트릭 D. 도허티(Patrick D. Daugherty)는 “‘모범 상법(MBCA)’처럼 ‘모범 DAO 법안(model DAO act)’은 존재하지 않는다”고 썼다. 그들은 “법적으로 전례가 없는 존재”이다. 자금 사용 방식 결정 같은 핵심 의사결정은 보통 수천 명의 구성원/소유자가 투표를 통해 결정한다. 말할 것도 없이, 의사결정은 번거로울 수 있다.
DAO에 대해 알아야 할 점은, 보통 이더리움(비트코인은 아님)과 같은 블록체인에 호스팅되는 협동조합 형태이며, 특정 조건이 충족되면 자동 실행되는 소프트웨어 코드 블록인 스마트 계약(smart contract)을 처리할 수 있다는 것이다. 예를 들어, 항공사의 항공편이 4시간 지연되었을 경우(조건), 스마트 계약 코드가 비행보험을 구입한 승객의 휴대폰으로 자동 지급을 트리거하는 식이다.
대부분의 DAO는 투자자/소유자에게 투표권을 부여하는 토큰을 판매해 자금을 조달한다. 만약 DAO가 배당금 지급을 투표하거나 토큰 가격 상승을 통해 수익을 창출하면, 토큰 소유자는 코카콜라와 같은 상장 주식회사에서 투자자가 수익을 얻는 것과 유사하게 수익을 얻게 된다.
더 나은 비즈니스 모델일까?
“DAO는 미래가 있다,” 틸뷔르흐 대학교 비즈니스 및 금융법 교수 에릭 베르뮐렌(Erik Vermeulen)은 매거진에 말했다. 그는 DAO의 투명성, 보안성, 오픈소스 거버넌스 프로토콜을 이유로 들었다. 이는 지속적으로 약점을 탐색하고 시험한다는 의미다. 또한, ‘레드존 탐색(rent-seeking)’—즉 공공정책이나 경제를 조작해 이윤을 늘리는 행위—를 억제한다고도 했다. 이는 기업이 정부에 로비해서 보조금을 받는 것과 유사하다. 베르뮐렌은 추가로, 분산된 특성 덕분에 자연적·정치적 독점을 막으려 한다고 덧붙였다.
하지만 정말로 전통적인 비즈니스 조직 모델보다 우수할까? 모두가 동의하지는 않는다. “현재의 토큰 시스템은 반드시 독점을 방지하지 못한다. 누군가가 많은 DAO 토큰을 보유하여 투표 결과를 좌우할 수 있기 때문이다,” 워튼 스쿨 스티븐스 금융혁신센터 총괄 디렉터 사라 해머(Sarah Hammer)는 매거진에 말하며 다음과 같이 덧붙였다:
“모든 DAO는 다르며, 일부 DAO는 포용성을 증진하기 위해 구조화된 반면, 다른 일부는 ‘토큰 게이팅(token gating)’이라는 개념에 대응해 회원 자격을 제한한다. 토큰 게이팅은 DAO 멤버가 DAO의 디스코드 서버나 웹사이트에 접속하기 전에 암호화 지갑에 DAO의 NFT 토큰을 보유하고 있음을 인증해야 한다는 것을 요구한다.”
뉴사우스웨일스 대학교 수석 강사 에릭 잼(Eric Lim)은 매거진에 “DAO를 과거 조직들과 구별짓는 결정적 특성은 신뢰의 근원으로서 블록체인을 사용한다는 점”이라고 말했다. 따라서 의사결정의 입력과 출력은 불변이며 감사 가능하다. 이는 전통적인 중앙집중형 조직에 대한 진보이며, 에릭 잼은 이를 ‘제로섬 게임(zero-sum game)’이라 칭했다.
지난 1년간 DAO는 메인스트림 미디어에서 더 많은 관심을 받았으며, 이는 장점과 단점을 동시에 드러냈다. 예를 들어, ConstitutionDAO는 11월 짧은 시간 안에 설립되어 며칠 만에 4700만 달러를 모금하며 소더비 경매에서 미국 헌법 초판본을 입찰했다.
‘금융 플래시몹(flash mob)’으로 묘사된 이 DAO는 17,000명 이상의 ‘기부자’를 모았다. 많은 이들에게 이는 상징적인 성취였으며, 성공했더라면 역사적 문서를 한 개인이 소유해 다시는 전시하지 않을 가능성 대신, ‘많은 사람들에게’(예: 박물관 등) 소유권을 넘기는 것이었다.
그러나 입찰이 시작되자 DAO의 투명하고 탈중앙화된 구조가 악용될 수 있음이 분명해졌다. 누구나 ConstitutionDAO가 얼마나 많은 자금을 모았고 얼마를 입찰할 수 있는지 알 수 있었다. “ConstitutionDAO의 문제는 가능한 최고 입찰가가 완전히 투명했다는 점입니다,” 데이비드 프라이드버그(David Friedberg)가 설명했다. “판매자는 DAO의 최고 입찰가를 넘기지 않을 것입니다.” 실질적으로 희귀한 문서는 시타델(Citadel)의 CEO 켄 그리핀(Ken Griffin)이 가져갔다.
해산 과정도 순탄하지 않았다. DAO는 특별한 목적을 위해 신속히 설립되고 해산될 수 있기 때문이다. “ConstitutionDAO의 핵심팀은 기부자들이 온라인 그룹 채팅에서 서로 논쟁을 벌이는 가운데 투자자들에게 환급할 방법을 마련하기 어려웠다,” 뉴욕타임스가 보도했다. “평균 투자액은 약 200달러였지만, 현재 투자자들은 자신의 암호화폐를 돌려받기 위해 그 정도의 수수료를 지불해야 할 수도 있다.”
성장의 고통
그럼에도 불구하고, 이러한 경험은 DAO 지지자들을 낙담시키지 않았다. 그들은 어떤 혁신이든 그렇듯 성장 과정의 도전은 예상 가능하다고 주장한다. 이러한 조직체는 Web3 시대에 번성하도록 설계되었다. 또한, DAO의 의사결정 과정은 디지털 시대의 변형, 즉 위임 투표(delegated voting)를 도입해 간소화할 수 있다. 바쁜 소유자(즉 토큰 보유자)가 제안서의 세부사항을 일일이 검토하기 어렵다면, 신뢰할 수 있는 제3자에게 자신의 투표권을 위임할 수 있는 것이다.
글로벌 이너지 블록체인 책임자 폴 브로디(Paul Brody)가 설명하듯, 오늘날 대기업의 주주들은 경영진이 실적이 좋지 않으면 투표로 경영진을 반대할 수 있다. 실제로는 이런 일이 거의 일어나지 않지만, 위임 투표는 모든 것을 바꾼다. “위임 투표권은 단순히 DAO를 넘어선 혁명이 될 것입니다,” 브로디는 매거진에 말하며 다음과 같이 덧붙였다:
“블록체인과 전통 주식시장에 광범위하게 투자함에 따라 임원 보수부터 탄소발자국까지 중요한 모든 문제들을 추적하는 것이 가능해집니다. 당신의 투표권을 해당 산업 분야의 유능한 전문가에게 위임하면, 주주들은 이러한 기업의 경영에 대해 더욱 강력하고 명확한 발언권을 갖게 될 것입니다.”
라이트(Wright)는 “스마트 계약 기반의 투표 시스템은 보다 번거롭고 비용이 많이 드는 투표 수집 및 검증 시스템에 비해 더 많은 사람이 의사결정에 참여할 수 있게 해줄 수 있습니다.” “스마트 계약 투표 프로토콜의 이용 가능성은 일부 기업이 이해관계자들 사이에서 자신만의 맞춤형 의사결정 권한 배분 방식을 채택할 수 있게 할 수 있습니다.”
DAO는 또한 프로젝트의 인력 채용 방식과 보상 방식도 바꿀 수 있다. “DAO는 분명히 노동의 미래입니다,” 보스턴대학교 퀘스트롬 경영대학원 교수 앤 컨넬리(Anne Connelly)는 매거진에 말했다. “점점 더 글로벌화된 사회에서 국제적으로 인력을 채용하고 암호화폐로 국경을 넘는 지급을 하는 이점은 전례 없는 경쟁 우위를 제공할 것입니다.” 컨넬리는 이러한 자율조직이 참가자들에게 전통 기업보다 더 많은 권한을 제공한다고 말했다. 근로자들은 “업무 성과에 대해 더 큰 자율성을 가지며, 개발도상국 근로자들은 지리적 계층 격차의 희생양이 될 가능성이 줄어듭니다.”
그러나 다른 이들은 보다 신중한 입장이다. “우리는 아직 완전히 도달하지 못했습니다,” 베르뮐렌은 말하며 DAO가 여전히 기술적·운영적 결함을 가지고 있어 ‘시빌 공격(Sybil attack)’과 ‘51% 공격’에 취약할 수 있다고 덧붙였다. 기욤(Guillaume)은 “DAO가 전통적 기업을 완전히 대체하지는 못하겠지만, 기존의 기업 및 사회 조직에 새로운 대안을 제공할 것”이라고 보충했다. “특정 사례에서는 선호되는 조직 형태가 될 수 있지만, 이는 입법과 DAO를 어떻게 법적으로 다룰 것인지에 크게 영향을 받을 것입니다.” 그리고 다음과 같이 설명했다:
“이러한 유형의 조직이 법인격을 부여받고 구성원에게 유한책임을 제공한다면, 새 사업을 하기 위한 법적 구조를 찾는 기업가와 다른 이들은 DAO 설립을 선호할 가능성이 높습니다.”
미오렐리(Miorelli)에 따르면, 오픈소스 법률 작업과 오픈소스 탈중앙화 블록체인이 DAO가 모든 사람에게 더 낮은 거래비용의 미래를 제공할 수 있는 두 가지 방법이다. “이는 진행 중인 프로젝트 자금 조달에도 적용된다. DeFi 프로젝트의 핵심 혁신—그 중 다수가 DAO에 의해 운영됨—은 ‘거래비용이 제로에 가깝게 떨어지고, 불변한 계약이 인정된 투자자 규정과 같은 구식 규칙의 집행을 불가능하게 만들 때 가능한 수익’이다.”
거버넌스의 도전은 여전히 존재
DAO는 때때로 갈등이나 경쟁이 발생하는 분산된 거버넌스 구조를 잘 다루지 못하는 등의 주요 장애물을 극복해야 한다. “분산된 커뮤니티에서 활동을 조정하고 조직하는 것은 확실히 어렵고, 복잡하며 어색합니다,” 잼이 말했다. 동시에 기욤은 “DAO의 거버넌스 구조는 스마트 계약을 사용해 자원을 관리하는 것이 전통적 조직 구조보다 더 쉽고 적응력 있게 되는 수준에 도달해야 합니다”라고 덧붙였다.
그러나 DAO는 인간 요소와 그 안에 내재된 모든 제한을 완전히 제거할 수 없다. “DAO는 인간 조직의 문제를 해결할 수 없으며, 기업도 마찬가지입니다. 어떤 법적 또는 조직 구조도 인간 간의 갈등을 완전히 없앨 수 없습니다,” 미오렐리가 말하며, “조직화된 노력이라면 이러한 갈등을 관리하려 시도할 수는 있습니다”라고 덧붙였다.
DAO가 비즈니스 조직 모델의 미래라고 선포하기 전에 또 다른 주저할 이유가 있다. 통합의 위험이 존재한다. 예를 들어, DAO가 전통적인 상향식 관리 구조의 기업과 유사하게 변질되는 것이다. 브로디가 걱정하는 바로 “DAO가 언제 진정한 참여형 생태계가 아니라, 전임 경영진과 매우 기업적인 위계구조를 가진 또 다른 형태의 주주—지금은 이해관계자—소유 기업처럼 보이기 시작할까?”
DAO는 단지 주식 대신 토큰을 가진 기업일 뿐일까? “아니면 사용자와 소유자의 고도로 중첩된 참여와 참여를 의미하는 것일까?” 브로디가 질문했다. “저는 DAO가 합작회사, 개인사업자, 기업과 함께 고려될 수 있는 비즈니스 구조 중 하나라고 생각합니다,” 그는 계속해서 말했다. 다만 대부분의 블록체인 비즈니스가 DAO와 많은 ‘프로토콜 기반 기술 비즈니스’에 의해 운영될 것으로 예상한다고 했다.
더 많은 규제가 올까?
또한, 일부 DAO는 너무 좋아서 믿기 어려울 정도로 보인다. 예를 들어, 올림푸스DAO(OlympusDAO)는 OHM 토큰을 스테이킹하려는 사람에게 2,681.5%의 APY를 한때 제공했다. 일부는 DAO가 단지 폰지 사기일 뿐이라고 보지만, 다른 이들은 이것이 DeFi의 미래일 수 있다고 본다. 그러나 이것을 둘러싼 열기는 이러한 인터넷 기반 조직에 더 많은 규제가 있을 수 있음을 시사한다. 이것이 DAO의 미래를 보장할까?
정답은 명확하지 않다. 해머(Hammer)는 와이오밍주와 같은 미국 일부 주들이 DAO 관련 입법을 시행했지만, “다른 많은 주들은 아직 그렇지 않다”고 지적한다. 또한, 일부 DAO는 연방 규정과 증권법에 특히 관련될 수 있다고 덧붙였다.
“저는 DAO가 전통적 기업 형태를 곧바로 대체하지는 않을 것이라고 봅니다,” 해머는 매거진에 말했다. 예를 들어, 델라웨어주 회사법에 따라 설립된 전통 기업은 “완벽하지는 않지만 오랜 시간 검증된 구조—예컨대 대리 투표(proxy voting)—를 포함하고 있습니다.”
또한, 전통 기업을 지배적인 비즈니스 조직 모델로 대체하려면 “연방 금융규제 체계의 근본적 전환이 필요하며, 이는 가까운 장래에 일어날 가능성은 낮습니다,” 해머는 덧붙였다.
교차 협업
종합적으로, 탈중앙화 자율조직(DAO)은 흥미로운 점이 많다. “DAO는 대규모 그룹의 협업을 디지털 방식으로 완전한 신뢰와 투명성 아래 실현할 수 있는 첫 번째 구조입니다.”
컨넬리는 매거진에 “블록체인을 활용하면 지리적으로 분산된 다수의 사람들—그들 중 많은 이들이 익명 상태를 유지할 수 있음—이 이제 공동 작업하면서도 내려진 모든 결정이 커뮤니티의 진정한 의지임을 신뢰할 수 있게 되었다”고 말했다.
또한 이는 “커뮤니티 내 모든 사람을 동등하게 대하는 냉철한 블록체인 기술”을 포함하며, “우리가 익숙한 것과 다른 인센티브 구조”를 허용한다. 이것은 포괄적 소유권과 커뮤니티에 올바른 일을 하는 것에 관한 것이다, 에릭 잼이 덧붙였다. 그럼에도 불구하고, 미오렐리는 전통적 상업 조직이 겪는 거버넌스 문제를 DAO도 완전히 피할 수는 없다고 경고했다:
“대학 부문 전체가 조직 최적화에 헌신하고 있는데, 저는 DAO 역시 전통 기업만큼이나 엄격한 요구를 받아야 한다고 생각합니다. 법적 구조나 명칭이 무엇이든, 중요한 것은 사람입니다.”
DAO는 또한 합의 기반의 사고방식을 필요로 하며, 이는 일부 사람들이 익숙해져야 할 부분일 수 있다. 에릭 잼은 이미 여러 DAO를 시도해봤으며, 이는 대학의 운영 방식과 극명하게 대조된다고 말했다. “DAO에서는 제가 거의 모든 사람을 설득해야 프로젝트에 자금을 받을 수 있습니다,” 그는 말했다. “또한 사람들은 저와 대화할 동기를 부여받습니다. 커뮤니티에 가치를 제공하는 프로젝트가 자금을 받으면 커뮤니티가 성장한다는 데에 합의가 있습니다.”
그렇다면, DAO는 기존의 것보다 진정한 개선을 나타내는가?
에릭 잼은 말했다. “저는 낙관론자이며, DAO의 내재적 가치 제안을 믿습니다. 사람들은 DAO를 비판하며 그것이 서투르고, 어수선하며, 통제하기 어렵다고 말하지만, 이는 민주주의 철학에 대한 비판과 같습니다. 제 눈에는 둘 다 영원히 진행 중인 작업입니다.”
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
![440 만 달러로 [] 투표 [] 해 2000 만 달러를 이체하다, BonkDAO 역사상 가장 아이러니한 DAO 거버넌스 공격 직면](https://upload.techflowpost.com/upload/images/20260708/20260708055548908771.jpeg?x-oss-process=image/resize,p_50/quality,q_80)
