데이터 조사: 코인베이스의 상장 저주
TechFlow 선정TechFlow 추천
데이터 조사: 코인베이스의 상장 저주
만약 토큰, 특히 벤처 캐피탈이 지원하는 토큰들이 코인베이스에 상장된 후에도 계속해서 비트코인/이더리움보다 낮은 성과를 보인다면, 이는 내부 관계자들이 달러 기반의 대규모 거래소 상장을 기다렸다가 매도하려는 의도를 가지고 있다는 뜻이다. 즉, 벤처 캐피탈이 소매 투자자들을 희생시켜 수익을 실현하고 있다는 의미다.
Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰글: Fais khan
번역: 0xBread TechFlow
최근 마크 앤드리슨(Marc Andreessen)은 사람들 앞에 나타나는 것을 꺼리는 듯하다.
그는 사실이 드러날까 걱정하고 있는 걸까?
잭 도시(Jack Dorsey)는 VC들이 "탈중앙화"를 외치면서도 실제로는 스캠 코인으로 이득을 보고 있다는 점을 끊임없이 폭로해왔다. 나는 여기서 생각하게 되었다. 마크 앤드리슨은 코인베이스(Coinbase) 이사회에도 자리 잡고 있다. 동시에 코인베이스는 그의 토큰들을 일반 대중에게 공개한다. 이건 이해상충이 아닌가?
나는 이런 토큰들의 장기적인 성과가 정확히 어떤지를 궁금해하기 시작했다. 특히 비트코인과 이더리움과 비교했을 때 말이다—이 기준들은 보기와 계산하기가 어렵다.
특히 VC가 지원하는 토큰들이 코인베이스에 상장된 후 비트코인/이더리움보다 일관되게 낮은 성과를 보인다면, 이는 내부자들이 달러 기반의 대규모 거래소 상장을 통해 매도할 기회를 노리고 있다는 의미일 수 있다—벤처캐피탈이 소매 투자자들의 이익을 희생시키며 수익을 얻고 있다. 여기에는 a16z 같은 벤처기업뿐 아니라 놀랍게도 코인베이스 자체의 벤처 부문까지 포함된다. 코인베이스는 자신들이 투자한 자산들을 상장한다. 크라켄(Kraken), FTX, 제미니(Gemini) 등의 다른 거래소들도 적극적으로 벤처투자를 하며 자신들의 포트폴리오를 공개하고 있다.
왜 이것이 단순한 경제학 논쟁이 아닌 중요한 문제일까? 첫째, 코인베이스는 암호화폐 세계의 뉴욕증권거래소(NYSE)와 같다—여기에 상장되는 것은 엄청난 사건이며, 모든 관계자들에게 막대한 수익을 안겨줄 가능성이 높다. 하지만 뉴욕증권거래소나 나스닥과는 다르게 코인베이스는 자율적인 절차를 통해 원하는 어떤 자산이라도 선택할 수 있다.
둘째, a16z와 코인베이스 자체의 수익률은 특히 주목할 만한데, a16z는 이 분야 최고의 투자자로 간주되며 잠재적인 이해상충 문제가 있기 때문이다. 게임이 조작되고 있는 걸까?
셋째, 코인베이스는 작년 전략을 신중함에서 가능한 한 많은 상장을 하는 방향으로 바꿨다. 이는 사용자들에게 더 많은 거래쌍을 제공한다는 의미다.
그래서 나는 깊이 파고들었고, 발견한 결과는 충격적이었다: 대부분의 토큰들이 실적이 좋지 않았으며, 시간이 지남에 따라 수익률은 더욱 악화되었고, VC가 지원하는 토큰들의 실적이 가장 나빴다.
하지만 또 다른 것도 발견했는데, 지난 몇 년간 코인베이스는 상장 고려 중인 토큰들의 이름을 공개했다. 나는 이를 분석한 결과, 이 토큰들의 성과가 실제로 이미 상장된 것들보다 훨씬 좋았다는 것을 알았다. 반면 VC가 지원하는 토큰들은 그러한 성과를 보이지 못했다.
자세히 살펴보자.
Coinbase 효과인가, 아니면 Coinbase 저주인가?
오랜 세월 동안 코인베이스에 상장되는 것은 암호화폐 세계의 성배였다—월스트리트의 IPO와 맞먹는 존재였다. IPO처럼, 이는 일종의 "유입"을 가져오는 것으로 보였는데, 암호화 연구 회사 메사리(Messari)는 보고서에서 코인베이스 상장이 평균적으로 5일 이내에 91%의 수익을 발생시킨다고 기록했다.
하지만 나는 이 분석에 두 가지 결함이 있다고 생각한다:
1. 시간 프레임이 너무 짧다. 내가 당신처럼 대부분의 토큰 수익이 기본 가치보다 유동성 부족에서 오는 것이라고 믿는다면, 상장 이후 구매자들의 급격한 유입은 일시적인 열기를 만들겠지만, 결국 내부자들의 락업 해제와 함께 마이너스로 돌아설 것이다.
유동성 부족이란 무엇인가? 기본적으로 많은 사람들이 대량의 공급을 디파이(DeFi) 프로토콜에 고정하거나 "락업" 상태로 두며 판매하지 않을 유인이 생긴다. 프로젝트 개발자들과 투자자들은 대량의 토큰을 보유하겠지만, 시간이 지나면서 공급이 서서히 풀리게 된다.
2. 절대적 수치로 수익률을 보여주는 건 의미 없다. 만약 당신이 헤지펀드라면 기준을 초월해야 한다. 암호화폐의 기준은 비트코인(BTC)과/또는 이더리움(ETH)이어야 한다. 내 생각엔 이더리움이 더 타당한데, 왜냐하면 이 '웹3' 토큰들의 대부분이 비트코인의 비전보다는 이더리움의 비전 위에 세워져 있기 때문이다.
예를 들어, 위의 Coindesk 기사는 파일코인(Filecoin)이 "6배" 수익을 냈다고 인용했다. 그러나 12월 10일 코인베이스 상장 시점에 비트코인 대신 파일코인을 산 투자자들은 오히려 상대적으로 실적이 나빴고, 첫 달부터 급격히 하락했다(노란선).
참고: 노란선은 비트코인 대비 실적, 녹색선은 달러 기준.
그들이 언급한 대부분의 수익은 비트코인 상승에서 나온 것이며, 파일코인은 실제로 해당 기간 동안 비트코인에 크게 뒤처졌다—무려 55%!
이 지점에서 나는 유일한 사람이 아니다. 대부분의 암호화 거래 경험자들은 달러 가격이 아닌 BTC 또는 ETH 가격을 기준으로 평가한다.
코인베이스 상장 현황은 어떠한가? 나는 코인베이스로부터 128개의 리스트(스테이블코인과 페깅된 코인 제외)를 수집해 연도별로 구분했다.
참고: 대부분의 경우 나는 코인베이스 프로(Coinbase Pro) 공식 발표일을 사용했다. 대부분의 코인은 일반적으로 2일 이내에 거래를 시작하며, 보통 당일에 시작한다.
내 눈에는 이 결과가 내 주장의 대부분을 입증하고 있다. 코인베이스와 VC들은 소매 투자자("커뮤니티")가 이러한 네트워크 발전에 참여할 수 있도록 한다는 명분 아래 달러 수익을 과시할 수 있다. 하지만 현실은 대부분의 수익이 상장 직후 초기에 나타난다는 것이다—2021년 코인들은 괜찮았지만, 2020년 이전의 모든 코인들은 실적이 나빴다!! 이것은 무엇을 의미하는가? 2021년 수익률도 메사리가 인용한 91%라는 유행 수치보다 낮아, 급등 이후 모두 가치를 잃었다는 것을 시사한다.
토큰이 코인베이스에 상장된 지 1년이 지나면, 비트코인과 이더리움에 크게 뒤쳐지는 듯하다.
또한 상장 1년 전(128개 중 68개)의 수익률을 확인할 수 있었던 토큰들을 찾아봤는데, 이는 토큰이 설립 이후 그렇게 나쁜 실적을 내지 않았음을 보여준다:
지난해 상장된 코인들을 분류해봐도 여전히 동일한 패턴이 나타난다:
최근 6개월간 상장된 코인(65개)은 그 이전 6개월보다 실적이 좋다. 6개월 이상 된 63개 코인 중 폴리곤(Polygon)과 솔라나(Solana) 두 개만 제외하면, 코인베이스의 수익률은 마이너스가 된다(비트코인 기준 -10.5%, 이더리움 기준 -55.0%).
성공률 측면에서 보면, 상장된 모든 토큰 중 91%가 1년 넘게 상장된 이후 이더리움에 뒤졌으며, 70%는 비트코인에 뒤졌다. 이 숫자들은 더 과거로 갈수록 더욱 악화된다.
유동성을 갈망하다
물론, 코인베이스 리스트에서 a16z의 항목만 필터링하면 더 좋은 결과가 나올까? 전혀 그렇지 않다…
a16z의 수익률은 코인베이스 전체 리스트보다 훨씬 더 나쁘다! 나에겐 이건 내부자 거래의 냄새가 난다. a16z의 접근 권한을 고려하면, 이 토큰들이 최고여야 할 텐데, 오히려 상장 12개월 이상 된 코인은 100%, 6개월 이상 된 코인은 90%가 이더리움에 뒤지고 있다:
“이건 핫한 사업이야”라고 마크 앤드리슨은 반박할지도 모른다. 하지만:
1) 소매 투자자들은 벤처캐피탈처럼 완전한 포트폴리오를 구성하지 않는다
2) 이것은 공개 상장이므로 수익률은 주식처럼 평균적으로 양수가 되어야 한다
3) VC의 ‘히트’는 수십 번의 실패를 보상하기 위해 ‘100배’ 수익을 내야 하지만, a16z의 리스트에서는 비트코인 기준으로 최소 두 배 이상 오른 것은 하나뿐(솔라나)이다.
2018년, 내가 디지털 통화 거래를 즐겼을 당시, 앤드리슨 호로비츠 같은 유명 투자자들의 시가총액 표를 보는 것은 ‘카펫 풀링(carpet pull)’—즉 코인이 갑자기 붕괴되는 것—을 피하는 최고의 방법이었다. 나는 그것이 잘 작동했다고 말하겠다.
그러나 2021년 코인베이스에서 유사한 전략을 적용하려 했을 때 나는 계속해서 손실을 봤다. 이제 왜 그런지 알 것 같다.
나는 코인베이스 벤처스(Coinbase Ventures)의 투자도 살펴봤다. 그들은 더 나은 성과를 내는 듯 보인다—비록 오래된 토큰들은 동일하게 실적이 나빴지만. 코인베이스의 포트폴리오는 더 어리며, 그 우수한 실적은 폴리곤과 래핑된 루나(Wrapped Luna) 두 토큰에 의해 완전히 주도되고 있다. 이 두 개를 제외하면, 코인베이스 벤처스의 다른 15개 코인 포트폴리오의 평균 수익률은 -6.0% BTC, -42.6% ETH이다.
내가 가장 좋아하는 각도는 코인베이스와 a16z가 함께 투자할 때를 보는 것이다. 이건 산업의 애완견(디파이의 애완견?)처럼 보이지만, 실제로는 모든 그룹 중에서 가장 실적이 나쁘다!(궁금하다면, 이 다섯 개는 유니스왑(Uniswap), 셀로(Celo), 킵 네트워크(Keep Network), 랠리(Rally), 컴파운드(Compound)이다).
미국 VC 투자자가 코인베이스에서 판매하는 데는 충분한 이유가 있다: (1) 이중 과세를 피하고 싶기 때문이며, 이는 (2) 미국 법인이라는 이유로 바이낸스나 먼저 상장하는 기타 거래소 계좌를 개설할 수 없기 때문이다. (3) 하드웨어 지갑을 사용하거나 여러 거래소 거래를 정리하는 등 다른 거래소보다 코인베이스에서 호스팅하고 거래하는 것이 더 안전하다.
또한 나는 왜 코인베이스의 투자가 시장 평균을 초월할 수 있었는지 연구했다. 내가 알아챈 한 가지는, 코인베이스는 자신의 투자 자산을 더 작은 시가총액으로 상장한다는 점이다(아래 참조). 18개 코인베이스 지원 토큰 중 7개에 대해 코인베이스와 바이낸스(규제 면에서 더 공격적인 거래소)를 비교했고, 7건 중 5건에서 코인베이스가 먼저 상장되었다—평균보다 앞선 것이다. 누군가는 코인베이스가 바이낸스 상장이 수익을 흡수해 자신들의 이익을 해칠 것임을 알고 있을지도 모른다!
(a16z의 낮은 수익률이 더 큰 상장 시가총액으로 설명될 수 있는지 궁금하다면, 답은 아니오다—그들의 수치가 더 큰 것은 인터넷 컴퓨터(Internet Computer)가 약 520억 달러에 상장했기 때문이며, 그렇지 않으면 다른 사람들과 거의 일치한다.)
푸딩의 증명
단지 이 숫자들만으로는 코인베이스나 a16z에 대한 어떤 주장을 입증할 수 없다고 그들의 대변인은 말할 것이다. 더 새로운 암호화폐가 더 좋은 기술을 가지고 있기 때문에 더 나은 실적을 내는 것이다! 그리고 이러한 수익률은 코인베이스뿐만 아니라 모든 거래소에서 퇴색된다. 우리가 당신을 고소하기 전에 입 다물어라.
하지만 다행히도 우리는 경제학에서所谓하는 "자연 실험(natural experiment)"을 가지고 있다. 2020년까지 코인베이스는 일련의 토큰 상장을 검토 중이라고 발표했다. 일부는 승인되어(내 위 분석에 포함됨) 상장되었고, 일부는 그렇지 못했다.
상장되지 않은 토큰들은 어떻게 됐을까? 그들 중 많은 것이 폭발하고 있다. 달러와 비트코인 기준으로, 미상장 코인들은 상장된 코인들보다 일관되게 훨씬 나은 실적을 냈으며, 다만 이더리움보다는 약간 뒤진다(내 주장과 일치—즉 ETH가 최고의 기준이다).
중요한 것은, 코인이 오래질수록 수익률이 더욱 악화된다는 점—심지어 코인베이스 코인들보다 더 나쁘다. 나는 이것을 다음과 같은 이유에서라고 본다: (1) 코인베이스의 선정 기준이 가장 최악의 쓰레기 코인들을 배제했을 가능성 (2) 미상장 기간이 더 길어졌기 때문에, 퇴화 시간도 더 길어졌다.
2020년만 본다면, 비교는 꽤 균형 잡혀 있다(17개 코인베이스 상장 vs 13개 미상장), 수익 차이는 거의 천문학적이다. 이것은 승자의 제품이 아니다—17개 실제 상장된 코인 중 단 1개만이 이더리움에 대해 긍정적인 실적을 냈지만, 미상장된 4개는 긍정적이었다!
이런 부정적 영향은 2019년과 2020년에 강력해 보여, 코인베이스가 상장하지 않은 것을 선택한다면 BTC나 ETH를 이길 확률이 크게 증가한다—2020년에 ETH를 이길 확률이 무려 5배 더 높았다(코인베이스 2020년 코인의 94%가 실적이 나빴지만, 코인베이스가 거부한 것은 69%만 실적이 나빴다). 이것은 달러 유동성의 이용 가능성은 코인베이스의 "후광 효과"를 능가하는 듯함을 강력히 시사한다... 아니면 사람들이 매도하고 있는 것이다.
내 결론: "코인베이스 효과"는 별로 없다. 달러로 코인을 팔 수 있게 하는 것이 오히려 해롭다. 오히려 코인베이스 저주가 존재하는 것처럼 보인다.
이것은 내 두 주장에 대한 좋은 지지를 제공하는 듯하다: (1) 대부분의 토큰은 가치보다 유동성 부족 때문에 상승하며(상장 및 미상장 모두 시간이 지남에 따라 퇴화하기 때문) (2) 코인베이스의 유동성이 이러한 토큰들의 실적을 나쁘게 만들고 있으며, 부분적으로는 내부자 거래 때문일 수 있다.
내부자 거래? 당신은 그 부분에 대해 아무 말도 하지 않았잖아...
락업(Lock-up)
우리는 a16z 토큰을 살펴보고 그것들이 BTC, ETH, 코인베이스 평균 상장보다 실적이 뒤진다는 것을 알았다.
그렇다면 미상장된 토큰은 어떠한가? 샘플은 훨씬 작지만(네 개), 결과는 매우 분명하다:
미상장된 a16z 토큰들의 수익률은 실제로 비트코인을 초월했으며, 상장된 토큰들은 근접조차 못했다. 아르웨이브(Arweave)는 a16z와 코인베이스 벤처스 모두의 투자를 받았지만 상장된 적이 없으며, 지금까지 가장 강력한 실적을 보이고 있다—코인베이스가 상장 여부를 "평가 중"이라고 한 이후 무려 10배 상승!
2020년의 "디파이 여름"부터 우리는 기본적으로 3개의 코인으로 이야기를 풀 수 있다:
이 코인들은 모두 동일한 "거시적" 환경을 겪었다. 상장되지 않은 코인이 최고였고, 상장된 비-VC 코인이 그 다음이었으며, 상장된 VC 지원 토큰이 가장 최악이었다.
이것은 무엇을 의미하는가?
내가 처음 떠올린 생각은, 나는 앞으로 코인베이스에 상장된 것은 초기 열기가 지난 후엔 절대 사지 않겠다는 것이며, VC가 지원하는 토큰을 더 이상 믿지 않겠다는 것이다. 사실 나는 모든 트레이딩 실력을 잃은 게 아니었던 셈이다...
논리적 추론은 단지 BTC와 ETH만 구매하는 것이며, 비록 이 수익률도 해마다 감소하고 있고(작년 포함), 리스크는 여전히 훨씬 낮다. 전반적으로 이들은 "웹3" 토큰을 사는 것보다 더 나아 보인다.
나는 이 내용이 암호화 분야의 몇 가지 주요 논쟁에도 중요하다고 생각한다:
1) '발라지(Balaji)' 주장에 반대. 발라지는 반복적으로 "웹3"의 주요 가치 제안은 "작은 사람"을 돕는 것—즉 사용자가 가치 창출에 참여할 수 있게 한다는(예: 프로젝트에서 소유권을 갖는 것)—것이라고 강조한다. 그러나 대부분의 사용자들은 코인베이스에서 구매하므로 비트코인보다 실적이 나쁘다.
2) '잭(Jack)' 주장 지지. 잭의 주장은 대부분의 토큰이 VC에 의해 소유되며, "웹3" 서사를 이용해 통화긴축 자산 수요에서 나오는 유동성을 흡수함으로써 비트코인을 망치고 있다는 것이다. 잭은 다소 비트코인 중심주의자이므로 자기 이익이 있지만, 지금까지 보면 그가 옳은 일을 하고 있을지도 모른다.
기타 생각: 코인베이스 또한 여기서 브랜드를 희생하고 있을지도 모른다. 거래를 유도하기 위해 새로운 자산이 필요할 수 있지만, 다른 사람들은 신중함을 버린 전환은 발라지의 영향일 수 있다고 본다—그의 "투자자 돕기" 논문을 고려하면 말이 되지만, 그는 데이터를 잘못 봤을지도 모른다. 게다가 발라지는 예전에 a16z와 코인베이스에서 일한 적이 있으므로—누가 그의 동기를 알 수 있겠는가!
마지막으로—나는 이 두 회사가 부정직한 일을 하고 있다고 생각하는가? 사실 나는 그렇게 생각하지 않는다—그들조차도 아마 이 숫자들을 직접 본 적이 없을 것이다. 다른 투자자들과 거래소들의 데이터를 얻기 어렵기 때문에 그들이 가장 투명할 뿐이다. 하지만 그들은 지금까지 가장 큰 영향력을 행사하고 있다. 삼촌 벤이 말했듯이, 강력한 힘을 가졌다면...
오히려 나는 이것이 암호화 재정 인센티브가 얼마나 형편없는지를 보여주는 축소판이라고 생각한다—과거에는 유동성을 얻기 위해 10년을 기다려야 했던 VC와 개인 투자자들이 이제는 1년 만에 그것을 얻을 수 있다. 마지막으로 이런 일이 일어났던 것은 1999년이었고, 어떻게 끝났는지 우리는 알고 있다. 이건 위험한 비법을 만들어내고, 빠르게 대중에게 넘기는 것이다.
내 분석에 대한 몇 가지 반론:
1) 너는 무명이다.아니다, 나는 BTC, ETH, NEAR을 롱하고 있으며, 최근 변동성에 대비해 3월 22일 26달러에 BITO를 헷징했다.
2) 너는 비트코인 대호가다.아니다, 나는 조 루빈(Joe Lubin)과 콘센시스(ConsenSys)를 3년간 일했다.
3) 너는 다른 거래소를 보지 않았다.코인베이스가 지금까지 거래소 상장에서 가장 큰 "인기"를 갖고 있기 때문에, 유동성 퇴화도 가장 강할 것이라고 생각한다. 또한 a16z-코인베이스 연결고리는 a16z와 코인베이스가 나란히 있고 가장 큰 영향력을 갖기 때문에 가장 잘 연구할 수 있다고 본다. 나는 a16z가 코인베이스의 기득권 때문에 크라켄이나 제미니에 계좌를 가지고 있을 것 같지도 않으므로, 그런 관계가 있을 것이라고 상상하지 않는다. 나는 바이낸스 분석에도 관심이 있으므로, 이건 미래의 분석이 될 수도 있다.
4) 이건 나쁜 수익률이 아니다.지난해(기본적으로 2021년) 상장된 코인들의 수익률은 꽤 좋았고, 달러 기준 수익은 모두 양수였다. 괜찮다. 하지만 이 코인들이 단지 비트코인 상승 덕분에 올랐다면, 비트코인이 나쁜 해를 보내면 어떻게 될까? 당신이 그냥 비트코인에 뒤지고 있다면, 코인베이스의 존재 의미는 무엇인가?
5) 너는 약세장에서 이렇게 했기 때문에 더 나빠 보인다.아니다—내가 이 글을 쓰기 전, 나는 12월에 원본 데이터를 돌렸고(비트코인 약 5만 달러), 모든 동일한 추세가 유지되었다.
내가 제안하는 해결책(안녕하세요, 게리 젠슬러(Gary Gensler))
내가 묻고 싶은 첫 번째 질문은 이것이 합법인가 하는 것이다. 나스닥과 뉴욕증권거래소는 리스크 펀드를 가지고 있지만, 그들의 투자는 공개 상장을 위해 SEC의 승인이 필요하다! 각각의 코인베이스 상장에 대해 검토하는 규제 기관은 없다. 물론 그들은 절차를 갖고 성실히 행동할지도 모르지만, 누구도 감사하지 않는다면 오래된 회사의 재무제표를 믿겠는가?
이렇게 생각해보자: 마치 구글이 골드만삭스(여기선 메사리)에 투자하고, 골드만삭스가 구글 작업에 관한 연구 보고서를 발표한 다음, 구글이 자신의 투자한 IPO를 진행한다고 상상해보라. 누구도 자신이 무엇을 사고 파는지 공개할 필요가 없다. 이런 나쁜 인센티브 속에서 좋은 정보를 얻을 수 있겠는가?
다음은 투자자를 보호하고 이러한 나쁜 인센티브를 바로잡기 위해 필요한 해결책들이라고 생각한다:
1. 펀드 공시. 헤지펀드와 공동펀드는 13F와 13D 규정을 받는다: 13F는 분기마다 보유 주식을 공시해야 하며, 13D는 상장사 지분 5%를 초과할 때 공시해야 한다. 내 주장은 VC와 기타 암호화 투자자들도 암호화폐에 대해 동일하게 해야 한다는 것이다. 대중에게 팔고 싶은가? 공개시장 규칙을 따르라. 그렇지 않으면, 유튜브 광고를 클릭하는 제10억번째 엄마와 아빠에게 불공평하다.
누군가는 13F와 13D가 별로 효과가 없고, 문서를 읽지 않는 소규모 투자자들에게 도움이 안 된다고 말할 것이다. 하지만 나는 이것이 전문 투자자들이 빠른 청산을 원하는 투자자들의 토큰을 평가할 수 있게 해줄 것이며, 이는 명성의 승패를 결정할 수 있다고 말한다.
2. 인정된 투자자 규칙 수정—하지만 단순히 규제 완화만이 아니다. 대중주의자들은 말한다. "인정된 투자자 규칙을 없애라! 사람들이 경제 성장에 참여하는 것을 방해한다!" 나는 절대적으로 동의한다. 하지만 공개 상장사들(즉, "허가 없는" 투자)도 규제와 공시 규칙의 적용을 받는다는 것을 아는가? 이 옹호자들은 VC에 대해 공개시장 규칙(필수적임) 없이 규제 완화(필수적임)를 원한다. 즉 S-1 스타일의 공개 문서를 말한다. S-1은 일반적으로 투자자와 이사 간의 관계, 위험 요소, 그리고 중요하게는 경영진과 주요 투자자들의 소유권을 공개한다.
나는 세상의 발라지와 라이언 셀키스(Ryan Selkis)가 이 아이디어가 "혁신을 질식시킨다"고 말할 것이라 믿는다: 일반적인 견해와는 반대로, 나는 기업들이 엄격한 규칙 때문에 더 오랫동안 비공개 상태를 유지한다고 믿지 않는다(비록 규칙이 엄격하더라도). 하지만 공개시장은 손실에 대해 점점 더 관대해지고 있어, 점점 더 큰 손실 규모로 상장할 수 있게 된다. 희석을 피하면서 더 큰 엑싯을 얻을 수 있다면, 창업자나 투자자로서 왜 그렇게 하지 않겠는가?
3. 유틸리티 및 거버넌스 토큰의 허점을 폐쇄하라. SEC가 이더리움은 증권이 아니라고 말하면서 우연히도 거대한 허점을 만들었는데, 이는 이더리움 토큰이 실용성을 가지기 때문이다.
당신이 어느 정육점 주인이라고 가정하자. 당신은 온라인에서 샌드위치 쿠폰(유틸리티!) 판매를 시작하기로 결정한다. 인터넷 사용자들이 그것을 사고 싶어하는 것 같다면, 왜 10억 개의 샌드위치 쿠폰을 발행하지 않겠는가? 물론 당신의 작은 정육점은 앞으로 1만 년 동안 10억 개의 샌드위치를 팔지 못할 것이다. 하지만 그건 당신의 문제가 아니다.
대부분의 디파이 코인들은 "거버넌스 토큰" 모델을 사용하는데, 여기서 하나의 토큰이 한 표를 의미한다. 이는 매우 유사한 "몇 표?" 회색지대에 속한다.
셀로(Celo)를 예로 들자: "2018년부터 2020년 사이, 셀로는 약 1.2억 개의 CELO 토큰을 판매해 4650만 달러 이상을 조달했다." 이후, 토큰 총 공급량은 10억 개를 넘지 않겠다고 밝혔으며, 출시 당시 유통량은 6%(6천만)에 불과했다. 이후 9월 3일 코인베이스에 상장(코인베이스와 a16z 투자)되었으며, 유통량은 약 12%였고, 그 후 15개월 동안 오늘날 37%까지 증가했다!
이 토큰의 가치는 "스테이블코인을 생성하기 위한 투표"를 할 수 있다는 점에 있는데, 그래서 우리는 물론 10억 개가 필요하다.
유틸리티/거버넌스 토큰이 여전히 공개된 허점이라면, 발행 회사는 공시에서 사용자가 실제로 얼마나 많은 토큰이 필요한지 공정한 추정치를 제공해야 한다—이렇게 해야 투자자들이 책임을 물을 수 있다.
2021년 4월 계획이 크게 가속화된 이후(매월 1.2%) 성능이 어떻게 평탄화되는지 살펴보자:
4. 더 엄격한(비)상장 규칙. 현재 코인베이스는 최저 시가총액, 최소 주주 수, 혹은 일일 최저 거래량에 대한 규정이 없다. 이는 쓰레기 코인들이 끊임없이 하락할 수 있음을 의미한다. 뉴욕증권거래소와 나스닥은 이런 규칙들을 많이 가지고 있으며, 이것이 세계적으로 명성을 얻는 이유다. 여기에는 경영진이 얼마나 많은 주식을 통제할 수 있는지에 대한 규칙도 포함된다. 유동성 부족이나 가격 하락으로 인해 거래소가 반복적으로 토큰을 내릴 수밖에 없다면, 이는 그들의 명성에 손상을 줄 것이다—이것은 고품질을 요구하도록 유도할 것이다.
결론
우르두어로 우리는 아첨꾼을 참차(chamcha), 즉 "숟가락"이라고 부른다—그들이 당신의 욕구를 충족시켜주기 때문이다. 결국 나는 서브스택(Substack)의 한 사람일 뿐이다—하지만 유감스럽게도 현재 암호화 투자의 현실은 당신이 얻는 모든 "연구"가 누군가의 참차(chamcha)로부터 오고 있다는 것이다.
나는 10년 후 발라지와 잭 중 누가 옳은지 알 수 없지만, 이 모든 것은 내가 말하는 "찰리 리(Charlie Lee)"(라이트코인 창시자)의 주장을 뒷받침한다: 비트코인과 같은 통화긴축 자산에 대한 수요는 클 수 있지만, 가장 큰 문제는 누구나 유사한 암호화폐를 만들 수 있기 때문에 실제로 진정한 통화긴축이 아니라는 점이다.
코인베이스가 내년 2021년 코인들의 수익률을 어떻게 보여줄까? 나는 동일한 패턴이 계속될 것이라고 내기를 건다—즉 코인 가격이 급등했다가 서서히 사라지며, 비트코인 수익률보다 낮아지는 것이다. 적어도 나는 코인베이스 사용자들이 마침내 이를 인식하기를 바란다—마치 ETF나 공동펀드처럼 말이다. 시간이 지남에 따라 코인베이스는 점점 더 높은 리스크를 가진 자산을 제공하고 있으며, 이것이 바로 올바른 방향이다.
최선의 경우, 투자자들과 거래소는 금융을 재창조하고자 하지만 그 복잡성을 과소평가하는 사람들이다. 매트 레빈(Mat Levin)이 말했듯이, 많은 암호화폐는 금융 역사의 실수를 반복하고 있을 뿐이다. 최악의 경우, 부자들이 친구들과 협력해 거품을 이용해 1억 달러짜리 저택을 사는 것을 도와준다. 이제 이 대기업들과 규제 기관이 나서서 누구나 동일한 기준과 데이터를 사용할 수 있도록 해야 할 때다. 그 전까지는 구매자 스스로 조심해야 한다.
메모:
1. 8건의 사례에서, 코인베이스 평가 이전에 미상장된 토큰은 거래조차 되지 않았다. 그 경우 나는 CoinGecko에서 가장 초기의 시장 데이터를 사용했다. 흥미롭게도 어디에서도 거래되지 않고 상장 평가를 받는 8개 중 5개는 a16z 또는 코인베이스로부터 투자를 받았다!
2. 나는 a16z와 코인베이스
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
