역사상 최초의 SEC 규제 준수 프로젝트인 Blockstack(STX)의 CEO가 리플 사건을 독점 해설하다: 이렇게 가야 하는 것이 바로 규제 준수의 길
미국 증권거래위원회(SEC)가 최근 리플(Ripple)을 상대로 제기한 소송은 업계 전반에 걸쳐 연쇄적인 영향을 일으켰다. 이미 40개 이상의 거래소가 XRP를 상장 폐지했으며, Galaxy Digital과 Jump Trading은 더 이상 XRP 마켓 메이커로 활동하지 않고 있고, XRP의 시가총액은 현재 절반 이상 감소했다.
이와 관련해 SEC로부터 승인받은 사상 최초의 합법적 증권형 토큰(security token) 발행 프로젝트로 '모범 사례'라 불리는 Stack의 공동창립자이자 Hiro(구 Blockstack PBC)의 CEO 문니브(Muneeb)가 견해를 밝혔다. 본문은 그의 주장을 요약한 것으로, 업계가 SEC 규제 준수의 길을 다시 이해하는 데 모범적인 효과를 줄 수 있을 것이다.
리플은 SEC의 어떤 빨간 선을 건드렸는가?
암호화폐 업계 종사자라면 미국 증권거래위원회(SEC)가 리플(Ripple)을 상대로 제출한 71페이지 분량의 소장 전문을 한번 읽어보는 것이 좋다.
https://twitter.com/muneeb/status/1342214640399474688?s=20
몇 년 전만 해도 일부 암호화폐 업계 관계자들은 SEC 규정이 암호 자산에는 적용되지 않을 것이라고 생각했는데, 나는 그런 생각이 이상하게 느껴졌다. 우리는 직접 조사를 진행했고, 관련 규정을 준수할 수 있는 방법이 있음을 결론 내렸다. 실제로 우리는 미국 역사상 최초로 SEC의 규제 하에 합법적으로 토큰을 발행했다. 당시 보도 내용은 월스트리트저널(WSJ) 기사를 참고하면 된다.
그 이후 우리는 STX가 미국에서 증권이 아닌 상태로 전환될 수 있도록 하는 체계를 구축하는 데 집중해왔다. 최근 로이터 통신의 보도를 참고하기 바란다. https://twitter.com/muneeb/status/1335972550560669698?s=20
여러 면에서 우리는 리플과 정반대의 접근 방식을 취했다. 우리가 기술 설계면에서 이더리움과 정반대 방향을 택한 것과 마찬가지다.
우리는 스스로 철저한 숙제를 수행하며 어려우나 올바른 길을 선택했다. 이는 단지 규제기관의 요구를 충족시켰다는 의미를 넘어서, 우리가 스마트 계약 및 확장성을 위해 설계한 Clarity 언어가 비트코인과 조화를 이룬다는 점을 보여준다. 우리는 보통 모든 것을 장기적 관점에서 바라보며, 단기적인 편법을 선택하지 않는다.
2017년 여름, DAO 해킹 사건이 발생한 지 1년 후, SEC는 DAO 조사 보고서를 발표했다. 당시 SEC는 DAO 토큰이 증권에 해당한다고 명확히 밝혔지만, 소송을 제기하지는 않기로 결정했다. 만약 SEC가 당시 DAO나 이더리움을 고소했다면 업계의 현 상황은 완전히 달라졌을 것이다. 대부분의 사람들은 SEC가 아무런 조치를 취하지 않았기 때문에 DAO 보고서를 읽지 않았다. 보고서를 본 사람들조차도 '이 토큰들이 증권이라 하더라도 SEC가 특별히 문제 삼지는 않을 것이다'라는 잘못된 인상을 가졌다. 결국 사람들은 규제를 진지하게 받아들이지 않았다. 그러나 SEC의 입장에서는 DAO가 증권임을 분명히 밝히며, 다른 기업들이 계속해서 유사한 토큰을 발행한다면 문제가 될 수 있음을 경고한 셈이다. 일반적으로 누군가 토큰을 발행할 때는 KYC 등을 통해 특정 사용자에게 거래를 제한하는 식의 조치를 취한다. 하지만 리플은 그러한 제한이 전혀 없었고, 미국 국민이나 기관에 무제한으로 XRP 토큰을 판매했다.
SEC는 다른 블록체인 프로젝트들에 대해 어떻게 생각하고 있는가?
때때로 사람들은 이러한 규제 때문에 암호화폐 기업들이 미국을 떠날 것이라고 생각한다. 그러나 사실은 그렇게 단순하지 않다. 우리는 세계 최대 자본시장 중 하나인 미국 시장 진입에 대해 이야기하고 있는 것이다. 회사가 미국에 위치하지 않더라도, 미국 자본시장의 개방성 때문에 미국의 법규를 준수해야 한다. SEC의 규제가 중요한 이유는 두 가지다. 첫째, 미국 시장이 크고, 둘째, 세계 다른 규제 기관들이 SEC를 선도적 존재로 간주하기 때문이다.
업계 종사자들은 규제 당국과 대화를 나누어야 한다. 리플에 대한 소장에서 SEC는 리플이 수년간 자신들과 접촉하려는 시도를 한 번도 하지 않았다고 지적했다. 일부 사람들은 SEC와 대화를 나눈다고 해도 명확한 답변을 얻기 어렵다고 말하는데, 어느 정도는 맞는 말이다. SEC가 앉아서 사람들이 무엇을 해야 하는지 일일이 알려주는 기관은 아니며, 그들의 임무는 법률과 절차를 준수하는 것이다. 예를 들어 Reg A+는 하나의 절차이며, 최종적으로 당신은 승인되거나 승인되지 않을 뿐이다.
블록스택은 어떻게 '규제 대상'에서 '합법적이면서도 규제받지 않는 상태'로 전환했는가?
SEC는 DAO 혹은 이더리움을 고소하지 않았다. 세심히 살펴보면, SEC는 "현재로서는 이더리움은 증권이 아니다"라고 말한 셈인데, 이는 이더리움이 특정 시점까지는 증권일 수도 있다는 가능성을 열어둔 것으로 볼 수 있다. 나는 ETH가 처음 발행될 당시에는 불법 증권 판매에 해당했다고 본다. 하지만 그들은 위기를 벗어났다. 너무 일찍 시작했기 때문이다. SEC가 검토할 무렵에는 이더리움이 이미 충분한 수준의 탈중앙화를 이루었고, 더 이상 증권이 아니게 된 것이다.
비트코인은 토큰을 발행한 적이 없으며 오직 채굴만 있었다. 사토시 나카모토는 코드베이스를 구축했고, 초기 비트코인은 그 개인에게 의존적이어서 중심화되어 있었다. 이후 마이너들이 참여하면서 비트코인의 발전 방향을 결정하는 데 주도권을 갖게 되었고, 이 과정에서 탈중앙화가 완료되었다. 이 전환 과정이 어떻게 구체적으로 이루어졌는지는 누구도 정확히 알지 못하며, 일종의 블랙박스다. 하지만 증권에서 비증권으로의 전환이 매우 중요하다는 점은 확실하다.
우리 프로젝트 블록스택(Blockstack)은 2018년 가을에 출시되었다. 우리는 이런 질문을 던졌다. 이더리움은 탈중앙화로 전환되었는데, 우리는 언제쯤 미국에서 증권으로 간주되지 않을 만큼 충분히 탈중앙화된다고 볼 수 있을까? 예전에는 아무도 이런 질문을 하지 않았다. 우리는 우리 법률 자문사와 함께 하위 테스트(Howey Test)를 깊이 있게 공부해야 했다. 우리는 투명하고 탈중앙화된 길을 걸어왔다.현재 블록스택은 2.0 이전의 모든 사업을 중단하고 이름을 히로(Hiro)로 변경했으며, 개발자들을 위한 도구 개발에 집중하고 있다. 마치 사토시 나카모토가 새로운 회사를 설립해 비트코인용 개발자 도구를 만들면서 더 이상 비트코인 운영에는 관여하지 않는 것과 같다. 이러한 변화 내용들은 모두 공개했다. 우리는 커뮤니티의 주목을 받기를 바라며, 업계와 경험을 공유하고자 한다. 다른 이들도 이 사례를 자신의 프로젝트에 참고할 수 있기를 바란다. 물론 각 기업과 제품의 세부 사항은 다를 수밖에 없다. 현실 상황이 서로 다르기 때문이다. 하위 테스트가 유연한 이유가 바로 여기에 있다. 우리가 공개한 내용은 블록스택 프로젝트라는 개별 사례에 대한 심층 연구일 뿐이며, 우리가 걸어온 길이 다른 프로젝트에 그대로 적용될 수는 없다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@muneeb
