DeFi 유동성 마이닝과 비트코인 마이닝의 유사점과 차이점 간단히 분석
글: Deribit Market Research
번역: Moni
유동성 마이닝이라는 개념은 이미 한동안 존재해 왔지만, 과거에는 크게 각광받지 못했다.
그러나 탈중앙화 금융(DeFi) 프로토콜인 컴파운드(Compound)가 새로운 메커니즘을 도입하고 사용자들에게 네트워크 거버넌스 토큰 COMP를 분배하기 시작한 이후, 유동성 마이닝은 일약 주목받기 시작했다.
유동성 마이닝이란 말 그대로, 기존 수익 외에도 DeFi 시장에서 대출 및 차입 당사자에게 시스템 유동성을 제공함으로써 얻는 보상을 의미한다.
DeFi 커뮤니티는 유동성 마이닝을 위해 'Yield Farming', 'Crop Rotation' 등 독특한 신조어들을 만들어냈다.
하지만 내부를 들여다보면 유동성 마이닝이 실제로 작업증명(PoW) 마이닝과 매우 유사하게 작동한다는 점을 알 수 있다.
비트코인과 이더리움 네트워크에서 작업증명(PoW) 마이닝은 두 가지 주요 기능을 수행한다:
-
토큰 유통의 초기 배분;
-
채굴자가 블록 생성에 대해 가치 있는 서비스를 제공했음을 증명하면 네트워크가 보상을 지급하며, 이러한 증명 방식은 분산된 합의를 가능하게 하고, 채굴자로부터 비트코인을 구매하는 사용자들이 가진 비트코인이 높은 가치를 갖게 한다.
좀 더 높은 수준에서 보면, 유동성 마이닝은 작업증명(PoW)과 매우 유사하게 작동한다. 예를 들어 컴파운드는 매 이더리움 블록마다 시장에 고정된 0.44 COMP를 분배하는데, 이러한 ‘보상’은 시장 참여자에게 가치 있게 다가온다(특히 현재 COMP 토큰은 거래 가능한 상태이기 때문에 더욱 그렇다). 수익을 얻기 위해 시장 참여자들은 컴파운드에게 귀중한 서비스인 유동성 제공을 하게 된다.
물론 작업증명(PoW) 마이닝과 유동성 마이닝 사이에는 두 가지 차이점이 존재한다:
-
두 마이닝 방식의 목표 우선순위가 다르다;
-
두 마이닝 방식의 실현 방식이 다르다.
자세히 살펴보자.
다른 우선순위
작업증명 마이닝에서는 채굴자에게 보상을 지급해 블록을 검증하게 하는 것이, DeFi에서 시장 참여자들에게 공정하게 토큰을 배분하는 것보다 중요할 수 있다. 검증 없이는 분산합의가 불가능하며, 정상적으로 작동하는 블록체인도 존재할 수 없다. 반면 토큰 배분은 부차적인 효과이며, 일부 토큰은 사전 채굴(pre-mine)을 통해 경험적으로도 충분히 가능하다(예: 이더리움 블록체인 상의 일부 토큰들). 그럼에도 불구하고 정상적인 블록체인 운영은 여전히 가능하다.
그러나 컴파운드 프로토콜에서는 이러한 우선순위가 뒤바뀌었다. 기술적으로 컴파운드는 유동성 제공자에게 보상을 지급하지 않더라도 정상적으로 작동할 수 있으며, 이는 유동성 마이닝이 ‘폰지 사기’일 수 있다는 일부 우려를 완화시킨다. COMP 토큰은 긍정적인 가치(positive value)를 갖는데, 이는 유동성 마이닝 참여자들이 프로토콜로부터 미래 수수료를 받을 수 있기 때문이다. COMP 토큰의 분배를 과거 DeFi 업계의 관행과 비교해볼 수 있는데, 당시 조기 투자자들이 사전 채굴에 참여한 후 시장에서 획득한 토큰을 매각하곤 했다.
컴파운드가 COMP 토큰을 보다 광범위한 보유자들에게 분배하기로 결정한 이유는 다음과 같다:
-
토큰 배분 자체가 새로운 사용자를 유치할 수 있다(이것은 암호화폐 산업에서 CPU/GPU 마이닝이 신규 사용자 유치에 기여했던 효과와 유사하다);
-
COMP 토큰 보유자는 컴파운드 프로토콜의 다양한 변경사항에 대해 투표할 수 있으며, 토큰 소유자가 많아질수록 커뮤니티가 비잔틴 장애 허용(Byzantine Fault Tolerance)을 우회하거나 단기적 변경을 실행할 가능성이 낮아진다. 이러한 문제는 과거 중앙집중형 조직에서 쉽게 발생하곤 했다;
-
사용자가 조기 투자자에게 대가를 지불하는 것이 아니라 서로 협력하여 수익을 창출할 때, 규제기관에게 COMP 토큰이 증권(security)이 아니라고 설득하기가 더 쉬워진다.
다른 실현 방식
먼저 명확히 해야 할 점은 비트코인과 컴파운드 모두 보상을 실행할 때 특정 행동에 어느 정도 통제력을 행사한다는 사실이다. 이러한 ‘통제’를 통해 비트코인과 컴파운드는 각각 채굴자에게 특정 인센티브를 부여할 수 있다.
비트코인의 경우, 인센티브는 채굴자가 가능한 많은 트랜잭션을 포함시키고 검증하도록 유도하며, 동시에 항상 블록체인 최신 블록 위에서 마이닝을 수행하도록 요구한다. 전반적으로 작업량 증명, 출처인, 타임스탬프 및 인센티브 메커니즘 덕분에 비트코인은 신뢰 없는 전자 현금 시스템이 될 수 있었다. 비트코인은 네트워크 보안을 확보하기 위해 채굴자가 특정 전략을 따라야 하며, 이를 ‘나카모토 컨센서스(Nakamoto Consensus)’라고 부른다.
여기서 올바른 인센티브 설계가 매우 중요하다. 나카모토 컨센서스는 인센티브가 항상 비트코인 네트워크에서 가장 수익성이 높은 전략이어야 한다고 명확히 정의한다. ‘나카모토’는 인센티브가 맞춰진 비트코인 마이닝 프로토콜이 소수 집단의 공모 공격을 저지할 수 있으며, 채굴자가 프로토콜 규정에 따라 마이닝하도록 유도한다고 생각했을 것이다. 경제학적으로 모든 합리적인 행위자는 자기를 추구하며, 개인의 행동은 자기 이익을 극대화하는 방향으로 움직이는데, 만약 어떤 제도적 설계가 개인의 이기심 추구가 조직(또는 네트워크)의 집단적 가치 극대화 목표와 일치하도록 유도할 수 있다면 이상적이다.
그러나 Eyal 등의 학자들은 2013년 발표한 논문에서 나카모토 컨센서스가 완벽하지 않을 수 있다고 주장하며, ‘자기 중심적 마이닝(Selfish Mining)’ 전략을 제안했다. 이 전략은 소수의 채굴 풀이 정직하게 프로토콜을 따르는 것보다 더 많은 수익을 얻도록 해준다. 이러한 전략 아래에서 ‘자기 중심적 마이닝’은 비트코인의 안정성을 훼손하고 마이닝의 중앙집중화를 촉진할 수 있다. 현재까지 시장에서 명확한 자기 중심적 마이닝 증거는 발견되지 않았지만, 이러한 위험은 여전히 존재한다.
반면에 컴파운드는 유동성 마이너들에게 적용되는 최적의 인센티브 전략을 상당히 변화시켰으며 여러 개선을 이루었다. 컴파운드가 이를 가능하게 한 이유는, 유동성 마이너들이 선택할 수 있는 다양한 인센티브 전략이 존재하기 때문이다—어쨌든 사용자가 컴파운드 프로토콜 내에서 거의 모든 행동을 취하려면 일정량의 COMP 토큰을 지불해야 하기 때문이다.
사실 컴파운드 프로토콜의 설계는 의도적인 것이다. 컴파운드의 우선 순위는 비트코인 채굴자처럼 특정 행동(예: 채굴)을 유도하는 것이 아니라, 많은 사용자에게 토큰을 분배하는 데 초점을 맞추고 있기 때문이다.
여기서 반례를 살펴보자. Synthetix는 자사의 SNX 토큰을 더 집중적인 방식으로 활용하는 DeFi 프로토콜이다. 합성 스테이블코인 sUSD의 고정환율을 유지하기 위해, Synthetix는 Curve에서 Dai/USDC/USDT/sUSD 풀에 유동성을 추가하는 사람들('liquidity provider')에게 보상을 제공한다.
그러나 한동안 BAT 토큰은 COMP 유동성 마이닝 수익률 면에서 거의 독점적인 위치를 차지했다. 일반적으로 예금 금리가 높을수록 COMP 마이닝 효율이 높아지지만, 마이너들은 보상이 지급된 이자에 기반하기 때문에 인센티브를 엄격히 따르게 된다. BAT의 예금 규모를 일방적으로 늘리는 것은 금리를 높이지 못하는데, 금리에 직접 영향을 미치는 요소는 대출/예금 비율이기 때문이다. 결국 BAT 보유자들은 계정에 다른 자산을 입금해 담보 규모를 계속 늘리면서 기존에 예치한 BAT를 모두 대출해 버리는 식의 전략을 취하게 되었고, 이는 '이자를 주면서 동시에 이자를 받는' 형태로 변질되었다. 결과적으로 자금 이용률은 극도로 높아졌고, 실제 자산을 공급하고 대출하는 주류 자산들은 소외되어 제대로 된 인센티브를 받지 못하게 되었다.
결론
위와 같은 문제에 대해 컴파운드는 이후 발행 메커니즘을 신속히 수정했지만, 여전히 남아 있는 질문은 있다. 즉, 정말로 이상적인 인센티브 전략의 대안이 존재할까?
확실히 컴파운드는 ‘나카모토 컨센서스’처럼 명확한 전략을 요구하지 않으며, 채굴자가 반드시 따라야 할 규정도 없다. 그러나 적어도 일부 보상은 비정상적인 전략에 의해 편취되지 않기를 바랄 것이다. 컴파운드에 USDC와 USDT를 예치하는 단순한 사용자들은 기존 은행 시스템에서 가장 쉽게, 그리고 가장 안정적인 자금 흐름을 나타내며, 어쨌든 컴파운드와 같은 암호화폐 시스템이 수십억 달러의 은행 예금을 끌어들이는 것은 분명한 성공이라 할 수 있다.
물론 유동성 마이닝이든 작업증명(PoW)이든, 이러한 메커니즘들은 궁극적으로 트레이드오프(trade-off)를 필요로 한다.
매우 구체적인 인센티브 전략을 설정하고 그 전략을 중심으로 분산 프로토콜을 구성하는 것보다, 오히려 마이닝 측면에서 프로토콜을 우선 고려해야 할 필요가 있다. 그렇게 함으로써 네트워크 내 다양한 행동이 보상받게 되고, 더 많은 잠재적 인센티브 전략이 자발적으로 등장할 수 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
