머스크의 1340억 달러 소송, 달력 한 권에 패배
저자: 아다, TechFlow
2026년 5월 18일은 머스크와 오픈AI 간의 ‘세기의 소송’ 최종 심리일이었다.
9명의 배심원은 오전 8시 30분부터 평의를 시작했다. 두 시간도 채 지나지 않아 그들은 만장일치로 머스크의 모든 소송 청구가 모두 시효를 초과했으며, 따라서 전부 기각된다고 판결했다.
법정 서기관이 이 결정을 적은 메모지를 이본느 곤살레스 로저스 판사에게 전달하자, 그녀는 즉석에서 배심원단의 의견을 채택하며 이렇게 덧붙였다. “배심원단의 판단을 뒷받침할 충분한 증거가 있다. 그래서 바로 기각하기로 했다.”
판결문이 전달된 순간, 법정에서는 진행 중이던 ‘손해배상액 산정’ 공판이 즉시 중단되었다. 누구도 더 이상 이 계산을 이어가려는 관심을 보이지 않았다.
1,340억 달러의 손해배상 청구, 오트먼 해임, 오픈AI 영리 법인 해체—all gone, 완전히 사라졌다.
그날 머스크 본인은 법정에조차 나타나지 않았다. 그는 5월 14일 막바지 결론 진술 단계에서도 불참했고, 당시 트럼프 대표단과 함께 베이징을 방문하고 있었다. 이쪽이 더 중요한 일이었던 모양이었다.
제기되자마자 카운트다운이 시작된 소송
TechCrunch 보도에 따르면, 이 사건 전체 과정에서 배심원단은 머스크의 주장이 사실인지 여부를 전혀 판단하지 않았다. 그들이 한 일은 단 하나뿐이었다—‘너는 너무 늦게 왔다.’
‘너무 늦게 왔다’는 말은 무슨 뜻인가?
오픈AI 측의 변호 논리는 단순하고 직설적이었다: 당신이 주장하는 ‘자선 신탁 위반’, ‘부당이득’이 실제로 발생했다면, 그건 2021년 이전에 일어난 일이어야 한다. 그런데 당신은 2024년에야 소송을 제기했으니, 이미 3년 시효가 지났다.
배심원단은 이 주장을 9표 만장일치로 수용했다.
단 한 명의 배심원도 머스크가 제기한 ‘지연 발견’ 주장을 받아들이지 않았다. 즉, 아무도 그가 나중에야 오픈AI의 행위를 알게 되었다고 믿지 않았다.
머스크의 손해배상 금액 산정 과정에서, 판사는 그의 전문 증인인 폴 바잔 박사에게 직접 이렇게 말했다. “당신의 분석은 기본적인 사실과 전혀 연관이 없는 것으로 보입니다.”
이처럼 법정에서 당면해서 낯 뜨겁게 반박당하는 일은 연방 법원에서 오래간만이었다. 판사의 의도는 명확했다. 당신의 손해배상 논리는 하늘에 뜬 성채와 같고, 실제 사실과는 완전히 괴리되어 있다는 것이다.
이에 대해 머스크는 X(구 트위터)에 다음과 같이 게시했다. “이 사건을 면밀히 추적해온 사람들이라면, 오트먼과 오픈AI 공동창업자 브룩맨이 자선기관을 도용해 자신들을 부유하게 만들었다는 점에 대해서는 의심의 여지가 없다. 유일한 질문은 그들이 언제 그렇게 했느냐는 것이다.”
쉽게 말하면, 나는 실질적으로는 졌지만, 단지 달력 때문에 졌다는 것이다.
오픈AI의 수석 변호사 윌리엄 사비트는 이에 반박했다. “이는 실질적인 판결이다. 당신은 소송을 너무 늦게 제기했고, 또 그렇게 한 이유는 시장에서 경쟁에서 이기지 못한 상대를 공격하기 위한 무기로 활용하려 했기 때문이다.”
법정에서 펼쳐진 ‘로생문’
세 주간에 걸친 심리는, 머스크의 소송 청구 자체보다 훨씬 흥미로웠다.
첫 번째 반전은 일리야 수츠케버로부터 시작됐다.
이 전 오픈AI 수석 과학자는 2023년 11월 실리콘밸리 전체를 충격에 빠뜨린 ‘오트먼 해임 시도 실패’ 사건의 주도자 중 한 명이었다. 법정에서 그는 수개월 동안 오트먼의 일관된 사기 행위를 입증하기 위한 증거를 수집했다고 증언했다. 그러나 이후 입장이 바뀌어, 오트먼 복직을 추진했던 것에 후회한다고 말했다.
이러한 증언은 양측 어느 쪽에도 유리하지 않았다.
두 번째 반전은 오트먼 본인으로부터 나왔다.
오트먼은 신문 과정에서 “가끔 거짓말을 했다”고 인정했다. 동시에 다섯 명의 증인이 법정에서 그를 ‘불성실하다’고 묘사했다.
전통적인 기업 거버넌스 관점에서 보면, 이런 증언만으로도 CEO는 즉각 해임되어야 할 정도였다. 그러나 2026년 AI 산업의 현실에서는 아무 일도 일어나지 않았다. 오픈AI의 기업 가치는 오히려 상승 중이었고, IPO 준비도 계속되고 있었으며, 오트먼은 여전히 자신의 자리에 있었다.
세 번째 반전은 가장 미묘했다.
오픈AI는 뉴럴링크 고위 임원이자 머스크의 네 자녀의 어머니인 시폰 질리스를 증인으로 소환했다. 그러나 그녀의 증언은 머스크가 주장한 ‘오픈AI 창립 약속’을 뒷받침하지 않았다.
이는 전형적인 ‘인격 살해’ 전략이었다. 법률적으로 그녀가 무엇을 말했는지는 중요하지 않았다. 중요한 건 배심원단이 ‘당신과 네 자녀를 둔 여성조차 당신 편이 아니다’라는 장면을 목격했다는 점이었다.
머스크 본인은 법정에서 자신이 오픈AI에 초기에 투입한 자금이 약 3,800만 달러였다고 인정했다. 그러나 오픈AI 변호사 사라 에디는 결론 진술에서 이 자금은 “어떠한 조건도 부착되지 않았다”며, 따라서 머스크는 “주장 가능한 자선 신탁을 갖지 않는다”고 강조했다.
진짜 승자는 법정 안에 없다
5월 18일 배심원단이 판결을 내린 그 순간, 오픈AI의 기업 가치는 이미 8,520억 달러에 달했고, 회사는 2026년 4분기 IPO를 향해 돌진하고 있었다.
만약 머스크가 이 소송에서 승소했더라면, 오픈AI의 PBC(공익기업) 구조가 무너졌을 것이며, 이는 바로 그들이 IPO할 수 있는 법적 전제조건이었다.
그러나 오픈AI는 소송에서 승리함으로써, 단순히 재판에서 이긴 것을 넘어, IPO를 앞둔 마지막 단계에서 ‘잠재적 재구성 리스크’라는 가장 큰 법적 불확실성을 완전히 제거해냈다.
PitchBook 애널리스트 해리슨 롤프스는 이전 보고서에서, 머스크의 소송이 없더라도 오픈AI의 원래 2026년 4분기 상장 계획은 “지나치게 낙관적”이며, 실제 상장 시기는 2027년 중후반으로 미뤄질 가능성이 있다고 지적했다.
그 이유는 세 가지다. 첫째, 이 회사는 여전히 막대한 적자를 기록하고 있으며, 2026년 예상 적자는 140억 달러, 현금 소비는 약 170억 달러에 이를 전망이다. 둘째, 의회가 오트먼의 이해 상충 문제를 조사 중이다. 셋째, 2025년 10월 이전까지 600명 이상의 오픈AI 현재 및 전직 직원들이 2차 시장에서 66억 달러를 매각했으며, 이 중 핵심 인력 약 75명은 각각 3,000만 달러의 한도로 현금을 인출했다.
오픈AI 내부 텐더(tender) 가격은 매번 오르고 있다. 그러나 핵심 인력의 매각 비율과 속도를 보면, 오히려 ‘탈출’에 가까워 보인다. 이 두 현상은 모순되지 않는다. 기업 가치는 시장에 들려주는 이야기이고, 현금 인출은 자기 자신에게 들려주는 진실이다.
그렇다면 오트먼 본인은 어떠한가?
역설적인 사실 하나는, 오픈AI 재구성 후의 지분 구조에서 오트먼의 지분은 여전히 ‘TBD(TO BE DETERMINED, 미정)’라는 점이다. 그는 이 기업 가치가 만(兆) 달러에 이를 가능성도 있는 회사에서 지금까지 단 1주도 보유하지 않고 있다.
시장 분석가들은, 오트먼이 머스크와의 법적 분쟁에서 승소한다면, 그에게 지분이 부여될 것이라고 해석한다.
5월 18일 오전 10시 23분, 그 메모지가 판사의 손에 전달된 직후, 오트먼의 지분 확보 과정에서 가장 큰 법적 장애물이 사라졌다.
이 소송은 결코 ‘옳고 그름’에 관한 것이 아니었다
가장 단순한 질문으로 돌아가보자.
머스크는 정말로 자신이 이길 수 있다고 믿었는가?
Tradingkey 분석에 따르면, 머스크가 오픈AI의 IPO 창구 기간에 소송을 제기한 이유는 바로 이 법적 불확실성을 이용해 오픈AI의 상장 일정을 방해하려는 것이었다.
만약 이 분석이 타당하다면, 1,340억 달러의 손해배상 청구는 결코 진짜 목표가 아니었다.
진짜 목표는 하나뿐이었다—‘지연시키기’.
분기 하나를 더 지연시킬수록, 오픈AI의 IPO는 더 많은 불확실성을 안게 되고, 그의 xAI는 상대적으로 더 높은 가치를 확보하게 된다.
오픈AI 변호사는 법정에서 반복적으로 같은 서사를 사용했다. 즉, 이번 소송은 “시장에서 경쟁에서 이기지 못한 경쟁자가 펼친 법적 저격”이라는 것이다.
어쩌면 머스크 본인도, 자신이 처음부터 이길 생각은 없었다는 걸 알고 있었을지도 모른다. 그의 목적은 단지 이 법적 도구를 차지하는 것이었다.
다만 이번엔 법정조차 그에게 두 달조차 더 차지하도록 내버려 두지 않았다. 9명의 배심원, 두 시간도 채 안 되는 평의, 9대 0의 만장일치. 오클랜드 연방 법원에서는, 이 법적 게임을 머스크와 함께 이어가려는 사람이 아무도 없었다.
놓친 건 시간뿐이었다
이제 시간선을 정리해보자.
2015년, 머스크와 오트먼은 함께 비영리 AI 연구소를 설립했다.
2018년, 머스크는 이사회에서 물러났다.
2019년, 오픈AI는 영리 자회사를 설립했다.
2023년, 머스크는 자신의 경쟁사 xAI를 창업했다.
2024년, 머스크는 오트먼과 오픈AI를 상대로 소송을 제기했다.
2025년 10월, 오픈AI는 PBC 재구성을 완료했고, 기존 비영리 법인은 약 26%의 지분을 보유하며, 마이크로소프트는 약 27%를 보유하게 되었다.
2026년 5월 18일, 머스크는 이 소송에서 패소했다.
오픈AI 변호사는 법정에서, 머스크 본인이 초기 단계부터 오픈AI를 영리 구조로 전환할 것을 제안했으며, 그 조건은 자신이 통제권을 유지하는 것이었고, 심지어 회사를 테슬라에 편입시키려는 움직임까지 있었다고 증거를 제시했다.
즉, ‘자선을 사업으로 바꾸는 일’을 처음 제안한 사람 중 하나가 바로 그 자신일 수 있다.
다만 그때는 그의 몫이 없었을 뿐이다.
이것은 ‘첫 차’와 ‘막차’에 관한 소송이었다. 머스크는 그 첫 차를 놓쳤고, 남은 건 단지 체면을 살릴 수 있는 이야기를 어떻게 꾸며낼 것인가 하는 문제뿐이었다.
머스크의 법적 팀은 항소 권리를 보유하고 있다. 그러나 곤살레스 로저스 판사는 항소에 대한 자신의 태도를 명확히 밝혔다. “배심원단의 판단을 뒷받침할 충분한 증거가 있다.”
즉, 항소는 마음대로 해도 좋지만, 어쨌든 이길 수는 없다는 의미다.
오픈AI의 IPO 로드맵으로 다시 돌아가보면,
오픈AI는 여전히 2026년 4분기 상장을 목표로 하고 있으나, PitchBook 등 분석 기관들은 회사의 비용 구조와 1.15조 달러 규모의 장기 인프라 투자 약속을 고려할 때, 상장 시기가 2027년으로 미뤄질 가능성이 더 크다고 보고 있다.
1.15조 달러의 약속은, 2026년 예상 적자 140억 달러, 현금 소비 170억 달러를 기록할 회사와 맞닿아 있다.
이것이야말로 오픈AI가 진정으로 해결해야 할 문제다.
그리고 머스크의 소송은, 그저 전채요리일 뿐이었다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
