영구 계약에 베팅하여 시장이 ‘하늘에 맡긴 수익’이라는 어려움에서 벗어나려는 움직임을 예측하세요
작성: Oluwapelumi Adejumo
번역: 루피, Foresight News
주요 예측 시장 플랫폼인 Kalshi와 Polymarket이 고레버리지 암호화파생상품 출시를 서두르고 있다. 한편 미국 연방 및 주 차원의 규제 기관들은 법정에서 치열한 공방을 벌이고 있으며, 이 상품들이 불법 도박인지, 아니면 합법적인 금융 도구인지에 대한 논쟁이 벌어지고 있다.
지난 1년간 이러한 예측 시장 플랫폼은 실생활의 다양한 사건에 대해 사용자들이 베팅할 수 있도록 허용함으로써 주목받았다. 이제 이들은 만기일이 없고 거래자가 대출 자금을 활용해 포지션을 확대할 수 있는 복잡한 계약인 영구계약(perpetual contract)을 출시하려 한다. 이는 소규모 예측 플랫폼과 전면적인 암호자산 거래소 사이의 경계를 모호하게 만든다.
이러한 전환은 잠재적 사용자층을 크게 확대하지만, 동시에 플랫폼의 법적 리스크도 증폭시킨다.
영구계약이 예측 플랫폼을 24시간 거래로 전환시키다
과거 Kalshi와 같은 플랫폼은 사건 중심형 모델을 채택했다. 대통령 토론이나 스포츠 결승전 등 중요한 시점에 트래픽과 거래량이 급증했고, 사건 결과가 확정되면 즉시 하락했다.
이 유형의 시장에서 사용자는 이진형 ‘예/아니오’ 지분을 구매하며, 계약은 사건 종료 후 만기되어 정산된다. 영구계약은 이러한 비즈니스 모델을 근본적으로 바꾼다. 만기일이 없기 때문에 거래자는 지속적인 마진 요건을 충족하는 한 무기한 포지션을 보유할 수 있다.
이러한 도구는 일반적으로 사용자에게 최대 50배 레버리지를 허용하여, 미세한 가격 변동에서 빠른 수익을 추구하는 과감한 투기자들을 끌어들인다. 이러한 파생상품을 출시함으로써 Polymarket과 Kalshi는 단일 사건 기반 계약 사업을 포기하고, 중앙화 거래소와 직접 경쟁에 나서고 있다. 양사의 핵심 전략은 정치적 이벤트에 일시적으로 참여하는 사용자를 매일 고빈도로 거래하는 사용자로 전환시키는 것이다.
Kalshi는 이미 영구계약 분야 진출을 명확히 선언했으며, Polymarket의 구체적인 로드맵은 아직 공개되지 않았다. 어떤 자산을 상장할지, 미국 사용자에게 접근을 제한할지 여부 등이 포함된 미공개 사항이다.
왜 예측 플랫폼은 모두 영구계약으로 전환하려 하는가?
이 새로운 기능으로의 전환을 추진하는 핵심 이유는 기본적인 시장 구조에 있다.
기존 현물 거래는 이전 사이클의 열광적 정점을 지나 현재는 하락세를 보이고 있다. 지난해 현물 거래량은 18.6조 달러였으나, 영구계약 거래량은 이보다 3배 이상 많았다. CryptoQuant 자료에 따르면, 지난해 글로벌 암호화 영구계약 거래량은 61.7조 달러에 달했다.
거래량의 엄청난 격차는 기업 전략을 결정한다. 플랫폼은 저변동성 기간에도 사용자 활성도를 유지하기 위해 공매도, 포트폴리오 헤징, 레버리지 활용 등이 가능한 도구를 제공해야 한다는 점을 인식하고 있다.
현재 예측 시장은 상당한 자금을 유치해 왔으며, 명목 총 거래량은 이미 1500억 달러를 넘었다. 그러나 사건 기반 계약의 간헐적 특성은 고활성 파생상품 시장이 24시간 내내 창출하는 수수료 수익과 비교할 수 없다.
더불어, 더 광범위한 핀테크 산업의 경계는 빠르게 흐려지고 있다. Robinhood, Coinbase, Gemini 등 중앙화 플랫폼들도 속속 사건 기반 계약 상품을 도입하고 있다.
Aptos 블록체인 공동창립자인 Mo Shaikh는 금융 애플리케이션이 전통적으로 통합되는 경향이 있다고 지적하며, PayPal 등 기존 플랫폼의 확장을 사례로 들었다. 그러나 그는 서로 다른 사용자 집단을 하나의 애플리케이션에 강제로 몰아넣는 시도는 거의 성공하지 못한다고 경고했다.
「거래자, 도박꾼, 장기 투자자, 결제 사용자—그들의 요구사항은 완전히 다르다」고 Shaikh는 말하며, 진정한 가치는 기반 인프라를 장악하는 데 있다고 강조했다. 「청산, 유동성, 신원 확인, 결제, 데이터—프론트엔드가 여전히 분산되어 있더라도, 이러한 계층은 통합될 수 있다.」
한편, 예측 플랫폼의 전환은 방어적 성격도 띤다.
탈중앙화 거래소 Hyperliquid은 영구계약 분야의 선두주자로서, 최근 자체 사건 기반 계약 상품 출시 계획을 발표하며 예측 시장 분야에 진입했다.
따라서 이 영토 싸움에서 누가 전략적으로 우위를 점할지에 대한 시장의 의견은 분분하다.
솔라나 재단(Solana Foundation)의 성장 책임자 Jiani Chen은 기술적 차이 측면에서 탈중앙화 파생상품 거래소가 예측 시장 기능을 추가하는 것이, 예측 플랫폼이 복잡한 선물 거래 엔진을 구축하는 것보다 훨씬 용이하다고 판단한다. 그러나 Forward Industries 회장 Kyle Samani는 기술적 장벽을 경시하며, 디지털 자산 플랫폼의 진정한 병목은 고객 유치라고 주장한다. 그는 “거래 플랫폼이 예측 시장에 유동성을 공급하고 일반 사용자를 확보하는 것은 훨씬 어렵다. Kalshi의 영구계약은 큰 성공을 거둘 것이다”라고 말했다.
법적 논란: 도박인가, 아닌가?
공격적인 제품 확장은 생존을 좌우할 수 있는 법적 위협과 맞물려 발생하고 있다. 각 주의 규제 기관은 예측 플랫폼을 무면허 카지노로 규정하려는 공동 조치를 취하고 있으며, 사건 기반 계약을 복잡한 금융 도구로 인정하려 하지 않고 있다.
지난 4월 21일, 뉴욕주 검찰총장 레티샤 제임스(Letitia James)는 코인베이스(Coinbase)와 제미니(Gemini)를 상대로 대규모 소송을 제기했다. 이 소송에서는 총 34억 달러의 벌금 및 손해배상금을 청구했다. 제임스는 이들 기업이 일반 투자자, 심지어 미성년자에게까지 예측 시장을 제공함으로써 주 세금 및 소비자 보호법을 회피했다고 주장했다.
주 정부 관계자들은 미국 국립보건원(NIH) 연구를 인용해 스마트폰 베팅 초기 노출이 불안 및 재정적 어려움 위험 증가와 관련이 있다고 밝혔으며, 미국 심리학회(APA) 자료를 인용해 도박 중독이 심각한 정신 건강 문제를 동반한다고 지적했다.
제임스는 “이름만 바꾼 도박은 여전히 도박인데, 그 이름 바꾸기로 주 법률과 헌법의 규제를 면할 수는 없다”고 말했다.
업계는 ‘도박’이라는 라벨에 단호히 반대하며, 이러한 계약이 지정학적·경제적 리스크를 헤징하는 중요한 도구라고 반박한다.
미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 이 입장을 지지하며, 해당 업종에 대한 독점적 연방 규제 권한을 주장하고 있다. 주 정부의 개입을 막기 위해 연방 기관은 최근 애리조나주, 코네티컷주, 일리노이주 규제 당국을 상대로 소송을 제기했다.
사법부는 관할권 충돌을 해소하기 시작했다. 올해 초 필라델피아 연방 항소법원은 뉴저지주의 도박 규제 기관이 패소했다고 판결하며, CFTC가 Kalshi의 선거 및 스포츠 관련 계약에 대해 유일한 규제 권한을 가진다고 인정했다.
이러한 일련의 소송은 기업이 새로운 파생상품을 출시할 때 극도로 분열된 규제 환경 속에서 신중하게 움직여야 함을 보여준다.
시장은 커지고, 규제의 표적도 커진다
영구계약 진출은 예측 시장을 네트워크 투기의 소규모 영역이 아니라 주류 금융 인프라의 일부로 자리매김시킬 것이다. 이 전환은 기존 금융권의 관심을 끌었는데, 뉴욕증권거래소(NYSE)의 모회사인 ICE(인터콘티넨털 익스체인지)가 최근 Polymarket에 20억 달러를 투자한 것이 그 증거다. 이는 대형 기관들이 사건 가격 책정 플랫폼의 상업적 가치를 높이 평가하고 있음을 보여준다.
이 모델의 지지자들은 예측 시장이 단순한 예측 도구일 뿐 아니라 거래 장소이기도 하다고 주장한다. 높은 유동성 시장에서는 청산 전 블레어 점수(Blair score)—확률 정확도를 측정하는 표준 지표—가 최저 0.0247까지 낮아질 수 있는데, 이는 자금 및 참여도 증가에 따라 가격 오차가 크게 줄어든다는 것을 의미한다. 업계 추정에 따르면, 약 10%의 자기매매(자기운용) 회사가 사건 계약 시장에 활발히 참여하고 있으며, 일부는 거시경제 및 정책 리스크 헤징 목적으로 이를 활용한다.
데이터 가치와 거래 활성도의 결합은 플랫폼이 제품 매트릭스를 확장하려는 이유를 설명해준다.
드래곤플라이(Dragonfly)의 공동 관리 파트너인 로브 하딕(Rob Hadick)은 이 상업적 논리를 직설적으로 설명했다. 「완전히 금융화된 이 새로운 세계에서, 사용자를 확보하는 것만이 장기 생존의 유일한 길이다.」
그러나 모든 이들이 영구계약이 당연한 다음 단계라고 보지는 않는다.
피넛 트레이드(Peanut Trade)의 CEO이자 공동창립자인 알렉스 모모트(Alex Momot)는 크립토슬레이트(CryptoSlate)와의 인터뷰에서, 현재 추세는 지속 가능한 제품 전략이라기보다는 규제 압박 강화에 대한 대응처럼 보인다고 말했다. 그는 일부 사법 관할권의 규제 기관이 예측 시장을 탄압하고 있기 때문에, 이들 운영업체가 규칙이 더 명확하고 도박으로 분류될 위험이 낮은 암호화 거래소 모델로 이동하려는 것으로 보인다고 지적했다.
모모트는 이러한 전략의 완충 효과는 제한적이라고 본다. 그에 따르면, 더 근본적인 문제는 유동성이다. 충분한 유동성 깊이가 없다면, 지정학적 사건 리스크 헤징 등 가장 유망한 활용 사례조차 규모화하기 어렵다.
그는 더 안정적인 장기 전략은 지수 기반 상품, 시장 집계, 그리고 사건 간 유동성 풀을 통해 예측 시장을 전통적 파생상품 또는 합성 포지션에 더 가깝게 만드는 것이라고 주장한다.
이 견해는 업계의 현재 핵심 모순을 반영한다. 한쪽은 영구계약을 주요 사건 간 틈새에서 거래량을 늘리고 사용자를 유치하기 위한 가장 빠른 방법으로 보는 반면, 다른 쪽은 이것이 단지 전술적 우회일 뿐이며, 진정한 과제는 더 깊고 탄력 있는 유동성을 구축하는 것이라고 본다.
어쨌든 법적 리스크는 증가하고 있다. CORE3의 창립자이자 CEO인 디마 부도린(Dyma Budorin)은 예측 시장과 파생상품 시장의 융합이 규제 기관의 더욱 엄격한 감독을 불러올 가능성이 높다고 말했다.
「우리가 실제로 목격하고 있는 것은, 시장이 영구계약식 행동으로 이동하고 있지만, 이에 상응하는 리스크 관리 체계는 갖추지 못하고 있다는 점이다. 이 추세가 계속된다면, 규제 기관은 예측 시장을 무해한 예측 도구가 아니라, 불법 운영되는 파생상품 플랫폼으로 간주하게 될 것이다.」
뉴욕주에서 제기된 소송은 관할권 논쟁이 향후 업계의 핵심 의제가 될 것임을 예고한다. 이 논쟁은 결국 미국 대법원까지 상소될 수도 있으며, 의회가 보다 명확한 법적 프레임워크를 마련하도록 압박할 수도 있다.
그 전까지 예측 플랫폼 운영업체들은 불확실성 속에서도 계속해서 확장해 나갈 듯하다. 그들은 영구 선물의 상업적 수익이 어느 정도의 법적 리스크를 감수할 만하다고 판단하고 있는 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@CryptoSlate
