제도적 계산
글: 저우 항
본문은 일부 문제를 회피하기 위해 어쩔 수 없이 중영 혼용을 사용했으며, 이 또한 일종의 무력한 언어적 퇴화가 아닐 수 없다.
기술계에 오래 있으면 누구나 무어의 법칙(Moore's Law)을 피할 수 없다. 잘 알려진 그 말이다. 칩 위의 트랜지스터는 18개월에서 24개월마다 두 배로 늘어나고, 처리 능력도 한 단계씩 상승한다는 것이다. 이것이 단지 경험적 공식에 불과해 보이지만, 실제로 지난 50년간 세계를 형성해왔다. 컴퓨터가 점점 빨라지고, 스마트폰이 점점 똑똑해지며, AI조차 글을 쓸 수 있게 된 것은 모두 무어의 법칙 덕분이다.
가끔 나는 사회에도 이런 유사한 법칙이 존재하는지 궁금하다. 트랜지스터가 아니라 바로 우리 인간 자체 말이다. 우리가 어떻게 조직하고, 어떻게 결정하며, 복잡한 문제를 어떻게 처리하는가—여기에는 일종의 '처리 능력'이 진화하고 있는 것은 아닐까? 점점 더 그렇게 느껴진다. 바로 Democracy다.
Democracy란 허구적인 말이 아니라 하나의 메커니즘, 하나의 기계다. 수천만 명의 정보와 판단을 취합하여 결과를 도출하는 시스템이다. 느리고, 시끄럽고, 혼란스럽지만, 바로 이것이 사회의 '슈퍼컴퓨터'다.
Democracy란 본질적으로 분산형 컴퓨터다
이렇게 생각해보자. 한 사람이 투표하거나 발언하며 의견을 표현하는 것은 CPU가 명령어를 실행하는 것과 같다. 개별 명령어는 별 의미 없지만, 수백만, 수천만 개가 모이면 사회 전체가 대규모 연산을 완료하는 것이다.
Autocracy는 마치 단일 컴퓨터와 같다. 모든 의사결정이 하나의 CPU에 집중되어 있어 반응 속도는 빠르다. 고속도로를 건설하거나 대규모 프로젝트를 추진할 때 몇 명이 고개를 끄덕이면 바로 시작된다. 겉보기엔 효율이 높지만, 이 CPU가 다운되면 국가 전체가 블루스크린을 맞이한다. 역사상 우리는 이미 너무 많은 이런 사례를 목격했다.
Democracy는 분산형 시스템이다. 노드가 많고 지연 시간이 크며, 종종 난장판처럼 싸우기도 하지만, 시스템이 쉽게 붕괴되지 않는다. 한 부분이 망가져도 다른 부분이 대신 작동할 수 있다. 사회가 복잡해질수록 이러한 분산형 구조가 더 필요하다.
최근의 예를 하나 들자면 Polymarket이다. 이는 예측 시장 플랫폼으로, 사용자는 특정 사건이 미래에 발생할지 여부에 대해 '예' 또는 '아니오' 주식을 구매할 수 있다. 예를 들어 "2025년 미국이 경기침체에 빠질 것인가?" 같은 질문이다. 주식 가격은 사람들이 내심으로 생각하는 발생 확률을 나타낸다. 새로운 소식이 나오면 즉시 가격이 움직이며 시장은 계속해서 수정된다.
이는 작은 규모의 분산형 컴퓨터와 같다. 서로 다른 정보를 가진 사람들이 베팅을 하고, 최종 시장 가격은 그 합성된 결과물이다. 완벽하지는 않지만, 전문가 예측보다 종종 더 신뢰할 만하다.
2024년 미국 대선 기간 동안 Polymarket에서 트럼프, 바이든, 해리스 세 사람의 승리 가능성 추이. 결과를 정확히 예측함
바로 이것이 'Democracy의 처리 능력'이다. 소수 천재의 직관에 의존하는 것이 아니라, 수많은 평범한 사람들이 끊임없이 입력하고 수정하며 현실에 더 가까운 판단을 만들어낸다.
물론 이 기계에도 결함은 있다
누군가는 이렇게 말할 수 있다. 그렇다면 왜 우리는 종종 Democracy 사회가 엉망진창인 모습을 보는가? 의회는 시끄럽게 싸우고, 정부는 문을 닫으며, 선거는 서로 물고 뜯는 꼴이 되는데, 이게 무슨 '슈퍼컴퓨터'란 말인가?
사실 이것은 마치 처음으로 분산형 컴퓨터의 실행 로그를 보는 것과 같다. 화면 가득 에러, 지연, 충돌이 표시된다. 외행은 엉망이라고 보겠지만, 내행은 이것이 시스템의 정상 상태임을 안다. 분산형 시스템의 장점은 문제가 없다는 것이 아니라, 문제가 있더라도 계속 작동할 수 있다는 점이다.
하지만 돌아와서 말하자면, 이 'Democracy 컴퓨터' 역시 자신의 병목 현상이 존재한다.
-
정보 노이즈: 누구나 발언할 수 있지만, 가짜 정보와 쓰레기 같은 주장도 난무하며, 신호대 잡음비(SNR)가 낮아진다.
-
극단화: 노드들 간 소통 없이 서로 비난만 하며, 처리 능력이 내부 소모에 낭비된다.
-
단기화: 선거 중심 구조에서 모두 눈앞의 이익만 추구하며, 장기적 문제는 아무도 책임지려 하지 않는다.
-
불균형: 누군가는 많은 데이터를 보유하고 있고, 누군가는 오직 오락 뉴스만 본다. 입력 품질의 격차가 크다.
따라서 문제는 'Democracy가 쓸모없다'는 것이 아니라 '어떻게 처리 능력을 제대로 활용할 것인가'에 있다. 품질을 높이려면 알고리즘을 개선해야 한다. 예를 들어 사실 확인을 더 빠르게 하고, 소통 채널을 원활하게 하며, 인센티브 메커니즘을 합리적으로 만드는 것이다.
AI가 등장했다. 이제 이 기계를 어떻게 운영할지 생각해야 한다
이제 중요한 질문이 나온다. AI는 Democracy의 처리 능력을 가속화시키는가, 아니면 그것을 대체하는가?
만약 AI가 사람들이 정보를 걸러내고, 정책의 결과를 예측하며, 다양한 각도에서 분석을 제공하도록 사용된다면, 그것은 Democracy의 가속기 역할을 할 것이다. 원래 시끄럽던 Democracy 기계에 똑똑한 조수가 생겨 많은 노이즈를 제거해줄 수 있다.
하지만 AI가 소수에게 통제당한다면 위험하다. 이는 초고성능 단일 컴퓨터가 되어 처리 능력을 빼앗고, 수정 능력은 없으면서 겉보기엔 효율적인 새로운 Autocracy를 만들 수 있다.
따라서 미래의 핵심은 AI가 Democracy를 능가할 수 있는가 하는 것이 아니라, 우리가 AI를 Democracy의 일부로 만들 수 있는가에 있다. 오픈소스, 투명성, 권한 분산을 통해 다양한 집단이 모두 이를 사용할 수 있도록 해야지, 소수 기관만 독점해서는 안 된다.
결국 Democracy의 처리 능력은 완벽하지 않다. 느리고, 혼란스럽고, 자주 실망스럽다. 그러나 다른 어떤 것도 대체할 수 없는 특성이 하나 있다. 바로 오류 허용(Fault Tolerance)이다. 오류를 허용하고, 수정을 허용하며, 다양성을 공존시킨다. 복잡한 세상에서 속도보다 오류 허용이 더 중요하다.
더 많은 사람들의 판단을 효과적으로 통합할 수 있는 자가 더 멀리 갈 수 있다. 무어의 법칙은 한계에 이를 수 있지만, 인간 사회가 계속 복잡해지는 한 Democracy의 처리 능력은 언제나 상승할 여지가 있다.
전체 이미지 제공｜Loop. 아르헨티나 감독 파블로 폴레드리(Pablo Polledri)가 연출한 애니메이션 단편 영화. 추상적이고 반복적인 시각 언어를 통해 기계화되고 제도화된 사회를 묘사한다. 사람들은 마치 기어처럼 움직이며 매일 같은 행동을 반복하다가 '사랑'에 의해 깨지게 된다...
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
