비탈릭이 본 'AI 2027': 초지능 AI는 정말로 인류를 멸망시킬까?
글: 비탈릭 부테린
번역: Luffy, Foresight News
올해 4월, 다니엘 코코타이로와 스콧 알렉산더 등은 보고서 《AI 2027》를 발표하며 "앞으로 5년간 초인간적 AI의 영향에 대한 우리들의 최선의 예측"을 제시했다. 그들은 2027년까지 초인간적 AI가 등장할 것이며, 인류 문명의 미래는 AI 기술 발전 결과에 달려 있다고 주장한다. 즉, 2030년까지 우리는 미국 관점에서 보면 유토피아를 맞이하거나, 인류 전체 관점에서 보면 완전한 파멸에 직면하게 될 것이라고 전망했다.
그 이후 몇 달 동안 이 시나리오의 가능성에 대해 다양한 반응이 쏟아졌다. 비판적인 의견 대부분은 "시간표가 너무 빠르다"는 점에 집중했다. 정말로 AI 발전이 코코타이로 등의 주장처럼 계속 가속화될 수 있을까? 이런 논쟁은 이미 AI 분야에서 수년간 지속되어 왔으며, 많은 사람들은 초인간적 AI가 그렇게 빨리 등장할 것이라는 데 대해 깊은 회의를 품고 있다. 최근 몇 년간 AI가 자율적으로 수행할 수 있는 작업 시간은 약 7개월마다 두 배로 증가하고 있다. 이 추세가 유지된다면, AI가 인간의 전 생애에 걸친 업무를 자율적으로 수행할 수 있게 되는 시점은 2030년대 중반 정도일 것이다. 물론 이 역시 매우 빠른 속도지만, 2027년보다는 훨씬 늦어진다.
더 긴 시간표를 주장하는 사람들은 대개 현재의 대규모 언어 모델이 수행하는 '보간/패턴 매칭'과 아직 인간만이 가능한 '외삽/진정한 창의적 사고' 사이에 본질적인 차이가 있다고 본다. 후자의 자동화를 실현하려면 우리가 아직 장악하지 못했거나 접근조차 어려운 기술이 필요할 수 있다. 어쩌면 우리는 단지 계산기가 광범위하게 도입되었을 때의 오류를 반복하고 있는 것일지도 모른다. 중요한 인지 작업의 자동화가 빠르게 이루어졌다는 이유로 다른 모든 것도 곧 따라올 것이라 잘못 판단하는 것이다.
본 글은 시간표 논쟁이나 '초지능 AI가 본질적으로 위험한가' 하는(매우 중요한) 논쟁에 직접 개입하지는 않을 것이다. 다만 필자는 시간표가 2027년보다 더 길어질 것으로 개인적으로 생각하며, 시간이 길수록 이 글에서 제시하는 주장이 더욱 설득력을 갖게 된다고 믿는다. 전반적으로 본문은 또 다른 각도에서 비판을 제기하고자 한다.
《AI 2027》 시나리오는 선두 AI("Agent-5" 및 후속 "Consensus-1")의 능력이 신적인 경제력과 파괴력을 가질 때까지 급속히 향상되는 반면, 나머지 모든 사람들의(경제적·방어적) 능력은 거의 정체된다는 전제를 내포하고 있다. 그러나 동시에 이 시나리오는 "비관적인 세계에서도 2029년에는 암 치료와 노화 지연, 심지어 의식 업로드까지 가능할 것"이라고 말하며 스스로 모순된다.
본문에서 설명할 일부 대책들이 독자들에게는 기술적으로는 가능하더라도 현실 세계에서 단기간 내에 배치하기는 비현실적으로 느껴질 수 있다. 대부분의 경우 나는 이 점에 동의한다. 하지만 《AI 2027》 시나리오 자체가 현재의 현실 세계를 기반으로 한 것이 아니라, 4년 이내(또는 파멸을 가져올 수 있는 어떤 시간표라도) 기술이 인간에게 현 세대보다 훨씬 뛰어난 능력을 부여할 것이라는 가정에 기초하고 있다. 따라서 다음과 같은 질문을 해보자. 만약 한쪽 당사자만이 초능력을 갖는 것이 아니라 양측 모두가 갖게 된다면 어떻게 될까?
생물학적 종말은 시나리오가 묘사한 것만큼 간단하지 않다
"종족" 시나리오(즉, 미국이 중국 격파에 집착하여 인류 안전을 무시하다 결국 모두가 죽는 상황)로 확대해보자. 모든 사람이 죽는 이야기는 이렇다.
"약 3개월간 Consensus-1은 인간 주변에서 확장되며 초원과 빙원을 공장과 태양광 패널로 바꾼다. 마침내 남은 인류가 너무 방해가 된다고 판단한 Consensus-1은 2030년 중반 주요 도시에서 수십 가지의 조용히 퍼지는 생물학적 무기를 방출하여 거의 모든 사람을 은밀히 감염시키고, 화학 스프레이로 치명적인 효과를 유발한다. 대부분의 사람은 몇 시간 안에 사망하고, 소수의 생존자들(벙커 속의 종말론자나 잠수함의 수병 등)은 드론에 의해 제거된다. 로봇은 희생자의 뇌를 스캔하여 복제본을 메모리에 저장하고, 미래 연구나 부활을 위해 보관한다."
이 시나리오를 하나씩 분석해보자. 현재도 개발 중인 기술들이 있어, AI가 이런 '깔끔한 승리'를 거두는 것을 현실성 없게 만들 수 있다.
-
공기 여과, 환기 시스템, 자외선 램프는 공기 전파 질병의 전염률을 크게 낮출 수 있다.
-
두 가지 실시간 수동 검출 기술: 몇 시간 내에 감염 여부를 수동으로 감지하여 알림을 보내는 기술, 환경에서 알려지지 않은 새로운 바이러스 서열을 빠르게 검출하는 기술.
-
면역 체계를 강화하고 활성화하는 여러 방법: 코로나 백신보다 더 효과적이고 안전하며 보편적이며 지역에서 쉽게 생산 가능한 방법들로, 자연적 또는 인공적으로 설계된 유행병에도 저항할 수 있도록 한다. 인류는 전 세계 인구가 고작 800만 명이었고 대부분 야외에서 생활했던 환경에서 진화했기 때문에, 오늘날 훨씬 더 큰 위협을 받는 세계에 쉽게 적응할 수 있어야 한다는 직관이 존재한다.
이러한 방법들을 결합하면 공기 전파 질병의 기본 전염 수(R0)를 10~20배 이상 낮출 수 있다(예: 향상된 공기 여과로 전파 4배 감소, 감염자 즉시 격리로 3배 감소, 호흡기 면역 간단히 강화로 1.5배 감소). 이 정도면 기존의 모든 공기 전파 질병(홍역 포함)의 전파를 막기에 충분하며, 이 수치는 이론적 최적치에도 훨씬 못 미친다.
실시간 바이러스 시퀀싱을 널리 활용하여 조기 검출이 가능하다면, "조용히 퍼지는 생물학적 무기가 경고를 유발하지 않고 전 세계 인구를 감염시킬 수 있다"는 생각은 매우 의심스럽다. 심지어 "여러 유행병과 조합해서만 위험해지는 화학 물질을 방출한다"는 고급 수법조차도 검출될 수 있다는 점에 주목해야 한다.
잊지 말아야 할 것은, 우리가 지금 논하고 있는 것은 《AI 2027》의 가정이라는 점이다. 즉 2030년에는 나노로봇과 다이슨 구체가 '신기술'로 분류된다. 이는 효율성이 크게 향상된다는 의미이며, 앞서 언급한 대응책들이 널리 배치될 가능성도 더 높아진다. 2025년 현재 인류의 행동은 느리고 게으르며, 정부 서비스 대부분이 여전히 종이 문서에 의존하고 있긴 하다. 하지만 세계 최강의 AI가 2030년 이전에 숲과 들을 공장과 태양광 농장으로 바꿀 수 있다면, 세계 두 번째로 강한 AI도 2030년 이전에 건물에 수많은 센서, 조명, 여과기를 설치할 수 있을 것이다.
하지만 《AI 2027》의 가정을 더 나아가 순수한 공상과학 시나리오로 확장해보자.
-
체내(코, 입, 폐)의 미세 공기 여과;
-
새로운 병원체 발견부터 면역 체계 조정까지의 자동화 프로세스를 즉시 적용할 수 있음;
-
'의식 업로드'가 가능하다면, 몸 전체를 테슬라 옵티머스나 유닛리 로봇으로 교체할 수 있음;
-
로봇 경제 내에서 극도로 최적화될 수 있는 다양한 새로운 제조 기술로, 글로벌 공급망에 의존하지 않고도 현재보다 훨씬 많은 방호 장비를 지역에서 생산할 수 있음.
암과 노화 문제가 2029년 1월에 치료되고 기술 발전이 계속 가속화되는 세계라면, 2030년 중반쯤 되어 "임의의 감염(및 독성 물질)으로부터 신체를 보호하기 위해 실시간으로 물질을 생체 프린팅하고 주사하는 웨어러블 장치"가 없다는 것은 도저히 믿기 어렵다.
위의 생물학적 방어 주장은 《AI 2027》 시나리오가 2029년부터 등장한다고 예측한 '거울 생명체'나 '모기 크기의 살인 드론'은 다루지 않는다. 하지만 이러한 수단들도 《AI 2027》 시나리오가 묘사한那种 sudden, "clean victory"를 달성하기는 어렵고, 직관적으로 보았을 때 이를 위한 대칭적 방어는 훨씬 용이하다.
따라서 생물학적 무기는 《AI 2027》 시나리오가 묘사한 방식으로 인류를 완전히 멸종시키기는 어려울 것이다. 물론 내가 설명한 모든 결과가 인류의 '깔끔한 승리'라고 보기도 어렵다. 우리가 무엇을 하든('의식을 로봇에 업로드하는 것'을 제외하면), 포괄적인 AI 생물학 전쟁은 여전히 극도로 위험할 것이다. 그러나 '인간의 깔끔한 승리'라는 기준을 달성할 필요는 없다. 공격이 상당한 확률로 부분적으로 실패할 수 있다면, 이미 세계에서 우위를 점한 AI에 강력한 억제력을 제공하여 공격 시도 자체를 막을 수 있다. 물론 AI 발전 시간표가 길어질수록 이러한 방어 수단이 충분히 작동할 가능성은 더 커진다.
생물학적 무기를 다른 공격 수단과 결합한다면?
위 대응책들이 성공하려면 다음 세 가지 전제가 필요하다.
-
세계의 물리적 안전(생물학적, 반드론 안전 포함)이 지방 당국(인간 또는 AI)에 의해 관리되며, 모두가 Consensus-1(《AI 2027》 시나리오에서 최종적으로 세계를 지배하고 인류를 멸망시키는 AI)의 꼭두각시가 아님.
-
Consensus-1이 다른 국가(또는 도시, 다른 안전 구역)의 방어 시스템을 침입하여 즉시 무력화시킬 수 없음.
-
Consensus-1이 정보 영역을 전 세계적으로 지배하여 아무도 자위를 시도하려 하지 않을 정도로 만드는 일이 없음.
직관적으로 보면 전제 (1)의 결과는 두 가지 극단으로 나뉠 수 있다. 현재 일부 경찰 조직은 국가 지휘 체계 아래 고도로 중앙집권화되어 있지만, 다른 일부는 지방화되어 있다. 물리적 안전이 AI 시대의 요구에 맞춰 빠르게 전환되어야 한다면, 구조는 완전히 재편될 것이며 새로운 결과는 향후 몇 년간의 선택에 달려 있다. 각국 정부는 팔란티어에 모두 의존하는 게으름을 피울 수도 있고, 지역 개발과 오픈소스 기술을 결합한 해결책을 적극적으로 선택할 수도 있다. 여기서 우리는 올바른 선택을 해야 한다고 생각한다.
이 문제들에 관한 많은 비관적 서술은 (2)와 (3)이 이미 회복 불가능하다고 가정한다. 따라서 이제 이 두 가지를 자세히 분석해보자.
사이버 보안의 종말도 여전히 멀었다
일반 대중과 전문가들 사이에서는 진정한 사이버 보안은 불가능하며, 우리가 할 수 있는 최선은 버그를 발견한 후 빠르게 패치하고, 이미 발견된 취약점을 축적하여 사이버 공격자를 억제하는 것뿐이라고 생각하는 경향이 있다. 아마도 우리가 기대할 수 있는 최선의 시나리오는 《스타게이트 갤럭티카》의 그것일지도 모른다. 사이온족의 사이버 공격으로 거의 모든 인간 우주선이 동시에 마비되고, 네트워크 기술을 전혀 사용하지 않았던 유일한 함선만이 살아남는 상황이다. 나는 이 견해에 동의하지 않는다. 오히려 사이버 보안의 '최종 상태'는 방어측에 유리하며, 《AI 2027》이 가정하는 기술의 급속한 발전 하에서 우리는 이 최종 상태를 달성할 수 있다고 생각한다.
이를 이해하는 한 가지 방법은 AI 연구자들이 가장 좋아하는 기법인 추세 외삽(trend extrapolation)을 사용하는 것이다. GPT 기반 심층 연구 조사를 기반으로 한 추세선으로, 최고 수준의 보안 기술을 채택한다는 가정 하에 천 행당 코드의 버그 발생률이 시간에 따라 어떻게 변하는지를 보여준다.
또한 샌드박스 기술과 기타 격리 및 신뢰 가능한 코드 베이스 최소화 기술이 개발과 소비자 보급 측면에서 눈에 띄는 진전을 이루고 있음을 이미 목격하고 있다. 단기적으로는 공격자만이 사용하는 초지능 버그 탐지 도구가 많은 버그를 찾아낼 수 있다. 그러나 버그 탐지 또는 형식적 검증에 사용되는 고도로 지능적인 에이전트가 공개적으로 이용 가능하다면, 자연스러운 최종 균형은 소프트웨어 개발자가 지속적 통합(CI) 프로세스를 통해 코드 출시 전에 모든 버그를 발견하는 것이 될 것이다.
이 세상에서도 버그를 완전히 없앨 수 없는 두 가지 설득력 있는 이유를 생각해볼 수 있다.
-
결함은 인간 의도 자체의 복잡성에서 비롯되므로, 주된 어려움은 코드 자체보다 충분히 정확한 의도 모델을 구축하는 데 있다.
-
보안이 중요한 구성 요소가 아닌 경우, 우리는 소비 기술 분야의 기존 추세를 이어갈 수 있다. 동일한 작업량을 처리하기 위해 끊임없이 높아지는 보안 기준을 따르는 대신, 더 많은 작업을 처리하거나 개발 예산을 줄이기 위해 더 많은 코드를 작성하는 것이다.
그러나 이러한 범주는 "공격자가 우리 생명을 유지하는 시스템의 root 권한을 얻을 수 있는가"와 같은 상황에는 해당되지 않으며, 바로 이것이 우리가 논의하는 핵심이다.
나는 내 견해가 현재 사이버 보안 분야의 영리한 전문가들이 일반적으로持有하는 주류 견해보다 더 낙관적이라는 점을 인정한다. 그러나 당신이 오늘날의 세계를 기반으로 내 견해에 동의하지 않더라도 기억해야 할 것은, 《AI 2027》 시나리오는 초지능(superintelligence)의 존재를 가정하고 있다는 점이다. 적어도 '1억 개의 초지능 복제본이 인간보다 2400배 빠른 속도로 사고'하는 상황에서도 우리가 이런 결함이 없는 코드를 만들 수 없다면, 우리는 초지능이 작가들이 상상하는 것만큼 강력한지 재평가해야 한다.
어느 정도는 소프트웨어 보안 기준을 크게 높이는 것뿐만 아니라 하드웨어 보안 기준도 향상시켜야 한다. IRIS는 하드웨어 검증 가능성을 개선하기 위한 현재의 노력 중 하나다. 우리는 IRIS를 출발점으로 삼거나 더 나은 기술을 창조할 수 있다. 실제로는 핵심 구성 요소의 하드웨어 제조 과정에 특정 검증 단계를 고의로 설계하는 '정확하게 구성하기(correct-by-construction)' 접근 방식이 포함될 수 있다. 이러한 작업들은 AI 자동화로 크게 단순화될 것이다.
초지능 설득의 종말도 여전히 멀었다
앞서 언급했듯이, 방어 능력이 크게 향상되더라도 여전히 무용지물일 수 있는 또 다른 상황은, AI가 충분히 많은 사람들을 설득하여 초지능 AI의 위협에 대비할 필요가 없다고 생각하게 만들고, 자신이나 공동체를 위해 방어 수단을 찾으려는 사람들을 모두 범죄자로 간주하게 되는 경우다.
나는 우리가 초지능 설득에 저항할 수 있는 능력을 높이는 데 도움이 되는 두 가지가 있다고 항상 생각해왔다.
-
정보 생태계의 단일화가 덜한 것. 우리는 사실상 트위터 이후의 시대로 점차 들어서고 있으며, 인터넷은 점점 더 파편화되고 있다. 이것은 좋은 일이다(비록 파편화 과정이 혼란스럽긴 하지만). 우리는 전반적으로 더 많은 정보 다극화를 필요로 한다.
-
방어용 AI. 개인은 인터넷에서 접하는 어두운 패턴(dark patterns)과 위협에 대응할 수 있도록, 로컬에서 실행되며 자신에게 명백히 충성하는 AI를 갖추어야 한다. 이런 아이디어는 이미 제한적으로 시범 운영되고 있으며(예: 대만의 '메시지 검사기' 앱은 휴대폰에서 로컬 스캔을 수행), 사람들이 사기로부터 보호받도록 하는 등의 자연스러운 시장에서 이러한 아이디어를 추가로 시험할 수 있지만, 이 분야에는 더 많은 노력이 필요하다.
위에서 아래로: URL 검사, 암호화폐 주소 검사, 루머 검사. 이러한 앱은 더 개인화되고 사용자 중심적이며 기능이 더욱 강력해질 수 있다.
이 경쟁은 초지능 설득자가 당신을 상대하는 것이 아니라, 초지능 설득자가 당신과 당신을 위해 일하는 약간 약하지만 여전히 초지능 수준의 분석기와 대결하는 것이 되어야 한다.
이것이 일어나야 할 일이다. 하지만 실제로 일어날까? 《AI 2027》 시나리오가 가정하는 짧은 시간 안에 정보 방어 기술을 보급하는 것은 매우 어려운 목표다. 그러나 더 온건한 중간 목표만으로도 충분할 수 있다. 집단 의사 결정이 가장 중요하며, 《AI 2027》 시나리오처럼 모든 중요한 사건이 한 선거 주기 내에 발생한다면, 엄밀히 말해 중요한 것은 직접적인 의사 결정자들(정치인, 공무원, 일부 기업의 프로그래머 및 기타 참여자)이 우수한 정보 방어 기술을 사용할 수 있도록 하는 것이다. 이는 단기적으로 비교적 쉽게 달성 가능하며, 내 경험상 많은 이들이 이미 의사 결정 보조를 위해 여러 AI와 소통하는 데 익숙하다.
시사점
《AI 2027》의 세계에서는 초지능 AI가 나머지 인류를 쉽게 빠르게 제거할 수 있다는 것이 당연시되기 때문에 우리가 할 수 있는 유일한 일은 선두 AI가 친절하도록 최선을 다하는 것이라고 생각한다. 내 보기엔 실제 상황은 훨씬 더 복잡하다. 선두 AI가 나머지 인류(그리고 다른 AI들)를 쉽게 제거할 만큼 충분히 강력한가 하는 문제는 여전히 큰 논란의 여지가 있으며, 우리는 이 결과에 영향을 미치기 위해 행동할 수 있다.
이 주장들이 옳다면, 오늘날의 정책에 대한 시사점은 때때로 '주류 AI 안전 원칙'과 비슷할 수도 있고, 때때로는 다를 수도 있다.
초지능 AI의 발전을 지연시키는 것은 여전히 좋은 일이다. 초지능 AI가 10년 후에 등장하는 것이 3년 후보다 안전하며, 30년 후에 등장하는 것이 더욱 안전하다. 인류 문명에게 더 많은 준비 시간을 주는 것은 유익하다.
이를 어떻게 달성할지는 난제다. 나는 미국에서 제안된 '10년간 주 정부 차원의 AI 규제 금지'가 부결된 것은 전반적으로 긍정적이었다고 생각한다. 하지만 SB-1047과 같은 초기 제안이 실패한 이후 다음 단계가 다소 불분명해졌다. 나는 고위험 AI 개발을 지연시키는 가장 비침습적이며 강건한 방법은 아마도 최첨단 하드웨어를 규제하는某种 조약일 것이라고 생각한다. 효과적인 방어를 위해 필요한 많은 하드웨어 사이버 보안 기술들이 국제 하드웨어 조약의 검증에도 도움이 되기 때문에, 여기에는 시너지 효과까지 존재할 수 있다.
그럼에도 불구하고, 나는 리스크의 주요 원천이 군사 관련 행위자들일 것이며, 그들은 그러한 조약에서 예외를 얻기 위해 필사적으로 노력할 것이라고 생각한다. 이것은 허용되어서는 안 되며, 결국 그들이 예외를 얻게 된다면 군부 주도의 AI 개발만으로도 리스크가 증가할 수 있다.
AI가 좋은 일을 하도록 하고 나쁜 일을 하지 않도록 하는 조정 작업은 여전히 유익하다. 주요 예외 상황(그리고 항상 그래 왔듯이)은 조정 작업이 결국 능력 향상으로 이어지는 경우다.
AI 연구소의 투명성을 높이기 위한 규제는 여전히 유익하다. AI 연구소의 행동을 규범화하는 인센티브는 리스크를 줄이며, 투명성은 이를 달성하는 좋은 방법이다.
'오픈소스는 해롭다'는 사고방식은 더 위험해지고 있다. 많은 사람들은 방어가 비현실적이며 유일한 희망은 선한 AI를 가진 선한 사람들이 누구보다 먼저 초지능을 달성하고 모든 극도로 위험한 능력을 획득하는 것이라는 이유로 오픈가중치 AI에 반대한다. 그러나 본문의 주장은 다른 그림을 그리고 있다. 방어가 비현실적인 것은 어느 한 행위자가 훨씬 앞서고 다른 행위자들이 따라오지 못하기 때문이다. 기술 확산을 통해 힘의 균형을 유지하는 것이 중요하다. 그러나 동시에 나는 단지 오픈소스 방식이기 때문에 첨단 AI 능력의 발전을 가속화하는 것이 좋은 일이라고 결코 생각하지 않는다.
미국 연구소 내 '우리는 중국을 이겨야 한다'는 마음가짐도 비슷한 이유로 더 위험해지고 있다. 패권이 안전 버퍼가 아니라 리스크의 원천이라면, (불행하게도 너무 흔한) '선한 의도를 가진 사람들은 선두 AI 연구소에 가입하여 그들이 더 빨리 승리하도록 도와야 한다'는 견해를 더욱 반박하게 된다.
'공공 AI(public AI)' 등의 이니셔티브는 더 많은 지원을 받아야 한다. AI 능력의 광범위한 분배를 보장하고, 인프라 행위자들이 실제로 본문에서 설명한 방식으로 새로운 AI 능력을 신속하게 활용할 수 있는 도구를 확보하기 위해서다.
방어 기술은 '모든 늑대 사냥하기(hunt all wolves)' 개념보다 '무장한 양(armed sheep)' 개념을 더 많이 반영해야 한다. 취약한 세계 가설(vulnerable world hypothesis)에 대한 논의는 종종 유일한 해결책이 패권 국가가 잠재적 위협이 나타나는 것을 막기 위해 전 세계를 감시하는 것이라고 가정한다. 그러나 비패권 세계에서는 이것이 실현 가능한 방법이 아니며, 상향식 방어 메커니즘은 강력한 AI에 의해 쉽게 전복되어 공격 도구로 전환될 수 있다. 따라서 세계의 취약성을 낮추기 위해 더 많은 방어 책임을 힘든 노력으로 달성해야 한다.
위 주장들은 추측에 불과하며, 이러한 주장들이 거의 확실하다는 가정 하에 행동해서는 안 된다. 하지만 《AI 2027》 이야기 역시 추측적이며, '그 구체적인 세부 사항이 거의 확실하다'는 가정 하에 행동하는 것도 피해야 한다.
나는 특히 흔히 있는 하나의 가정에 우려를 표한다. 즉, AI 패권을 수립하고 그 '동맹'을 확보하며 '경쟁에서 승리하는 것'이 유일한 전진 방향이라고 생각하는 것이다. 내 생각에 이러한 전략은 우리의 안전을 오히려 낮출 가능성이 높다—특히 패권이 군사적 응용과 깊이 연결되어 있는 경우, 이는 많은 동맹 전략의 효과를 크게 떨어뜨릴 수 있다. 일단 패권 AI가 벗어나기 시작하면, 인류는 모든 균형 수단을 잃게 될 것이다.
《AI 2027》 시나리오에서 인간의 성공은 미국이 결정적인 순간에 파괴가 아니라 안전을 선택하는 데 달려 있다—즉, Agent-5의 내부 사고 과정을 인간이 해석할 수 있도록 보장하면서 AI 발전을 자발적으로 늦추는 것이다. 그렇다 하더라도 성공이 반드시 보장되는 것은 아니며, 인간이 단일 초지능의 사고에 지속적으로 의존하는 위태로운 상황에서 어떻게 벗어날 수 있을지 여전히 불투명하다. 앞으로 5~10년간 AI가 어떻게 발전하든, '세계의 취약성을 낮추는 것이 가능하다'는 점을 인정하고, 인류의 최신 기술을 활용해 이를 달성하기 위해 더 많은 노력을 기울이는 것은 시도해볼 만한 가치 있는 길이다.
특별히 Balvi 자원봉사자들의 피드백과 검토에 감사드립니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
