웹3 프로젝트, 싱가포르 DTSP 신규 규제의 영향 속에서 어디로 갈 것인가?
글: Portal Labs
이미 알고 계시겠지만, 싱가포르 금융청(MAS)은 최근 '지불서비스법(Payment Services Act)' 하의 '디지털 토큰 서비스 제공자(DTSP)' 제도에 대한 최종 규제 입장을 공식 발표했으며, 2025년 6월 30일부터 완전히 시행할 예정이라고 명확히 밝혔습니다. 이때는 어떠한 유예기간도 없습니다.
이번 조치는 더 이상 의견 수렴 단계의 정책 탐색도 아니며, 상징적인 규제 자세를 나타내는 '외침'도 아닙니다.
MAS가 보낸 신호는 매우 명확합니다. 라이선스가 없으면 어떤 토큰 관련 업무도 수행할 수 없습니다. 고객이 싱가포르 내에 있든 말든, 사업이 블록체인상에서 이루어지든 말든 상관없이 말입니다.
겉보기에는 새로운 토큰 서비스 라이선스 요건처럼 보이지만, 실질적으로는 Web3 프로젝트 운영 로직에 대한 구조적 재편성입니다.
지난주부터 해당 문서에 대한 해석이 이미 많이 나왔기 때문에, Portal Labs에서는 포괄적인 해석을 반복하지 않겠습니다. 다만 이번 규제 시행에 대해 저희가 가진 몇 가지 관점을 말씀드리고자 합니다.
행정규제하의 구조적 정리
일부 사람들은 DTSP를 VASP(가상자산 서비스 제공자)의 연장선상으로 보지만, 사실 그렇지 않습니다.
DTSP 도입은 MAS가 '토큰 서비스'라는 모호하면서도 광범위한 개념을 체계적으로 재구성하고자 하는 시도를 의미하며, 법률 조항 형태로 허용되는 행위와 금지되는 행위의 경계를 설정하려는 것입니다.
'토큰 서비스'란 MAS의 시각에서 단순히 토큰 발행 자체에 국한되지 않고, 발행, 홍보, 거래, 전송, 보관, OTC 중개, 기술 또는 운영 지원 제공 등 프로젝트팀이 관여할 수 있는 다양한 활동을 포함합니다.
즉, 귀하가 토큰 메커니즘의 일환인 한, 주도적이든 수동적이든 관계없이 서비스 제공자로 간주될 수 있습니다.
더 중요한 변화는 MAS가 회사 등록지나 블록체인 상 배포 여부를 준거로 삼지 않고, 핵심 판단 기준을 '누가 어디에 있고, 어떤 업무 활동이 어디서 이루어지는가'로 되돌렸다는 점입니다.
이는 귀하의 스마트 계약이 블록체인에 작성되어 있고, 시스템이 클라우드에 배치되어 있으며, 고객이 전 세계에 분포해 있더라도, 당신이 싱가포르에 장기 거주하며 토큰 관련 업무를 진행한다면 '싱가포르에서 영업 중'으로 간주될 가능성이 매우 크다는 것을 의미합니다.
이른바 '사람은 싱가포르에 있고, 일은 블록체인 위에서 한다'는 고전적인 원격 구조 모델은 이제 규제 사각지대를 공식적으로 종료하게 된 것입니다.
MAS의 입장 또한 모호함이 전혀 없습니다. 이번 응답에서 MAS는 DTSP 라이선스 발급에 대해 '극도로 신중한' 태도를 취할 것이며, 소수의 신청자에게만 적용될 것이라고 명확히 밝혔습니다.
PANews의 데이터 통계에 따르면 현재 MPI 라이선스를 보유한 암호화폐 프로젝트는 단 33개에 불과하며, 이 라이선스는 이미 5년 전부터 신청이 가능했습니다. 앞으로 DTSP 라이선스의 난이도와 승인 비율을 가늠할 수 있을 것입니다.
따라서 Portal Labs는 이를 단순한 라이선스 경쟁이나 기술 팀의 노력으로 달성 가능한 목표로 보지 않습니다. 오히려 프로젝트 거버넌스 구조에 대한 능동적 선별 과정이라 볼 수 있습니다. 역할 분리가 부족하고, 자금 흐름이 불분명하며, 책임 구분이 모호한 Web3 프로젝트 구조는 이번 정리 과정에서 존속 자격을 잃게 될 것입니다.
그러나 이것은 싱가포르 당국이 Web3에 적대적인 것이 아니라, 주류 규제 흐름 속에서 규제 차익(arbitrage) 논리가 점차 종말을 맞이하고 있다는 더욱 지향적인 신호입니다.
'어디로 갈 것인가'는 더 이상 답이 아니다
그렇다면 또 다른 선택지는 어디일까요?
많은 중국어권 Web3 프로젝트팀들의 첫 번째 반응은 바로 '홍콩으로 옮기는 것'입니다.
이러한 기대감은 근거 없는 것이 아닙니다. 지난 2년간 홍콩은 끊임없이 환영 신호를 보내왔습니다. VASP 제도 추진, 정부 관계자들의 공개 발언, Web3 카니발 개최 등이 있었으며, 일시적으로 '싱가포르에서 청산된 프로젝트들을 수용할 주요 후보지'로 여겨졌습니다.
실제로 싱가포르 DTSP 새 규제 발표 직후, 홍콩 입법회 의원 우걸장(吳杰莊)은 즉각 환영 의사를 표명하며 SNS에 중문 및 영문 성명을 게재했습니다. "싱가포르에서 계속 운영하기 어려워지고 홍콩으로 이전을 원하신다면, 관련 정보를 알아보기 위해 저에게 연락주시기 바랍니다. 우리는 지원을 제공할 의사가 있으며, 홍콩에서의 발전을 환영합니다!"라고 밝혔습니다.
이러한 입장은 홍콩 측의 '기회를 활용하여 유치하겠다'는 적극적인 신호를 분명히 보여줍니다. 그러나 실제 규제 현실을 보면 문제는 그렇게 간단하지 않습니다.
홍콩의 규제도 결코 느슨하지 않으며, 이는 구조적 규제 체계의 또 다른 표현 방식입니다.
중앙화 거래소(CEX) 차원에서는 홍콩이 거래 플랫폼의 라이선스 의무화를 명확히 하고 있으며, 증권선물위원회(SFC)가 '증권 및 선물 조례'에 따라 감독을 시행하고 있습니다. 플랫폼은 사용자 접근, 코인 선택, 자산 보관 메커니즘 등의 핵심 요소에서 규정 준수 방안을 마련해야 할 뿐 아니라, 독립 감사, 자금세탁방지(AML), 리스크 관리 시스템도 구축해야 합니다. 과거 '운영하면서 조정하는' 그레이존 방식과 비교하면, 홍콩의 규제 방식은 '사전적 구조 설계'를 강조하며, 장기적으로 규정을 준수하며 운영하려는 기관형 플랫폼에 적합합니다.
토큰 발행 측면에서는 현재 홍콩이 토큰 공개 발행을 위한 특별 법률을 아직 제정하지 않았지만, 미국, EU, 싱가포르 등 최근 몇 년간의 규제 방향을 참고하면, 현재 일부 토큰 발행에는 여전히 공간이 존재하지만, 향후 입법이 추진된다면 규제 프레임워크가 더욱 엄격해질 가능성도 배제할 수 없습니다.
Web3 프로젝트의 현지 안착 측면에서도 홍콩은 끊임없이 지지를 표명하고 있지만, 실제로 구축된 규제 체계는 여전히 가상자산 거래 플랫폼 등 소수 분야에 집중되어 있습니다. DeFi, DAO, RWA 발행사 등 기타 Web3 형태의 프로젝트들에 대해서는 전담 규제 채널이 아직 마련되지 않았습니다. 현실적으로 규제 당국은 구조가 명확하고, 정보 공개가 충분하며, 기존의 라이선스 제도 하에서 투명하게 식별 가능한 프로젝트 유형을 선호하는 경향이 있습니다. 어느 정도는 모든 혁신 형식을 포괄적으로 수용하는 것이 아니라, '금융 규정 준수 중심의 부분적 개방'에 가깝다고 볼 수 있습니다.
다시 말해, 홍콩은 확실히 Web3 산업의 유치를 환영하지만, 전제 조건은 당신이 규제 리듬에 맞출 수 있어야 한다는 점입니다. 만약 싱가포르에서의 운영 구조가 이미 선을 넘었다면, 곧 다가올 홍콩에서도 마찬가지로 안착하지 못할 가능성이 큽니다.
다른 대안 지역들, 예를 들어 두바이, 포르투갈, 세이셸, 혹은 분위기가 더 좋아 보이는 지역 도시인 선전(深潮) 같은 곳들도, 대부분 성숙한 금융 규제 프레임워크가 부족하거나, 규정 준수 경로가 모호하고 지속 가능하지 못합니다. 단기적으로는 머물 수 있으나, 중장기적 합법성 기반을 구축하기는 어렵습니다.
DTSP 새 규제는 고립된 사례가 아니라, 더욱 광범위한 규제 추세를 나타냅니다. 각 주권 사법관할권은 더 이상 '등록지 퍼즐식' Web3 구조를 받아들이지 않으며, '누가 어디에 있고, 일이 어디서 발생하는가'를 기준으로 책임 소재를 판단하기 시작했습니다.
따라서 Web3 프로젝트가 보다 절박하게 해결해야 할 문제는 더 이상 '어디로 옮길 것인가'가 아니라, 옮긴 후에도 '합법적으로 존재할 수 있는가'입니다.
이런 관점에서 보면, 싱가포르는 끝점도 아니며, 홍콩도 해답도 아닙니다. Web3의 다음 목적지는 또 다른 '규제 차익 웅덩이'가 아니라, 구조 역량, 거버넌스 로직, 규정 준수 인식의 전면적 진단입니다.
진정으로 물어야 할 것은, 어떻게 남아 있는가이다
DTSP 새 규제가 보낸 가장 큰 신호는 특정 프로젝트나 지역에 대한 억압이 아니라, 규제 로직의 체계적 업데이트입니다.
과거 많은 Web3 프로젝트들은 '퍼즐식 구조'를 통해 규제 그레이존을 오갔습니다. A국에 법인을 설립하고, 기술 팀은 B국에 두며, 마케팅은 C국에서 하고, 고객은 전 세계에 분포시키고, KYC는 E국에 외주를 맡기며, 자금은 F국을 통하는 식이었습니다. 일견 분산된 듯 보였으나 실상은 '책임 추적이 불가능한' 이러한 운영 방식은 한때 Web3 프로젝트의 '표준 구성'으로 여겨졌습니다.
하지만 오늘날, 규제의 시각은 근본적으로 변화했습니다. 더 이상 회사가 어디에 등록되었는지, 코드가 어디에 배치되었는지를 보지 않고, 직접적으로 다음과 같은 기준을 고정합니다:
-
누가 토큰 발행 결정을 주도하고 있는가?
-
사용자 자산의 보관 경로 및 자금 흐름이 명확한가?
-
프로젝트의 실질적 통제자가 어디에 있으며, 어떤 책임을 수행하고 있는가?
-
투명한 거버넌스, 구조적 격리, 권한과 책임의 명확한 분리를 위한 메커니즘이 마련되어 있는가?
이러한 기준은 더 이상 법률 자문서의 문장 운용 기술이 아닌, Web3 프로젝트팀 전체의 '구조적 역량'을 시험하는 것입니다. 즉, 정말로 투명하게 파악 가능하고, 책임을 물을 수 있으며, 지속 가능한 운영이 가능한 역할 체계와 권한 책임 프레임워크를 구축할 수 있는가의 문제입니다.
이러한 규제 맥락에서 '법인 등록지를 옮기는 것'은 본질적으로 더 이상 해결책이 아닙니다. 이는 잠재적 문제를 하나의 사법관할권에서 아직 반응하지 않은 다른 규제 지역으로 이전하는 위험 전가 게임에 불과하며, 리스크 노출을 근본적으로 개선할 수 없습니다.
이런 관점에서 보면, DTSP는 단지 Web3 프로젝트들에게 내린 통첩이 아니라, 투자자들의 규정 준수 관점의 전환점이기도 합니다. 한 가지 핵심 질문을 회피할 수 없게 만듭니다. '내가 투자한 것은 하나의 프로젝트인가, 아니면 아직 명확히 식별되지 않은 법적 리스크의 집합체인가?'
투자자들에게 있어 이러한 규제 진화는 판단 기준의 업그레이드를 의미합니다. 전통적 투자 논리에서는 백서 한 장, 로드맵, AMA 세션만으로도 충분히 신뢰를 구축할 수 있었습니다. 그러나 규제가 강화되는 현실 속에서 Web3 프로젝트의 '구조적 투명성'은 필수 검토 항목이 됩니다:
-
토큰 자체가 합법적인 발행 경로와 근거를 갖추고 있는가?
-
통제권 구조가 명확한가? 내부 책임 중복이나 대리 보유 위험이 존재하는가?
-
창립자들이 과도한 법적 리스크에 노출되어 있는가? 그들의 역할이 분리되어야 하는가?
-
프로젝트가 미래에 규정을 준수하며 펀딩, 토큰 발행, 그리고 엑싯(exit) 메커니즘을 갖출 수 있는가?
이러한 질문들은 더 이상 변호사만이 답해야 할 문제가 아니라, 투자자들도 스스로 제기하고 검토해야 할 필수 항목이 되었습니다.
즉, 규제는 Web3 시장 전체를 '신원 거버넌스(identity governance)'의 새로운 단계로 몰아가고 있습니다. Web3 프로젝트팀은 더 이상 '이야기(narrative)'만으로는 충분하지 않으며, 구조 설계에 대한 답변을 제출해야 합니다. 투자자들도 더 이상 평가액만 보는 것이 아니라, '당신은 규제의 투명성 요구에 준비되어 있는가?'를 묻게 됩니다.
DTSP는 시작일 뿐이며, 더 큰 규정 준수의 회귀 흐름이 전 세계적으로 동시에 일어나고 있습니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
