고비를 넘어 원점으로 돌아가다, 블록체인의 난국과 기회
저자: 류훙린
샤오펑 박사가 만물도에서 발표한 강연 《원점에서 출발하여》를 본 후 첫 번째 느낌은 정보 밀도가 매우 높고 내용의 폭이 넓다는 것이었다. RWA에서 PayFi까지, 스테이블코인 결제에서 AI와 블록체인의 협업까지 다루었지만, 일부 업계 강연처럼 '폭발력 있는 예측'이나 '개념 나열'로 흥분을 유도하지 않았다. 대신 현실 구조에 가까운 언어를 사용해 현재 업계가 직면한 난관과 기회를 비교적 명확하게 설명하고자 했다.
이제 더 이상 매력적인 이야기는 통하지 않는다, 애플리케이션만이 가치 있다
강연에서 언급된 대표적인 변화 중 하나는 홍콩 Web3 서밋을 살펴보면, 메인 포럼에서 Layer1, 크로스체인 브릿지, 모듈형 블록체인 등에 대한 논의가 눈에 띄게 줄어들고, 그 자리에 RWA, USDT 결제, PayFi 등 '애플리케이션 단' 주제들이 자리를 차지하고 있다는 점이다.
이는 기술 로드맵이 쓸모없어졌다는 의미가 아니라, 업계의 서사 구조 자체가 실제로 변화했음을 보여준다. 지난 10년간은 프로토콜 프레임워크를 구축해 펀딩과 밸류에이션을 이끌어내는 방식이었지만, 지금은 투자자들이 더 중요하게 여기는 것은 해당 프레임워크 하에서 실용적인 시나리오를 실행할 수 있느냐, 안정적인 사용자 행동과 수익 모델이 존재하느냐 하는 점이다.
우리는 이미 '프로토콜만 완성하면 이후엔 아무것도 없는' 프로젝트들을 너무 많이 봐왔다. 이제 현실 세계와 연결되는 해결책을 제시하지 못한다면, 공허한 '탈중앙화' 주장만으로는 더 이상 시장을 설득할 수 없다. 이런 상황에서 '원점으로 돌아가자'는 말은 의미가 있다. 왜냐하면 시스템이 처음 대체하려 했던 메커니즘조차 잊어버렸다면, '대체'라는 말 자체가 무의미해지기 때문이다.
업계는 분명히 한 단계에 도달했으며, 시작점을 다시 확인해야 할 시점이다. 구호적인 '출발점'이 아니라, 오늘날 당신이 여전히 블록체인 제품이나 비즈니스를 하려 한다면, 정확히 어떤 문제를 해결하려는지, 누구에게 확정적인 가치를 창출하는지를 다시 묻는 것이다.
블록체인의 현재 최적 애플리케이션은 여전히 결제다
블록체인의 실제 적용 사례로 가장 설득력 있는 예는 바로 옌타이 시장의 사례다. T셔츠를 파는 소상공인이 USDT 수취용 QR코드를 게시하면, 해외 고객이 스캔만으로 즉시 입금되며 발송 준비가 가능하다. 고도화된 기술을 요구하지 않고 복잡한 프로토콜도 필요 없지만, 그 이면에는 하나의 논리가 성립됐음을 보여준다. 그것은 '기술 주도'가 아니라 '비즈니스 선택'이다.
이 과정에서는 코인 가격 변동, KYC 장벽, 지갑 사용법 교육이 필요 없다. 사업자 입장에서는 '결제 속도가 빠르고, 환율이 확정적이며, 수수료가 저렴'할 뿐이며, 소비자 입장에서는 '살 수 있고, 결제할 수 있으며, 오류 없이 처리된다'는 점이다. 즉, 스테이블코인은 이러한 거래에서 혁신적인 역할이 아니라 최소한의 신뢰 대체 수단이자 최고 효율의 가치 전달 수단이다. 결제 시스템을 개조하는 것이 아니라, 기존 시스템이 커버하지 못하는 구조적 공백을 채우는 것이다.
과거 우리는 Web3를 얘기할 때 늘 '모든 것을 재구성하자', '신뢰의 경계를 깨자'고 말했다. 하지만 현실은 대부분의 체인 상 거래가 사회 제도를 재구성할 필요 없이, 특정 프로세스에서 마찰을 줄이고 효율을 높이는 데 목적이 있다. 국경 간 소매, 원격 아웃소싱, 콘텐츠 창작 수익 분배 등 '소규모 산발적' 비즈니스 활동들은 기존 은행 시스템으로 처리하면 비싸고 느리기 때문에, 블록체인은 '낮은 의존성, 높은 신뢰성'의 결제 기반으로 적합하다. 바로 이러한 '구조적 정산 공백'이야말로 체인 상 시스템의 진정한 기회 창구다.
따라서 미래의 블록체인이 모든 시나리오를 담당할 수는 없겠지만, 특정 거래 구조 내에서 '아무도 맡고 싶지 않은 부분을 대체'하는 역할은 충분히 가능하다. SWIFT를 전면적으로 대체하지 않더라도, 국지적 에지 시스템 내에서 고빈도·안정적인 채널 시스템을 구축하는 것은 충분히 가능하다. 그리고 그러한 채널의 실제 존재는 퍼블릭 체인 개념이나 DAO 조직에 의존하지 않는다. 오직 하나의 기본 판단에 달려 있다. 바로 당신의 제품과 서비스가 나의 현실 문제와 요구를 해결할 수 있는가 하는 것이다.
이것이 바로 '블록체인 실용화'의 진정한 의미다.
토큰의 다섯 가지 분류, 명확한 구분은 규제 경로를 결정한다
샤오 박사의 발표에서 가장 큰 가치를 지닌 부분은 주요 토큰을 다섯 가지로 분류한 점이다. 각각의 가치 논리, 사용 시나리오, 규제 요구사항이 모두 다르며 상호 대체 불가능하다.
대부분의 Web3 프로젝트 팀은 토큰 발행 시 자신의 프로젝트가 기능성 토큰에 속한다고 주장하는데, 어느 정도는 이더리움의 자금 조달 방식에 영향을 받은 결과다. 이더리움이 기능성 토큰인 것은 맞지만, 이더리움의 서사와 규제 논리가 반드시 당신에게도 적용된다는 보장은 없다.
첫 번째는 예치형 토큰으로, 대표 사례가 비트코인이다. 이 자산군은 희소성, 불변성, 검열 저항성을 강조하며, 애플리케이션 생태계에 의존하지 않고 거래 논리로 가치를 유지하지도 않는다. 오히려 시스템 차원의 가치 앵커로서 존재한다. 운영에 허가가 필요 없으며 가격은 완전히 시장이 결정하기 때문에 변동성이 극도로 크다. 일부 국가와 기관은 이미 이를 자산 구성에 포함시키고 있지만, 정책상의 견해차는 여전히 존재한다. 예치 기능을 강조하려면, 이것이 결제 수단으로 부적합하며 현금흐름을 설명할 수 없음을 인정해야 한다. 전략적 위치에는 적합하지만 제품 설계에는 부적합하다.
두 번째는 기능형 토큰으로, 이더리움, 솔라나 등의 체인 토큰이 해당된다. 그 가치는 네트워크 사용에 기반한다. 계약 배포, 검증 위임, 가스비 지불 등에 필요하다. 문제는 기능형 토큰의 가치가 성립하기 위한 전제가 체인 생태계의 실제 활성화라는 점이다. 지속적인 개발, 사용자, 거래량이 없다면 기능형 토큰의 가격은 본질적으로 '공전' 상태다. 토큰을 포장하는 것이 아니라 시스템을 진정으로 구축해야 하며, 사용자가 많을수록 이 토큰의 가치는 더욱 견고해진다.
세 번째는 결제형 토큰으로, 우리가 잘 아는 USDT, USDC 같은 스테이블코인이 해당된다. 이들은 현실 세계의 통화 단위에 앵커링되어 중심화된 기관이 발행하며, 트러스트 은행과 감사 메커니즘을 통해 시장 신뢰를 유지한다. 핵심 가치는 기술에 있지 않고 '결제 가능, 낮은 장벽, 높은 효율'에 있다. 체인 상에서 가장 직접적인 인프라다. 현재 크로스보더 전자상거래, 개인 송금, 소액 B2C 정산 시나리오에서 이미 사실상의 사용 규모를 형성하고 있다. 그러나 이는 자유 통화도 아니며 탈중앙화 자산도 아니다. 항상 신용 체계에 위탁된 '금융 도구'일 뿐이다. 규제 관심도 높아지고 있으며, 앞으로 더 강력한 라이선스 제도와 사용 장벽이 도입될 것이다.
네 번째는 증권형 토큰으로, 현재 가장 뜨겁게 논의되고 있는 RWA(현실 세계 자산 토큰화)가 해당된다. 이 토큰은 쉽게 오해되기 쉬운데, 단순한 '자산 디지털화'가 아니라 금융 규제 체계에 완전히 내장된 디지털 증권이다. RWA를 논하려면 기초 자산이 무엇인지, 누가 관리하고 있는지, 정산 메커니즘은 어디에 있는지, 규제 공시 책임은 누구에게 있는지를 명확히 해야 한다. 많은 프로젝트가 '체인 상 금', '토큰화 부동산' 등을 개념 포장에 이용하지만, 현실은 법적 구조와 규제 경로가 명확하지 않다면 이러한 토큰은 본질적으로 리스크 증서이며, 근본적으로 투명성 검사를 견딜 수 없다.
다섯 번째는 오락형 토큰으로, 메모코인(Meme coin)이 대표적이다. 일반적으로 안정적인 앵커가 없으며 기능성도 주장하지 않고, 순전히 커뮤니티 분위기와 전파 열기에 의존한다. 열기가 사라지면 가치는 급속히 제로로 돌아간다. 이러한 토큰은 존재할 수도 있고, 실제로 시장 기반도 있지만, 핵심은 정체성을 잘못 이해해서는 안 된다. 감정에 의해 움직이는 토큰이라면 금융 도구로서의 책임을 요구할 수 없으며, 문화적 서사를 위해라면 가치 유지 및 상승을 약속해서는 안 된다. 정체성이 혼동되면 문제가 발생한다.
다른 유형의 토큰은 각각 다른 규제 논리, 기대 관리, 제품 구조를 요구한다. 당신이 만드는 것이 어떤 유형인지 반드시 그 경계를 존중해야 한다. 증권형 수익 모델을 설명하면서 결제형 토큰이라고 주장하거나, 명백히 메모코인인데 예치 자산이라고 말한다면, 논리적으로 성립되지 않을 뿐 아니라 결국 오래 가지 못한다. 지금 규제가 바뀌고 있고, 시장이 바뀌며, 토큰에 대한 사람들의 인내심도 변하고 있다. 자신이 누구인지 명확히 설명하는 것이 '새로운 모델'을 꺼내는 것보다 훨씬 중요하다.
RWA: 상재(上链)가 중요한 것이 아니라, 규제 준수가 핵심이다
최근 RWA가 가장 뜨거운 화제 중 하나로 부상했기 때문에 샤오 박사는 강연에서 상당한 분량을 할애했다. 한 문장으로 요약하자면, 진정으로 성공할 수 있는 RWA 프로젝트는 기술력이 가장 뛰어난 것이 아니라, 법적 구조, 자산 권리 관계, 정산 메커니즘이 명확히 설명 가능한 프로젝트다.
시장이 믿는 것은 당신이 체인 상에 논리를 작성할 수 있는지가 아니라, 현실 세계의 '금융 자산 신뢰 요소'를 체인 상으로 이식했는지 여부다. 예를 들어 금 토큰화를 생각해보자. 만약 광산 주인이나 금 제련소가 나서서 "매일 얼마만큼의 금을 생산하니 여러분에게 토큰을 발행하겠다"고 말한다면, 체인 상에서는 물론 논리를 작성할 수 있다. 그러나 문제는, 이 토큰이 왜 시장의 신뢰를 얻어야 하는가?
기술 능력을 의심하는 것이 아니라, 이 모델은 다음 세 가지 가장 핵심적인 요소를 결여하고 있다:
-
권리 확인 메커니즘: 당신이 말하는 금이 정말 존재하고, 당신 소유라는 것을 누가 증명하는가? 소유권 증서는 있는가? 제3자 보관은 있는가?
-
보관 안배: 금은 어디에 보관되는가? 누가 관리하는가? 법적 처분 메커니즘은 있는가? 압류될 수 있는가?
-
법적 구조: 지급, 정산, 채무 불이행 문제가 발생했을 때, 토큰 보유자는 권리를 주장할 수 있는가? 어느 사법 체계에서 주장하는가? 어떤 계약에 따라야 하는가?
현재 우리가 보는 많은所谓 'RWA 프로젝트'들은 결국 막다른 골목에 부딪히는데, 권리 확인에서 통과하지 못하거나, 정산 경로가 없거나, 규제 준수에서 투명성이 부족하다. 앞으로 진정으로 성공할 수 있는 RWA는 반드시 전통 금융 구조와의 접점, 법적 차원의 완결성, 체인 상 구조의 효율 최적화를 갖춰야 한다. 이 세 가지는 어느 하나도 빠질 수 없다.
그러므로 현재 RWA 방향으로 가장 멀리 나아간 프로젝트들은 거의 모두 라이선스를 가진 금융기관이 뒷받침하고 있음을 알 수 있다. 예를 들어 BlackRock이 단기채권 펀드를 토큰화할 때는 보관 은행, 펀드 공시, 규제 보고서가 모두 있다. 홍콩에서 RWA 시범 사업을 진행 중인 몇몇 회사들도 본질적으로 전통 금융 제품에서 출발하며, 바로 '자산을 체인 상에 올리는 것'부터 시작하지 않는다. RWA의 진입점은 사실 전통 금융기관이다. 당신은 둘 중 하나를 선택해야 한다. 바로 이들과 직접 협력하거나, 법적 구조 면에서 이들보다 더 엄격하게 만들어야 한다.
창업자가 유일하게 파고들 수 있는 틈새는 전통 방식보다 더 효율적인 구조 설계이지, 신뢰 외주를 더 조악하게 만드는 것이 아니다. 만약 어떤 프로젝트가 '자산 상재'만 강조하고 소유권, 규제 준수, 유통 세 가지 문제를 해결하지 못한다면, 그것은 RWA가 아니라 '이름만 바꾼 크라우드펀딩 플랫폼'일 뿐이다.
이더리움이 '중국을 잃었다', 그러나 문제는 그것만이 아니다
샤오펑은 강연에서 "이더리움이 오늘날 이 지경에 이른 것은 너희가 중국을 잃었기 때문이다"라고 말했다. 이 말은 매우 무겁고, 초기 참여자로서의 직접적인 관찰이 담겨 있음이 분명하다. 그러나 더 구조적인 관점에서 보면, 이 말은 절반만 맞는다. 이더리움은 분명 중국을 잃었지만, 문제는 그것뿐만이 아니며, '중국'이라는 존재 자체도 더 이상 단일 변수가 아니다.
지난 몇 년을 되돌아보면, 이더리움의 초기 개발자, 노드 운영자, DApp 실험자들 사이에는 실제로 많은 중국 개발자들이 있었다. 2015년부터 완샹(萬向) 계열의 국내 기관들이 이더리움 기술 전파, 자금 조달, 생태계 구축을 지속적으로 지원했다. 초기 이더리움 중국 커뮤니티의 활성도는 일시적으로 글로벌 최고 수준이기도 했다. 그러나 2017년 이후 국내 규제가 강화되면서 ICO 제한, 거래 플랫폼 정비, 개발자 활동 위축 등으로 이더리움의 중국 내 공적 공간은 급속도로 축소되었다. 이 영향이 없었다고 말할 수는 없지만, 이더리움의 현재 경로상 어려움이 오로지 이것 때문이라고 단정할 수도 없다.
더 중요한 문제는 이더리움 자체의 시스템 선택과 진화 경로다. 지난 몇 년간 이더리움은 PoS 전환, L2 생태계 폭발, MEV 경쟁, 거버넌스 분산화 등 여러 변화를 겪었지만, 동시에 네트워크의 실용성과 진입 장벽도 상승했다. 가스 비용, 개발 복잡성, 프로토콜 분산화 등 문제는 중국 시장에만 국한되지 않으며, 전 세계 개발자의 공통된 고민이다.
'중국으로 돌아가기'라는 문제도 다시 생각해볼 필요가 있다. 오늘날 이 문제를 논할 때 감정 좌표계나 정책 분위기만을 보아서는 안 된다. 비탈릭이 중국에 와서 기술 강연을 하고 워크숍을 열며 프로젝트에 투자하는 것은 가능하지만, 전제 조건은 이 시스템이 일정 수의 중국 창업가들의 현실적 요구를 진정으로 충족시킬 수 있어야 한다는 것이다. 즉, 이더리움이 현재 단계에서 '스테이킹이 전부'이고 '서사적 차익'만을 추구하며, 저비용 배포, 규제 준수 실현, 수익 창출이 가능한 개발 플랫폼이 아니라면, '중국 개발자들의 복귀'를 아무리 외쳐도 상징적인 의미만 있을 뿐이다. 중국이 이더리움과 함께 진화할 기회를 놓쳤다고 말할 수 있지만, 이더리움 또한 한때 매우 중요한 피드백 루프를 잃은 셈이다.
결국 핵심은 '누가 누구를 떠났는가'가 아니라, 이 시스템 자체가 여전히 '실용적 가치'와 '비즈니스 진입점'을 가지고 있는가 하는 점이다. 개발자들은 사용 가능한 체인, 토큰 발행이 가능한 프레임워크, 수익을 낼 수 있는 모델을 선택한다. 이것이 현실의 논리다. 기술 생태계의 생명력은 감정보다 유지되지 않으며, 과거의 공적도 점수를 더해주지 않는다. 현재 여전히 비즈니스를 수행하고, 시나리오를 연결하며, 기대를 지탱할 수 있느냐가 중요하다.
맨큐 법률사무소 요약
이 강연이 기록할 가치가 있는 이유는 '최신' 기술 동향을 말했기 때문이 아니라, 업계의 경로에 대한 논리 정리를 도와줬기 때문이다.
서사가 물러나고 차익 창출 창구가 줄어들면, 남아 있는 것은 가장 시끄러운 부분이 아니라, 현실에 가장 가깝고, 확정성에 가장 근접한 부분이다. 진정한 사이클을 넘어서는 것은 추상적인 이상주의가 아니라, 제도적 틈새에 들어설 수 있고, 거래 폐쇄를 완성하며, 시스템 효율을 지속적으로 만들어낼 수 있는 프로젝트다. 이 의미에서 블록체인 기술은 평행 세계를 만들려는 것이 아니라, 기존 시스템이 감당하지 못하는 구석들을 수리하고, 연결하며, 대체하려는 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
