5 ETH로 650만 달러의 투표권을 움직이다, Arbitrum 선거 논란이 DAO 거버넌스의 '판도라의 상자'를 열다
TechFlow 선정TechFlow 추천
5 ETH로 650만 달러의 투표권을 움직이다, Arbitrum 선거 논란이 DAO 거버넌스의 '판도라의 상자'를 열다
로비파이낸스(LobbyFinance, LobbyFi)라는 플랫폼을 통해 사용자들은 극히 낮은 비용으로 최대 650만 달러 상당의 ARB 토큰 투표권을 확보했으며, 이 투표권을 바탕으로 중요한 위원회 구성원 선거 결과에 성공적으로 영향을 미쳤다.
Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰저자: Frank, PANews
이더리움 레이어2 확장 솔루션의 선두주자로서 ArbitrumDAO는 기술적 역량뿐만 아니라 방대하고 활발한 탈중앙화 자율조직(DAO)을 통해 프로토콜을 더 넓은 미래로 이끌 수 있다는 점에서 큰 기대를 받고 있다. 그러나 최근 DAO 구성원 선거를 둘러싼 논란이 DeFi 거버넌스 심층에 오랫동안 잠재해 있던 '유령' — 바로 투표 매수(투표 시장) 문제를 표면 위로 끌어올렸다.
이번 사건의 핵심은 LobbyFinance(LobbyFi)라는 플랫폼이 사용자들이 극히 낮은 비용(5ETH, 약 1만 달러)으로 가치 650만 달러에 달하는 ARB 토큰의 투표권을 확보하게 만들었으며, 이를 통해 중요한 위원회 구성원 선거 결과에 성공적으로 영향을 미쳤다는 점이다. 이 사건은 마치 판도라의 상자를 열어젖힌 것처럼 "한 토큰 한 표"라는 거버넌스 모델의 취약성을 노출시켰을 뿐 아니라 DAO 거버넌스의 정당성, 보안성, 그리고 미래 방향에 대한 깊은 우려를 불러일으키고 있다. 이는 단지 고립된 '검은 백조' 사건인가, 아니면 DAO 거버넌스 모델의 구조적 위기의 시작점인가?
5 ETH로 650만 달러의 투표권을 움직이다: 선거 논란 뒤의 자본 ‘유령’
2025년 4월 초, ArbitrumDAO는 새롭게 설립된 감독 및 투명성 위원회(Oversight and Transparency Committee, 이하 OAT) 구성원 선거를 진행 중이었다. 평범해 보였던 이 커뮤니티 거버넌스 활동은 소액 거래 하나로 인해 큰 파장을 일으켰다.
DeFi 연구원 @DefiIgnas의 보고에 따르면, hitmonlee.eth라는 주소가 LobbyFi 플랫폼을 통해 당시 약 1만 달러 상당의 5ETH를 지불하고 무려 1930만 개의 ARB 토큰 투표권을 구매했다. 당시 시가로 계산하면 이는 약 650만 달러에 달하는 금액이었다. 더욱 충격적인 사실은, 이처럼 구매된 투표권 수량이 Wintermute, L2Beat 등 ArbitrumDAO 내에서 오랜 기간 활동하며 많은 커뮤니티 위임을 받아온 유명 대표들보다도 더 많았다는 점이다.
hitmonlee.eth는 이 투표권을 분산하지 않고 모두 OAT 위원회 후보 중 한 명인 Joseph Schiarizzi(디파이 개발자 겸 전문가)에게 집중 투표했다. 이 막대한 투표권의 유입은 선거 결과에 결정적인 영향을 미쳤으며, 결국 Schiarizzi가 OAT 위원회 구성원으로 당선되도록 만들었다.
이번 사건의 중심에는 LobbyFinance(LobbyFi)가 있었다. LobbyFi는 거버넌스 영향력 플랫폼, 좀 더 직설적으로 말하면 '투표권 임대 시장'으로 자리매김하고 있다. 그 운영 방식은 보유자가 자신의 토큰 투표권을 LobbyFi에 위임하면 일정한 임대 수익을 얻을 수 있도록 하는 것이다. 투표권 판매는 경매 형식으로 이루어질 수도 있고, 플랫폼이 제시하는 고정 가격('즉시 구매')으로도 가능하다.
Arbitrum OAT 선거 사례에서 hitmonlee.eth는 바로 5ETH의 '즉시 구매' 옵션을 활용한 것이다. LobbyFi는 자신들의 운영이 투명하며, 구매 가능한 제안서의 투표권과 가격을 공개하고 시장 반응 시간을 제공한다고 주장한다. 그러나 이러한 메커니즘의 본질은 거버넌스 권력을 상품화하여 단기 자본이 동일한 수량의 토큰을 직접 구매하는 비용보다 훨씬 낮은 비용으로 막대한 거버넌스 영향력을 얻을 수 있게 만든다는 점이다.
선거 논란 뒤의 경제적 동기
이번 사건이 커다란 논란을 일으킨 이유는 그 이면에 존재하는 왜곡된 경제적 인센티브 때문이다. OAT 위원회의 자리는 허울뿐인 명예직이 아니라 실제 경제적 보상이 따른다. 추산에 따르면, 이 직위는 12개월 임기 동안 약 47.1ETH의 보수(약 월 7,500달러)와 더불어 최대 10만 ARB의 보너스(당시 가격 기준 약 18.7ETH)를 추가로 받을 수 있어 총 잠재 수익은 약 66ETH에 달한다.
이는 즉, hitmonlee.eth가 단 5ETH의 비용을 들여 지지하는 후보가 잠재적으로 66ETH 가치의 자리를 얻도록 했다는 의미다. 이러한 엄청난 수익 차이는 투표 구매 행위에 강력한 경제적 동기를 부여한다.
최종 수혜자인 @CupOJoseph本人 또한 현재의 투표 구매 가격이 "너무 낮고 리스크가 크다"며, "DAO에서 1만 달러를 얻는 데 단 1천 달러만 들여서는 안 된다"고 인정했다. 이 발언은 스스로 투표 매수에 관여하지 않았음을 주장하는 것으로 보이지만, 동시에 현재 시스템의 취약점을 간접적으로 인정한 셈이다.
이밖에도 LobbyFi에서는 저렴한 가격의 거래 사례가 또 있었다. @DefiIgnas의 폭로에 따르면, 과거 2010만 개의 ARB 투표권이 0.07ETH 미만(당시 가치 약 150달러 미만)에 거래된 적도 있다. 이렇게 낮은 영향력 비용은 DAO 거버넌스의 문이 자본에게 활짝 열려 있음을 보여준다.
공식 토론 제안과 의견 분분한 커뮤니티, DAO 거버넌스는 이미 규제 기관의 주목을 받고 있는가?
Arbitrum의 투표 논란은 커뮤니티 내부에 큰 파장을 일으켰으며, Arbitrum 재단과 DAO 구성원들이 투표 시장이 초래한 도전에 직면하고 대응책을 모색하도록 강제했다.
사건 발생 후 Arbitrum 재단은 공식 거버넌스 포럼에서 "DAO 토론: 투표 구매 서비스"라는 제목의 공개 토론을 즉각 시작했다. 재단은 이번 사태를 "획기적인 순간"이라고 인정하면서도 일방적으로 금지 조치를 취하기보다는 문제를 커뮤니티에 돌려놓고 집단적 논의를 통해 해결책을 찾고자 했다.
새로운 제안서에 따르면, LobbyFi는 몇 달 전부터 ArbitrumDAO 내에서 활동해왔지만, 누군가 돈을 지불하고 선거 결과에 영향을 미친 것은 이번이 처음이다.
커뮤니티 내부의 견해는 명확히 나뉘었다. 일부 강경파는 투표 구매에 대해 용납하지 않는 입장을 취하며, 구매된 것으로 확인된 투표를 무효화하거나 무시할 것을 제안했다.
또 다른 일부는 토큰 가중 거버넌스 체계 하에서 투표 구매가 시장의 힘이며 완전히 금지하기 어렵다고 보았다. 강제 금지는 오히려 이를 더 은밀한 장소로 몰아넣을 뿐이라는 주장이다. LobbyFi 같은 플랫폼이라도 일정한 추적 가능성을 제공하므로, 추적이 불가능한 개인 간 거래보다 낫다는 시각도 있었다. 심지어 일부는 LobbyFi가 원래 잠자고 있던 투표권을 활성화시켜 전체 참여도를 높였다고 평가하기도 했다.
더 많은 논의는 근본적인 문제 해결에 집중되었다. 핵심 아이디어는 투표 구매의 매력을 줄이면서 동시에 '정직한' 거버넌스 참여에 대한 보상을 높이는 것이었다.
한편, DAO 거버넌스의 혼란과 취약점은 규제 기관의 관심을 끌 가능성도 있다. Katten의 보고서에 따르면 미국 SEC와 CFTC 등 기관들은 이미 DeFi와 DAO를 조사하고 있다. SEC는 2017년 'TheDAO' 사건에 대한 조사 보고서에서 특정 DAO가 발행한 토큰이 증권으로 간주될 수 있다고 명확히 밝힌 바 있다. CFTC가 OokiDAO를 상대로 제기한 소송에서 법원은 DAO가 '비법인 단체'로서 법적 책임을 질 수 있다고 판결했으며, 투표권을 가진 토큰 보유자들도 연대 책임을 질 수 있다는 점까지 시사했다. SEC가 Mango Markets 사건을 조사하면서도 처음으로 거버넌스 토큰 자체에 주목했다. 만약 DAO 거버넌스가 조작에 취약하고 효과적인 통제가 없다고 널리 인식된다면, 기존 금융 규제 체계에 포함될 위험이 커지고, 거버넌스 토큰의 법적 성격에까지 영향을 미칠 수 있다.
판도라의 상자는 열렸는가? DAO 거버넌스는 자본의 사냥터가 되어가는가?
Arbitrum의 투표 논란은 고립된 사례가 아니다. 이는 DeFi 분야의 DAO 거버넌스가 직면한 보편적인 심층 위기를 드러내는 사건이다. LobbyFi와 같은 투표 시장의 등장은 '한 토큰 한 표'라는 DAO 거버넌스의 기반을 이루는 모순을 여지없이 드러냈다.
DAO의 핵심 이념은 탈중앙화와 커뮤니티 자치이다. 이상적인 상태에서는 의사결정이 프로토콜에 대한 이해와 장기적 이익을 고려한 커뮤니티 구성원들의 판단에 기반해야 한다. 그러나 투표 시장의 등장은 거버넌스 영향력을 직접 돈으로 살 수 있게 만들었으며, 의사결정의 균형이 자본 쪽으로 기울기 시작했다.
극단적인 예로 BuildFinanceDAO의 '쿠데타'가 있다. 2022년 2월 9일, 한 사용자가 공개 시장에서 충분한 BUILD 토큰을 구매해 DAO의 지배권을 획득한 후, 새로운 토큰 발행과 자금 보관소 통제 권한을 자신에게 부여하는 제안을 통과시켰고, 결국 약 47만 달러의 자산을 빼돌린 후 기존 토큰의 가치를 제로로 만들었다.
2022년 Beanstalk Farms는 플래시론 공격을 받아 공격자가 단일 블록 내에서 거대한 양의 거버넌스 토큰을 빌려 긴급 제안을 통과시키고 1.82억 달러의 준비금을 탈취당했다. 이러한 사례들은 DAO 거버넌스 메커니즘의 취약성을 부각시켰으며, 투표 시장은 잠재적 공격자들에게 더 편리하고 경제적인 '무기'를 제공하고 있음이 분명하다.
ArbitrumDAO의 투표 논란은 마치 프리즘이나 다름없다. 효율성, 공정성, 보안 사이에서 균형을 맞추기 위해 고군분투하는 현행 DAO 거버넌스 모델의 딜레마를 비춰준다. '한 토큰 한 표'라는 간결함 뒤에는 자본이 탈중앙화 이상을 침식할 수 있는 잠재력이 숨어 있다. LobbyFi 같은 투표 시장의 출현은 시장이 자발적으로 효율성과 수익을 추구한 결과물이지만, 동시에 거버넌스 조작을 위한 편의의 문을 열어 심각한 도전을 가져왔다.
현재로서는 만병통치약 같은 해결책은 존재하지 않는다. 투표 시장을 완전히 금지하는 것은 실행이 어려울 뿐 아니라 문제를 더 은밀한 곳으로 몰아넣을 수 있으며, 자유 시장을 완전히 방치한다면 DAO가 자본의 놀이터가 될 가능성이 있다. 이번 논란은 모든 DAO 참여자들에게 경고 신호를 보낸다. 탈중앙화 거버넌스는 결코 하루 아침에 완성되는 유토피아가 아니다. 그것은 지속적인 설계, 반복적 개선, 그리고 복잡한 게임 이론적 상호작용이 필요한 시스템이다. 개방적이고 허가 없이 참여 가능한 Web3 정신을 유지하면서도, 자본의 침식과 악의적 공격에 견딜 수 있는 튼튼한 거버넌스 방어벽을 구축하는 방법을 찾아내는 것이 향후 DeFi 생태계가 반드시 직면하고 해결해야 할 핵심 과제가 될 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
PANews
