GPS, SHELL 붕괴의 이면: 코인판 '수확기'의 완전한 운영 체계
글: Fairy, ChainCatcher
유동성은 가격 안정을 유지하는 생명선이며, 마켓 메이커는 이 생명선의 수호자다. 그러나 그 수호자가 '약탈자'가 된다면 시장은 어떤 혼란에 빠지게 될까?
GPS가 거래소에 상장된 지 20분 만에 시초가를 하회하며, 최고점인 0.15달러에서 무려 74% 폭락했다. SHELL 또한 0.7달러에서 0.26달러까지 추락했다. GPS와 SHELL 두 토큰은 거의 복제한 듯한 가격 차트를 보여주며, 마치 보이지 않는 한 손에 의해 조종되는 듯하다.
바이낸스의 조사와 커뮤니티 사용자들의 지속적인 폭로와 함께 이 사건은 급속도로 모든 사람들의 주말 화두가 되었다. 점차 은밀한 이해관계의 사슬이 표면화되며 Web3Port, Whisper, May Liu 등의 이름이 논란의 중심에 섰고, 폭락 배후의 내막은 상상 이상으로 충격적이었다...
GPS, SHELL 토큰 가격 차트
마켓 메이커의 일방적 매도로 인한 토큰 가격 붕괴
바이낸스 공지에 따르면 최근 GPS의 가격 이상 현상은 특정 마켓 메이커에 의해 직접적으로 초래되었다. 이 마켓 메이커는 21시간 동안 오직 매도만을 수행했으며, 매수 의무를 전혀 이행하지 않았다. 7천만 개의 GPS 토큰을 대량 매도해 약 500만 달러의 이익을 얻었으며, 이러한 매도 행위로 인해 토큰 가격이 폭락하고 시장 유동성이 거의 고갈되었다.
이후 바이낸스 조사 결과, 두 암호화 프로젝트 모두 동일한 마켓 메이커에게 자사 토큰의 유동성 관리를 위탁한 것으로 밝혀졌다.
이에 바이낸스는 해당 마켓 메이커를 플랫폼에서 퇴출시키고, 향후 플랫폼 내 마켓 메이킹 활동을 금지시켰다. 또한 이들이 부정행위를 통해 얻은 수익을 몰수하여, GPS 및 SHELL 프로젝트 피해 이용자들을 보상하기로 했으며, 구체적인 보상 방안은 프로젝트 측에서 추가 발표할 예정이다.
배후 세력 등장: 시장 조작의 완전한 사슬
사건이 확산되자 커뮤니티는 신속히 심층 조사를 진행하며 진짜 배후 세력을 밝혀냈다. 이번 사건은 단순히 시장을 조작한 마켓 메이커 하나를 노출한 것이 아니라, 오랫동안 암호화폐 업계에서 활동해온 리스크 착취(套利) 체인 전체를 드러낸 것이다.
암호화폐 KOL @_FORAB은 GPS와 SHELL의 패시브 마켓 메이킹은 GSR이, 액티브 마켓 메이킹은 상하이 팀 Web3Port이 담당했다고 폭로했다.
추가 조사 결과, Web3Port가 토큰 물량을 자신들과 연관된 마켓 메이커 Whisper에 할당했으며, Whisper는 Web3Port의 바이낸스 계정 하에서 내부 승인을 받아 연속적인 매도 작업을 실행함으로써 결국 시장 붕괴를 초래했다. 다수의 업계 관계자들은 Web3Port와 Whisper가 실질적으로 동일한 팀이라며, 토큰 확보부터 현금화까지 완벽한 리스크 착취 체인을 형성하고 있다고 증언했다.
May Liu와 '리스크 착취 라인'
Web3Port의 공동 설립자 May Liu가 암호화폐 업계에서 장기간 운영해온 비즈니스 모델이 드러났다. Spark Digital Capital에서 시작해 Web3Port, 그리고 Whisper에 이르기까지, 그녀는 프로젝트팀과 거래소를 전문적으로 겨냥한 리스크 착취 라인을 구축해왔다.
Spark Digital Capital 시대 (VC 위장):
May Liu는 VC 기관이라는 명목으로 암호화폐 업계에 활발히 활동했지만, 실제로는 주로 마케팅 아웃소싱과 FA(재무 자문) 업무를 수행했다. 그녀는 프로젝트를 포장한 후 Spark Digital Capital을 통해 다른 VC 기관들에게 투자를 권유했으며, 실제 자금을 투입한 VC들이 '接盘侠(接手자)'가 되도록 만들고 자신은 원금 없이 리스크 착취 이득을 취했다.
Web3Port 인큐베이터 (무료 토큰 대가 서비스):
2021~2022년 이후 VC 간 경쟁이 치열해지면서 프로젝트팀들이 더 이상 무상으로 토큰을 제공하려 하지 않게 되었고, 이러한 리스크 착취 모델은 도전받게 되었다. 따라서 May Liu는 Web3Port 인큐베이터를 설립해 초기 프로젝트에 포장, 컨설팅, VC 자원 연결 등의 서비스를 제공하고 그 대가로 1~3%의 무료 토큰 지분을 받았다.
Whisper 마켓 메이커 (현금화 창구):
무료 토큰만으로는 리스크 착취를 완성할 수 없기에, Web3Port는 Whisper라는 마켓 메이커도 설립했다. 겉으로는 프로젝트팀에 유동성을 제공하는 것처럼 보이나, 사실상 '자신들의 무료 토큰'을 현금화하기 위한 통로였다. Whisper는 내부 승인을 통해 바이낸스 등의 거래소에서 대규모로 토큰을 매도하며 현금을 회수했고, 소액 투자자들은 장기적으로 'ATM' 역할을 하게 된 것이다.
@_FORAB은 "일 년 만에 바이낸스를 완주한다는 말이 있었는데, 어느 정도 그들은 정말로 그렇게 해냈고, 이미 오랫동안 그렇게 해왔다."고 말했다.
논란 확산, 과연 누구에게 이 '쓰레기 같은 시장'의 책임이 있는가?
마켓 메이커에게 책임을 전가하는 것은 설득력 없다
@yuyue_chris는 "프로젝트팀은 일종의 '인쇄기'이고, 마켓 메이커는 프로젝트팀이 토큰을 현금화하도록 돕고 약정된 비율로 수익을 나누는 역할을 한다. 이런 이해관계가 얽힌 관계에서 마켓 메이커가 프로젝트팀의 의지를 반영하지 않고 일방적으로 대량 매도할 가능성은 극히 낮다."고 지적했다.
@silverfang88은 "매도 결정은 아마도 프로젝트팀과 마켓 메이커가 공동으로 내린 것으로 보인다. 시장 상황이 부진할 때 마켓 메이커는 프로젝트팀에게 조기에 매도할 것을 제안할 수 있으며, '바이낸스 신규 토큰은 모두 폭포처럼 떨어진다'는 점을 강조하면서 프로젝트팀이 이를 수용해 합의에 도달하고 결국 시장에서의 연속 매도를 공동으로 촉진했을 가능성이 있다."고 분석했다.
또한 프로젝트팀 자체가 충분한 매수세를 유치하지 못했고, 시장 깊이가 부족해 매도 압력을 감당하지 못했으며 오더북 확장을 이루지도 못해 매도 주문이 계속 우세를 점하며 가격 하락이 지속되었다.
"위대한 게임(The Great Game)"에서는 과거 뉴욕증권거래소(NYSE)의 마켓 메이커들이 거래소 정보의 완전한 공개를 이용해 정보 차이를 활용해 시장을 조작하며 소액 투자자들을 수익화했던 사례를 다룬 바 있다.
@0xJamesXXX는 "또 다른 중요한 문제가 있는데, 많은 사람들이 간과하고 있다. 프로젝트팀이 공개한 토큰 경제학(tokenomics)에 따르면 투자자나 인큐베이션 기관의 토큰은 아직 잠금 해제 시기가 멀리 남아 있다. 그런데 왜 이 기관이 이렇게 많은 잠금 해제된 토큰을 매도할 수 있었는가? 프로젝트팀이 투자자들을 속였는가? 아니면 에어드랍 등의 명목으로 이미 잠금 해제된 토큰을 미리 제공받았는가?"라고 의문을 제기했다.
각계의 이윤 추구와 악행, 전체 이해관계 사슬의 성찰이 필요하다
@forgivenever는 "시장이 현재의 어려움에 빠진 이유는 산업 전체의 이해관계 사슬 곳곳에 악행이 만연하면서도 모두가 알고 있으면서도 모른 척 하고 있기 때문이다.
책임을 일부 희생양에게만 돌리는 것은 문제 해결에 아무런 도움이 되지 않는다. 진정으로 반성해야 할 것은 거래소, VC, 프로젝트팀, KOL, 마켓 메이커 등 각 단계가 어떻게 함께 소액 투자자들을 반복해서 수익화하는 구조를 만들어냈는가 하는 점이다."고 말했다.
이번 바이낸스의 사건 처리 방식에 대해 시장에서도 다양한 목소리가 나오고 있다:
@armonio_liang은 "만약 바이낸스의 이러한 조치가 산업 규칙 재정립과 거래소 감독 체계 개선을 목표로 한다면 나는 이를 지지한다. 월스트리트의 발전 과정을 돌아보면 많은 감독 제도가 바로 업계 자율로부터 시작되어 더 건강한 시장 환경을 실현한 것이다.
그러나 만약 이번 조치가 단지 일시적인 정비 운동에 불과하고 기관과 일반 투자자 사이의 이익 재분배를 노리는 것이라면, 마켓 메이커를 제거하는 방식은 전통 금융시장보다 오히려 더 독단적일 수 있으며 설득력이 떨어진다."고 평가했다.
지지파: 바이낸스가 시장 환경을 정화했다
"바이낸스를 지지합니다. 악행에 비용이 따르지 않는다면 본래 중립적인 것도 점차 악으로 기울게 됩니다."
"사용자 이익 보호와 불법 행위 단속. 바이낸스 이번 조치는 매우 강력합니다. 다른 거래소들도 따라와 시장 질서를 함께 유지하길 바랍니다."
"바이낸스는 커뮤니티에 대한 관심과 산업 공정성 추구를 보여줬습니다."
반대파: 시장 자유 경쟁에 개입
"행동은 정의롭지만, 너무 탈중앙화에 어긋납니다."
"바이낸스의 이번 '철권' 정비가 과연 소액 투자자 보호를 위한 것인지, 아니면 시장에 대한 통제력을 더욱 강화하려는 의도인지 의문입니다. 어쨌든 거래소와 마켓 메이커 간의 미묘한 관계는 업계 모두가 알고 있는 사실이며, 바이낸스 스스로도 이 시스템 밖에 있다고 보기 어렵습니다."
GoPlus와 MyShell 사건에서 비롯된 이 파동은 암호화폐 산업 내 깊이 뿌리내린 이해관계의 얽힘과 규제 부재를 적나라하게 드러냈다. 시장 혼란의 책임을 일부 마켓 메이커에게만 돌리는 것은 지나치게 단순화한 것이며, 거래소, VC, 프로젝트팀, KOL 등 이해관계 사슬 내 여러 당사자의 역할을 간과하는 것이다.
그렇다면 과연 이 '쓰레기 같은 시장'의 책임은 누구에게 있는가?
미래에는 아마도 끝없는 '위대한 게임(Great Game)'만이 남아 있을 뿐일 것이다...
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
ChainCatcher 链捕手
