데이터 조작과 트래픽 뇌물이 일상적인 기본 운영 방식이 되어버린 상황에서, 업계에 도대체 무엇이 남아 있단 말인가?
오늘 시장이 이렇게 안 좋은데, 각계 전문가들이 데이터나 시장 심리, 커뮤니티 열기 등을 분석하며 분주하네요. 저는 2009년과 2013년을 경험한 사람으로서, 최근 업무 중 겪은 웃지 못할 일화와 산업에 대한 생각을 공유해보려 합니다(과거를 추억하는 차원에서요).
PundiAI는 최근 브랜드 및 메인넷 업그레이드와 함께 토큰 스왑을 진행하고 있어 거래소들과 접촉하고 있습니다. 저희는 2017년부터 지금까지 개발해왔고, 이런 표준 절차에는 익숙한 편인데, 일반적인 컴플라이언스 절차와 코드 감사 외에는 대체로 마케팅 예산, 신규 사용자/트래픽 유입 가능성, 기존 사용자들에게 제공할 수 있는 혜택 등이 핵심입니다. 프로젝트 측은 유동성과 새로운 거래 장소를 원하고, 거래소는 사용자와 거래량을 원하니 서로 필요한 것을 주고받는 관계라 문제될 건 없습니다.
흥미로운 부분은 비즈니스 담당자 간 간단한 조율 후 연구 부서의 평가 단계로 넘어갔을 때였습니다. 그들은 우리 상장에 반대하거나 특정 조건 미달로 인해 추가 예산을 요구해야 한다며 여러 가지 이유를 제시했습니다. 그중 몇 가지만 말씀드리겠습니다.
첫째, 데이터와 화제성이 부족하다는 지적이었습니다. 구체적으로는 소셜미디어 데이터와 체인 상 데이터가 부족하다며, 동일 분야의 다른 프로젝트들을 예로 들었습니다. 그런데 말입니다, 여러분은 매일 수많은 프로젝트를 연구하는 연구진들이잖아요. 데이터의 진위 여부도 판단 못합니까? 트위터 팔로워 수십만 명인 계정인데 게시글 조회수는 수천이고 댓글은 10개도 안 되는데, 이게 진짜라고요? 게다가 체인 데이터를 보면 하나의 트랜잭션 해시 안에 수십 건의 내역이 들어있는 경우가 많던데, 이 프로젝트의 리테일 사용자들이 다들 RPC 인터페이스를 직접 붙여서 트랜잭션을 번들링하는 고수들인가요? 너무 비현실적이죠. 특히 AI 데이터 어노테이션은 본질적으로 진입 장벽이 있는데, 같은 데이터셋을 다수의 어노테이터가 동시에 작업할 리 없고, 이후 데이터 검증과 클렌징 비용이 어노테이션 자체보다 더 크기 때문에 더욱더 불가능합니다. 비용을 전혀 신경 쓰지 않거나, 목적 자체가 데이터 확보가 아니라면 말이죠.
둘째, 투자기관의 백서(blessing) 부족 문제입니다. 현재 대부분의 프로젝트(meme 제외)는 주요 VC들의 지원을 받아야 상장할 수 있죠. 하지만 저희처럼 오래된 프로젝트 입장에서는, 2019년 FunctionX에서 시작해 오늘날의 PundiAI까지 벌써 6년 넘게 운영되며 항상 자체 자금으로 개발해왔고, 외부 자금 한 푼도 받은 적이 없습니다. 우리 같은 '예전 사람들' 눈에는 이것이 오히려 긍정적인 일이 아닙니까? 순수하게 커뮤니티 중심으로 운영되고, VC의 지배도 없으며, 정서적으로도 '정념(情怀)'이 느껴지는 일이죠. 그런데 연구팀은 이를 '정통 기관의 지지 없음', 즉 '비정통적'이고 '화제성 부족'으로 간주합니다. 이게 도대체 어떻게 설명해야 할지 모르겠네요...
셋째, 토큰 유통량과 평가 가치 문제입니다. 2019년 이후 토큰이 모두 언락되었고, 현재 MC = FDV이며, 전체 토큰의 약 70%가 검증인 노드에 잠겨 있습니다. 그런데 연구팀에서는 "매도 압력이 크다"고 하더군요. 제가 궁금한 건, 일단 대부분의 토큰이 검증인 노드에 있고, 시장은 순수 커뮤니티 기반이라 누가 매도합니까? 게다가 저희는 오래된 토큰이라 대형 거래소에도 이미 상장된 경험이 있고, 6년 동안 다양한 곳을 거쳤는데, 굳이 당신네 거래소에서야 매도하겠다는 겁니까? 무엇보다 매도 압력은 FDV와 정비례하지 않습니까? 저희 시가총액과 FDV는 1.5억 달러도 안 됩니다. 실질적인 사업과 제품, 고객, 수익을 갖춘 AI 데이터 레이어 프로젝트가 1.5억 달러밖에 안 된다고요? 차라리 막 출시된 FDV 10억 달러짜리 프로젝트들의 매도 압력을 걱정해보세요! 아니면, 차라리 그런 프로젝트들의 후속 매도 압력을 더 걱정해야 하지 않겠습니까?!
아직도 불평할 게 많지만 다 나열하진 않겠습니다. 연구팀 분들이 매일 수많은 프로젝트를 보며 각자의 관점과 데이터 기준을 가지고 있다는 건 이해합니다. 전문 지식도 많이 필요하겠죠. 하지만 최소한 진짜와 가짜, 선과 악 정도는 구분할 줄 알아야 하지 않겠습니까?
언젠가부터인지, 트래픽 뇌물, 데이터 조작, 프로젝트 스킨 교체(창립자가 토큰을 바꾸는 경우도 있다고 들었어요?), 스튜디오에게 에어드랍 제공 등이 오히려 상장의 기본 조건처럼 되어버렸습니다.
저는 가끔 상장, 특히 초기 프로젝트의 상장을 벤처투자와 비슷하다고 생각합니다. 결국 사람과 팀의 본질을 투자하는 것이니까요. 만약 상장이 오직 거래소나 VC를 위한 전략과 술수에 의존한다면, 그 프로젝트의 미래 성장은 정말 우려스럽습니다.
우리는 이 업계에 오래 머물렀기에 이런 꼼수와 수법들을 어느 정도 알고 있습니다. 못해서가 아니라, 하고 싶지 않아서 안 하는 겁니다. 왜냐하면 이런 행위들은 결국 스튜디오, 회색지대 사업자, 그리고 세력들만 이롭게 만들고, 그 대가는 새로 유입되는 리테일 투자자들의 돈과, 개발자들이 업무에 집중하지 못하게 되는 것, 그리고 전체 산업의 침체로 돌아오기 때문입니다. (겸양을 떨어보자면, 요즘 유행하는 에어드랍 전략쯤은 우리가 예전에 다 써본 것들입니다.)
저희는 호황과 불황, 파도를 모두 겪어봤기에 초심을 지키는 것이 얼마나 어려운지 잘 알고 있습니다. 가끔 2017~2018년 ICO 시절 만났던 동료들이 그리워집니다(당시 알았던 많은 창업자들이 벌써 은퇴했죠). 당시 커뮤니티는 형편이 넉넉하지 않았지만, 매번 나누던 대화는 효율성과 보안 향상, 시장 진출 전략, 해킹 사고 발생 시 공동 대응 등, 모두가 함께 발전하는 방향이었습니다. 당시 VC나 거래소 상장 기회를 소개해주는 것도 당연히 무료였죠(이 부분은 생략하겠습니다). 그런데 지금은 늘 리베이트, 소개 수수료, 리퍼럴, 관리비 이야기뿐입니다.
정말 그때의, 순수했던 우리들이 그리워집니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@agintender
