엘론 머스크가 무능하다고 생각하는 사람은 바보뿐이다
글: Noah Smith
번역: Block unicorn
나는 지금 다소 긴 글을 쓰고 있지만, 이틀이 지났음에도 아직 끝내지 못했다. 그 사이에 내가 최근 본 터무니없는 주장을 하나 공유하고 싶다. "일론 머스크는 똑똑하지 않다. 그의 IQ는 약 100 정도, 혹은 그 이하일 것이다. 그가 오늘날의 성취를 이룬 것은 부유한 가정에서 태어났고 운이 좋았기 때문이다."
물론 이런 주장은 틀렸다. 전기 작가 월터 아이작슨(Walter Isaacson)의 기록에 따르면, 머스크는 1980년대 후반 두 번째로 SAT 시험을 볼 때 1400점을 받았다. SAT 점수는 IQ와 매우 높은 상관관계를 가지며, 내가 조사한 자료들에 따르면 당시 1400점은 약 130 이상의 IQ에 해당한다. 또한 머스크는 물리학 학사 학위를 가지고 있으며, 1990년대에는 재료공학 박사 과정에 입학하기도 했다. 그의 지능 수준은 일반인을 훨씬 능가한다.
그러나 아브라함센(Abramson)의 주장이 터무니없는 이유는 내용 자체 때문이 아니라 그 목적 때문이다. 즉, 일론 머스크의 지능을 깎아내려 미국 사회가 머스크와 그의 정치적 역할에 느끼는 두려움을 줄이려는 것이다. 이것은 매우 어리석은 일이다.
우선, IQ는 머스크가 가장 뛰어난 분야—기업 조직과 개선, 인재 발굴, 대규모 인력 관리, 자금 조달, 미래 비전의 창조 및 전달 등—의 능력을 측정하는 적절한 척도가 아니다. Keuschnigg 등(2023년, 고소득층의 인지 능력 평탄화 현상)의 연구는 부가 특정 수준 이상으로 증가하면 IQ의 효과가 정체됨을 보여준다:
"우리는 스웨덴의 징병 신체검사 데이터를 분석했는데, 이 데이터에는 5만 9천 명 남성의 인지 능력과 노동시장 성과가 포함되어 있다. 놀랍게도 전체적으로 능력과 임금 사이의 관계는 강하지만, 연간 소득이 6만 유로를 넘으면 능력의 영향은 평탄해져 평균보다 표준편차 하나 정도만 높아질 뿐이다. 소득 상위 1% 집단의 인지 능력은 오히려 소득이 약간 낮은 집단보다 약간 낮게 나타났다."
과거 미국인들은 시험으로 측정할 수 없는 능력을 중시했으며, 현실적인 사업 감각이 책 속 지식보다 더 높이 평가되었다. 그러나 지식 산업의 중요성이 커지고 고학력 전문 계층의 권력과 지위가 상승하면서, 미국 사회는 순수한 지능을 숭배하기 시작했다. 설령 누군가에게 직접 묻는다면 'IQ는 인종주의적이며 무의미한 개념'이라고 단언할 사람들도 소셜 미디어 논쟁에서는 망설임 없이 다른 사람을 '바보'라고 부르거나 낮은 IQ를 언급한다.
그러나 머스크의 IQ가 얼마든 간에, 그는 경력 동안 놀라운 조직 구축의 업적을 분명히 달성했다. 아래는 내가 작년 10월 머스크에 대해 썼던 글의 일부로, 나는 기업가 정신을 초능력처럼 묘사했다:
"중국의 경쟁으로 미국 제조업(독일, 일본 등 다른 나라들도 마찬가지)이 붕괴하고, 우리 위대한 오래된 기업들이 힘겹게 퇴보하고 있는 와중에도, 한 기업가는 미국 내에서 세계적으로 선도적인 첨단 고기술 제조업 회사를 설립하고 확장하는 데 성공했다. 바로 일론 머스크다."
SpaceX를 예로 들자. 머스크의 이 회사가 없다면 미국은 우주 경쟁에서 중국에 크게 뒤처졌을 것이다. 하지만 SpaceX 덕분에 미국은 중국을 크게 앞서 나가고 있다. 게다가 SpaceX는 제조업 거물이다. 거의 모든 생산이 미국에서 이루어짐에도 불구하고, 이 회사는 중국 전체 제조업을 자신의 분야에서 압도하고 있다. SpaceX는 근지구궤도에 너무 많은 Starlink 통신위성을 발사했기 때문에, 머스크의 위성 군집은 활성화된 다른 모든 위성과 우주선의 총합보다 더 많아졌다.
우주 분야에 진입하려는 다른 기업가가 없었던 것도 아니다. 세계 최대 전자상거래 사이트와 클라우드 컴퓨팅 네트워크의 창업자인 제프 베조스(Jeff Bezos)는 SpaceX와 경쟁하는 Blue Origin을 세웠지만, 여전히 크게 뒤처지고 있다.
그러나 SpaceX는 우연이나 예외가 아니다. 최근 들어 경쟁이 다소 증가했지만, 테슬라는 여전히 미국 전기차 시장을 완전히 장악하고 있다. 또한 머스크가 최근 새로운 AI 모델 훈련을 위해 GPU 클러스터를 구성했을 때, 그 속도는 엔비디아 CEO 젠슨 황(Huang)이 가능하다고 생각하는 범위를 훨씬 초월했다.
실업가로서 머스크는 미국 역사상 어느 누구보다도 독보적이다. 그에게 가장 근접한 인물인 헨리 포드(Henry Ford)조차 항공우주 산업에서는 실패했다.
셋스 아브라함센(Seth Abramson)은 다른 사람이 그에게 아무리 많은 돈을 주더라도 SpaceX, 테슬라 또는 머스크가 건설한 어떤 것도 만들 수 없다. 존경하는 독자 여러분, 저도 못할 것이고 여러분도 못할 것이다. 나는 도우완(陶哲轩)이나 지구상 다른 초고지능 수학 천재들도 그것을 할 수 없다고 생각한다. 우리 중 누구라도 평생을 바쳐 일조 달러를 태워버린다고 해도, 머스크의 첨단 기술 산업 거물에 근접한 성취를 만들어내기는 불가능할 것이다.
왜 우리는 실패할까? 제도적 장벽이 전혀 없다 하더라도, 우리는 최고의 경영진과 엔지니어를 식별할 수 없다. 설사 찾았더라도 종종 그들이 우리를 위해 일하도록 설득하지 못한다. 설사 왔더라도 매주 최선을 다하게 동기를 부여하지 못할 수도 있다. 또한 우리는 종종 가장 뛰어난 직원을 승진시키고 더 큰 권한과 책임을 부여하거나, 실적이 부진한 사람을 과감히 해고하지 못한다. 수백억 달러를 저렴한 이율로 조달하여 회사를 운영할 수도 없다. 정부 계약을 협상하거나 소비재에 대한 열풍을 만들지도 못한다. 이와 같은 문제들이 있다.
또한 머스크는 우리가 할 수 없는, 눈에 잘 띄지 않는 여러 일을 수행하고 있을 가능성도 크다:
마크 앤드리슨(Marc Andreessen)은 머스크의 성공을 이끄는 핵심 요소 중 하나가 문제 해결에 대한 집요함이며, 그는 종종 어려움을 겪는 엔지니어나 프로그래머와 직접 협력한다고 말한다. 이 전설적인 벤처 캐피탈리스트는 X, xAI, SpaceX에서 머스크와 긴밀히 협력하며 얻은 통찰을 공유했다. A16Z의 공동 창업자이자 일반 파트너인 그는, "많은 CEO들과 달리 머스크는 자신의 사업 세부 사항을 이해하려는 노력을 기울인다. 그는 '현장에 직접 들어가 구체적인 작업을 하는 사람들과 대화'하며 '조직 내 최고의 문제 해결자' 역할을 한다"고 말했다.
나는 지난 10여 년간 머스크가 불가능해 보이는 회사를 설립하고 새로운 성공의 고지를 달성하는 방식을 지켜봤다. 그리고 매번 소셜 미디어에는 그를 바보, 사기꾼, 허풍쟁이라 조롱하며 그의 회사가 곧 망할 것이라고 주장하는 사람들이 있었다. 머스크가 과거 모든 약속을 이행하지는 않았지만, 그는 반복해서 그러한 조롱자들을 침묵시켰다.
더욱이 머스크는 미국의 절차주의와 반개발 정책이라는 전체 시스템이 자신이 하는 일에 반대하는 상황에서도 이러한 성과를 달성했다. 미국에서 공장을 짓는 것이 토지 구매 비용, NEPA 등의 절차적 장애물, 규제, 높은 인건비 등으로 인해 얼마나 어려운지는 잘 알려져 있다. 그러나 2023년 기준으로 테슬라는 중국보다 미국에서 더 많은 자동차를 생산하고 있다:
공장 건설이 가장 어렵기로 유명한 캘리포니아 주에서 SpaceX는 대부분의 로켓을 제조하고 있는데, 이 로켓들은 중국산 제품보다 훨씬 뛰어나며, 거의 단독으로 로스앤젤레스 지역의 항공우주 산업을 부활시켰다. 머스크가 새로운 AI 회사 xAI를 위해 데이터센터를 건설하려 할 때—보통 몇 년이 걸리는 과정인데—그는 단 19일 만에 이를 완료한 것으로 알려졌다.
네이트 실버(Nate Silver)의 주장과는 달리, 이러한 성취는 일론의 IQ와 거의 관련이 없다.
일부 진보주의자들은 여전히 머스크의 지능을 조롱하는데, 이는 교육받은 엘리트 계층이 산업 거물에 대해 오랫동안 가져온 계급적 원한의 전통 때문이다. 그러나 나는 이것이 더는 젊은이들이 말하는 '대처 방식(coping)'에 불과하다고 생각한다. 현재 머스크는 회사를 설립할 때 사용했던 모든 재능—직원 동기 부여, 관료주의 회피, 각 병목 현상을 빠른 속도로 식별하고 돌파하는 능력—을 DOGE를 통해 미국 공무원 제도를 개혁하려는 노력에 투입하고 있다. 머스크는 실제로 재능이 없거나, 그냥 운이 좋거나, 사기꾼일 뿐이며, 정부의 도움이 있었기에 성공했다고 스스로에게 말하는 것은, 머스크의 노력이 필패할 것이라 믿는 진보주의자들의 자기 위안 방식이다.
머스크의 '閃擊戰(blitzkrieg)'에 대응하는 또 다른 방식은 역사가 '위인들'에 의해 추진되는 것이 아니라 서서히 그리고 막을 수 없는 힘에 의해 추진된다는 고집스러운 믿음을 갖는 것이다:
물론 역사란 극도로 복잡하며 단 한 번만 발생하기 때문에 역사학자들은 역사가 얼마나 '위인들'에 의해 좌우되었는지, 얼마나 서서히 그리고 막을 수 없는 힘에 의해 좌우되었는지 실제로 알 수 없다. 질문을 받으면 그들은 이를 인정한다:
징기스칸의 핵심 사례를 주목하라. 물론 역사의 흐름에 영향을 준 것은 그의 결정만은 아니었다. 세계 정복을 시도했던 다른 초원의 군벌들도 많았지만 모두 실패했다. 징기스칸은 올바른 시기에 올바른 장소에 있었기 때문에 혜택을 봤을 수 있지만, 그는 조직과 동기 부여의 재능을 가지고 있어서 역사상 유일하게 그렇게 광범위한 영토를 정복할 수 있었을 가능성이 있다.
물론 머스크 자신도 이러한 비교를 간과하지 않았다:
머스크가 'Khan'을 잘못 철자했다고 조롱하기 전에, 징기스칸 본인도 읽고 쓰는 법을 배우지 못해 자신의 이름을 쓸 수 없었다는 사실을 기억하라. 이는 다시 한번, 책 속 지식과 조직 능력이 매우 다른 두 가지임을 생생하게 보여준다. 머스크가 세계 최고의 IQ를 가지고 있지 않기 때문에 결코 자신의 국가를 정복하지 못할 것이라고 스스로를 위로하는 진보주의자들은, 13세기 학자들이 자신의 국가는 말을 탄 문맹에게 절대 정복되지 않을 것이라고 스스로를 위로하는 것만큼이나 어리석다.
그러나 이러한 '대처 방식'과 계급적 편견 외에도, 나는 일부 진보주의자들이 머스크를 '바보'라고 부르는 또 다른 이유가 있다고 생각한다. 지난 15년간 대중적 소셜 미디어는 많은 사람들의 삶에서 외부 현실을 대체해왔으며, 트위터/X에서 일어나는 일이 거리에서 일어나는 일보다 더 실제처럼 느껴진다. 비난과 모욕이 난무하는 이 가상 세계에서 누군가를 공격하고 이기기 위한 유일한 방법은 그를 계속 '어리석다'고 부르며, 많은 사람들이 동시에 그를 '어리석다'고 부르게 만드는 것이다. 충분한 수의 사람들이 동시에 누군가를 '어리석다'고 부르면 그 사람은 무너지고 자신이 이긴다는 사고방식이다. 그래서 트위터/X에서는 항상 누군가를 바보, 멍청이, 혹은 비슷한 말로 부르는 것이다.
그러나 당신의 휴대폰에 있는 작은 X 앱 너머의 현실 세계에서는, 누군가를 '어리석다'고 부르는 것만으로 실제로 그를 무너뜨리지 않는다. MSNBC에서 레이첼 매도(Rachel Maddow)가 트럼프를 비난한다고 해서 실제로 '트럼프를 파괴'하지 않는 것과 같다. 아마도 머스크의 IQ가 110이라고 말하는 것이 당신의 작은 환상 세계 안에서 그를 이긴 것처럼 느껴질지 모르지만, 현실 세계에서는 그가 여전히 당신의 국가 기관들을 놀라운 속도로 파괴하고 있다.
머스크의 능력을 깎아내리는 것이 어쩌면 그를 무찌르거나 사라지게 할 것이라고 생각하는 사람들은 순전히 어리석은 자들이다. 낮은 지능 때문이 아니라, 외부의 도전에 비효율적으로 반응하는 어리석은 존재들이다. 중요한 여러 면에서 에лон 머스크는 미국에서 가장 유능한 인물이며, 우리는 이 사실을 부정함으로써 결국 스스로에게 피해를 입을 뿐이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Noahpinion
