파이론 3단계: 폰지 구조를 위한 궁극의 가이드
저자: 암호화 위타
TL;DR
당신이 인정하든 않든, 인류 문명의 상당 부분은 근거 없지만 낙관적인 가정에서 비롯되었으며, 화폐는 바로 이러한 가정의 최고 사례다. 즉 다른 개체가 "동등한 보상을 제공할 수 있다"는 맹목적 낙관적 가정이다.
우리 조상들은 식량의 대체재로서 화폐를 주저 없이 받아들였고, 자신들이 창출한 가치를 교환하는 수단으로 사용했다. 그러나 사실 화폐란 단지 채권자와 채무자 간 사회적 관계를 기록하는 회계 기호일 뿐이며, 본질적 가치를 지닐 필요조차 없다.
하지만 오늘날 우리는 이런 현상에 더 정확한 이름을 붙였다. 바로 "폰지(Ponzi)"다. 이 글에서는 내가 개발한 '세 가지 폰지 문제(The Three Ponzi Problem)' 이론을 설명하며, 암호화폐 및 기타 분야에서 폰지 메커니즘을 어떻게 식별하고 이해하며 설계하고 궁극적으로 통제하여 수익을 극대화할 수 있는지를 제시한다.
폰지란 무엇인가?
모든 폰지가 반드시 "인위적"으로 설계된 시스템인가? 그렇다. 하지만 그것이 반드시 사기일 필요는 없다. 그 "갭"이 참여자들에게 합리적이고 수용 가능한 것으로 여겨지는가에 따라 달라진다. 역사적으로 그러한 "갭"은 종종 "주권 신용", "합법성", 또는 "시장 컨센서스" 같은 이름으로 미화되어 왔다. 폰지는 절대적인 개념이 아니다. 그 진정한 본질은 거시적 관점에서나 비로소 드러나며, 많은 폰지 구조는 미시적 차원에서는 전형적인 특성을 드러내지 않는다.
사실 폰지는 우리가 생각하는 것보다 훨씬 더 흔하게 존재하며, 종종 타당해 보인다. 예를 들어 주택 부동산 시장은 기원전 3000년부터 존재해 왔고, "생산적인" 가치 저장 수단으로 여겨져왔다. 그러나 사실, 현대 법정화폐가 인플레이션을 유도하기 위해 돈을 계속 찍어내지 않았다면, 이러한 가치 논리는 유지될 수 없었을 것이다.
삼반 이론(Three-Plate Theory)이란?
모든 폰지 구조는 다음 세 가지 기본 형태 중 하나 이상을 기반으로 반드시 형성된다: 배당반(Mining), 공유반(Pooling), 분할반(Splitting).
이것이 다소 터무니없게 들릴지 모르지만, 삼반 이론은 거시적, 미시적 수준에서 거의 모든 폰지 시스템의 설계 및 운영을 위한 지침 프레임워크로 작용할 수 있다.
삼반 - 배당반(Mining)
배당반은 사용자가 초기의 매몰비용(sunk cost)을 감수하고, 일정 시간 동안 약속된 고정 수익을 서서히 얻기를 기대하는 시스템이다.
배당반의 유형
A. 자금형 매몰비용: 수익을 얻기 위해 자금(유동성 기회비용 포함)을 투입해야 함. 예: 비트코인/KASPA/FIL의 마이닝 생태계(비트코인 자체 제외), PoS 스테이킹/리스테이킹(L1), DePIN, 플러스토큰(Plustoken) 등 배당반.
B. 시간/노력형 매몰비용: 사용자가 수익을 얻기 위해 많은 시간과 노력을 투자함. 예: Pi Network, Galxe 배지 활동, 의미 없는 디스코드 역할 경쟁, 텔레그램 소프로그램 DOGS 등.
배당반 평가 핵심 지표
-
고정 매몰비용: 한 번에 지불되며 회수 불가능한 투자(예: 비트코인 채굴기).
-
증분 매몰비용: 단위 증가 수익을 얻기 위해 주기적으로 발생하는 회수 불가능한 비용(예: 전기료 및 유지보수비).
-
인출 가능 수익: 자유롭게 인출하고 현금화할 수 있는 수익.
-
재투자 주기: 매몰비용이 만료된 후 재투자해야 하는 주기.
-
외부 유동성: 외부 거래소에서 해당 배당 토큰의 이용 가능한 유동성.
붕괴 모델
배당반 붕괴 조건: 실제 증분 매몰비용 + 외부 유동성 < 인출 가능 수익. 이때 시스템 설계자는 배당 중단 및 "도주(rug pull)"를 통해 수익을 실현해야 한다.
붕괴 지연 방법(비트코인 채굴 예시):
-
플라이휠 효과 활성화: 높은 코인 가격 → 더 높은 채굴기 수요 → 더 높은 채굴기 가격 → 제조사 더 많은 현금 확보 → 제조사가 코인 가격 추가 상승 유도.
-
총 매몰비용 증가: 추가 토큰을 얻기 위한 최소 총 매몰비용을 지속적으로 높여 "셧다운 가격(shutdown price)" 상승 유도.
-
매몰비용의 법정화폐 표기: 토큰 표기 피하기. 초기 참여자에게 불공정한 이점을 주고, 매몰비용 증가를 통한 셧다운 가격 상승 목적을 약화시키기 때문.
-
초기 유동성 통제: 초기 외부 유동성을 최소화하여 조기 매도 방지 및 토큰 보유 통제 유지.
사례 연구: 비트코인 채굴 생태계
비트코인 채굴 생태계를 살펴보자. 가장 고전적이며 잘 작동하는 암호화폐 폰지 시스템 중 하나이며, 비트코인($BTC) 자체도 포함된다. 많은 역사적 수수께끼들이 이로써 설명될 수 있다.
왜 BTC는 2013년에 급등했는가($10 → $1000)?
2013년은 ASIC 채굴기가 등장한 해로, 채굴기 제조사가 수익과 판매에서 주도권을 잡으며 비트코인 최초의 "시장 조성자(market maker)"가 되었다. 동시에 당시에는 고효율 거래소와 유동성 모델이 없었고, 외부 유동성이 낮아 가격 조작이 용이했으며, 이로 인해 플라이휠 효과가 시작되었다.
2021년 이전, 광부 중심 사이클에서 비트코인이 어떻게 상승했는가?
-
채굴자의 비용(전기료 및 시설)은 법정통화로 계산됨.
-
중국에서 2019년 이후 중국 정부의 정책 탄압으로 인해, 저렴한 전기 요금을 추구하는 많은 채굴자들이 완전한 손실을 입을 수 있었기에, 증분 비용은 전기료보다 훨씬 더 높았다.
-
이러한 정책으로 인해 총 매몰비용과 "셧다운 가격"은 장부상 숫자보다 훨씬 더 높았으며, 객관적으로 비트코인 가격 상승을 무의식적으로 유도했다.
삼반 - 공유반(Pooling)
공유반은 사용자가 유동성을 제공하고 그에 대한 고정 수익을 약속받는 시스템이다. 배당반과 달리 자산을 락업(lock-up)할 필요가 없으며, 고거래량을 기반으로 작동한다. 카지노가 개인의 승패에서 직접 수익을 내기보다 전체 거래액의 일정 비율을 취하는 것과 유사하다.
공유반의 유형
-
순수 다단계 분배형: 사용자가 더 많은 참가자를 유치함으로써 배당을 받으며, 자금 유입에만 의존(예: Forsage.io, 1040 양광공정).
-
준옵션형: 자금이 참가자들 사이에서 순환하며, 신규 자금이 기존 참가자들의 수익을 지급하는 구조(A→B→C→A). 자금 목표 미달 시 클리어링 또는 재시작 조항 포함(예: FOMO3D, 3M, 미멘틱 코인 시장 전반).
-
유동성 마이닝형: 사용자가 유동성을 제공하여 수익을 얻으며, 일반적으로 높은 수익을 위해 탈퇴 기회를 희생해야 함.
DeFi 사용자들은 공유반에 익숙하지 않은데, 대부분의 DeFi 도구가 본질적으로 "거시적 L1 공유반"의 일부이기 때문이다. 예를 들어 대출 프로토콜 등에서, 투기적 토큰 역학이 핵심 불일치의 근원이다.
붕괴 모델
공유반 붕괴 조건: 체계적 부채 > 정산 가능 자산 + 외부 유동성.
폰지 설계자의 수익은 일반적으로 수수료 또는 프론트런(front-running)을 통해 이루어진다.
붕괴 지연 방법
-
명확한 정산 기준 설정: 최대 수익 상한선 설정 또는 손절/재시작 메커니즘 강제 시행;
-
차익거래 금지: 체계적 부채 규칙을 파괴하고 유동성을 고갈시킬 수 있는 차익거래 기회 제거;
-
은행 휴지 방지: 질서 있는 탈퇴 허용, 풀 내 남은 자산에 파괴적 영향을 주지 않도록 함;
사례 연구: AMMs와 공유반의 진화
AMMs(자동 시장 조성자)는 공유반 인프라에서 중대한 돌파구를 마련하였으며, 상업은행 출현에 견줄 만하다.
왜 DeFi Summer 이후 LP 유동성 마이닝이 붕괴되었는가?
왜 새로운 수익 공유반들이 Uni V3 모델에 더 가까워지고 있는가? 예를 들어 @MeteoraAG의 LP Army.
Uni V2 유동성 마이닝:
Uni V2에서 사용자는 무기한 유동성을 제공하며, 높은 연간 수익률(APY)을 통해 동일 토큰으로 보상을 받는다.
왜 붕괴되었는가:
-
정산 기준 없음: 수익이 전체 유동성 풀에 분배되며, 실제로 사용된 일부에 대해서도 무제한 본인 토큰 생산이 가능함;
-
차익거래 구멍: "채굴-팔기-출금(mine-sell-dump)" 전략으로 초기 참여자가 빠르게 원금 회수 후 무위험 차익거래 수행, 본인 토큰 매도로 나머지 LP들의 유동성 고갈;
-
은행 휴지 방지 조치 없음: 탈퇴 제한 없어 APY 하락 시 공포 매도 발생, 결국 전체 풀 붕괴;
Uni V3는 어떻게 문제를 해결했는가:
-
정산 기준: 특정 가격 범위 내의 유동성에만 수익 보상 자격 부여.
-
은행 휴지 방지: 특정 가격 범위의 유동성 탈퇴가 다른 범위의 보상이나 유동성에 영향을 주지 않음.
-
차익거래 구멍 수정: 대부분의 프로젝트가 즉각적인 토큰 보상을 제거하고 포스트-디파이(Post-DeFi Summer) 시대의 포인트 시스템으로 전환. 다만 이 메커니즘은 분할반 설계에서 또 다른 문제를 유발함.
삼반 - 분할반(Splitting)
분할반은 특정 시점에서 총 자금이 일정하게 유지되는 폰지 시스템으로, 각 단위 자금에 할당된 권익 또는 자산 수가 여러 배 증가하고, 새로 생성된 권익 또는 자산의 가격은 비례적으로 하락하여 후속 자금 유입을 유도한다. 이는 전통 금융의 주식 분할과 매우 유사하다.
내가 보기엔 분할반은 가장 복잡하고 통제하기 어려운 폰지 시스템이다. 단독으로 존재하기보다는 다른 하나 혹은 두 가지 폰지 형태 안에 "버블 제거(de-bubble)" 메커니즘으로 중첩되는 경우가 많다.
암호화폐의 분할반
암호화폐에서 모든 L1/L2는 본질적으로 배당반이며, "생태계"를 구축해야 하는 한 동시에 분할반도 된다. 예를 들어:
-
BTC 명문/룬/ L2 는 BTC에 대해;
-
Solana에 대한 PumpdotFun;
-
Virtual에 대한 aixbt/Luna/Game;
분할반의 궁극적 목표는 어떤 토큰을 미국 주식에 대한 달러처럼 가능한 한 많은 자산의 가격 기준 단위로 전환하는 것이다.
왜 그런가?
달러든 L1 토큰이든 본질적으로 공중에서 만들어졌기 때문이다. 더 높은 명목 수익률(ROI)을 통해 연금술을 실현하고, "가짜 돈으로 진짜 돈을 얻는다."
붕괴 모델
분할반 붕괴 조건:
-
ROI가 시장 기준 베타(Beta) 이하일 때: 유사한 위험 수준에서 더 높은 ROI를 제공하는 경쟁 분할 시스템이 사용자를 유인.
-
분할률이 너무 높거나 낮을 때: 높은 분할률은 유동성을 희석시키고, 낮은 분할률은 ROI를 유지할 수 없다.
-
자본 유출: 새 자금 유입이 고갈되고, 기존 보유자들이 탈퇴 유동성으로 빠르게 빠져나감.
폰지 설계자의 주요 수익 포인트는 프론트런(front-running)에 있다.
사례 연구: 이더리움, ICO, 그리고 솔라나
이더리움은 고전적인 배당반이지만, ICO 시대를 통해 역사상 가장 중요한 분할 메커니즘이 되었다.
왜 이더리움은 ICO가 필요했는가?
-
채굴은 인플레이션: 상승하는 "셧다운 가격"이 너무 높아 자연스럽게 새로운 참가자들의 진입을 저지함.
-
분할 메커니즘으로 자금 유치: ICO는 참가자들이 $ETH를 보유하도록 유도하며, 이들은 ICO 토큰을 구매해야 하므로 $ETH를 가격 기준 단위로 전환하고 버블을 제거함.
왜 ICO는 성공했고 실패했는가?
- 높은 ROI: ICO 수익률은 $BTC나 구식 토큰 보유보다 훨씬 더 높았다. 많은 ICO가 유통 공급량이 거의 100%에 가깝고 FDV가 낮아 저유동성 환경에서도 폭발적인 ROI를 창출했다.
-
높은 분할률: 너무 많고 빠른 ICO가 전체 유동성을 희석시켰다.
- 자본 유출: 당시 대부분의 ICO 토큰은 유동성이 부족해 참가자들이 자금을 회수할 수 없었고, $ETH는 그렇지 않았다. 개발자들이 ETH를 팔아치우는 속도가 자금 유입보다 빨라, ICO 참가자들을 탈퇴 유동성으로 만들었다. 결국 ROI가 붕괴됐다.
따라서 $ETH는 당시 "데이비스 더블 킥(Davis Double Hit)"을 경험했다.
2024년 이더리움의 위기
-
자본 유출: LSD, 리스테이킹(Restaking), PointFi 등을 통한 자금 락업으로 유효 유통량(투기 거래 가능량) 감소.
-
분할률이 너무 느림: 신규 프로젝트는 주로 내부 그룹이 주도하며, "이더리움 재단 및 비탈릭과의 정렬과 정통성"이라는 명분 하에 V창업.
-
낮은 ROI: 솔라나가 이더리움 시대의 ICO 모델(예: Pump.fun)을 회복한 것에 비해, 이더리움의 ROI 경쟁력이 약함.
왜 솔라나의 2024년 분할이 성공했는가?
Pump를 통해 분할률과 희석 균형 맞추기
밈코인은 $SOL을 가격 기준 단위로 하며 Pump 메커니즘으로 가속화되는 솔라나의 분할 자산이다. Pump 자체는 공유반처럼 작동하며, 유동성 회전이 빨라 거의 준옵션 순환을 모사한다. 이는 높은 분할률로 인한 유동성 희석 문제를 효과적으로 완화하고, 자금이 시장 내에 머물며 지속적으로 투기를 하도록 하면서도, 신규 사용자의 진입 장벽을 낮게 유지한다.
마케팅 머신을 통해 ROI 향상
솔라나는 전용 "마케팅 머신"을 갖춘 유일한 L1로, Colosseum / Superteam 커뮤니티부터 대형 유튜버 및 KOL 네트워크(예: Jakey, Nick O'Neil, Banger, Threadguy 등)까지 포함된다.
Toly, Mert, Raj 등의 핵심 영향력자들과 결합하여, 솔라나는 의도적으로 유동성을 신생 저유동성 밈코인 및 프로젝트로 유도하며 초지수적 ROI(시장 기준 초과)를 제공하고, $SOL-밈코인 플라이휠 효과를 추진한다.
유사한 전략은 Sui와 Virtual에서도 모방되고 있다(예: Luna와 aiXBT).
삼반 설계의 핵심과 삼반 결합
각 폰지 구조는 자체 폐쇄 시스템의 가정 아래 작동하며, 붕괴 모델의 내재적 제약을 받는다. 이러한 제약은 배당반(Mining), 공유반(Pooling), 분할반(Splitting)의 특성을 통합함으로써 완화될 수 있으며, 각 형태는 고유한 역할을 한다:
-
배당반: 자산 락업을 통해 운용 자산 규모(AUM) 극대화.
-
공유반: 고거래량을 통해 수익 착취.
-
분할반: 서브판(sub-plate)의 가격 변동을 통해 메인판(main-plate)의 버블 제거.
폰지 시스템을 설계할 때, 다음 기본 질문에서 시작하라:
-
이 설계에서庄(莊家, 운영자)는 어떻게 돈을 벌까?
-
庄은 어떤 방식으로 붕괴되는 것을 받아들일 수 있을까?
그러면 어떤 반(盤)을 선택해야 할지 알 수 있다.
자신의 음모 집단을 선택하고, 대상 고객을 이해하라.
폰지는 제로섬 게임이며, 수익과 손실의 근원이 같다. 핵심은: 누구와 동맹을 맺고, 누구를 "사냥감"으로 삼을 것인가?
먼저, 자신의 음모 집단의 역량 범위를 이해하라:
-
a. 직접 영향을 미치고 설득할 수 있는 사람
-
b. 접근은 가능하지만 완전히 설득할 수 없는 사람
-
c. 전혀 접근할 수 없는 사람
효과적인 음모 집단은 다음과 같아야 한다:
-
a + b의 커버리지를 극대화할 것
-
이익상 고도로 정렬될 것
-
각 구성원에게 명확한 역할을 부여할 것
-
구성원 수는 7명을 넘지 않아 원활한 협업이 가능할 것
이는 또한 일부 "특히 인기 있는" 컨설턴트가 여러 팀에 나타나거나, 특정 VC가 초기 펀딩 라운드에서 거래소 VC로 대체되는 이유를 설명한다.
둘째, 대상 고객과 그 특징을 이해하라. 핵심 지표는 다음과 같다:
-
연령대: 80년대생, 90년대생, 00년대생? 그들의 성장 환경은 얼마나 자유로웠는가?
-
정보 출처: 트위터, 텔레그램, 틱톡, 아니면 위챗?
-
금융관념: 프리랜서, 재정적 자유, 시간 자율성에 대한 태도는 어떠한가?
-
지식 수준: 암호화폐 기초 지식을 습득할 수 있는가?
-
위험 선호도: 수동 수익(이자)보다 적극적 수익(거래)을 선호하는가?
전형적인 "운명적으로 코인 세계에 들어와 가족이 되는" 인물상:
-
최소한 80/90/00년대생
-
트위터, 틱톡, 텔레그램 사용
-
프리랜서 선호, 조직적 직장 문화 거부
-
적극적 금융 활동 선호, 거래 중요시
틱톡 사용자들은 약간 다르다—대부분 거시적 성장이 없는 제로섬 시대에 성장했기 때문에 PVP 모델을 더 선호한다.
이들은 "뉴휴먼(new humans)"이다(건담에서 말하는 바와 같이), 그들은 초금융화된 세계관을 수용했다. 그들에게는 "공정한 출발", "반(反)기관", "반(反)정치적 올바름"의 서사를 팔아라.
만약 위 인물상이 당신의 타겟과 맞지 않는다면:
그들이 맹신하는 권위의 엔도스먼트를 빌리거나 위조하라. 그들은 권위적 규칙 아래의 순민(順民)에 가깝다.
삼반 설계의 제1원칙: 인간 본성을 절대 거스르지 마라
역사는 한 가지를 증명했다: 개발자의 믿음은 중요하지 않다. 어떤 코인 프로젝트(폰지에 한정되지 않음)든 지속 가능성은 일반적으로 열기(hype)에 양보해야 하며(먼저 살아남아야 하기 때문), 열기는 인간 본성과 일치하는 데 달려 있다:
-
영원히 지속되는 것은 없다: 당신의 프로젝트가 예외라고 기대하지 마라.
-
인지가 현실을 앞선다: 폰지의 핵심은 마음을 조작하는 예술이다. 당신의 프로젝트가 주장하는 바가 될 필요는 없으며, 오직 타겟 고객의 인식에 부합하고 그들이 그렇게 믿게 하기만 하면 된다.
-
그들이 도박하게 하라: 안전을 위해 사용자의 기회를 희생하지 마라. 당신의 타겟은 모험을 좋아하며, 그렇지 않다면 암호화 세계에 들어오지도 않았을 것이다.
-
"참여해 주셔서 감사합니다"라고 당당히 말하라: 이성적으로 대응하라. 당신의 최우선 과제는 수익 창출이며, 프로젝트에 정서적 몰입하는 것이 아니다. 추세가 끝났을 때, 단호히 철수하라.
시기
"시기가 오면 천지가 함께 힘을 주고, 운이 끊기면 영웅이라도 자유롭지 못하다." 당신이 얼마나 큰 성공을 거둘지는 자원에 달렸지만, 성공 여부는 전적으로 시기에 달려 있다. 많은 폰지 프로젝트는 단지 올바른 시점에 출시되었기 때문에 성공했으며, 반대로 완벽한 제품을 가진 프로젝트도 수지타산을 맞추기 어려운 경우가 많다.
시기를 어떻게 평가할 것인가?
암호화 사용자에게 가장 먼저 고려해야 할 것은 위험-수익 비율이다—인지된 위험과 기대 수익 간의 균형.
고려해야 할 두 가지 기대:
-
시장 대비 유동성 기대: 사용자는 평균 일일 거래량에 익숙한 영향을 받는다. 예를 들어, 호황장에서는 $SOL의 일일 거래량이 10억 달러일 수 있지만, 불황장에서는 대부분의 코인이 바이낸스에서 일일 50만 달러 정도만 거래된다. - 왜 중요한가: 유동성은 사용자가 장부상 가치를 현금으로 전환하는 용이성에 영향을 주며, 이는 의사결정의 핵심 요소다. - 어떻게 측정하나: 30일 DEX 및 CEX 거래량 분석이 명확한 지표를 제공한다.
-
유사한 위험 조건 하의 기대 시장 베타 ROI: 호황장에서는 100% APY도 100만 달러 TVL을 유치하기 어렵지만, 불황장에서는 10% 마이닝 수익과 같은 더 안전한 수익을 추구하는 경향이 있다. - 왜 중요한가: 사용자는 현재 시장 상황에 따라 수익을 비교하고 위험 선호도를 조정한다.
반 유형별 구체적 사항:
-
유동성: 마이닝형(초기) < 분할형 < 자금풀형 < 마이닝형(성숙기)
-
기대 수익률: 마이닝형(성숙기) < 마이닝형(초기) < 자금풀형 ≤ 분할형
빠른 테스트:
-
유동성 테스트: 폰지의 유동성이 현재 시장 기대치보다 낮으면 출시하기 좋은 시기가 아니다.
-
수익률 테스트: 폰지의 수익률이 시장 베타 수익률보다 낮으면 출시하기 좋은 시기가 아니다.
너무 자신감 갖지 말라, 전투 기회는 순간뿐이다
시기는 물과 같아 끊임없이 변한다. 당신의 자원으로 흐름을 바꿀 수 없다면 속도에 집중하라: 빠르게 제품을 제공하고 신속하게 시장에 진입하라. 이 경우, 산업화되고 복제 가능하며 경제 효율적인 제품 프레임워크 활용이 핵심이 될 수 있다.
폰지는 궁극적으로 정당화될 수 있는가?
친애하는 이여, 이것이 우리가 수천 년 동안 해온 일이 아닌가—착취적 시스템을 정당화하고 그것을 사회적 정상으로 흡수하는 것이다. 이 과정은 너무나 효율적이어서 사람들은 이제 예측 가능한 수익을 추구하지 않고 "기회를 주세요"를 추구하며, 손실은 자신의 "기술 부족" 탓으로 돌린다. 그렇다면 세 가지 폰지의 최후는 무엇인가?
-
마이닝형: 공동펀드와 유사한 형태로 진화(예: 채굴풀, JITO 모델을 통한 TVL 락업 배당)
-
자금풀형: 카지노로 진화(예: PumpdotFun, Crash Games, JLP/GLP 풀)
-
분할형: 대체 자산 시장으로 진화(예: 팝마트, BTC 명문, NFT, ICO)
마무리하며
이 긴 글을 읽어주셔서 감사합니다. 간결하면서도 포괄적으로 전달하려 노력했습니다. 삼반 이론은 작년에 제가 중국어권 코인 커뮤니티에서 운영했던 좌장 교육 프로젝트 Open Rug(오픈 러그, 개방형 낫)의 일부로 처음 발표되었습니다. 이 시리즈는 지난 8년간의 경험에서 비롯되었으며, 승리와 실패 모두 포함되며, 관련 폰지 프로젝트의 자금 규모는 최고점에서 10억 달러를 넘었고, 수천만 달러를 성공적으로 인출했습니다.
오늘날 삼반 이론은 아시아권 degens 및 개발자들 사이에서 가장 많이 인용되는 분석 프레임워크 중 하나가 되었습니다. 비교적 온건한 시각에서 보면, 삼반 이론은 매우 강력한 성장 해킹 방법론입니다.
삼반 이론의 진정한 목적은 서양 코인 커뮤니티가 만들어낸 지나치게 복잡하고 위선적인 서사를 해체하고, 개발자들의 관심을 진정으로 중요한 것으로 다시 집중시키는 데 있습니다. 즉, 어디에나 존재하는 폰지 경제학을 통해 모든 것이 가격 책정되고 거래 가능하며 마찰 없는 초금융화된 세계를 구축하는 것입니다.
물론, 가장 중요한 목적은—큰돈을 벌기 위함입니다.
어떤 방식으로든 이 글이 도움이 되길 바랍니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@thecryptoskanda
