핵심 용어 해설: 체인 추상화에 관한 9가지 오해

2024.11.04

핵심 용어 해설: 체인 추상화에 관한 9가지 오해

체인 추상화는 크로스체인 브릿지의 종말인가? 체인 추상화는 어떻게 유동성을 재정의하는가? 체인 추상화는 안전한가?

2024.11.04 - 13:24:10

链抽象

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

체인 추상화는 크로스체인 브릿지의 종말인가? 체인 추상화는 어떻게 유동성을 재정의하는가? 체인 추상화는 안전한가?

최근 체인 추상화(chain abstraction)에 대한 중국어 및 영어 커뮤니티 내 논의가 뜨거워지고 있으며, Uniswap과 Safe 등의 프로젝트 창립자들도 잇달아 이에 대한 견해를 밝혔다. Biteye는 연구원 @HelloLydia13의 체인 추상화 시리즈 글을 종합하여 현재 체인 추상화를 둘러싼 아홉 가지 오해를 정리했다.

본론을 시작하기 전에, 한 문장으로 체인 추상화(Chain Abstraction)를 정의하자면 —— 다수의 체인과 수동으로 상호작용할 필요 없이 편리하게 이용할 수 있는 사용자 경험을 의미한다.

일, 체인 추상화 = 크로스체인 브릿지?

체인 추상화와 크로스체인 브릿지는 근본적인 로직이 완전히 다르다.

크로스체인 브릿지는 본질적으로 사용자가 특정 목적을 달성하기 위해 부득이하게 추가로 사용해야 하는 도구이다.
반면 체인 추상화는 이러한 추가 장벽을 제거하여, 사용자가 전체 체인 상의 잔고를 그대로 활용해 dApp 이용이나 송금 등을 바로 수행할 수 있게 한다. 즉, 사용자는 더 이상 '크로스(cross)'라는 개념을 인식하지 않아도 된다.

이러한 의미에서 체인 추상화는 크로스체인 브릿지의 종말이라고 볼 수 있다.

이, 체인 추상화 = 멀티체인 지갑?

체인 추상화와 멀티체인 지갑의 가장 큰 차이는 유동성 통합 여부에 있다.

멀티체인 지갑은 단지 사용자 인터페이스 측면에서 "집약(aggregation)" 기능만 제공할 뿐이며, 사용자가 dApp을 이용할 때 여전히 수동으로 다른 체인 간 전환을 해야 한다.

반면 체인 추상화는 진정한 의미에서 다중 체인의 유동성을 "통합(integration)"한다. 사용자가 어떤 체인에 보유한 자산이든 구매력 측면에서 동등하게 작용하며, 어떤 토큰으로든 가스비를 지불할 수 있기 때문에 사용자는 dApp 자체와의 상호작용에만 집중하면 된다.

요약하면:

멀티체인 지갑 → 자산 관리를 위해 체인 전환이 더 편리한 지갑.
체인 추상화 → 체인을 건너뛰고 바로 자산 관리 및 dApp과 상호작용 가능.

삼, 체인 추상화 = 계정 추상화(account abstraction)?

기술적이지 않은 관점에서 비유하자면:

계정 추상화는 망치를 들고 못을 찾는 것이며, 이더리움 재단이 공급 측면에서 추진하는 계정 구조의 사전 정의된 기술 업그레이드이다 (ERC-4337, EIP-3074, EIP-7702, EIP-7560).
체인 추상화는 못을 발견하고 망치를 찾는 것으로, 현재 산업에서 매우 명확한 문제인 '체인이 너무 많고 인프라가 과도하게 조각화'된 것을 해결한다.

즉, 체인 추상화는 문제 상황이 명확하며, 현재 Web3에서는 이것이 가장 희소한 요소다. 오직 실제 수요만이 해당 분야 프로젝트의 실제 채택률과 토큰 가치 포획 능력을 가져올 수 있기 때문이다.

사, 체인 추상화 = 인텐트(intent)?

체인 추상화와 인텐트는 완전히 다른 차원에 있다.

광의의 인텐트는 여전히 모호한 개념인 반면, 체인 추상화는 명확한 개념 정의, 문제 상황, 연구 프레임워크, 그리고 산업 생태도를 갖춘 성숙한 분야이다.

협의의 인텐트는 기술적 세부사항에 초점을 맞추지만, 체인 추상화는 더 고차원적인(high-level) 개념으로, 어떤 형태의 dApp에도 서비스를 제공할 수 있다.

인텐트는 계정 추상화나 상호운용성 프로토콜과 함께 체인 추상화를 실현하는 핵심 기술 중 하나가 될 수 있다.

오, 체인 추상화 = UX 최적화?

체인 추상화는 단순한 사용자 경험(UX) 최적화가 아니다. 기존의 TVL 모델(고정적이고, 비동기적이며 실시간이 아니어서 특정 체인에 미리 자산을 옮겨야 사용 가능함)을 유동적이고 실시간인 다중 체인 생태계(자산을 언제 어디서든 사용 가능)로 근본적으로 전환시킨다.

이는 사실상 유동성의 개념 자체를 재정의하며, 다중 체인 유동성이 진정한 의미에서 "흐르게" 만든다.

공용 블록체인 입장에서는: 신규 공용 블록체인이 더 이상 미리 TVL을 확보하거나 이를 묶어둘 필요 없이, 결제, 게임, 거래 등 구체적인 비즈니스에 바로 집중할 수 있다.
사용자 입장에서는: 다중 체인 자산 분포라는 개념이 사라지며, 각 체인에 자금을 입금할 필요도 없고, 총 계좌 잔액만 확인하면 언제든지 사용할 수 있다.
개발자 입장에서는: 폐쇄적이고 고립된 생태계 안에서 제품을 반복 개발하는 것은 더 이상 불가능하며, 반드시 진정한 혁신 포인트가 있어야 한다.

육, 체인 추상화는 가스비가 비싸다?

이 문제는 두 가지 측면에서 설명할 수 있다:

기존 각 체인의 거래 비용을 증가시켰는가?: 그렇지 않다. 체인 추상화 거래가 각 체인에서 발생시키는 비용은 사용자가 직접 자산을 옮기는 것과 동일하다.
추가적인 가스비를 부과하는가?: 체인 추상화 솔루션과 dApp에 따라 다르다. 예를 들어 Pariticle Network의 경우, 사용자가 지불하는 총 가스비에는 그 하위 L1에 지불하는 가스비가 포함되지만, 이 부분은 외부 체인 대비 극히 미미하여 거의 무시할 수 있다.

또한, 프로젝트팀이 가스비를 보조할 수도 있다. 일부 프로젝트는 하위 계층 상호작용을 최적화함으로써(예: 정산 레이어 도입, 트랜잭션 번들링 등) 가스비용을 낮출 가능성도 있다.

요약하면: 비용은 거의 동일(향후 더 낮아질 가능성 있음), 하지만 경험은 현저히 향상된다.

칠, 체인 추상화는 상호작용 보안 문제를 야기하는가?

이 문제는 세 가지 측면에서 답변할 수 있다:

사용자의 의사결정을 방해하는가?: 그렇지 않다. 체인 추상화는 사용자의 의사결정을 방해하는 것이 아니라, 의사결정 이후의 상호작용 효율을 높여줄 뿐이다.
사용자의知情권(알 권리)과 통제권을 침해하는가?: 그렇지 않다. 체인 추상화의 거래 로직 하에서도 사용자는 각 거래의 하위 상호작용 로직에 대해 알 권리를 유지하며, 여전히 각 체인 상 자산에 대한 독점적인 통제권을 보유한다.
추가적인 보안 리스크를 유발하는가?: 체인 추상화 솔루션과 dApp에 따라 다르다. 잘 설계된 체인 추상화 방식은 완전히 탈중앙화되고 투명할 수 있다.

결론적으로, 체인 추상화는 사용자가 어떤 dApp과 상호작용할지를 결정하는 과정을 방해하려는 것이 아니라, 사용자가 이미 결정한 내용을 더욱 자연스럽고 효율적으로 실행하도록 돕는 것이다. 이 과정에서 사용자의 권리는 훼손되지 않으며, 설계가 잘 된 체인 추상화 솔루션은 매우 안전하다.

팔, 어차피 소수의 주요 체인만 트래픽을 보유하므로 체인 추상화는 불필요하다?

현실은 "주요 체인만 트래픽을 보유한다"는 주장과 다르다. 일반 사용자들이 소셜 미디어에서 느끼는 트래픽 감각과 실제 체인 운영 상태는 일치하지 않는다.

Base와 Solana 외에도 Arbitrum, Mantle 등 일반 사용자에게는 덜 알려진 L2들이 상당한 TVL을 축적했으며, TON과 Aptos의 월간 활성 사용자 수는 이더리움을 초월했다. Polygon, Blast, Starknet은 연간 2천만~3천만 달러의 수수료 수익을 올릴 수 있다. 이런 체인들이 모두 "트래픽이 없다"고 보는 것은 타당하지 않다.

미래는 단일 체인 위에 구축될 수 없으며, "주요 체인만 트래픽을 가진다"는 것도 불가능하다.

단일 체인 미래가 불가능한 이유는 단일 체인의 확장성이 무한할 수 없으며 심각한 리스크 집중 문제가 발생하기 때문이며, 따라서 전체 Web3를 하나의 상태 머신 위에 구축하는 것은 불가능하다.

미래에 "주요 체인과 앱만 트래픽을 가진다"는 것도 불가능한 이유는 이더리움 생태계 내 점점 더 다양한 L2 생태(Unichain, Movement), 강력한 신규 EVM L1의 등장(Monad, Sei, Berachain), 비EVM 생태의 활성화(Sonic, Sui, Aptos), 앱체인(appchain) 배포 장벽의 지속적 하락(월 운영 비용 1,000달러 수준) 등에서 확인할 수 있다.

요약하면, 우리는 돌이킬 수 없는 다중 체인 미래를 마주하고 있으며, 체인 추상화의 도래는 어떤 개인의 의지와 무관하다.

구, 체인 추상화는 조각화 문제를 근본적으로 해결하지 못한다?

우리는 두 가지 대상 그룹을 기준으로 조각화 문제 해결 여부를 정의할 수 있다.

사용자 입장에서, 조각화가 초래하는 가장 직접적인 문제는: 여러 체인 사이를 수동으로 브릿징해야 하고, 서로 다른 가스 토큰을 준비해야 하며, 여러 체인에서 잔액을 수시로 관리해야 한다는 점이다. 체인 추상화는 이미 이러한 문제를 해결했다.
개발자 입장에서, 조각화 문제 해결에는 두 가지 접근법이 있다. 1) 모든 체인에 스마트 계약을 배포하되, 사용자 경험의 단절은 여전히 존재한다. 2) 한 체인에만 배포하되, 모든 체인의 사용자가 접근할 수 있고, 다른 체인의 유동성을 원활하게 활용할 수 있도록 하는 것. 이것이 바로 체인 추상화의 해결책이다.

따라서 체인 추상화는 사용자와 개발자 양측 모두에서 조각화 문제를 해결할 수 있다.

블록체인 하위 인프라의 완전한 통합은 불가능하다. 서로 다른 블록체인 간에는 근본적인 차이가 존재하며, 원자 수준의 동등성을 달성하는 것은 불가능하다.

결론

체인 추상화에 대한 이해는 다양하게 나뉘며, 각 집단이 체인 추상화를 언급할 때마다 각기 다른 측면에 초점을 맞춘다. 그래서 @HelloLydia13가 체인 추상화에 대한 오해를 먼저 바로잡는 것을 선택한 이유일지도 모른다. 우선 근본을 바로잡아야 진리가 점점 더 명확해질 수 있기 때문이다.

결론적으로, 순수한 "공중 이야기(air narrative)"와 달리 체인 추상화는 실제 수요가 있고, 개념이 명확하며, 급속히 발전하는 분야이다. 우리는 체인 추상화가 결국 모든 이에게 혜택을 주고, 산업의 다음 혁신 물결을 이끌 것이라 믿는다.