4대 축 연구 보고서: Berachain, Initia, Injective를 사례로 차세대 L1 토큰 이코노미 설계 심층 분석
TechFlow 선정TechFlow 추천
4대 축 연구 보고서: Berachain, Initia, Injective를 사례로 차세대 L1 토큰 이코노미 설계 심층 분석
본문은 베라체인(Berachain), 이니시아(Initia), 인젝티브(Injective)를 사례로 삼아 기존 토큰 이코노미의 한계를 해결하고 지속 가능한 설계를 촉진하는 세 가지 핵심 측면을 집중적으로 분석할 것이다.
Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰작성자: Eren
번역: TechFlow
주요 요점
-
현재 시장에는 고성능 EVM, 최적화된 롤업 실행 환경 또는 IP 토큰화와 같은 특정 사명을 수행하기 위한 다양한 L1 프로젝트들이 있으며, 이들은 새로운 L1 솔루션을 제안하고 추진하고 있다. 이러한 프로젝트들 중 어떤 것이 지속 가능한 성장을 달성하고 차세대 L1 블록체인이 될 수 있을까? 본문은 기술 역량과 커뮤니티 못지않게 Layer 1 프로젝트에서 중요한 역할을 하는 토큰 이코노믹스를 다룬다.
-
L1 토큰 이코노믹스 설계 시 고려해야 할 세 가지 핵심 요소는 다음과 같다. 1) 메커니즘 디자인, 2) 아키텍처와의 일치성, 3) 가치 포착. 이러한 원칙에 따라 생태계 참여자들은 자신의 이익을 우선시하면서도 집단적인 경제 행위를 통해 네트워크 성장을 촉진해야 한다. 경제 모델은 L1의 독특한 기술 아키텍처와 일치해야 하며, 네트워크 활동이 증가함에 따라 토큰이 가치를 확보할 수 있도록 해야 한다.
-
이러한 핵심 요소를 충족하는 L1 토큰 이코노믹스로는 Berachain(PoL), Initia(VIP), Injective(Burn Auction) 등이 있다. 이 프로젝트들은 네트워크 차원에서 적극적으로 토큰 이코노믹스를 조정하며, 토큰의 수요와 공급 관계를 조절하거나 참여자 간의 이해관계를 조정, 혹은 기술 아키텍처에 맞춘 새로운 경제 모델을 설계함으로써 독창적인 토큰 이코노믹스 방안을 제시한다.
1. 서론: Layer 1 토큰 이코노믹스의 변화
최근 주목받으며 막대한 자금을 유치한 Berachain, Monad, Story Protocol, Initia, Movement 등의 프로젝트는 모두 하나의 공통점을 가지고 있다. 즉, 이들은 이더리움 위에 Layer 2(L2)를 구축하거나 단일 프로토콜을 개발하는 대신, 자체적인 Layer 1(L1) 블록체인을 개발하고 있다는 점이다. 이러한 전략은 특정 기능과 경제 모델을 통해 독자적인 생태계를 구축할 수 있게 해준다. 각각의 프로젝트는 고성능 EVM, 최적화된 롤업 실행 환경, IP 토큰화 등 특별한 미션을 가지고 시장에 진입하며 새로운 L1 솔루션을 제안하고 있다.
문제는 이런 프로젝트들 중 어떤 것이 지속 가능한 성장을 이루고 차세대 L1 블록체인이 될 수 있느냐는 것이다. 평가 시 기술 역량과 커뮤니티 참여 못지않게 중요한 핵심 요소는 바로 토큰 이코노믹스의 견고성이다.
출처: 암호경제 시스템의 기초
L1 블록체인을 한 국가에 비유해볼 수 있다. 여기서 L1 네트워크는 국가에 해당하고, 생태계 내 프로토콜들은 지역 경제를 구성하며, 사용자나 커뮤니티는 그 안에서 활동하는 실체들이다. 이 구조 안에서 토큰은 경제 인센티브 수단이자 동시에 준비 통화로서 다양한 경제 단위들을 유기적으로 연결한다.
이러한 맥락에서 토큰 이코노믹스는 L1 블록체인이라는 '국가' 내에서 어떤 역할을 수행할까? 토큰 이코노믹스는 네트워크 참여자가 적극적으로 활동하도록 유도하여 네트워크가 활발히 작동하게 만드는 경제 시스템이다. 동시에 토큰의 수요와 공급을 조절함으로써 그 가치의 안정성을 유지한다.
따라서 토큰 이코노믹스의 설계는 마치 한 국가의 경제 시스템 설계와 같다. 국가는 경제 시스템을 설계할 때 지리적 조건, 산업 구조, 정치 제도, 문화 등을 고려하듯, L1 블록체인의 토큰 이코노믹스 역시 기술 아키텍처, Dapp 생태계, 거버넌스 모델, 커뮤니티 특성 등을 반영해야 한다.
그러나 2017-2019년 ICO 열풍기에 탄생한 많은 L1 블록체인들은 자신만의 고유한 네트워크 특성을 고려하지 않고 획일화된 토큰 이코노믹스를 도입했다. 이로 인해 "십억 달러짜리 좀비 블록체인"이라는 현상이 발생했는데, 이는 높은 평가를 받았음에도 불구하고 실제 성과는 미미한 블록체인들을 의미한다.
반면 최근의 토큰 이코노믹스 트렌드는 보다 정교한 접근 방식을 보여주고 있다. 예를 들어 네트워크 차원에서 직접 토큰의 수요와 공급을 조절하거나, 기술 아키텍처에 맞는 토큰 이코노믹스를 도입하고, 검증자, 프로토콜, 사용자 간의 이해관계를 조율하기 위해 더 명확한 역할 분배를 시행하고 있다. 본문은 Berachain, Initia, Injective의 사례를 중심으로 이러한 추세를 살펴보고, 기존 토큰 이코노믹스의 한계를 극복하고 지속 가능한 설계를 촉진하는 세 가지 핵심 측면을 분석한다.
2. 토큰 플라이휠의 결함과 이를 해결하는 세 가지 기둥
2.1 토큰과 토큰 이코노믹스의 기본 개요
2.1.1 Layer 1 토큰의 역할
"왜 토큰이 필요할까?" 토큰은 블록체인 프로젝트에서 효과적인 도구이지만, 이 질문에 대한 답이 항상 명확한 것은 아니다. 그러나 L1 네트워크의 경우, 검증자에게 보상을 제공하고 네트워크 수수료를 지불하는 핵심 기능을 수행하기 때문에 토큰의 필요성이 더욱 분명하다. L1 네이티브 토큰은 주로 다음 세 가지 기능을 가진다.
-
준비 통화: 사용자는 블록 공간을 이용할 때 네이티브 토큰으로 네트워크 수수료를 지불해야 한다. L2가 메인체인을 데이터 가용성(DA) 계층으로 사용하는 경우, 저장 비용도 네이티브 토큰으로 지불된다.
-
인센티브 도구: 검증자는 거래의 유효성을 정직하게 검증한 후 네이티브 토큰 형태의 블록 보상을 받는다. 또한 통합 유동성과 같은 독특한 L1 기능의 경우, 유동성 제공을 장려하기 위해 네이티브 토큰 보상을 제공하기도 한다.
-
가치 단위: L1에서 발행되는 네이티브 토큰은 L1이 창출하는 가치를 직접적이거나 간접적으로 나타낸다. 시장 참여자들은 이더리움의 사업 성과와 시장 위치에 대한 평가를 바탕으로 $ETH와 같은 토큰을 거래한다.
2.1.2 Layer 1 토큰 이코노믹스의 역할
토큰은 특정한 역할을 수행하지만, 토큰 이코노믹스의 기능은 토큰의 흐름을 조절하는 것이다. 이 개념은 일반적으로 소각 메커니즘을 통한 공급 조절이나 최대 공급량, 배분 비율, 언락 스케줄 등 특정 토큰 배분 방법을 적용하는 것으로 좁게 이해되곤 한다. 그러나 본 논의에서는 이러한 메커니즘뿐만 아니라, 참여자의 이해관계를 조율하는 인센티브 체계, 토큰의 실제 용도, 수익 분배 모델까지 포함하여 토큰을 기반으로 한 완전한 경제 시스템을 의미한다.
이러한 맥락에서 토큰 이코노믹스의 핵심 역할은 L1 네트워크가 원활히 작동하도록 보장하기 위해 참여자들이 예상되는 행동을 하도록 유도하는 시스템을 구축하는 것이다. 구체적으로는 보안 강화나 유동성 제공과 같이 네트워크에 이득이 되는 행동을 장려하기 위해 보상 구조를 설계한다. 이러한 보상 체계가 효과를 발휘하려면 기여자들에게 매력적으로 느껴질 만큼 충분한 가치를 가져야 한다. 따라서 토큰 이코노믹스는 보상의 가치를 유지하기 위해 토큰의 수요와 공급을 조절하는 메커니즘도 포함해야 한다.
2.2 토큰 이코노믹스가 만드는 순환 성장 구조: 토큰 플라이휠이 궁극적 목표
출처: X(@alive_eth)
잘 설계된 토큰 이코노믹스는 가치가 네트워크 내부를 순환하며 자연스럽게 성장하는 플라이휠 효과를 낼 수 있다. 이 모델은 검증자(블록체인 보안 담당), 개발자(앱 개발), 사용자(커뮤니티 형성) 간의 상호작용이 순환 성장 구조를 만들고, "네트워크 효과"를 통해 규모의 경제를 달성하여 네트워크 확장을 가속화한다고 가정한다. 아래에서 플라이휠 효과의 실현 과정을 바닥부터 추적해보자.
-
핵심 팀이 새로운 비전을 시장에 제시하면, 초기 자본은 L1 네트워크의 인프라 구축에 사용되며, 프라이빗 세일이나 공개 시장에서 토큰 가치가 생성된다.
-
토큰 가치가 상승함에 따라 검증자는 네트워크의 공급측을 지원함으로써 토큰 보상을 교환한다. 예를 들어 검증자는 거래 검증을 통해 블록 보상을 얻어 네트워크에 보안과 기능을 제공한다.
-
L1 네트워크의 기능과 보안이 안정되면 개발자들이 가세하여 유용한 애플리케이션을 구축하기 시작한다.
-
이러한 앱들은 최종 사용자에게 실질적인 가치를 제공함으로써 토큰 수요를 촉진한다. 이 과정에서 사용자를 중심으로 형성된 커뮤니티는 점차 L1 네트워크의 지지자로 자리잡는다.
-
네트워크 활동과 커뮤니티가 증가함에 따라 토큰 수요도 증가한다. 토큰은 네트워크 수수료 지불을 위한 준비 통화일 뿐만 아니라 네트워크 가치를 나타내는 단위이기도 하므로, 시장에서의 토큰 수요 역시 상승한다.
-
토큰 수요가 증가함에 따라 검증자는 네트워크의 보안과 기능을 지원할 동기를 더 강하게 갖게 된다. 이는 네트워크의 보안성과 개발 환경을 개선하여 개발자들이 더욱 유용한 앱을 만들고 사용자에게 더 큰 가치를 제공하도록 장려한다. 이는 다시 토큰 수요를 높이고 인센티브 메커니즘을 강화하며 보안과 기능을 향상시키고 앱 개발을 촉진하여 커뮤니티를 더욱 활성화시키는 플라이휠 효과를 만들어낸다.
플라이휠 효과가 시작되면 L1 네트워크는 자기 지속적인 성장을 달성할 수 있다. 이때 네트워크의 발전은 더 이상 핵심 팀의 추진력에 의존하지 않고, 토큰 인센티브를 통해 자율적으로 가속화된다. 이 플라이휠 효과는 토큰 이코노믹스의 잠재력을 최대한 발휘하는 것으로, 모든 토큰 이코노믹스가 추구하는 궁극적 목표로 여겨진다.
2.3 토큰 플라이휠을 도전하는 세 가지 문제: 아니, 플라이휠은 단지 개념 라벨일 뿐
출처: X(@alive_eth)
순환 성장 구조를 구축할 때 플라이휠 모델은 몇 가지 가정에 기반한다. 네트워크 활동이 증가하면 토큰 수요도 동기화되어 증가한다는 가정이며, 이는 생태계 기여자들의 인센티브를 강화하는 기반이 된다. 또한 더 높은 인센티브가 검증자들이 다양한 방식으로 생태계에 기여하도록 유도할 것이라 가정한다. 이러한 표면적으로 당연해 보이는 가정들에 대해 우리는 의문을 제기해야 한다. 많은 기존 L1 네트워크는 지속 가능한 토큰 이코노믹스를 구축하는 데 어려움을 겪었으며, 일반적으로 다음 세 가지 측면에서 핵심 요소가 부족하다.
2.3.1 모든 참여자의 인센티브가 정말로 일치하는가?
L1 네트워크에는 다양한 유형의 참여자들이 존재하며, 그들의 이익은 서로 다르다. 이러한 복잡한 이해관계를 조율하여 성장을 이루는 구조가 무너지면 플라이휠 효과는 멈추게 된다. 특히 토큰 수요가 증가하고 참여자들의 이익이 강화되었을 때, 검증자들이 정말로 플라이휠 모델이 묘사하듯 다른 방식으로 생태계에 기여할 것인지 의문을 제기해야 한다.
검증자의 이익은 생태계 성장과 밀접하게 연결되어 있다. 그들의 블록 보상은 L1의 네이티브 토큰으로 지급되기 때문에 토큰 수요와 가치 상승은 그들에게 이롭다. 또한 앱 생태계가 더 많은 사용자를 끌어들이고 거래량이 증가하면 네트워크 혼잡이 심화되어 검증자의 인센티브를 강화할 수 있다. 대부분의 L1 네트워크, 예를 들어 이더리움 PoS 네트워크는 gas 수수료 메커니즘을 사용하는데, 네트워크가 혼잡할수록 검증자는 더 높은 수수료를 얻을 수 있다. 그러나 네트워크 차원에서 검증자에게 생태계 기여를 직접 요구하는 메커니즘이 부족하여 검증자와 프로토콜 또는 사용자 사이의 관계는 느슨하다. 검증자의 인센티브 증가와 생태계 활성도 사이에 직접적인 연관이 없기 때문에 생태계 기여에 대한 동기가 부족하다. 반대로 별도 스테이킹을 통해 눈에 띄는 보상을 얻지 못할 경우, 사용자나 프로토콜은 경제적 보안을 강화할 명확한 방법이나 동기를 갖지 못한다. 모든 L1 생태계에서 흔히 나타나는 낮은 거버넌스 참여율은 개인 사용자가 네트워크 합의에 적극 참여할 명확한 동기를 부족함을 나타낸다. 즉, 검증자의 이익과 기타 생태계 참여자들의 이익 사이에 직접적인 연계가 없다.
2.3.2 네트워크 활동 증가가 토큰 수요 증가로 이어지는가?
앱의 등장과 사용자 증가로 인해 네트워크 활동이 늘어난다고 해서 반드시 토큰 수요가 증가한다고 단정하기 어렵다. 네트워크 활동과 네이티브 토큰 수요를 연결하는 내재적 또는 강력한 구조가 없다면 네트워크 활동과 토큰 수요는 불일치할 수 있다. 이후 자세히 다룰 내용이지만, 현재 이더리움은 L2 활동이 증가하고 있지만 $ETH 수요를 견인하는 요인은 매우 낮은 상황이다. 이더리움과 유사하게 각 블록체인 네트워크는 고유한 기술 아키텍처를 가지므로 토큰 이코노믹스는 이러한 아키텍처 특성을 잘 반영해야 한다.
2.3.3 토큰은 어떻게 가치를 포착하는가?
이 문제는 앞의 질문과 유사하지만 다른 각도에서 접근할 수 있다. 즉, 토큰은 어떻게 가치를 포착하는가? 플라이휠 모델이 이상적으로 작동한다고 가정하면 네트워크 활성화에 따라 토큰 수요가 증가한다. 이것이 반드시 토큰 가치 상승으로 이어지는가? 명백히 토큰 수요 증가는 토큰 가치 상승과 직접적으로 동일하지 않다. 시장 투기 행위(일반적으로 생태계의 근본적 성장과 관련 없음)를 제외하면, 간단한 계산에 따르면 토큰 가치가 증가하려면 신규 발행 토큰 공급보다 수요가 더 많아야 한다. 따라서 네트워크가 활성화될 때 토큰 수요를 증가시키거나 공급을 줄이는 메커니즘이 필요하다. 그러나 이러한 메커니즘은 종종 간과되거나 효과적으로 작동하지 않아 "네트워크 활성화 → 토큰 수요 증가 → 토큰 가치 상승"이라는 피드백 루프를 달성하지 못하게 된다.
2.4 토큰 플라이휠을 교정하는 세 가지 기둥
지금까지의 내용을 요약하면, L1 토큰은 네트워크 준비 통화 역할을 하며, 기여를 장려하는 도구이자 네트워크가 창출하는 가치를 나타내는 단위이다. L1은 토큰과 인센티브 메커니즘을 통해 생태계 참여자들의 이해관계를 조율하고 네트워크의 긍정적인 작동을 보장하는 경제 시스템으로서 토큰 이코노믹스를 구축할 수 있다. 잘 설계된 토큰 이코노믹스는 토큰 인센티브를 통해 네트워크 내에서 순환하는 가치를 창출함으로써 네트워크의 자기 지속적 성장을 촉진할 잠재력을 가진다.
그러나 우리가 이상적으로 생각하는 토큰 플라이휠은 실제 L1 네트워크의 현상과 종종 일치하지 않는다. 참여자의 행동을 유도하거나 가치를 연결하는 과정에서 긍정적 피드백 메커니즘이 효과적으로 작동하지 않기 때문이다. 구체적으로는 모든 참여자의 인센티브가 진정으로 일치하는지, 네트워크 활동이 토큰 수요 증가로 이어지는지, 그리고 가치가 토큰에 축적되는지를 충분히 고려하지 않았기 때문이다.
이러한 제한들은 기존 L1 네트워크가 종종 토큰 이코노믹스의 지속 가능성을 상실하게 만든다. 따라서 차세대 L1 토큰 이코노믹스의 발전 방향을 탐색할 때, 이러한 과거의 제한들을 보다 세밀하게 분석할 필요가 있다. 이를 위해 토큰 플라이휠에 대한 의문을 L1 토큰 이코노믹스 설계의 핵심 요점으로 전환할 수 있다: I. 메커니즘 디자인, II. 아키텍처와의 일치성, III. 가치 포착. 다음 섹션에서는 기존 토큰 이코노믹스의 한계와 그 원인을 사례 연구를 통해 계속해서 탐구하며 이러한 핵심 요점을 명확히 할 것이다.
I. 모든 참여자의 인센티브가 진정으로 일치하는가? → 메커니즘 디자인
II. 네트워크 활동 증가가 토큰 수요 증가로 이어지는가? → 아키텍처와의 일치성
III. 토큰은 어떻게 가치를 포착하는가? → 가치 포착
3. 밀레니얼 세대 L1 네트워크의 교훈
토큰 이코노믹스의 복잡성으로 인해 단일 요소만을 기준으로 토큰 이코노믹스 사례를 분석하면 현상을 편협하게 이해하게 될 수 있다. 그러나 지속 가능한 토큰 이코노믹스를 탐색하는 한 방법으로 기존 사례에서 마주친 제한을 식별하고 그로부터 교훈을 얻는 것은 효과적인 접근법이다. 다음 세 가지 측면을 분석함으로써 플라이휠을 지원하는 토큰 이코노믹스의 세 가지 기둥을 구체화할 수 있다: 1) 메커니즘 디자인 측면에서 비트코인의 도전, 2) 아키텍처와 토큰 이코노믹스의 불일치 문제를 겪는 이더리움, 3) 네트워크 가치를 효과적으로 포착하지 못한 Arbitrum 토큰의 구조적 제한.
3.1 기둥 I - 메커니즘 디자인: 비트코인
비트코인은 블록체인 등장 이후 가장 혁신적인 발명품 중 하나로, 전통 금융 시장에서도 중요한 자산이 되었다. 그러나 비트코인의 초창기 목적과 현재의 역할 사이에는 뚜렷한 격차가 존재한다. 비트코인이 점점 자산으로 진화함에 따라 초기의 인센티브 메커니즘 설계는 더 이상 현재 기능에 적합하지 않으며, 이는 미래에 비트코인 보안을 유지하기 위한 인센티브 부족에 대한 우려를 낳고 있다. 이러한 현실은 비트코인의 발전 로드맵을 재편성하고 있다. 비트코인 사례를 깊이 있게 분석하면서 메커니즘 디자인에 주목하자. 이는 "얼마나 많은 보상을 제공할 것인가, 어떻게 제공할 것인가, 그리고 참여자들이 어떤 행동을 취하기를 기대하는가"로 요약할 수 있다.
3.1.1 비트코인 토큰 이코노믹스: 반감기의 전제
비트코인의 메커니즘은 PoW(작업 증명) 합의 알고리즘 하에서 유효한 블록을 생성하는 채굴 노드에게 보상을 제공함으로써 네트워크 보안과 노드 인센티브를 결합하는 것이다. 네트워크에 참여하는 노드는 해시 값을 계산 경쟁을 통해 컴퓨팅 파워를 소모하며 유효한 블록을 가장 긴 체인에 추가하고 블록 보상을 얻는다. 악의적인 노드가 네트워크를 공격하려면 PoW 컴퓨팅 파워의 절반 이상을 장악해야 하지만, 이는 실제로 거의 불가능하며, 설령 성공하더라도 공격으로 인해 비트코인 가치가 하락하여 자신이 피해를 입기 때문에 공격 동기가 사라진다. 이러한 메커니즘을 통해 비트코인은 비잔틴 장애 허용(BFT)을 달성했으며, 제3자 신뢰 없이 노드 합의를 통해 운영되는 탈중앙화 화폐 시스템이 되었다.
출처: Bitcoin Wiki
따라서 채굴 노드가 받는 블록 보상은 비트코인의 탈중앙화와 보안을 유지하는 데 매우 중요하다. 이는 노드가 정직하게 행동하고 작업 증명 과정에 적극 참여하도록 유도하기 때문이다. 그러나 비트코인의 보상 메커니즘을 깊이 분석하면 인플레이션을 제한하기 위해 블록 보상이 약 4년마다 반감되며, 결국 보상이 중단된다는 것을 알 수 있다. 이에 따라 채굴자는 점점 인플레이션성 블록 보상보다는 거래 수수료에 의존하게 된다.
이러한 반감 보상 메커니즘은 비트코인이 궁극적으로 결제 통화가 되어 거래 수수료가 채굴 보상을 완전히 대체한다는 가정에 기반한다. 현재 "가치 저장"(SoV) 역할로 여겨지는 것과 달리, 비트코인의 초기 목표는 중앙화된 전자 결제 시스템을 대체하는 것이었다. 그러나 알려진 바와 같이 비트코인은 결제 통화로서의 확장성 문제가 있으며, USDC나 USDT와 같은 솔루션이 결제 통화로서 효과적인 대안이 되었다.
이러한 도전에 대응하기 위해, 비트코인은 전략을 조정해야 한다고 제안되고 있다. 그 채굴 인센티브 해결책은 다음과 같이 요약할 수 있다. 한 가지 가능성은 비트코인 공급이 점점 줄어들면서 자연스럽게 희소성이 증가하여 문제를 해결할 수 있다는 것이다. 결국 비트코인이 진정한 가치 저장 수단이 되면 가치가 크게 상승하여 채굴 보상 없이도 블록 생성에 충분한 인센티브를 제공할 수 있다. 또 다른 해결책은 BTCFi나 Bitcoin L2와 같은 프로젝트를 통해 비트코인을 프로그래머블 자산 및 네트워크로 발전시키는 것이다. 이 접근법은 비트코인을 더욱 생산적인 자산으로 만들려는 시도이다.
3.1.2 비트코인이 드러낸 메커니즘 디자인의 중요성
비트코인의 확장성에 관한 논의는 계속되고 있지만, 미래에 채굴 인센티브가 부족할 수 있는 상황은 초기 토큰 이코노믹스 설계와 상충되며 비트코인의 지속 가능성에 대한 핵심 문제를 제기한다. 만약 채굴 보상이 결국 중단된다면 누구도 계산 능력을 투입하여 블록 생성 권리를 얻으려 하지 않을 수 있으며, 이는 비트코인 거래가 블록체인에 기록되지 못할 수 있다는 결과를 초래할 수 있다. 따라서 시장은 점진적으로 거래 수수료를 늘려 채굴 보상을 대체함으로써 비트코인을 더욱 생산적인 자산으로 만들기 위한 방법에 주목하기 시작했다. 이 과제는 개발자 유입과 비트코인 생태계 확장을 촉진하는 중요한 동력이 되었다.
비트코인 사례는 토큰 이코노믹스에서 메커니즘 디자인의 중요성을 강조한다. 즉, "어떻게 보상을 제공하고, 얼마나 제공하며, 참여자들이 어떤 행동을 취하기를 기대하는가"이다. 여기서 메커니즘 디자인은 특정 상황과 인센티브를 설정하여 토큰 이코노믹스 참여자가 자신의 이익을 극대화하기 위해 행동하도록 유도하는 것을 말한다. 메커니즘 디자인은 "역방향 게임 이론"이라고도 한다. 게임 이론이 개인이 자신의 이익에 부합하도록 전략적 결정을 어떻게 내리는지 예측한다면, 역방향 게임 이론은 개인이 자신의 이익을 추구하면서 집단적으로 특정 목표를 달성하도록 최적의 메커니즘을 설계하는 것이다. 즉, L1 네트워크의 보안을 담당하는 검증자, 프로토콜, 사용자가 최대 이익을 추구하면서도 네트워크의 원활한 작동과 지속 가능성을 보장하도록 만드는 것이다.
3.2 기둥 II - 아키텍처 일치성: 이더리움 사례
아키텍처 일치성은 블록체인의 기술 구조와 그것이 의존하는 경제 모델이 서로 호환되는지를 의미한다. L1 네트워크는 합의 알고리즘부터 거래 계산 구조, L2의 존재에 이르기까지 다양한 기술 구조를 채택하고 있다. 예를 들어 Monad 블록체인은 고성능 EVM 네트워크를 위해 병렬 거래 처리를, Story 네트워크는 IP 토큰화에 집중하는 등 독특한 기술 아키텍처가 필요하다. 그러나 단지 아키텍처를 조정하는 것만으로 충분한가? 아키텍처가 변화하면 네트워크 내 참여자의 유형과 그들의 이익도 변하기 때문에 경제 모델도 새로운 아키텍처에 맞게 최적화되어야 한다. 이러한 관점에서 아키텍처와 토큰 이코노믹스가 조화를 이루는지를 탐구할 수 있다. 최근 이더리움이 토큰 이코노믹스 지속 가능성 측면에서 직면한 도전은 이 주제에 대해 다각적인 사례 연구를 제공한다.
3.2.1 이더리움 토큰 이코노믹스: Layer2의 이더리움 의존성
출처: X(@glxyresearch)
이더리움은 강력한 유동성과 활발한 개발자 커뮤니티를 기반으로 블록체인 네트워크 중 가장 큰 생태계를 구축했다. 그러나 최근 이더리움의 경제 모델에 대한 우려가 제기되고 있는데, 주로 L2의 가치가 이더리움 메인넷과 $ETH에 반영되지 않는다는 점 때문이다. 문제의 근원은 EIP-4844 업데이트 이후 L2가 거래 데이터를 이더리움에 업로드할 때 지불하는 DA(데이터 가용성) 수수료가 크게 감소했다는 데 있다. 이로 인해 $ETH를 가스 토큰으로서 수요도 감소했다. 즉, L2가 이더리움에 지불하는 수수료가 줄어들면서 이더리움의 수익이 감소하고, $ETH 수요의 중요한 요인이 사라져 "L2는 경제적으로 이더리움에 기생한다"는 주장이 나오게 되었다.
출처: Dune(@blockworks_research)
배경을 더 깊이 이해하기 위해 이더리움은 네트워크 혼잡도에 따라 결정되는 기본 수수료(base fee)와 사용자가 직접 설정하는 우선 수수료(priority fee)로 가스 수수료를 나눈다. 여기서 우선 수수료는 검증자에게 보상으로 지급되고, 기본 수수료는 소각된다. 따라서 이더리움의 총 기본 수수료가 새로 생성된 블록 보상을 초과하면 충분한 $ETH가 소각되어 전체 $ETH 공급이 통화량 감소 상태에 진입한다. 시장에 유통되는 $ETH 수량이 계속 줄어드는 것은 $ETH 자산 수요를 지지하는 기반이 된다고 여겨진다.
그러나 이더리움의 장기 목표는 L2 중심의 발전 로드맵인데, 이는 EIP-4844 업데이트를 통해 정렬 비용을 낮추고 L2의 확장성을 향상시키기 위한 것이다. 이 업데이트 이후 상황이 변화했다. L2 거래와 활성 주소의 급격한 증가는 최종 사용자가 더 낮은 네트워크 수수료로 L2 앱을 통해 거래할 수 있음을 보여준다. 반면 이더리움은 구조적으로 "불리한 위치"에 있다. L2가 활성화됨에도 불구하고, 이더리움의 평균 가스 수수료는 1 Gwei로 하락하여 $ETH 공급이 인플레이션 상태에 진입했다. 이는 L2가 경제적으로 이더리움에 기생한다는 비판을 낳았다.
3.2.2 이더리움이 보여주는 아키텍처와 경제 모델 일치의 중요성
이더리움은 L2를 통해 메인체인의 확장성 부족을 보완하며 지속적으로 아키텍처를 업그레이드하고 있다. 이는 이더리움의 확장성이 크게 향상되고 L2 활동이 증가했으므로 목표를 이미 성공적으로 달성한 것이 아닌가라는 의문을 제기한다. 이더리움은 충분한 탈중앙화를 유지하면서 고확장성 블록체인 환경을 실현하기 위한 롤업 중심의 로드맵을 발표했다. 따라서 EIP-4844 업데이트 이후 L2 운영 비용 감소와 최종 사용자 편의성 향상은 이더리움의 아키텍처 업그레이드 목표와 일치할 수 있다.
그러나 이더리움 사례는 기술 아키텍처와 경제 모델이 맞지 않을 때 문제가 발생함을 보여준다. 이는 이더리움이 L2 중심 로드맵으로 전환하는 과정이라 할지라도 마찬가지다. L1이 목표 달성을 위해 아키텍처적으로 개선되고 사용자 경험과 활성도가 향상되더라도, 이러한 활동이 창출하는 가치와 경제 모델 사이의 연결이 끊어졌다. L2의 확장성은 이더리움의 경제적 이익으로 효과적으로 전환되지 못했다. EIP-7762과 같은 제안은 L2의 blob 수수료를 올리려 하고, 이는 L2의 확장성 퇴보로 이어질 수 있어 이더리움의 아키텍처와 경제 모델 성장 곡선 사이에 불일치가 있음을 나타낸다.
이것은 토큰 이코노믹스를 L1 아키텍처와 분리해 생각할 수 없음을 보여준다. L1이 해결해야 할 명확한 문제와 달성해야 할 목표가 있다면, 그 기술 아키텍처는 그러한 목표를 달성하기 위한 방법론으로 구축되어야 한다. 그런 다음 해당 아키텍처에 맞는 토큰 이코노믹스 설계가 있어야 한다. 이러한 문제는 경제 분열을 초래할 수 있는 모듈화 블록체인에서 더 쉽게 발생한다. 이더리움 외에도 Cosmos IBC 생태계는 고유한 기술 아키텍처를 기반으로 다양한 앱 체인을 생성했지만, 여전히 분산된 생태계로, 이러한 앱 체인들을 경제적으로 통합된 하나의 가치 사슬로 형성하지 못하고 있다. 즉, 아키텍처가 발전함에 따라 생태계 참여자들이 독자적인 이익을 형성한다면 이를 위해 최적화된 경제 모델이 필요하다.
3.3 기둥 III - 가치 포착: Arbitrum
가치 포착은 토큰이 네트워크에서 가치를 어떻게 확보하는지를 설명하는 메커니즘이다. 네트워크 활동이 매우 활발하더라도 토큰의 수요와 공급을 직접 조절하여 토큰에 대한 기본 수요를 높일 수 있는 메커니즘이 필요하다. Arbitrum과 $ARB 사이의 밀접한 연결 부족은 토큰이 가치를 효과적으로 포착하지 못하게 만들었으며, 이 현상은 가치 포착 메커니즘의 중요성을 잘 보여준다.
3.3.1 Arbitrum 토큰 이코노믹스: L2 토큰은 밈 토큰인가
Arbitrum은 현재 모든 L2 네트워크 중 가장 활발한데, 생태계에는 약 700개의 프로토콜이 존재하며 주간 약 500만 건의 거래를 처리하고 있다. 그러나 네트워크 활동이 매우 활발함에도 불구하고, $ARB는 거버넌스 기능 외에 실용성이 부족하여 밈 토큰과 유사하다는 비판을 받아왔다. 따라서 시장 인정을 받는 기본 수요 요소가 부족하다. 토큰 가격에 영향을 미치는 다양한 변수들이 복잡하게 얽혀 있어 가격 변동을 단순히 설명하기 어렵지만, 시장 참여자가 장기간 토큰을 구매하거나 보유하도록 유도하는 메커니즘은 가치 평가에서 중요한 역할을 한다. 실제로 $ARB 가격은 하락 추세를 유지하고 있으며, 올해 들어 66% 하락했고, IntoTheBlock의 데이터에 따르면 현재 95%의 $ARB 보유자가 손실 상태에 있다.
이 문제에 대응하기 위해 Arbitrum DAO는 최근 $ARB에 스테이킹 기능을 도입하는 제안을 통과시켰다. 이 제안의 핵심은 ARB 토큰 스테이킹을 통해 거버넌스 권한을 위임하고 스테이킹 보상 체계를 강화하는 것이다. 먼저 스테이킹한 $ARB는 정렬자 수수료, MEV 수수료, 검증자 수수료 등 다양한 수익원에서 수익을 얻을 수 있다. 또한 유동성 스테이킹을 도입함으로써 $ARB 보유자는 스테이킹 상태를 유지하면서도 다른 DeFi 프로토콜과 $stARB를 상호 운용할 수 있다.
이 토큰 이코노믹스 업데이트는 여러 효과를 기대할 수 있다. Arbitrum DAO 금고는 이미 4500만 달러 상당의 $ETH를 축적했지만, 거버넌스에 사용되는 유통 $ARB는 10% 미만이다. 따라서 $ARB 스테이킹을 통해 거버넌스 위임 동기를 강화하면 거버넌스 보안을 향상시킬 수 있다. 또 다른 중요한 효과는 토큰 보유자가 장기간 $ARB를 보유하도록 유도하는 것이다.
3.3.2 Arbitrum이 강조한 가치 포착 메커니즘의 중요성
가치 포착은 네트워크에서 발생하는 수익을 생태계 기여자에게 분배하거나 토큰 공급을 직접 또는 간접적으로 조절함으로써 토큰을 통해 네트워크 가치를 축적하는 것이다. 가치 포착은 Arbitrum 사례에서 보듯이 L2나 DeFi 프로토콜뿐만 아니라 L1 토큰 이코노믹스에도 매우 중요하다. 특히 인센티브 메커니즘으로서의 L1 네이티브 토큰의 경우, 토큰이 생태계 참여자가 네트워크에 기여하도록 유도하기 위한 적절한 가치를 지닌 보상으로 여겨져야 한다.
토큰이 가치를 포착하는 방법은 네트워크 수요와 토큰의 수요-공급 역학을 메커니즘적으로 결합하는 것이다. 예를 들어 네트워크 수익을 시장에서 토큰을 매수하여 소각하면 시장에 유통되는 토큰 공급량이 줄어든다. 또는 네트워크에서 발생하는 수익을 직접 스테이커에게 분배할 수도 있다. 이러한 가치 포착 메커니즘은 토큰에 기본 수요 요소를 창출하거나 시장에 유통되는 토큰 수량을 조절함으로써 선순환을 형성할 수 있다. 이는 L1 활동 증가 → 토큰 가치 상승 → 기여자 동기 부여 → L1 활동 추가 증가의 순환을 촉진할 수 있다.
4. 차세대 Layer 1의 지속 가능한 토큰 이코노믹스
기존 토큰 이코노믹스 사례를 연구함으로써 토큰 플라이휠을 생성하기 위한 세 가지 핵심 요점을 명확히 할 수 있었다. 비트코인의 블록 보상이 완전히 사라지기까지는 아직 오랜 시간이 걸리므로 현재는 급박한 문제가 아니다. 이더리움과 Arbitrum은 현재 직면한 문제를 해결하기 위한 방안을 적극적으로 논의하고 있으며, 앞으로도 개선 여지가 있다. 그러나 기존 토큰 이코노믹스에서 마주친 제한은 귀중한 교훈을 제공한다. 생태계에 인센티브가 부족하거나 경제 모델이 기술 아키텍처와 맞지 않거나 네트워크 활동이 토큰 가치 증가로 전환되지 않을 때 토큰 이코노믹스의 지속 가능성은 위협받을 수 있다.
그러나 이러한 기준을 충족하는 것은 겉보기보다 쉽지 않다. Berachain, Initia, Injective가 제시한 공동 해결책은 네트워크 차원에서 참여자의 이해관계를 직접 조정하거나 기술 아키텍처와 긴밀히 결합된 토큰 이코노믹스를 설계하는 것이다. 또는 기존의 제한을 극복하기 위해 독특한 메커니즘을 통해 토큰의 수요와 공급 관계를 조정하려 시도한다. 이러한 네트워크 차원에서 토큰 이코노믹스에 깊이 관여하는 전략은 기존 토큰 이코노믹스에서 플라이휠 효과의 누락을 효과적으로 메울 수 있는 잠재력을 지닌다. 다음으로 Berachain이 복잡한 PoL 메커니즘 디자인을 통해 문제를 해결하는 방식, Initia가 VIP 경제 모델을 통해 분산된 롤업 생태계를 연결하려는 계획, Injective가 어떻게 장기적으로 토큰의 통화량 감소 상태를 유지할 수 있는지를 탐구할 것이다.
4.1 메커니즘 디자인: Berachain의 유동성 증명
메커니즘 디자인은 L1 참여자가 최대 이익을 추구하면서도 L1의 작동과 지속 가능성을 적극적으로 촉진하도록 시스템을 설계하는 것이다. Berachain은 이 분야에 집중하여 PoL(유동성 증명)을 합의 알고리즘으로 제안하며, 생태계 참여자의 이해관계와 보상 체계를 긴밀히 결합하여 이해관계 불일치 문제를 해결한다.
4.1.1 Berachain 개요
Berachain은 Cosmos SDK를 수정하여 개발된 BeaconKit을 기반으로 한 EVM 호환 L1 블록체인이다. 이더리움의 비콘 체인 구조와 유사하게 Berachain은 BeaconKit을 사용하여 실행 계층과 합의 계층을 분리하며, ComtBFT를 합의 계층으로, EVM을 실행 계층으로 채택하여 EVM 실행 환경과의 높은 호환성을 보장한다. Berachain은 강력한 기술 역량을 바탕으로 NFT 프로젝트 Bong Bears를 시작으로 오랫동안 커뮤니티와 개발 환경을 구축해왔다. 따라서 아직 테스트넷 단계임에도 불구하고 다양한 프로토콜이 출시되었으며 높은 커뮤니티 참여도를 보여주고 있다.
4.1.2 Berachain 토큰 이코노믹스
Berachain의 독특한 점은 PoL 메커니즘을 통해 네트워크 차원에서 참여자의 이해관계를 조정한다는 것이다. PoL은 유동성과 보안을 안정적으로 확보하고 검증자가 생태계에서 수행하는 역할을 강화하기 위해 특별히 설계된 합의 알고리즘이다. 이는 메커니즘 디자인에 초점을 두어 각 생태계 참여자가 상호 의존적인 관계를 통해 자신의 이익을 추구하면서도 네트워크 성장을 촉진하도록 한다. 다음으로 Berachain이 사용자, 검증자, 프로토콜의 개인적 이익을 공동 성장 포인트로 어떻게 통합하는지 살펴보겠다.
출처: Berachain Docs
먼저 Berachain은 $BERA, $BGT, $HONEY 세 가지 토큰을 가지며, 각각 PoL 운영에서 다른 역할을 한다. $BERA는 가스 토큰으로 네트워크 수수료 지불에 사용되며, $BGT(Bera 거버넌스 토큰)는 유동성 제공 보상 토큰이자 보상 비율을 결정하는 거버넌스 토큰이다. $HONEY는 Berachain의 로컬 스테이블코인으로 $USDC와 1:1로 고정되어 있다. Berachain은 삼중 토큰 경제 모델을 채택하고 있지만 PoL 참여 구조 논의를 단순화하기 위해 $BERA와 $BGT에 집중하겠다. Berachain의 메커니즘 디자인을 이해하려면 $BGT의 독특한 기능에 특히 주목해야 한다.
$BGT는 허용된 유동성 풀(허용된 보상 금고)에 유동성을 제공함으로써 얻을 수 있는 보상 토큰으로, 거버넌스 결정에 따라 정해진다. $BGT는 계정 내에서 거래 불가능한 형태로 제공되며, 보상으로 얻은 $BGT는 1:1 비율로 $BERA로 교환할 수 있지만 역방향 교환($BERA → $BGT)은 불가능하다. 따라서 유동성 제공이 $BGT를 얻는 유일한 방법이다.
$BGT가 어느 유동성 풀에 할당되는가. $BGT를 얻은 사용자는 두 가지 선택을 할 수 있다. $BGT를 $BERA로 교환하여 현금화하거나, 검증자에게 위임하여 추가 보상을 받을 수 있다. 이러한 추가 보상은 검증자를 통해 프로토콜에서 사용자에게 흐르는 인센티브를 의미하며, 뒤에서 자세히 설명하겠다.
Berachain이 가스 토큰과 거버넌스 토큰을 $BERA와 $BGT로 분리한 이유는 생태계 내에서 유동성과 보안을 동시에 확보하기 위해서다. 단일
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Four Pillars
