비탈릭 신규 글: 누군가 "암호화폐를 지지한다"는 이유로 정치적 입장을 결정하지 마라
저자: 비탈릭 부테린
번역: TechFlow
지난 몇 년간 정치 정책에서 "암호화폐"의 중요성이 점점 커지고 있으며, 각 관할 지역에서는 블록체인 활동 참여자를 규제하기 위한 다양한 법안을 고려하고 있다. 예를 들어, 유럽연합(EU)의 가상자산시장(MiCA), 영국의 스테이블코인 규제 노력, 미국 증권거래위원회(SEC)의 복잡한 입법 및 집행 시도 등이 있다. 필자의 견해로는 이러한 법안 대부분은 합리적이지만, 정부가 거의 모든 토큰을 증권으로 간주하거나자기 보관 지갑을 금지하는극단적인 조치를 취할 것이라는 우려도 있다. 이러한 우려들로 인해 점점 더 많은 암호화폐 종사자들이 정치에 적극적으로 참여하게 되었고, 정당이나 후보자가 '암호화폐'에 대해 어떤 태도를 갖는지를 기준으로 그들을 지지할지 결정하고 있다.
본 글에서는 나는 이러한 추세에 반대한다. 특히 이런 방식의 의사결정은 매우 위험하며, 당신이 암호화폐 분야에 처음 들어왔을 때의 목적과 가치와 모순될 수 있다고 생각하기 때문이다.
(2018년 블라디미르 푸틴과 함께 찍은 사진. 당시 많은 러시아 정부 관계자들이 '암호화폐'에 대해 개방적인 태도를 보이겠다고 밝혔다.)
"암호화폐"란 단지 암호화폐와 블록체인이 아니다
암호화폐 분야에서는 종종 "돈"의 중요성과 돈(또는 "토큰")을 소유하고 사용할 자유를 지나치게 강조하는 경향이 있는데, 이를 가장 중요한 정치적 문제로 본다. 이 문제는 실제로 중요한 전투임에 동의한다. 현대 사회에서 중요한 일이라면 무엇이든 자금이 필요하므로, 누구의 자금원이라도 끊을 수 있다면 정치적 상대방을 마음대로 억압할 수 있기 때문이다. 주코(Zooko)가 끊임없이 옹호해온 개인적으로 돈을 쓸 권리 역시 마찬가지로 중요하다. 토큰 발행 능력은 사람들이 공동의 경제력을 가진 디지털 조직을 만들 수 있는 능력을 크게 향상시킨다. 그러나 암호화폐와 블록체인에 거의 완전히 집중하는 것은 정당화하기 어렵고, 무엇보다 그것이 암호화폐를 탄생시킨 원래의 철학도 아니다.
암호화폐를 처음 만들어낸 것은 사이퍼펑크 운동이었다. 이는 자유와 개방적인 기술을 통해 개인의 자유를 일반적으로 보호하고 확장하려는 더 광범위한 기술적 자유주의 정신이었다. 2000년대에는 주로 기업 로비 단체(RIAA 및 MPAA)가 추진한 제한적인 저작권 법안에 맞서 싸웠으며, 인터넷에서는 이를 "MAFIAA"라고 불렀다. 많은 분노를 불러일으킨 유명한 법적 사건 중 하나는 Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset였다. 피고는 파일 공유 네트워크를 통해 불법 다운로드한 24곡 때문에 22만 2천 달러의 배상금을 내야 했다. 주요 투쟁 도구는 시드 네트워크, 암호화 및 인터넷 익명화였다. 초기부터 배운 교훈 중 하나는 탈중앙화의 중요성이었다. 나카모토 사토시가 드문 공개 정치 성명 중 하나에서 설명했듯이:
폭력의 독점을 이용한 시스템의 취약성에 대한 자세한 설명은 생략하겠다.
당신은 암호학 안에서 정치적 문제의 해결책을 찾을 수 없다.
맞다. 하지만 우리는 군비 경쟁에서 중요한 한 차례의 전투에서 승리하여 몇 년 동안 새로운 자유 영역을 얻을 수 있다.
정부는 나프스터(Napster)처럼 중앙집중식으로 통제되는 네트워크의 머리를 잘라내는 데 능숙하지만, Gnutella나 Tor 같은 순수 P2P 네트워크는 스스로 서 있을 수 있는 것 같다.
비트코인은 이러한 정신을 인터넷 결제 분야로 확장한 것으로 여겨졌다. 초기에는 "재생 문화"와 유사한 개념도 있었다. 비트코인은 매우 간단한 온라인 결제 수단이기 때문에, 제한적인 저작권법에 의존하지 않고도 예술가의 작업을 보상하는 방식을 조직하는 데 사용할 수 있었다. 나 자신도 그런 활동에 참여했다. 2011년 Bitcoin Weekly를 위해 글을 쓸 때, 두 편의 새 기사 초반 부분만 게시하고 나머지는 후원금이 특정 BTC 수량에 도달하면 공개하는 식의 메커니즘을 개발했다.
비트코인은 이러한 정신을 인터넷 결제 분야로 확장하는 방법으로 여겨졌다. 초기에는 "재생 문화"와 유사한 현상도 있었다. 비트코인은 극도로 편리한 온라인 결제 수단으로서, 엄격한 저작권법에 의존하지 않고도 예술가의 작품에 보상을 제공하는 방식을 조직하는 데 사용될 수 있었다. 나 또한 직접 참여했는데, 2011년 Bitcoin Weekly에 글을 쓰면서 내가 쓴 두 편의 새 기사의 첫 문단만 게시하고 나머지 부분은 기부금이 공개 주소에 지정된 BTC 수량에 도달하면 해제하는 일종의 "몸값" 방식을 설계했다.
이 모든 것은 블록체인과 암호화폐를 처음 창조했던 사람들의 사고방식을 설명하기 위한 것이다. 자유는 중요하며, 탈중앙화 네트워크는 자유를 보호하는 데 탁월하며, 돈은 이러한 네트워크가 적용될 수 있는 중요한 분야 중 하나일 뿐이다. 다른 중요한 분야들도 많다. 실제로는 탈중앙화 네트워크가 필요 없는 여러 중요한 분야도 있다. 단지 암호학과 일대일 통신을 올바르게 활용하면 된다. 지불의 자유가 다른 모든 자유의 중심이라는 관점은 이후에 나타난 것이며, 냉소적인 시각에서는 이것이 "디지털 상승"을 정당화하기 위해 사후에 만들어진 이데올로기라고 말할 수도 있다.
내가 생각하기에 암호 토큰 사용의 자유만큼 "기본적"인 또 다른 기술적 자유들이 적어도 다음과 같이 존재한다:
-
의사소통의 자유와 프라이버시: 여기에는 암호화된 메시지와 위장성이 포함된다. 제로 나이식 증명은 위장성을 보호하면서도 메시지가 진짜 인간에게서 전송되었다는 중요한 진실성 선언을 보장할 수 있으므로, 제로 나이식 증명을 지원하는 애플리케이션은 매우 중요하다.
-
프라이버시 친화적인 디지털 신원의 자유: 여기에는 블록체인 응용도 일부 있지만, 특히 폐기 가능하고 탈중앙화된 "부정 증명" 측면에서 그렇다. 그러나 실제로는 해시, 서명 및 제로 나이식 증명이 훨씬 더 자주 사용된다.
-
사고의 자유와 프라이버시: 우리의 활동이 점점 더 AI와의 상호작용을 통해 깊이 있게 이루어지게 됨에 따라, 앞으로 수십 년간 점점 더 중요해질 것이다. 큰 변화가 없다면 우리의 사고는 점점 더 중앙집중화된 AI 회사의 서버에 의해 직접 매개되고 읽히게 될 것이다.
-
질 높은 정보 접근: 소셜 기술은 사람들로 하여금 대립적인 환경 속에서도 질 높은 의견을 형성하도록 도울 수 있다. 개인적으로 나는 예측 시장과 커뮤니티 노트를 긍정적으로 본다. 당신은 다른 해결책을 가지고 있을 수 있지만, 핵심은 이 문제가 중요하다는 것이다.
위에 언급한 것은 기술적 자유에 관한 것들뿐이다. 블록체인 애플리케이션을 구축하고 참여하도록 유도하는 목표들은 종종 기술 외부에도 영향을 미친다. 만약 당신이 자유를 중시한다면, 정부가 당신이 가족 형태를 선택할 자유를 존중하기를 바랄 것이다. 만약 당신이 더 효율적이고 공정한 경제를 만드는 것을 중시한다면, 주택 문제에서 그러한 영향을 고려할 것이다. 등등.
필자의 핵심 주장은 이렇다. 이 글을 끝까지 읽을 용의가 있다면, 당신이 암호화폐 분야에 참여한 이유는 단지 그것이 암호화폐이기 때문이 아니라 더 깊은 목표 때문이라는 것이다. 단지 암호화폐 자체를 지지하지 말고, 그 깊은 목표들과 그것이 가져오는 정책적 함의를 지지해야 한다.
현재의 "암호화폐 지지" 운동은, 적어도 오늘날까지는, 이런 식으로 생각하지 않는다.
(StandWithCrypto가 추적하는 '핵심 법안'. 암호화폐를 넘어서 암호학 및 기술 관련 자유에 대해 판단하려는 시도는 전혀 없다.)
누군가가 당신이 토큰 거래할 자유를 지지한다고 하더라도, 위에서 언급한 주제들에 대해서는 언급하지 않는다면, 그들이 토큰 거래 자유를 지지하게 된 사고 과정은 나의(또는 아마 당신의) 그것과 매우 다를 것이다. 이는 그들이 당신이 미래에 관심을 갖는 문제들에서 당신과 다른 결론에 도달할 가능성이 높다는 것을 의미한다.
암호화폐와 국제주의
(이더리움 노드 지도, 출처 ethernodes.org)
국제주의는 나와 많은 사이퍼펑크들이 매우 중요하게 여기는 사회 및 정치적 과업이다. 국가 중심주의 정치는 여기서 중요한 맹점을 가지고 있다. 국내에서 "노동자를 보호"하기 위해 각종 제한적인 경제 정책을 시행하지만, 전 세계 불평등의 3분의 2가 사실상 국가 내부가 아닌 국가 간에 발생한다는 점을 종종 간과한다. 최근 국내 노동자를 보호하기 위한 유행하는 전략 중 하나는 관세 부과이다. 그러나 관세가 국내 노동자를 보호하는 목적을 달성한다 해도, 불행히도 이는 다른 나라의 노동자를 희생시키는 대가로 이루어진다. 인터넷의 중요한 해방적 특징 중 하나는 이론적으로 가장 부유한 국가와 가장 가난한 국가를 구분하지 않는다는 점이다. 일단 대부분의 사람들이 기본적인 인터넷 접속을 할 수 있게 되면, 우리는 더욱 평등하고 글로벌한 디지털 사회를 가질 수 있다. 암호화폐는 이러한 이상을 돈과 경제적 상호작용 분야로 확장하며, 전 세계 경제의 균형 잡힌 발전을 크게 촉진할 수 있는 잠재력을 가지고 있으며, 나는 이미 그러한 사례들을 많이 목격했다.
그러나 내가 "암호화폐"를 지지하는 이유가 그것이 국제주의에 좋기 때문이라면, 정치인들과 그들의 정책이 외부 세계에 얼마나 관심을 갖고 있는지를 기준으로 그들을 평가해야 한다. 구체적인 사례는 들지 않겠지만, 이 기준에서 많은 사람들이 실패한다는 것은 명백하다.
때로는 이것은 "암호화폐 산업"과도 직결된다. 최근 EthCC에 참석했을 때, 여러 친구들로부터 쉥겐 비자를 받기 어려워져서 오지 못했다는 연락을 받았다. 비자의 접근성은 Devcon과 같은 행사 장소를 선정할 때 중요한 고려 요소 중 하나이다. 이 면에서 미국의 실적은 그리 좋지 않다. 암호화폐 산업은 독특하게 국제적 성격을 가지므로, 어느 정도는 이민법도 암호화폐 법이라고 볼 수 있다. 그렇다면 어떤 정치인들과 국가들이 이를 인식하고 있을까?
지금 암호화폐에 우호적이라고 해서 5년 후에도 우호적일 것이라는 보장은 없다
누군가가 현재 암호화폐에 우호적인 정치인이라면, 그들이 5년 전에 암호화폐에 대해 어떤 입장을 취했는지 살펴보라. 마찬가지로, 그들이 5년 전에 암호화 메시지 같은 관련 주제들에 대해 어떤 입장을 취했는지도 확인해보라. 특히 "자유 지지"와 "기업 지지"가 일치하지 않는 주제를 찾아보는 것이 좋다. 2000년대의 저작권 전쟁이 좋은 예시다. 이를 통해 그들이 향후 5년 안에 어떻게 입장을 바꿀지 예측할 수 있다.
탈중앙화와 가속화: 목표의 갈등
갈등이 발생할 수 있는 한 가지 경우는 탈중앙화와 가속화라는 목표가 충돌할 때다. 작년에 나는 일련의 여론조사를 실시했는데, 주로 AI 맥락에서 사람들이 어느 쪽을 더 중시하는지를 물었다. 결과는 분명히 전자 쪽에 무게가 실렸다.
일반적으로 규제는 탈중앙화와 가속화 모두에 해롭다. 규제는 산업을 더욱 중앙집중화시키고 발전 속도를 늦춘다. 많은 해로운 암호화폐 규제들(예: "모든 거래에 KYC 강제")은 분명히 그런 방향으로 진행된다. 그러나 이러한 목표는 때때로 갈등하기도 한다. AI의 경우 이미 그런 상황이 발생하고 있을 수 있다. 탈중앙화에 초점을 맞춘 AI 전략은 소비자용 하드웨어에서 실행되는 소규모 모델에 주목한다. 이는 모든 AI가 중앙 서버에 의존하고 우리가 하는 모든 행동을 볼 수 있으며 운영자의 편견이 AI 출력에 영향을 미쳐 탈출할 수 없는 프라이버시 침해 및 중앙 통제의 디스토피아를 피하려는 것이다. 소규모 모델 전략의 장점 중 하나는 본질적으로 능력이 제한되어 도구처럼 작동하고 독립된 지능체처럼 작동하지 않기 때문에 AI 안전성 측면에서 더 유리하다는 점이다. 반면, 가속화에 초점을 맞춘 AI 전략은 아주 작은 칩에서 실행되는 최소 모델부터 샘 알트먼(Sam Altman)이 꿈꾸는 7조 달러 규모의 클러스터까지 열광한다.
알고 있는 바로는 암호화폐 분야에서는 아직 이렇게 큰 갈등을 보지 못했지만, 미래에는 충분히 발생할 수 있다. 오늘날 "암호화폐 지지" 정치인을 만나게 된다면, 그들의 근본적인 가치관을 파고들어, 갈등 상황에서 어느 쪽을 우선시할지 관찰해볼 가치가 있다.
권위주의자 눈에 비친 "암호화폐 친화"
경계해야 할 권위주의 정부의 "암호화폐 친화" 스타일이 있다. 현대 러시아가 가장 좋은 예이다.
최근 러시아 정부의 암호화폐 정책은 매우 단순하며 두 가지 측면이 있다:
-
우리가 암호화폐를 사용할 때, 이는 다른 사람들의 제한을 피하는 데 도움이 되므로 좋다.
-
너희가 암호화폐를 사용할 때, 우리로서는 너희를 통제하거나 감시하기 어려워지고, 혹은 우크라이나에 30달러를 기부했다는 이유로 9년 징역형을 줄 수 없게 되므로 나쁘다.
러시아 정부의 각 유형의 행동 사례는 다음과 같다.
또 다른 중요한 결론은, 오늘날 누군가 정치인이 암호화폐를 지지한다고 해도, 그 사람이 본질적으로 권력을 매우 추구하거나 권력 추구자들을 기꺼이 추종한다면, 10년 후 그들의 암호화폐 옹호는 이런 방향으로 나아갈 가능성이 높다는 것이다. 만약 그들 또는 그들이 추종하는 사람들이 실제로 권력을 공고히 한다면, 거의 필연적으로 그렇게 될 것이다. 또한, 위험한 인물들에게 가까이 붙어 "그들을 더 나아지게 하려는" 전략은 종종 역효과를 낸다는 점에 주목할 필요가 있다.
하지만 나는 그 정치인의 전체 플랫폼과 견해가 좋아서 지지하는 건데, 단지 암호화폐를 지지해서가 아니잖아요! 그럼 왜 그들의 암호화폐 입장에 대해 열광해서는 안 된다는 겁니까?
정치라는 게임은 "누가 다음 선거에서 이기느냐"보다 훨씬 더 복잡하며, 당신의 말과 행동은 많은 부분에 영향을 미친다. 특히 암호화폐를 지지하는 후보를 단지 그들이 암호화폐를 지지하기 때문에 공개적으로 지지한다고 말할 때, 실제로는 정치인들에게 '암호화폐만 지지하면 너의 지지를 얻을 수 있다'는 인센티브를 만들어주는 셈이 된다. 그들이 암호화된 메시징을 금지하더라도, 그들이 권력욕에 찬 자기애적인 인물이더라도, 혹은 당신의 중국이나 인도 친구들이 다음 암호화폐 회의에 참석하기 더 어렵게 만드는 법안을 추진하더라도 — 이런 정치인들은 당신이 암호화폐를 쉽게 거래할 수 있도록만 해주면 된다는 인식을 갖게 된다.
("감옥에서 동전을 던지는 사람", 로컬에서 실행된 StableDiffusion 3으로 생성)
당신이 수백만 달러를 기부하려는 사람인지, 수백만 트위터 팔로워에게 영향을 미칠 수 있는 사람인지, 혹은 일반인인지에 상관없이, 더 품위 있는 인센티브 구조를 만드는 데 기여할 수 있다.
누군가가 암호화폐를 지지한다면, 핵심 질문은 이것이다. 그들의 동기가 올바른가? 그들이 당신의 비전과 일치하는 21세기 기술, 정치 및 경제 발전에 대한 청사진을 가지고 있는가? 단기적 이익(예: "반대 진영을 공격하기")을 넘어서는 긍정적인 비전을 가지고 있는가? 그렇다면 좋다. 그들을 지지하고, 그것이 당신이 그들을 지지하는 이유임을 분명히 밝혀야 한다. 그렇지 않다면, 완전히 거리를 두거나 더 적절한 동맹자를 찾아야 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
