Berachain 공동창시자 인터뷰: 코인圈에서 마지막으로 재미있는 블록체인, 잔디 루트 운동을 끝까지 이어갈 것
인터뷰: 잭, BlockBeats
번역: Luccy, Ladyfinger, BlockBeats
'솔라나벡스 3인방(Solunavax)'이 이끈 알트 L1 시대가 막을 내린 후 '신규 퍼블릭 체인'이라는 분야는 무미건조해졌다. 한편으로는 L2 및 RaaS 등 모듈형 인프라의 발전으로 인해 블록체인 구축이 비교적 쉬운 일이 되었고, 다른 한편으로는 대규모 종합형 신규 퍼블릭 체인이 생태계 구조부터 프론트엔드 사용자 경험까지 극심한 동질화를 보이고 있다. 홍보 자료에는 낯선 용어들이 줄줄이 나열되지만 실상은 이름조차 비슷비슷하다. 따라, 따라, 따라.
지난 일 년간 팀과 VC들은 체인의所谓 기술 혁신에 지나치게 주목하며 하루 종일 TPS와 정산 속도만 강조했지만, 제품의 PMF(Product-Market Fit)라는 기본 문제는 간과했다. '반VC코인', '반고FDV' 등의 커뮤니티 목소리 속에서 시장은 더 이상 이러한 고성능 신규 퍼블릭 체인 생태계에 돈을 쓰려 하지 않으며, 다수의 대형 프로젝트들이 이미 유령 체인이 되었다.
반면, 사용자 활성도를 돌파구로 삼은 Solana와 TON은 특히 각광받고 있다. 사람들은 pump.fun에서 즐겁게 손해를 보며, Telegram에서 손가락이 뻗도록 클릭한다. SOL과 TON의 가격 움직임을 보면 알 수 있듯, 이유만 있다면 아무리 높은 가격이라도 누군가는 사들인다. 따라서 'VC코인'이 신규 퍼블릭 체인이 태어나자마자 죽는 근본 원인은 아니다.所谓 '기술 장벽'은 전부 종이호랑이다. '사람들이 너에게 놀러 오는 것'이야말로 생존 요령이며, 공개 블록체인의 성장 가능성 판단에 있어 가장 간단한 기준이다. 이 논리를 바탕으로 현재 시장의 신규 퍼블릭 체인들을 다시 검토하면, 합격선을 넘는 것은 아마 Berachain뿐일 것이다.
최근 BlockBeats는 Berachain 공동 창립자Smokey The Bera를 인터뷰하여 그들의 '무계획적인' 로고 디자인과 손에 넣은 1.4억 달러 펀딩을 어떻게 '날릴' 계획인지 이야기를 나눴다.
초기 문화 + 초고평가 = ?
Berachain은 어느 각도에서 보든 이례적인 체인이다. 다소 추상적인 브랜드명, 노는 듯한 로고 디자인, 심지어 합의 메커니즘마저 DeFi 게임이 되어버렸다. 하지만 이런 강한 초기 색채를 지닌 체인이 지난 일 년간 초고평가를 기반으로 A·B 라운드에서 총 1.4억 달러를 조달하는 데 성공했다. 깊이 있게 파고들기 전까진 Berachain이 세상이 전부 엉성한 짜깁기라는 생각을 들게 할 수도 있다.
하지만 실제로 Berachain은 가장 순수한 Degen 유전자를 지녔다. 그것은 Bong Bears라는 리베이스(Rebase) NFT 프로젝트에서 비롯되었고, 이후 몇 명의 DeFi OG들이 연합해 시작하면서 빠르게 다수의 DeFi 초기 투자자들을 끌어모았다. 초기 문화를 표방하고 있지만, 실력이나 재정력 면에서 Berachain이 결코 엉성한 프로젝트일 수 없다.
흥미롭게도, Bong Bears NFT에서 오늘날의 Berachain에 이르기까지 '유동성'은 팀이 제품을 개발할 때 항상 중심에 두는 키워드였다. 그리고 유동성 뒤에는 플레이 방식, 전략, 수익 설계가 있으며, 제품 평가 기준 또한 기술 수준이 아니라 사용자 프로필과 활성도다.
BlockBeats: 시작하기 전에 먼저 본인 배경 소개 부탁드립니다. 왜 투자자에서 프로젝트 창립자로 '전환'하게 되셨나요?
Smokey the Bera:
제 대부분의 경력은 회사를 창업하거나 자본을 배분하는 데 있었다. 벤처 투자자가 되기 전에도 저는 이미 창업자였습니다. 당시 의료 및 생명공학 분야에서 일했는데, 암호화폐 분야와는 크게 다르죠. 하지만 한 분야에서 창업자가 되면 다른 분야에서도 창업자가 되기 쉬워지고, 창업자의 느낌을 더 잘 이해하게 된다고 생각합니다. 그래서 전환 과정이 저에게 비교적 자연스럽게 느껴졌습니다.
저는 벤처 캐피탈이 특정 측면에서 좋은 길이라고 생각합니다. 처음 창업할 때 시행착오를 통해 많은 것을 배웠고 결과도 좋았습니다. 그 후 벤처 산업에서 일하면서 단일 제품에 집중할 때는 얻기 어려운 다양한 경험을 축적할 수 있을 것이라 생각했습니다.
이제 저는 이전의 창업 경험과 벤처 투자 경험을 통해 많은 정보를 얻었고, 다시 창업자가 되었습니다. 하지만 이건 특별히 계획된 것은 아닙니다. 말씀하신 대로, 우리는 처음에 Bong Bears를 재미있는 NFT 실험 정도로만 여겼지만, 상황이 우리의 예상을 뛰어넘어 결국 이 프로젝트를 진지하게 받아들여야 한다는 점을 깨달았습니다.
간단히 말해, 저는 새로운 것을 탐험하는 것을 좋아합니다. 벤처 투자자의 역할은 어느 정도 이를 도와주지만, 창업자로서는 어떤 일에 더 큰 영향을 미칠 수 있다고 생각합니다. 그래서 흔치 않은 기회를 발견하면 직접 행동해야 한다고 생각합니다.
BlockBeats: Berachain으로 돌아와서 말씀드리면, 귀하의 기관 배경과 프로젝트 자체의 거액 펀딩에도 불구하고 여전히 매우 즉흥적이고 Degen 같은 느낌을 줍니다. 일반적인 'VC 프로젝트'처럼 보이지 않는데요. 이런 분위기는 일부러 유지하시는 건가요?
Smokey the Bera:
네, 최근 몇 년간 암호화폐 프로젝트 중 실제 의미 있는 커뮤니티와 생태계를 구축한 사례를 돌아보면 물결 효과를 볼 수 있습니다. 즉, 처음에 반드시 암호화폐 네이티브 사용자 또는 '체인 상의 Degen'을 끌어들여야 하고, 그 후에야 영향력이 다른 사용자들에게 퍼져나갑니다.
우리 입장에서는 팀의 개성과 우리가 BeraNFT 주변에 구축한 브랜드를 고려했을 때 지나치게 형식적인 접근은 효과가 없습니다. 우리는 Sui나 Aptos처럼 보이려 하지 않았습니다. 비록 우리 팀도 매우 우수한 자격을 갖추고 있어 다른 조직과 겨룰 만큼 경쟁력이 있지만, 지금까지 매우 제한적인 마케팅 예산 아래서도 작업 진행 상황이 이를 잘 입증해주고 있습니다.
커뮤니티 정렬 측면에서도 적절한 선택입니다. 앞서 언급했듯, Berachain은 Bong Bears NFT 프로젝트에서 비롯되었고, 이걸 형식적으로 표현할 수는 없습니다. 오히려 이것이 바로 우리 커뮤니티의 가장 강력한 부분 중 하나가 되었습니다. 매우 초기적이며 유기적인 개념이기 때문에 사람들이 문화를 통해 모이는 것이고, 로봇 물량이나 PUA 방식으로 사용자에게 과제를 수행시키는 것이 아니라, 이 개념을 믿고 서로 놀아주며 소셜하는 사람들 사이의 '모임'이며, 동료와 같은 환경을 만들려는 것입니다.
BlockBeats: 현재 시장에서 사람들은 점점 더 자연스럽게 성장한 '유기적 소형 시가총액 실험'을 그리워하고 있는데, 바로 Berachain이 사용자에게 전달하는 분위기입니다. 하지만 동시에 여러분은 막대한 VC 자본을 조달했습니다. 한편으로는 자연스러운 소규모 그룹 분위기를 유지하고자 하고, 다른 한편으로는 막대한 자본과 에어드랍 수집꾼들이 수익을 기대하고 있습니다. 이 갈등을 어떻게 조율하시나요?
Smokey the Bera:
여러 가지 측면에서 답변할 수 있습니다. 현재 자본과 커뮤니티는 공존할 수 없다는 주장이 있지만, 저는 이건 잘못됐다고 생각합니다. 자본은 커뮤니티 발전을 도울 수 있고, 대부분의 그룹이 접근하기 어려운 비대칭적 기회와 거래를 창출할 수 있으며, 특히 지금처럼 많은 사람이 상당한 자금을 확보하고 있는 상황에서는 더욱 그렇습니다.
낮은 FDV와 초기의 초기 프로젝트들은 오히려 미래 커뮤니티에서 더 불리한 위치에 처할 수 있습니다. 왜냐하면 프로젝트 토큰을 공개시장이나 OTC 플랫폼에 팔아야 하는 상황에 놓이기 때문입니다. 저희는 VC 자금을 조달해 시장에서 더 큰 레버리지를 확보하고 최고의 인재를 유치하는 것이, 나중에 커뮤니티에 팔아넘기는 것보다 낫다고 생각합니다. 이더리움 재단이 토큰을 매각할 때마다 사람들이 '이더리움 재단이 자기가 팔고 있다'고 말하는 걸 볼 때마다, 우리는 그런 식으로 되고 싶지 않습니다.
또 다른 중요한 점은, 제가 Arbitrum, Optimism 혹은 다른 새로운 L1을 포함한 새로운 생태계를 탐색할 때 대부분의 경우, 실제로 부를 창출하는 것은 스테이킹이나 거버넌스용 가스 토큰이 아니라 체인 상에서 토큰을 발행하는 프로젝트라는 점입니다. 최근 모든 L1 또는 L2 출시를 돌아보면, 대부분의 생태계는 무에서 유를 창출할 가능성을 지닌 프로젝트들이 자신의 체인에서 TGE를 하는 데 매우 취약합니다. 거의 모두 기존 제품의 일반적인 포크에 불과하므로 사람들이 한두 달 정도 플레이하다가 흥미를 잃습니다. Blast 생태계를 보면 Orbit Protocol이 TVL 5억 달러를 기록했지만, 현재 FDV는 300만 달러도 안 됩니다. 시장이 L1 또는 L2 토큰에 호의적이지 않을 때 사람들은 이런 토큰을 원하지 않으므로, 결국 매우 흔한 '펌프 앤 덤프(Pump & Dump)' 프로젝트가 되기 쉽습니다.
만약 우리가 진정으로 생태계 번영과 커뮤니티 감성을 유지하고자 한다면, 초기부터 커뮤니티 중심의, 높게 연결된 프로젝트들이 있어야 하며, 사람들이 기회를 제공받아야 합니다. 그래서 우리는 출시 전에 로컬 생태계 구축에 집중하여 대부분의 L1이 출시 후 6~12개월 동안 재미있는 것이 없던 상황을 피하고자 합니다. Berachain 상에서는 빠르게 TGE를 진행하며 사람들이 새로운 것을 경험하고 계속해서 부를 창출할 수 있는 일련의 흥미로운 신규 프로젝트들을 기대하고 있습니다.
저는 이렇게 해서 두 마리 토끼를 모두 잡을 수 있다고 생각합니다. 즉, 프로젝트가 5년에서 10년 이상 운영될 수 있도록 지원할 수 있는 자본력을 갖추면서도, 생태계 내 전략적 기회를 활용할 수 있다는 점입니다. 우리는 인큐베이터를 운영하여 생태계 최고 팀들과 협력하고, 자원 측면에서 빠르게 발전시킬 수 있습니다. 현재까지 10개 프로젝트가 있으며, 그중 5개는 첫 번째 인큐베이션을 완료했고, 두 프로젝트는 Binance Labs와 Polychain으로부터 투자를 받았습니다. 이는 생태계에 최고 인재를 유입하고 기준을 높이는 데 기여하며, 보통 몇 개월 또는 몇 년이 걸리는 과정을 단축시킵니다. 따라서 우리는 이 '국고 자금'을 커뮤니티를 진정으로 서비스하는 수단으로 여기며, 가치를 추출하는 수단으로 삼지 않습니다.
BlockBeats: Berachain 뒤에는 많은 VC 기관들이 있고, 생태계 내부에도 공식 액셀러레이터가 있습니다. 생태계 내에서 'VC 당파'나 '왕자 당파' 프로젝트가 나오지 않도록 어떻게 보장하고, 자연스럽게 성장하는 '유기적' 프로젝트를 육성할 수 있을까요?
Smokey the Bera:
솔직히 말씀드리면, 저희 재단에는 인큐베이션 부서가 있지만, 이 부서가 관여하는 프로젝트는 Berachain 전체 프로젝트 수의 5~10%에도 못 미칩니다. 우리는 전망이 매우 밝고 긴밀히 협력하고 싶은 팀들과 함께 일하고, 특히 좋은 아이디어를 가지고 있지만 마케팅 자원이 부족한 초기 창업자들에게 경험과 지도를 제공합니다. 우리가 인큐베이션을 하지 않는다고 오해를 주고 싶진 않지만, 우리의 인큐베이션 방식은 다른 팀들과 다릅니다. 우리는 일반적인 생태계 기반 프로젝트를 인큐베이션하는 데 그치지 않고, 신선하고 전에 없던 것들에 집중합니다.
우리가 커뮤니티와 소통하는 과정에서 중요한 몇 가지가 있습니다. 첫째는 자신이 구축 중인 제품에 대해 세계에 당신이 얼마나 흥분하고 있는지를 보여주는 것입니다. Berachain 생태계의 경우, 열광적인 커뮤니티나 매우 활발한 초기 그룹을 갖는 것이 개발자들이 당신을 눈여겨보고 여기에 기회가 있다고 느끼게 합니다.
우리 커뮤니티 구성원 중에는 오랫동안 알고 지낸 사람들이 있습니다. 그들은 프로젝트가 계속 발전하는 것을 지켜보다가 어느 순간 스스로 제품을 만들고 싶다는 충동을 느낍니다. 따라서 단순히 게시물을 올리거나 트레이더 역할을 하다가 건설자로 변하는 커뮤니티 리더를 확보하는 것은 매우 중요합니다.
둘째는 지원 문화를 갖추는 것으로, 재단이나 연구소가 직접 나서서 이러한 프로젝트들을 도와야 한다는 점입니다.
많은 생태계가 두 가지 극단적인 방식을 취한다는 것을 봅니다. 하나는 철저히 방임하는 태도로, 인프라를 구축하면 앱이 알아서 따라올 것이라 생각하는 것이고, 다른 하나는 사람들에게 막대한 자금을 투입하는 것입니다. 저는 이 두 방법 모두 잘못됐다고 생각합니다. 막대한 자금 투입은 단기간 내에 자본을 찾지 못하는 개발자들만 끌어모을 뿐이며, 완전히 방임하는 것은 생태계에서 일하는 어떤 팀도 지원받는다는 느낌을 갖지 못하게 합니다.
재단이 할 수 있는 최선의 일은 생태계 프로젝트를 위해 많은 일을 하고, 유익한 시간을 투자했다는 것을 보여주는 것입니다. 이는 마켓 전략, 토큰 이코노믹스 전략 또는 기타 어떤 사안에 대해서도 해당 팀과 협력하여 그들이 최상의 경험을 얻을 수 있도록 보장하고, 비공식적으로 그들의 팀이 연장선이 되도록 하는 것입니다.
핵심은 그들의 고문이 되어 문제 해결을 돕는 것이지, 모든 일을 대신 해주는 것이 아닙니다. 우리의 역할은 그들을 올바른 방향으로 이끄는 것입니다. 중국 고사성어 '어를 주는 것보다 어부가 되는 법을 가르쳐라(授人以渔)'가 전달하는 것처럼, 한 마리 물고기를 주는 것보다 낚시하는 법을 가르치는 것이 더 가치 있다는 것입니다. 간단하고 명확한 비유지만, 우리의 철학을 적절히 설명합니다.
BlockBeats: 즉, Berachain은 유동성, 커뮤니티, 프로젝트 성장 측면에서 개발자를 위해 준비되어 있으며, 유동성으로 콜드 스타트를 도와주고, 커뮤니티로 사용자를 찾아주며, 인큐베이터가 스승 역할을 한다는 뜻인데요. 요컨대 개발자는 오기만 하면 됩니다.
Smokey the Bera:
완전히 동의합니다. 핵심은 우리의 존재와 시간과 노력에 대한 투자의지를 보여주는 것입니다. 이 상황에서 팀은 고객이며, 우리의 임무는 그들이 진정으로 지원받고 있다고 느끼며, 정교하게 기획된 비독성 생태계에 통합되도록 보장하는 것입니다. 부정적인 감정과 상호 비방이 넘치는 환경이 아니라, 재미있고 친근하며 격려하는 분위기입니다.
우리는 약 400명의 구성원이 참여하는 개발자 채팅 그룹이 있는데, 체인 상에서 다양한 제품을 개발하고 있습니다. 그룹 채팅에는 복사 붙여넣기와 농담이 많지만, 저는 실제로 이런 분위기를 좋아합니다. 왜냐하면 이는 우리 생태계의 이미지와 매우 부합하기 때문입니다. 새 팀이 가입하면 자신의 개발 계획을 발표하고, 잠재적 파트너를 찾으며, 다른 사람들이 개발 중인 프로젝트를 묻습니다. 이러한 상호작용은 체인이 출시되기 전부터 이미 매우 멋진 협업 기회를 자연스럽게 만들어냅니다.
BlockBeats: 실용적인 프로젝트를 어떻게 만들 수 있을까요? 지금까지 보면, 토큰을 발행한 프로젝트는 수익 모델이 없고, 자체 수익을 창출할 수 있는 프로젝트는 토큰 발행을 고려하지 않습니다.
Smokey the Bera:
맞는 말입니다. 토큰 발행이 프로젝트 생명의 '막다른 길'이 되는 경우가 많습니다. 저는 항상 가장 뛰어난 프로젝트는 토큰 없이도 광범위한 채택을 얻을 수 있고, 그 후에 토큰을 이용해 채택을 더욱 촉진할 수 있다고 굳게 믿습니다.
물론 말은 쉽고 실행은 어렵습니다. 이런 상태에 도달하려면 뛰어난 제품을 제공하거나 독특한 서비스를 제공해야 합니다. 사용자가 다른 곳에서 당신이 제공하는 옵션을 찾을 수 없을 때만 높은 채택률을 볼 수 있으며, 그렇지 않으면 사용자들은 당신의 토큰을 더 많이 얻기 위한 다양한 방법을 시도할 뿐입니다.
좋은 프로젝트를 구축하는 방법에 대해 저는 혁신이 핵심이라고 생각합니다. 하지만 혁신을 위한 혁신이 아니라, 탁월한 커뮤니케이션과 사용자 경험, 제품 사고를 깊이 고려해야 합니다. 암호화폐 산업은 사람들이 진정으로 이해할 수 없는 고도의 기술이나 용어를 중심으로 공중궁전을 세우는 경향이 있는데, 결국 이러한 기술은 실제적으로 큰 용도가 없으며, 이론적으로는 멋져 보일 뿐입니다. 만약 더 제품 중심적인 시각으로 문제를 바라본다면 훨씬 더 멀리 갈 수 있습니다.
Berachain을 예로 들면, 제가 가장 많이 고민하는 질문은 '우리가 사람들에게 유동성 증명(POL)이 무엇인지 효과적으로 교육하고, 이전에 봤던 애플리케이션과 어떻게 다른지 어떻게 보여줄 수 있을까'입니다. 물론 기술적으로 매우 강력하지만, 시스템이 사용자에게 익숙한 도구처럼 보이면서도 이전에 없던 새로운 기능을 제공하길 바랍니다. 이것이 바로 많은 우수한 프로젝트가 하는 일입니다. 사용자에게 새로운 일을 할 수 있는 기회를 제공하면서, 명백한 수요가 있지만 낯설지도, 두렵지도 않은 방식으로 실현하는 것입니다.
예를 들어, 토큰 런치패드는 늘 있었지만, Pump.fun은 여기에 조인트 커브(Joint Curve) 요소를 추가했습니다. 이것은 익숙하고 겁내게 하지 않습니다. 반면 최근 점점 더 주목받는 프로젝트로 Berachain 상의 Expomets가 있는데, 사용자가 저시가의 밈코인과 알트코인에 레버리지를 걸어 롱/숏 거래하도록 장려합니다. 암호화폐에서 가장 명확한 제품-시장 적합성 사례 중 하나는 바로 쓰레기 코인에 레버리지 거래하는 것입니다. 따라서 사용자 그룹에 맞는 진정한 제품을 구축하는 것이 중요하며, 많은 사람들이 이론 구축에 머물며 자신이 구축하는 것이 실제로 필요하지 않다는 사실을 인식하지 못하고 있습니다.
BlockBeats: 위 방법론을 기반으로 '체인 상 카지노' 또는 '레버리지 시장'을 만드는 것이 창업자들에게 최선의 선택입니까?
Smokey the Bera:
저는 이것이 최선의 선택이라고 생각하지 않습니다. 좀 더 정확히 말하면, 제품과 수요 사이에서 일정한 균형을 맞춘 프로젝트일 뿐입니다. 하지만 핵심은 여전히 배포 전략에 있습니다. 암호화폐 분야에서 배포는 도전이며, 탁월한 배포를 하는 팀은 매우 드뭅니다.
실험을 한다면, 큰 실험을 하라
대부분의 신규 퍼블릭 체인과 비교할 때 Berachain은 정말로 합의 메커니즘에서 혁신을 이루었다. Berachain의 POL 유동성 증명은 BERA, 거버넌스 토큰 BGT, 스테이블코인 HONEY의 세 가지 토큰을 사용한다. BERA는 가스와 블록 보상을 지불하는 네이티브 토큰이며, BGT는 양도 불가능한 거버넌스 토큰으로 보유자는 블록 보상 배분 결정에 참여할 수 있으며, HONEY는 사용자가 담보로 스테이블코인을 발행하는 네이티브 스테이블코인이다.
사용자가 자산을 생태계에 예치하면 BERA를 얻고, HONEY와 함께 LP를 구성해 프로토콜에 초기 유동성을 제공함으로써 BGT를 배출받는다. LP 스테이킹을 통해 BGT를 얻는 것 외에도, 생태계 화이트리스트에 오른 프로젝트 역시 BGT를 받을 수 있는 자격이 있다. BGT를 스테이킹하면 네트워크 수수료 수익 배분을 받을 수 있을 뿐 아니라, BGT 배출량과 방향에 영향을 줄 수 있으며, 예를 들어 프로젝트 A에는 더 많이, 프로젝트 B에는 덜 배분하는 등의 조정이 가능하다.
프로젝트는 더 많은 BGT를 얻기 위해 BGT 스테이커들에게 각종 '뇌물'을 주는 방식을 사용하며, 참여자가 유동성 풀에서 프로젝트로 바뀔 때 뇌물 플레이도 자연스럽게 다양해진다. 즉, Berachain은 스스로를 대형 Curve로 바꾸어 버렸다.
BlockBeats: Berachain의 가장 큰 장점은 초기부터 막대한 자금을 통해 전체 생태계에 유동성을 제공할 수 있다는 점입니다. 핵심은 이러한 자금이 다양한 프로젝트와 사용자 그룹 사이에서 흐르고 순환하도록 하는 게임화 메커니즘이라는 점입니다.
Smokey the Bera:
맞습니다. 최고의 생태계는 모두 닫힌 정원(walled garden)을 구축할 수 있습니다. 즉, 특정 서비스를 얻기 위해 외부로 나가지 않고도 자본을 최대한 활용할 수 있는 생태계를 원하는 것입니다.
Berachain의 경우, '생선도 먹고 곰 등도 잡는' 최초의 체인이 될 것입니다. LP에 참여하면서 DeFi, NFT, GameFi 등 여러 애플리케이션에서 소셜 및 거버넌스 활동을 할 수 있으며, 화이트리스트에 선정되거나 투표를 통해 특정 프로젝트가 POL(유동성 증명)의 일부로 선정되면 체인 상에서 네이티브 수익을 얻을 수 있는 자격을 부여받습니다. 이는 프로젝트 거버넌스 토큰을 얻는 동시에 Berachain 상의 네이티브 스테이킹 수익을 추가로 얻을 수 있다는 의미이며, 네트워크 인센티브 배분에 대한 영향력도 배가됩니다.
따라서 우리는 사람들의 기회비용을 최대한 줄이고, 외부 자금을 효과적으로 유치하면서도 어느 정도 자체적으로 완결되는 생태계를 갖고 싶습니다. 그렇게 함으로써 대규모 자금 유출이 발생하지 않아 생태계의 안정성이 떨어지고 복잡한 제품 구축 능력이 저하되는 일을 막을 수 있습니다.
BlockBeats: Blast는 아마도 이런 상황을 겪었을 겁니다. 대부분의 사용자가 에어드랍 배분이 끝나자마자 즉시 자금을 빼갔습니다.
Smokey the Bera:
맞습니다. 생태계 전체에서 인센티브의 역할은 매우 중요하며, 커뮤니티의 안정성도 그렇습니다. 커뮤니티가 너무 공리주의적이거나 지나치게 정교하게 설계되었다면 지속적인 효과를 내기 어렵습니다. 현재 상황이 어느 정도 이를 반영하고 있다고 생각합니다.
반면, 시간의 시험을 견뎌낸 생태계들을 보면 대부분 커뮤니티와 의미 있는 상호작용 메커니즘을 유지하며, 고유한 문화나 방식으로 커뮤니티를 결집시켰습니다. 예를 들어 Solana는 이 부분에서 매우 훌륭하게 해냈습니다. 또 하나의 특이한 사례는 Tron 생태계입니다. 누구도 Tron을 이야기하거나 고려하지 않지만, 거기엔 막대한 자본이 있으며 USDT가 발행되고, 일단 들어간 사람은 떠나지 않습니다. 저는 이것도 흥미로운 사고 모델이라고 생각합니다.
BlockBeats: Berachain의 POL 합의 메커니즘으로 돌아가겠습니다. 이는 일종의 OHM이 제안한 '프로토콜이 유동성을 소유한다'는 개념을 재현한 것으로, 프로토콜이나 생태계가 유동성을 조정할 자율권을 갖는다는 뜻입니다. 또한 구체적인 구현 방식에서 Curve와 유사한 '뇌물 정책' 메커니즘을 따르며, 외부에 게임화된 느낌을 줍니다. 이번 사이클에서는 'DeFi 실험'에 대해 일반적으로 낙관적이지 않거나 관심이 줄었고, 특히 최근 Curve에서 창립자 정산 사건이 다시 발생한 후 더욱 그렇습니다. 그런데도 여러분은 오히려 이 실험을 더 확대하여 퍼블릭 체인 수준으로 끌어올렸는데, 그 이유는 무엇입니까?
Smokey the Bera:
여기에는 몇 가지 미묘한 차이가 있습니다. 한편으로는 이를 DeFi 생태계로 볼 수 있고, 다른 한편으로는 단순히 유동성 메커니즘으로 볼 수 있습니다. 암호화폐 분야에서 모든 프로젝트는 어느 정도 유동성에 의존한다고 생각합니다. DEX에서 자신의 토큰에 유동성 풀을 제공하거나 프로토콜 자체 사용을 시작하든, 모든 프로젝트는 궁극적으로某种 DeFi 관련 기술의 지원을 받아 운영됩니다.
많은 GameFi 프로젝트는 기본적으로 수수료와 보상 누적 메커니즘을 가지고 있습니다. Fantasy Top과 Pump.fun 같은 프로젝트는 그 뒤에 완전히 DeFi 기반의 조인트 커브(Bonding Curve)가 있습니다. 실제로 DeFi 또는 전체 암호화폐 분야에서 가장 많은 사용과 수익을 창출하는 영역은 여전히 DeFi 프로젝트이며, 지금은 명확하지 않지만 사람들이 예전처럼 공개적으로 이야기하지 않을 뿐입니다. Ethena, Jito, Pendle, Pump.fund 등을 알고 있다면, 모두 DeFi 프로젝트입니다.
저는 DeFi가 유동성 증명 측면에서 명백하고 매우 명확한 최선의 선택이지만, 실제로는 다른 분야로 확장될 수 있다고 생각합니다. 게임 프로젝트와 소셜 프로젝트를 지원하는 데 사용할 수 있으며, 가치 교환과 유동성이 관련된 어떤 일에도 사용할 수 있습니다. 따라서 미래에는 매우 유연한 도구가 될 것입니다. DeFi는 매우 명확한 초기 사용 사례를 가지고 있지만, 우리는 점점 더 '이국적인(exotic)' 것들이 이를 통해 구동되는 것을 보고 있습니다.
실제로 Berachain의 메커니즘은 프로토콜이 유동성을 소유하는 모델과는 다릅니다. 프로토콜 유동성 시작에는 도움이 되지만, 검증자나 LP가 직접 유도하는 유동성에 가깝습니다. 왜냐하면 결국 작동 방식은 각 검증자가 일련의 임계값 설정(Gauge)을 가지며, 사용자가 블록 보상 배분 방식에 따라 검증자에게 위임을 선택하기 때문입니다.
따라서 사용자는 일부 검증자와 협력하도록 유도되며, 검증자는 블록을 획득할 때마다 이러한 블록 보상을 자신의 유동성을 제공한 풀에 배분함으로써 자신의 보상을 높입니다. 이러한 풀에는 일정한 '뇌물 인센티브'도 있으며, 사용자는 검증자를 통해 이 인센티브를 얻기를 희망합니다.
하지만 저는 Curve가 많은 면에서 매우 성공했다고 생각합니다. 따라서 기초적인 것을 매우 알고 싶다면 Berachain을 '체인 수준의 Curve화'로 볼 수 있습니다. 왜냐하면 이제 단순히 특정 DEX 풀이 아니라 체인 상의 어떤 프로토콜에도 인센티브를 직접 빠르게 배분할 수 있기 때문입니다.
BlockBeats: Berachain을 Curve 실험의 '퍼블릭 체인 확장판'으로 본다면, Curve와 비교해 메커니즘 측면에서 어떤 차이가 있습니까?
Smokey the Bera:
가장 큰 차이점은 검증자 프로토콜의 논리입니다. Curve에서는 Farming과 LP 마이닝을 통해 CRV를 배출받고, 일반적으로 veCRV를 얻기 위해 일정 기간 동안 잠그는 것을 선택해야 하며, 잠금 기간과 수량이 CRV 마이닝 수익률에 영향을 미칩니다.
하지만 Berachain에는 그런 메커니즘이 없습니다. 보상이나 수익 생성 방식은 각 검증자가 자신의 임계값 설정(Gauge)을 가지고 있으며, 검증자가 블록을 획득할 때마다 Berachain 네이티브 토큰 BGT의 배출을 선택할 수 있습니다. 예를 들어 보상의 50%를 A풀에, 25%를 B앱에, 25%를 C앱에 보낼 수 있습니다. 전체 시스템에서 APY와 인센티브 가중치는 검증자의 BGT 토큰 위임 가중치의 가중 평균으로 계산됩니다. 검증자 A가 1000개의 BGT를 위임받았고, 검증자 B가 100개의 BGT를 위임받았다면, 두 검증자 모두 보상 배분 설정이 A풀에 50%, B풀에 50%라고 해도, A검증자가 두 풀에서 더 많은 보상을 받게 됩니다. 왜냐하면 가중치가 더 높기 때문입니다.
또 다른 흥미로운 점은 Convex 등과 유사한 부분이 있다는 것입니다. 프로토콜은 검증자와 직접 협력하여 자신의 유동성을 콜드 스타트할 수 있으며, 이는 과거의 Curve War와 비슷하지만, 보상은 L1 퍼블릭 체인의 배출에서 나오며, 단순히 잠그고 보유하는 veToken과 달리 BGT는 퍼블릭 체인 네트워크 운영에서 수수료를 벌어들이고 소각 압력을 발생시키는 토큰입니다.
따라서 한편으로는 시간이 지남에 따라 가치가 누적되는 자산을 실제로 보유하게 되며, 이를 보유하도록 유도됩니다. 검증자는 프로토콜과 직접 협력할 수 있습니다. 예를 들어, 검증자가 프로젝트 팀에게 "이봐, 당신의 X 토큰을 나에게 줘, 그 대신 내가 Y 배출을 당신의 풀이나 프로토콜에 직접 배분해주겠다"고 말할 수 있습니다. 이는 검증자에게 다양한 수익 창출 수단을 제공하는 좋은 방법이며, 초기 프로토콜에 대한 벤처 투자 시도와 유사하지만, 검증자에게는 거의 비용이 들지 않습니다.
다른 한편으로는 이 메커니즘은 생태계 프로토콜의 인센티브 배분 도구로도 사용할 수 있습니다. 사용자는 일반적으로 자신이 좋아하거나 인센티브를 받고 싶은 프로토콜을 지지하는 특정 검증자에게 위임하기 때문입니다. "내가 X 프로토콜에 투자 노출을 원하니까, X 프로토콜에 인센티브를 주는 검증자에게 BGT를 위임하겠다"고 말할 수 있습니다. 저는 이 선택이나 전략의 정도가 제가 Curve 생태계에서 본 것보다 더 높다고 생각하며, 다양한 거래쌍이 통제하고 검증자가 규칙 가중치를 설정할 수 있어 이 등식의 여러 측면에서 복잡성이 크게 증가합니다.
BlockBeats: 과거의 DeFi 실험에서 모두 토큰 매도 압박 문제에 직면했고, ve(3,3) 등의 veToken 모델이 등장했습니다. Berachain은 BGT 배출 문제를 어떻게 해결할 계획입니까?
Smokey the Bera:
가장 중요한 점은 실제로 잠금 메커니즘에 의존해 이 문제를 해결하려 하지 않는다는 것입니다. 저는 잠금의 가치와 타당성을 이해하며, 논리적으로도 매우 타당하다고 생각합니다. 하지만 많은 경우에 잠금은 토큰에 더 건강하지 않은 축적 수요를 일으키며, 매도 이벤트를 다른 경우보다 더 격렬하게 만든다고도 생각합니다.
따라서 우리는 가능한 한 다양한 veToken 모델을 피하고 있습니다. Berachain에서는 검증자로부터 매우 쉽게 언바인딩하거나 위임을 취소할 수 있으며, Cosmos처럼 21일의 탈퇴 기간이 아니라 ETH와 같은 큐 방식을 사용합니다. 좋은 토큰을 만들고 싶다면 좋은 프로젝트를 만들어야 합니다. 이건 특별히 새로운 통찰은 아니지만, 많은 사람들이 좋은 프로젝트를 만드는 과정을 우회하기 위해 토큰을 더 희소하게 만들려는 시도를 하는데, 그것이 진짜 답은 아닙니다.
좋은 토큰을 유용하게 만들 수 있는 좋은 시나리오나 방법을 찾아야 하며, 이를 중심으로 효과적으로 생태계를 구축해야 한다고 생각합니다. Berachain의 경우, 우리가 바로 그것을 하고 있습니다.
사용자는 체인 상의 네이티브 배출로 BGT를 얻으며, BGT는 영혼 바인딩(soulbound), 양도 불가능하여 공개시장에서 판매할 수 없습니다. 이때 두 가지 선택이 있습니다. 하나는 이 BGT를 검증자에게 위임하여 복리 수익을 얻는 것으로, 새로운 프로토콜에서 인센티브를 얻고 네트워크 수수료를 받으며 체인 상 인센티브 배분과 거버넌스에서 일정한 역할을 할 수 있습니다. 다른 하나는 이를 소각하고 BERA 토큰을 얻어 BERA 토큰의 유동성과 생태계 가치를 활용해 투기를 하는 것입니다.
Berachain은 사용자의 토큰 사용 선택권을 L1 체인의 하부에 내장했습니다. 장기적인 관점을 취해 많은 BGT를 축적하여 많은 인센티브를 받고 생태계 인센티브 배분 방향에 영향을 미치는 집단이 될 수 있습니다. 또는 즉시 많은 유동성을 얻어 체인 상 다른 곳에 LP로 구성할 수도 있습니다. 이러한 선택의 자유는 사람들이 자신의 방식대로 생태계를 탐색하도록 하는 데 매우 건강합니다.
현재 많은 사람들이 프로젝트를 설계할 때 토큰 수요 설계를 간과하고 있지만, 우리의 목표는 토큰이 실질적인 용도를 갖도록 보장하는 것입니다. 대부분의 경우 복잡한 잠금 메커니즘이나 다른 수단을 통해 토큰 매도 압박을 지연시키거나 회피하려는 시도는 사람들이 이러한 제한을 우회하기 위해 다른 방법을 찾게 만들며, 이상한 OTC 시장이나 파생상품 시장을 통해 이루어지는 경우가 많고, 이런 방식은 대개 좋은 결과를 가져오지 못합니다.
마지막으로 묻습니다
6월 13일, Berachain 테스트넷 V2 버전이 출시되며 BeaconKit을 도입하고 검증자 수를 200명 이상으로 늘렸습니다. 이 업그레이드는 Berachain을 최초로 'EVM 동일성(EVM Identical)'을 실현한 L1 프로젝트로 만들었습니다. 사실 Berachain 팀은 기술적으로 실력이 없지는 않지만, 암호화폐 세계에서 C단 사용자에게 기술적 우수성을 홍보하는 방식으로 판매하는 것이 거의 성공한 적이 없다는 점을 깨달았습니다.
BlockBeats: 기술적인 측면도 조금 이야기해보겠습니다. Berachain V2는 'EVM 동일성(EVM Identical)'이라는 새로운 개념을 도입했는데, 'EVM 호환성'과 무엇이 다른가요? 끝단에서 누가 이 차이를 명확히 느낄 수 있나요?
Smokey the Bera:
가장 큰 차이점은 개발자 경험입니다. 많은 체인이 EVM과 호환이 된다고 주장하지만, 종종 완전히 동일하지 않아 개발자가 메인넷에서 다른 생태계로 앱을 이전할 때 장애를 겪을 수 있습니다. 일반적으로 Geth의 포크나 유사한 라이브러리를 유지하고 특정 합의 메커니즘에 맞게 조정해야 합니다.
알고 있는 한, Berachain은 완전한 EVM 동일성 환경을 구축한 최초의 L1 체인입니다. 즉, Reth, Nethermind, Aragon, Geth 등의 실행 클라이언트를 아무런 문제 없이 실행할 수 있으며, 이는 이더리움과 완전히 동일한 실행 환경을 제공하기 때문입니다. 따라서 새로운 EIP도 쉽게 통합할 수 있으며, 확장 호환성도 완전히 동일합니다. 개발자가 자신의 체인 상에서 L2를 구축하고자 한다면, 이더리움에서와 동일한 방식으로 완전히 똑같이 할 수 있으며, 다른 L1 생태계에서는 일반적으로 어렵습니다.
객관적으로 말하면, 이는 우리에게 막대한 작업량을 줄여줍니다. 방대한 연구팀이나 연구 엔지니어링팀을 유지하는 데 있어서, 실제 포크와 이러한 환경 간 비교를 할 때 이더리움 메인넷에 대한 어떤 기여라도 어느 정도 우리에게 도움이 된다고 생각합니다. 개발자 도구 측면에서 볼 때, 광범위한 인프라, L2, 확장을 구축하는 데 있어 매우 긍정적인 영향을 미칩니다. 전반적으로 매우 신뢰할 수 있는 도구이며, 우리에게 강력한 지원을 제공합니다.
BlockBeats: 작년에 극도로 주목받던 ZK Rollup들도 지금 보면 여러 어려움을 겪고 있는 것 같습니다. Berachain은 이러한 프로젝트들로부터 '함정을 피하는 경험'을 얻었나요?
Smokey the Bera:
아니요, 우리는 실제로 그 안에 가치를 보지 못했습니다. ZK Rollup은 기술 애호가 사이에서 멋진 시도로 여겨지지만, 실제 소통에서 개발자들이 제품을 개발하는 과정에서 겪는 문제가 해결책보다 더 많다는 것을 발견했습니다. 개발자로서는 거대한 저항을 느낍니다. 왜냐하면 항상 당신의 주의를 끌며 체인 A 또는 체인 B에서 개발하라고 말하는 목소리들이 많기 때문입니다. 새로운 체인 생태계를 탐색할 때 많은 장애물에 부딪히면, 포기하고 '난 여기서 개발하고 싶지 않다'고 말하는 것이 문제를 해결하는 것보다 쉬울 수 있습니다. 따라서 우리의 목표는 개발자가 겪을 수 있는 장애를 최대한 줄이고, 부드럽게 진입하고 우리 생태계를 사용할 수 있도록 보장하는 것입니다.
BlockBeats: 앞으로 Berachain이 거대한 성공을 거둔다면, 다른 기존 또는 신규 플레이어들이 귀하의 메커니즘을 모방할 가능성이 큽니다. 그때 Berachain은 어떻게 대응할 계획입니까?
Smokey the Bera:
기술 자체가 프로젝트의 경쟁 우위라고 생각하지 않습니다. 우리는 오픈소스 소프트웨어 철학을 매우 지지하지만, 각 코드베이스에는 알려지지 않은 세부사항이 숨어 있을 수 있습니다. 그러나 궁극적으로 기술은 프로젝트 성공 여부를 결정짓는 핵심 요소가 아닙니다. 그것은 기본적인 장벽일 뿐이며, 기술 성능이 기준에 못 미치면 사용자가 자연스럽게 채택하지 않습니다. 중요한 것은 기술 성능과 배포 전략의 결합이며, 이것이 커뮤니티와 생태계 구축에 도움이 됩니다.
누군가가 자신의 프로젝트가 'Berachain의 강화판'이라거나 Berachain을 모방해 포크하고 복제한다고 주장해도 전혀 문제가 되지 않습니다. 오히려 그러한 경쟁과 모방이 유익하다고 생각합니다. Uniswap과 Velodrome도 다른 블록체인에서 포크되듯, 이러한 포크는 원본 프로젝트에 가치를 더하는 경향이 있습니다. Berachain도 비슷한 긍정적 영향을 기대하며, 여러 포크가 나타나더라도 우리는 낙관적으로 바라봅니다.
단순한 기술 복제는 생태계의 영혼, 즉 커뮤니티 문화와 가치관을 복제할 수 없다고 믿습니다. 이건 다소 이상적으로 들릴 수 있지만, 저는 현실적 기반이 있다고 생각합니다.
Block
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
