TON 공식 생태계 구축의 핵심 선택: 자산 중심이 아닌 트래픽 중심
작자: @Web3Mario
요약: 최근에는 여전히 TON DApp 개발 기술을 학습하고 있으며, 일부 제품 설계 로직에 대해서도 고민해보고 있습니다. TON의 인기가 높아짐에 따라 AMA나 라운드테이블 토론 등의 활동도 늘어났고, 저 역시 일부 행사에 참여하면서 흥미로운 점들을 발견하게 되었습니다. 여러분과 함께 공유하고자 합니다. 결론부터 말씀드리면, TON 공식 팀의 생태계 구축 방향은 전통적인 실행 계층 프로젝트, 즉所谓 공공 블록체인과는 다소 다르다는 것입니다. 그들은 자산 중심(AUM-driven) 모델보다는 트래픽 중심(Traffic-driven) 모델을 선택한 것으로 보입니다. 이는 개발자들에게 새로운 요구사항을 제시하는데, 만약 공식 팀의 후원을 받거나, 더 직설적으로 말해 공식적으로 선호되는 프로젝트가 되기를 원한다면, 초기 단계에서 핵심 운영 지표를 TVL, 시가총액, 보유자 수와 같은 자산 관련 지표에서 탈피하여 DAU, PV, UV와 같은 트래픽 중심 지표로 전환해야 한다는 것입니다.
지금까지 Web3 프로젝트 개발 및 운영의 핵심은 항상 자산 중심이었다
지금까지 공공 블록체인이 성공했는지를 판단하는 핵심 기준은 얼마나 많은 자산을 유치했는지이며, 자산의 구성과 분포를 통해 지속 가능성과 핵심 경쟁력을 평가해 왔습니다. 쉽게 말해, 한 블록체인의 TVL(총 잠긴 자산)이 얼마인지, 그 구성은 어떻게 되는지, 네이티브 자산의 비중은 어느 정도인지, 블루칩 코인과 알트코인의 비율은 어떻게 되는지, 증명서 기반 자산(Credential assets)의 비중은 얼마인지, 마태 효과의 정도는 어떤지 등을 살펴보는 것입니다. 그러면 이러한 질문들이 각각 어떤 결론을 의미할까요? 몇 가지 예를 들어 설명하겠습니다.
l 만약 어떤 체인 내에서 BTC, ETH 등 블루칩 코인이 전체 가치 중 높은 비중을 차지하고, 상위 10% 사용자가 전체 자산의 80%를 보유하고 있다면, 이 체인은 기존 암호화폐 웨일들에게 친화적이거나 강한 매력을 가진다고 볼 수 있습니다. 일반적으로 이런 배경에는 CEX와 같은 프로젝트들의 후원이 있을 가능성이 큽니다.
l 만약 어떤 체인 내에서 네이티브 자산의 비중이 높고, 분포가 균등하며, 사용자 자산의 표준편차가 작다면, 이 체인 팀의 운영 역량이 우수하거나, 관련 커뮤니티 자원이 풍부하고, 커뮤니티 구축이 잘 되었으며, 개발자 생태계가 활성화되어 있다고 볼 수 있습니다. 일반적으로는 성공 경험을 가진 커뮤니티 주도형 프로젝트이며 광범위한 커뮤니티 지지를 받고 있을 가능성이 큽니다.
l 만약 어떤 체인 내에서 증명서 기반 자산(Credential assets)의 비중이 높다면 신중하게 접근해야 합니다. 이는 대부분 해당 프로젝트가 초기 건설 단계에 있으며 핵심 자산을 효과적으로 유치하지 못했다는 것을 의미합니다. 팀은 일정한 웨일 자원을 확보하고 있지만, 협력 관계가 긴밀하지 않거나 매력이 충분하지 않아 웨일들이 핵심 자산을 직접 옮기려 하지 않는 상황입니다. 이러한 체인 위의 Web3 프로젝트는 웨일들의 조수 간조 현상에 의해 쉽게 수확될 수 있습니다.
물론 다양한 상황에 따라 해석은 달라질 수 있지만, 결국 핵심 판단 기준은 자산이라는 점을 모두 아실 것입니다. 이러한 상황이 발생하는 이유는 Web3의 핵심 가치가 바로 디지털 자산에 있기 때문이며, 이 주제에 대해서는 제가 이전에 작성한 글《Runes의 인기는 암호기술 발전의 후퇴이지만 동시에 Web3 핵심 가치의 가장 좋은 표현》에서 이미 충분히 논의하였습니다. 관심 있는 분들은 저와 토론하실 수 있습니다. 따라서 오랜 기간 동안 Web3 개발자들은 제품 설계, 초기 론칭 전략, 경제 모델 설계 과정에서 자산 가치를 어떻게 창출하고 유지할 것인지, 혹은 어떻게 효율적으로 자산을 유치할 것인지에 초점을 맞춰왔으며, 프로젝트 유형에 따라 두 문제의 우선순위가 다를 수 있습니다.
그러나 TON 팀은 생태계 구축 과정에서 이러한 흐름을 따르지 않고, Web2 프로젝트 또는 전통적 인터넷 프로젝트에서 흔히 사용하는 방식인 트래픽 중심 모델을 선택하여 제품을 유도하고 지원하며 생태계를 구축하고 있습니다. 이렇게 말하는 데는 두 가지 이유가 있습니다. 먼저 TON 생태 DApp에 대한 분석 기사가 이미 많이 나와 있어, 독자 여러분들도 TON 생태계 현황에 대해 어느 정도 이해하고 계실 것입니다. 현재 가장 활발한 앱 카테고리는 Notcoin과 같은 트래픽 기반 소규모 게임들입니다. 기술 구조를 자세히 살펴보면, 이것들은 사실 DApp이라고 보기 어려운데, 일반적으로 Web3 게임은 두 가지 명확한 특징을 가지고 있습니다. 하나는 자산 아이템을 블록체인에 올리는 것이고, 다른 하나는 핵심 알고리즘을 블록체인에 올리는 것입니다. 이는 블록체인의 비신뢰(Trustless) 기능을 활용해 게임 운영 과정에서의 신뢰 비용을 낮추기 위해서입니다. 그러나 Notcoin은 이러한 특징을 갖추지 못하고 있으며, 최종 보상 포인트를 TON 블록체인 상의 FT 토큰으로 매핑하고 에어드랍만 수행했습니다. 이와 유사한 사례를 많이 찾을 수 있으며, 이들의 현황은 자연스럽게 TON의 지원 없이는 불가능합니다. 이는 TON 공식 입장에서 보면, 전통적인 Web3 가치보다 트래픽이 더 중요하다는 것을 보여줍니다. 사용자가 많기만 하면 Web3 프로젝트가 아니어도 공식 지원을 받을 수 있다는 것입니다.
두 번째로, 일부 공개 자리에서 TON 공식 인사들이 적극적으로 커뮤니티를 이러한 방향으로 유도하고 있습니다. 지난 금요일 TON 생태 관련 Twitter Space에 참여했는데, 여기에는 TON 재단의 공식 인사들과 일부 Web3 VC들이 있었습니다. 듣고 난 느낌은 양측이 TON 생태에 대해 큰 견해 차이를 가지고 있다는 것이었습니다. 공식 인사들은 TON 생태를 위챗 미니프로그램 생태와 비교하길 좋아하며, 사용자가 두 개념 사이의 연상을 하도록 적극 유도하면서 트래픽 중심 제품을 장려하고 있습니다. 반면 Web3 VC들은 여전히 디지털 자산 측면을 더 많이 언급하고 있습니다. 이는 공식 팀이 생태계 구축 과정에서 전통적인 Web3 모델과 상당한 차이를 보일 가능성이 높음을 시사합니다.
그렇다면 왜 TON 공식 팀이 이러한 선택을 했을까요? 이는 TON 생태계 구축의 핵심 스토리텔링 논리, 즉 자산 축적 능력이 아닌 대중화 가능성(Breakout potential)에 초점을 맞추고 있기 때문입니다.
TON 생태계 구축의 핵심 스토리텔링 논리: 자산 축적 능력이 아닌 대중화 가능성
이 문장을 어떻게 이해해야 할까요? 대부분의 공공 블록체인 프로젝트들이 추구하는 핵심 스토리텔링은 여전히 디지털 자산을 둘러싼 경쟁에 집중되어 있습니다. 즉, 탈중앙화 등의 Web3 핵심 가치를 유지하면서 네트워크 처리량을 크게 향상시키고, 사용 비용을 낮추며, 효율성을 높이는 기술적 방법을 통해 디지털 자산을 얼마나 효과적으로 유치할 수 있는지에 초점을 맞추는 것입니다. 핵심 가치는 디지털 자산을 얼마나 잘 축적할 수 있는지에 있으며, 더 저렴하고 빠르게 사용할 수 있는 블록체인은 당연히 더 많은 디지털 자산을 끌어모을 수 있고, 더 많은 자산은 프로젝트 팀의 비즈니스 모델을 뒷받침하는 가치 기반이 됩니다. 왜냐하면 높은 채택률은 거래 수수료로 사용되는 공식 토큰에 대한 수요를 증가시키고, 이는 프로젝트 팀이 보유한 대량의 토큰 가치를 지탱하는 데 도움이 되기 때문입니다.
그러나 TON이 추구하는 스토리텔링은 바로 이 지점에 있지 않습니다. 오히려 '대중화 가능성'에 초점을 맞추고 있습니다. 인터넷에서는 쉽게 다음과 같은 홍보글이나 견해를 찾을 수 있습니다. "Telegram은 전 세계에서 가장 많은 통신 앱 사용자를 보유하고 있으며, 그 수는 무려 8억 명에 달한다. TON은 이 엄청난 사용자 기반을 등에 업고 있어, 전례 없는 대중화 가능성(Breakout advantage)을 가진다." 바로 '대중화 가능성'이 TON이 생태계를 구축할 때 중심에 두는 스토리텔링 논리인 것입니다.
왜 이런 차이가 발생하는 걸까요? 이는 핵심적으로 두 가지 문제와 관련이 있습니다.
l TON의 핵심 비즈니스 로직
l TON과 Telegram 간의 관계
먼저 TON 팀의 핵심 비즈니스 로직은 대부분의 공공 블록체인 프로젝트와 유사하게 TON 토큰의 가치 유지에 기반하고 있습니다. 그러나 TON의 경우 다른 프로젝트들과 비교해 가치 유지 경로에 추가적인 선택지를 하나 더 가지고 있는데, 바로 Telegram의 광고 시스템입니다. 올해 초부터 TON 토큰은 중요한 용도 하나를 더 가지게 되었는데, 바로 Telegram 광고 수익 분배 시스템의 정산 토큰으로 사용된다는 점입니다. 광고주는 TON 토큰으로 트래픽 구매 비용을 지불하고, 해당 비용은 채널 운영자에게 수수료로 지급되며, Telegram 본사는 일정 비율을 수수료로 가져갑니다.
이는 TON 토큰을 블록체인 사용 수수료 외에도, Telegram의 광고 시스템 규모를 키우는 방식으로 토큰 가치를 뒷받침할 수 있는 또 다른 선택지를 제공한다는 의미입니다. 이것은 바로 Web2 프로젝트에서 흔히 보는 트래픽 중심 모델인데, 다만 정산 수단이 법정화폐에서 암호화폐로 전환된 것뿐입니다. Telegram의 광고 시스템 효율을 개선하기 위해 구체적으로는 두 가지 측면이 필요합니다. 하나는 더 많은 가치 있는 광고 노출 위치를 창출하는 것이고, 다른 하나는 Telegram 사용자들을 태깅하는 것입니다. 그리고 TON 팀은 Mini App이라는 환경이 이 두 가지 목표를 달성하는 데 매우 효과적임을 발견했습니다. 우선 Mini App이 자주 사용된다면, 광고 수익 분배 시스템을 도입함으로써 곧바로 고품질의 광고 노출 위치가 될 수 있습니다.
둘째, Telegram은 개인정보 보호를 강조하는 앱이기 때문에 사용자에게 태그를 붙여 광고주에게 정교한 마케팅 능력을 부여하는 것은 극도로 어렵고 민감한 일입니다. 따라서 Telegram은 광고주에게 정교한 마케팅 서비스를 제공할 수 없습니다. 예를 들어, 인도 내 디저트를 좋아하는 사용자에게 특정 디저트 브랜드 광고를 타겟팅하는 식의 서비스는 불가능합니다. 이는 Telegram의 상업화 능력을 제한하는 요소입니다. 그러나 Mini App 안에서는 사용자의 참여 주체가 Telegram이 아니라 제3자 앱이기 때문에, Telegram은 단지 운반체일 뿐입니다. 이는 사용자 태깅이 가능하게 만듭니다. 사용자가 Mini App에 참여하는 과정에서 사용자의 행동 패턴과 선호 정보가 태깅되며, 이 과정은 사용자 반감을 유발하기 어려워 부드럽게 진행됩니다.
이 두 가지 측면은 앞서 언급한 현상, 즉 TON이 프로젝트 지원 시 전통적인 Web3 가치보다 트래픽을 더 중요시한다는 점을 설명해 줍니다.
여기서 궁금한 점이 생길 수 있습니다. 이런 생태계 구축 과정은 Telegram이 주도하는 것이 더 효율적이지 않을까? TON은 공공 블록체인이므로 응집력 있는 커뮤니티를 만들기 위해 여전히 전통적인 Web3 가치를 따라야 하지 않을까? 이것이 바로 두 번째 문제, 즉 TON과 Telegram 간의 관계입니다. 제가 이전에 작성한 글에서 이미 TON과 Telegram 간의 관계를 설명한 바 있습니다. 요약하자면, 현상적으로 TON은 Telegram이 지원하는 자회사(subsidiary)에 더 가깝습니다. 이 자회사는 일정한 법적 격리를 통해 리스크가 높은 사업을 자회사 형태로 운영함으로써 Telegram 본사의 리스크를 줄일 수 있습니다. Telegram처럼 채택률이 매우 높고 개인정보 보호를 강조하는 앱은 자연스럽게 각국 정부로부터 "특별 주목"을 받게 되며, 더욱 안정적이고 방해받기 어려운 수익 모델을 탐색하기 위해 Telegram은 법정화폐 대신 암호화폐를 광고 정산 수단으로 선택했습니다. 하지만 이는 암호자산에 친화적이지 않은 지역에 새로운 리스크를 초래할 수 있으므로, 현재의 구조를 통해 이러한 리스크를 효과적으로 줄일 수 있습니다. 이러한 관계를 이해하면, 두 조직 간의 본질은 주종 관계라는 결론을 쉽게 도출할 수 있습니다. 따라서 개발자들이 앱을 설계할 때 TON 블록체인 중심이 아닌 Telegram 중심으로 사고하는 것이 공식 지원을 받기 위해 더 유리하다는 것입니다.
마지막으로 정리하면, TON의 생태계 구축 전략은 단기적으로 트래픽 중심 모델을 선택했다는 것입니다. 이는 개발자들에게 새로운 요구사항을 제시합니다. 공식 후원을 받거나, 더 솔직히 말해 공식적으로 선호되는 프로젝트가 되기를 원한다면, 초기 단계의 핵심 운영 지표를 TVL, 시가총액, 보유자 수와 같은 자산 관련 지표에서 벗어나 DAU, PV, UV와 같은 트래픽 중심 지표로 전환해야 한다는 것입니다. 물론 이 결론이나 TON 앱 개발 관련 문제, 혹은 TON 제품에 대한 아이디어에 관해 관심 있는 분들은 언제든지 제 트위터로 찾아오셔서 대화를 나누실 수 있습니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
