게임 이론을 L1과 결합한 타비(Tabi), 암호화 게임 생태계 토큰經濟(Tokenomics)를 어떻게 재정의하는가?
글: Xavier Lee
2024년 암호화폐 시장에서는 새로운 구조적 내러티브가 등장하지 않았고, 밈코인이 크게 유행한 이유는 시장 혁신의 부재와 반복되는 스토리, 반복되는 플레이 방식, 심지어 동일한 시장 참여자들로 인해 모두가 미적 피로를 느끼고 있기 때문이다.
최근 많은 데겐(Degen) 친구들이 Tabi의 토큰 이코노믹스에 주목하고 있으며, 커뮤니티 내에서는 매일 수많은 질문이 쏟아지고 있다. 따라서 저는 왜 이런 방식을 선택했는지, 어떻게 해야 하는지, 그리고 무엇을 해결하려는 것인지에 대해 명확히 정리할 필요가 있다고 생각한다. 이 글을 통해 독자들이 궁금증을 빠르게 해소할 수 있기를 바란다.
1. Curve War / ve 모델 참조
Curve는 가장 큰 스테이블코인 거래시장으로서, 뇌물 기부 메커니즘(bribe mechanism)을 활용하여 시장의 수요와 공급 균형을 거시적으로 조절한다. 프로젝트팀은 사용자에게 보상을 제공하며, 사용자는 투표를 통해 보상을 얻어야 하며, 동시에 프로젝트의 신뢰성, 제공하는 APY, 위험 요소 간 삼각형 균형을 고려해야 한다.
게임 출판 분야를 예로 들어보겠다(물론 더 넓은 시장에도 적용 가능하다).
현재 모든 블록체인과 애플리케이션 계층은 분리되어 있으며, 게임과 체인 간 협업은 대부분 비즈니스 차원에서 이루어진다. 경제 모델은 거의 작동하지 않으며 인센티브도 부족하다. 각 프로젝트에 어떤 체인이 그랜트(Grant)를 지급할지는 공식적인 판단에 따라 결정되는데, 여기에는 프로젝트 외적인 요소들이 너무 많다. 예를 들어:
a. 인간관계
창립자가 특정 BD 담당자와 개인적인 친분이 두터운 경우.
b. 주관적 판단
Sam은 특정 체인의 BD 담당자인데, RPG 장르에 익숙하지만 우연히 상담하게 된 프로젝트가 바로 시뮬레이션 경영 게임이다(나는 오랜 시뮬레이션 게임 팬이다).
c. 일정 배치
모든 산업에서 흔히 듣는 말처럼 "최근 동일 유형의 제품이 이미 많이 출시되었다"는 이유로 거절당할 수 있다.
결론적으로, 이러한 결정 과정에는 공통점이 하나 있다. 즉, 의사결정과 커뮤니티 사이에 직접적인 연관성이 없다는 점이다. 그러나 무시할 수 없는 사실은, 게임 산업에서는 매년 수많은 작품들이 처음에는 묻혀 있다가 나중에 폭발적인 인기를 끈다는 것이다. 《스타듀 밸리》, 《켄시(Kenshi)》, 최근 화제가 된 《팔월(Palworld)》까지, 이런 사례들은 '커뮤니티가 우선'이라는 원칙을 입증한다.
그렇다면 우리는 어떻게 할 것인가?
우리는 전례 없이 “Curve War” 메커니즘을 Tabichain에 도입한다. 게임 출시 전에 소개를 공개하고 커뮤니티에 제공할 보상도 함께 공지한다. $veTabi를 보유한 사용자들이 프로젝트에 투표하며, 이때 사용자는 앞서 언급한 프로젝트 품질-보상-위험의 삼각형 균형을 스스로 판단해야 한다. 순위가 높은 프로젝트는 커뮤니티의 지지를 받으며, $veTabi 토큰 발행량도 배정받게 된다. 어느 정도는 이것이 바로 일종의 ‘그랜트’ 역할을 하는 것이다.
핵심은, 이 결정은 공식 팀이 아닌 커뮤니티가 한다는 점이다.
이러한 방식의 장점은 무엇인가?
a. 체인과 애플리케이션 계층의 결합(coupling)
기반층이 애플리케이션 계층을 진정으로 지원하고, 애플리케이션 계층은 다시 기반층을 강화하는 선순환 구조.
b. 비용 절감 및 효율성 증대
특정 체인 팀이 300명 규모로 구성되어 있고, 그 중 70%가 BD 팀이라면, 이들은 다양한 게임 팀과 개별적으로 소통하며 2~3명이 한 게임 팀을 맡아 여러 번 회의를 진행한다. 자세한 설명은 생략하지만, 이 팀의 연간 인건비는 약 1500만~2000만 달러에 달한다. 이는 비효율적이며 목적 달성에도 실패하기 쉽다.
c. 권한 하향 위임
누가 지원을 받을지를 커뮤니티가 결정하며, 모든 과정은 블록체인 상에서 투명하게 이루어진다. 프로젝트 팀은 커뮤니티의 인정만 받으면 팀원들을 알 필요조차 없다.
d. 진정한 사용자 유입
여러 웹3 게임 미션 플랫폼은 프로젝트에 실질적인 트래픽을 가져오지 못한다. 이러한 트래픽은 대부분 소셜미디어에서 멈추며, 진짜 사용자라고 볼 수 없다.
e. 초강력한 플라이휠 효과와 높은 진입 장벽
b 항목에 대해, Pdd와 Alibaba에 대한 나의 견해를 추가로 설명하겠다. 결론부터 말하면, Pdd는 다른 전자상거래 플랫폼에 대해 차원이 다른 타격을 준다.所谓 '차원이 다른 타격'이란, 내가 너를 제거하려 할 때 너의 노력은 거의 의미가 없다는 것이다.
Alibaba 모델은 1000만 개의 SKU를 관리하는데 10만 명이 투입된다. 그러나 이 10만 명이 어떻게 5000만 개의 SKU를 관리할 수 있을까? 결국 '점소이(店小二)'라는 중개자를 통해 상인들을 관리하게 되고, 상인들이 차익을 남기는 구조가 된다. 따라서 Alibaba 모델의 핵심은 품목 다양성을 추구하면서 효율성 일부를 희생하는 것이다. 물론 전통 유통보다는 훨씬 우월하므로, 초기 타오바오(Taobao)가 성공한 핵심 요인은 '저렴함'뿐이었고, 다른 방법은 없었다.
그렇다면 Pdd는 어떻게 했는가?
Pdd는 처음부터 1000만 개의 SKU를 다루려 하지 않고, 단 1000개의 SKU만 집중했다. 하지만 이 1000개를 극한 수준으로 저렴하게 만드는 데 집중했다.
Pdd는 1만 명을 고용해 이 1000개의 SKU에 대해 극한의 가격 협상을 진행한다. SKU 수가 적기 때문에 제조사와 직접 연결되며, 이 1만 명이 전 세계를 돌아다니며 공급망을 협상하고, 단일 인기 제품을 극한까지 몰아간다. Pdd의 전략은 모든 트래픽을 이 1000개의 SKU에 집중시키기 때문에 각 SKU의 규모가 매우 커지며, 일부 업체는 오히려 손해를 보더라도 Pdd와 협력하려 한다(자세한 이유는 생략).
이 점을 다시 되짚어 보면, 우리는 진정으로 비용을 줄이고 효율을 높이며 권한을 하향 위임하는 길을 걷고 있으며, 마오쩌둥 사상인 “민중 속에서 나와 민중 속으로 들어가는” 원칙을 실천하고 있다고 본다.
2. 네덜란드 경매 및 POW 가격 책정 모델 참조
여기서 언급하지 않을 수 없는 것이 Gala다. Gala는 노드 판매의 개척자라 할 수 있다. 이 모델은 매우 간단하다. 초기 참여자는 낮은 비용으로 시작하고, 후속 참여자의 비용은 점점 상승하며, 후기 참여자는 대부분 손해를 본다. 알려진 바에 따르면 Gala의 노드 세일은 약 5억 달러 규모였으며(시간이 오래돼 정확한 금액은 다를 수 있음), 그러나 이것은 2020년의 모델이다.
2024년 현재 Xai / Aethir 이후로 수많은 노드 세일이 계속되고 있으며, 이 프로젝트들은 모두 거의 동일한 모델을 사용하고 있다. 4년 전의 아이디어를 여전히 사용하고 있지만, 사용자들이 여전히 참여한다는 것은 시장이 비합리적임을 보여준다. 최근 시장을 보면, 이러한 모델과 플레이는 이미 매우 피로해졌다는 것을 알 수 있다. 나는 시장에 돈이 없다고 생각하지 않는다. 대신 시장이 같은 주제에 질렸다고 본다.
그렇다면 Tabi는 어떻게 할 것인가?
여기서 나는 네덜란드 경매와 POW 채굴의 가격 책정 모델을 참고한다. 나는 2013년부터 BTC를 접했으며 채광 참여자이기도 하다. 새로운 세대의 채굴기가 등장할 때마다, 신형 채굴기의 해시파워가 증가하면서 구형 채굴기에 압도적인 우위를 점하게 되며, 이를 업그레이드하지 않으면 자연淘汰된다. 따라서 새로운 채굴기가 등장할 때마다 시장의 해시파워는 공급 부족 상태가 되며, 공식 가격 이상에도 사람들이 추가 비용을 지불하고 구매하려 한다. 더 많은 해시파워를 확보하면 더 많은 BTC를 채굴할 수 있기 때문이다. 이는 명백히 시장이 수요와 공급을 결정하며, 사람의 주관적 바람에 의해 좌우되지 않는다는 것을 보여준다.
따라서 나는 POW 채굴기의 경험을 참고하여, 이 모델이 시장 경제학에 더 부합한다고 본다. 즉, 일찍 산 사람은 폭리를 보고, 늦게 산 사람은 큰 손실을 보는 구조가 아니다. 오늘날의 사용자들은 이미 시장에서 수차례 교육을 받았으며, 이러한 모델은 더 이상 시장에 적합하지 않다. 또한 나는 이러한 제도 자체가 이기적이라고 생각한다. 분명히 사람들의 FOMO 심리를 이용하지만, 그 외에는 아무런 도움이 되지 않는다.
이 모델의 핵심 로직은 다음과 같다:
- 초기 참여자 = 더 높은 비용 지불 = 더 많은 토큰 획득
- 중기 참여자 = 중간 수준 비용 지불 = 중간 수준 토큰 획득
- 후기 참여자 = 저렴한 비용 지불 = 소량의 토큰 획득
철저히 분석해보면, 이 시스템 내에서 균형과 전략적 게임이 곳곳에 존재하며, 절대적으로 손해 보는 사람은 없다.
3. 자체 개발한 NODE 등급 제도
Gala와 Xai 등의 모든 노드는 가격 차이만 있을 뿐, 해시파워의 차이가 없다. 이는 매우 비합리적이다. 반드시 기억해야 할 것은, 사용자는 점점 더 똑똑해지고 있다는 점이다. 사용자를 바보 취급한다면, 진짜 바보는 바로 당신 자신이다.
왜 등급 제도를 도입해야 하는가?
Gala와 Xai의 모델에서는 필연적으로 해결 불가능한 문제가 발생한다. 즉, 초기 사용자는 비용이 낮고 압도적인 이점을 가지며, 이로 인해 사용자들은 채굴-판매-탈출(mine-sell-dump)을 반복하다가, 결국 마지막까지 노드를 살 사람이 없게 되는 상황이 온다. 최근 출시된 일련의 노드 프로젝트들을 보면, 누구도 이 문제를 진지하게 고민하지 않았다. 후속 노드를 누가 살 것인가? 왜 후속 구매가 가능해야 하는가?
Tabi 노드 판매는 총 5개의 등급으로 나뉘며, 각 등급의 채굴기는 출시 시점에 앞선 모델에 대해 일정한 우위를 갖는다. 또한 Tabi 생태계의 신규 프로젝트는 필요에 따라 다양한 등급의 사용자에게 에어드랍을 제공할 수 있다.
하지만 핵심은 이것에 있지 않다. 가장 중요한 점은, Tabi 노드는 업그레이드가 가능하다!는 것이다.
앞서 언급했듯이, 사용자는 Tabi 노드 참여를 통해 veTabi를 획득하고, 이를 통해 투표 보상을 받을 수 있다. 그러나 이는 핵심 문제를 해결하지 못한다. 즉, 왜 사용자들이 생태계 프로젝트에 참여해야 하는가?
왜냐하면 생태계 프로젝트 참여를 통해 노드 등급을 올릴 수 있기 때문이다. 이로써 사용자들을 진정으로 생태계 프로젝트로 유입시키며, 체인과 애플리케이션 계층의 생태계를 진정한 의미에서 결합할 수 있다.
다시 게임을 예로 들자. 사용자의 흐름은 다음과 같다:
더 많은 veTabi(수익) 확보를 위해 — 게임 플레이로 경험치 획득 — 노드 등급 및 해시파워 상승 — 더 많은 veTabi 획득 — 게임은 사용자와 수익 창출 — 거래소 및 기타 웹3 사용자 유입 — 초기 veTabi 투표 보상 자산 가치 상승 — 더 많은 사용자 유입 — 더 많은 게임(및 기타 생태계) 유치 → 절대적 우위 형성 → 이러한 플라이휠 효과는 Tabi의 게임 출판 영향력을 더욱 강화한다.
4. Canto 참조
현 상황은 대부분의 레이어1(Layer1)이 모든 애플리케이션 계층을 하향 착취하고 있다. 모든 레이어1의 수익은 사실상 생태계 내 사용자로부터 나오며, 사용자의 상호작용은 체인 자체보다는 애플리케이션 계층과의 상호작용을 통해 이루어진다.
Tabi는 Canto를 참조하여 가스 수익을 애플리케이션 개발자와 공유한다. 즉, Tabi에서 애플리케이션을 개발하는 것은 수익원이 더 풍부해진다. 사업 수익 + 커뮤니티 투표 배분 + 가스 수익 환원.
5. 공생 관계
대부분의 게임 수익의 80%는 20%의 사용자로부터 나온다. 이 사용자들은 모든 게임이 원하는 '고래(whale)'이다. 앞서 언급했듯이, Tabi 노드는 등급 상승이 가능한 모델이며, 이는 곧 20만 개의 노드 홀더가 존재함을 의미한다.
Tabi는 게임 개발자가 자신의 프로젝트 유형에 따라 다양한 등급의 노드 홀더에게 각종 보상을 제공하도록 장려한다. 이는 초기 old start 시점의 자산 보유자가 바로 고래 커뮤니티가 되는 것을 의미하며, 개발자와 커뮤니티의 결속 관계가 지속 가능해진다.
뿐만 아니라, 이러한 토큰 이코노믹스를 기반으로 향후 생태계 개발자들이 Convex와 유사한 프로토콜을 점차 개발하게 될 것이며, 동시에 우리는 Mundus를 육성하고 있는데, 이는 Tabichain의 중요한 인프라로서 Roblox와 유사한 중간 계층 역할을 하며, 사용자가 쉽게 소규모 게임을 제작할 수 있도록 지원하는 UGC 개발자 커뮤니티가 될 것이다.
나는 항상 L1의 핵심 경쟁력이 무엇인지 고민해왔다. 더 빠른가? 더 탈중앙화되었는가? 아니면 더 저렴한가?
천 명의 사람에게 천 명의 해머릿이 있다. 절대적인 정답은 없다. 우리는 개발자의 상업화 관점에서 출발하여 더 많은 비즈니스 가능성을 제공하며, PolyVM(링크)의 특성은 웹2 개발자들에게 더욱 친숙하여 개발자 진입 비용을 낮춘다.
내 주관적인 견해를 허락해 달라. 우리는 개발자를 최우선 순위에 두었으며, 비즈니스 측면에서도 철저히 고민하였고, 수익 구조에서부터 사용자 여정 설계에 이르기까지, 그리고 미래의 대중적 채택(mass adoption)을 위한 기술적 준비까지 완벽하게 해두었다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@CryptoXavierLee
