모듈러 블록체인 서사가 부상함에 따라 결제 계층 프로젝트는 더 높은 가치를 갖게 될 것이다
글: IMAJINL
번역: TechFlow
모듈러 블록체인은 오랫동안 주목받아 왔지만, 사람들이 자주 간과하는 한 가지 측면이 있다. 바로 가치의 단편화다. 단일의 거대한 블록체인이 존재하는 세계에서는 모든 가치가 그 하나의 생태계로 집적되겠지만, 모듈러 블록체인 구조에서는 그렇지 않다.
이는 모듈러 블록체인의 고유한 설계에서 기인한다. 모듈러 구조란 데이터 가용성 및 합의, 실행, 결제 등의 핵심 블록체인 구성 요소들을 분리하고, 각 계층이 자신이 가장 잘할 수 있는 일에 특화되는 것을 의미한다. 데이터 가용성과 합의, 결제, 실행에 가장 적합한 계층들이 개별 블록체인으로 통합되어 최종 사용자에게 더 낮은 비용으로 더 나은 제품을 제공할 수 있도록 한다.
좀 더 깊이 설명하자면, 모듈러 스택의 주요 이점은 사용자가 더 낮은 비용으로 블록 공간에 접근하면서도 더 나은 성능과 보안을 누릴 수 있다는 점이다. 이러한 전문화 덕분에 전체 블록 공간은 지수적으로 확장될 수 있으며, 이는 우리가 아직 상상하지 못한 새로운 애플리케이션들을 가능하게 할 것이다. 마치 광대역 인터넷이 소셜 미디어를 가능하게 했던 것처럼 말이다. 애플리케이션 개발자들은 자신에게 이상적인 스택이 무엇인지 과도하게 걱정할 필요 없이, 그냥 연결해서 앱을 배포하기만 하면 된다. 그런데 문제는, 이 모든 핵심 기능들이 서로 다른 블록체인에 의해 수행될 때, 가치는 정확히 어디에 축적되는가?
하지만 이 질문에 답하기 전에, 먼저 모듈러 블록체인에 대해 좀 더 깊이 살펴보자. 모듈러 블록체인 서사(스토리)는 블록체인 기술과 Web 3.0의 패러다임 전환을 가능하게 하며, 검열 저항성, 효율성, 신뢰 가능한 중립성을 해치지 않으면서도 대역폭을 확장할 수 있게 해준다.
모듈러 블록체인의 확장성
본질적으로 모듈러 블록체인은 위 그림에서 보듯이 블록체인 트릴레마(trilemma) 내에서 계층화된 확장을 통해 최선의 균형점을 찾으려는 시도다. 예를 들어, 이더리움의 경우 모듈러 아키텍처 하에서 결제 계층(settlement layer)으로 활용될 수 있다. 이더리움은 검증자가 가장 많고 지리적으로도 가장 넓게 분포해 있으며(또한 개별 스테이킹 참여자가 많고 클라우드 집중도가 낮음 — 참고), 객관적으로 비트코인 다음으로 우수한 암호화폐이기 때문이다. 실제로 이더리움은 표준 교량(bridge)이 위치하고, 분쟁 해결(예: 사기 증명 또는 장애 증명) 기능을 갖춘 결제 계층으로 매우 적합하다.
현재 확장성 측면에서 우리는 이더리움 위에 계층을 구축하고 있는데, 전통 금융(TradFi)에서와 유사하다. 예를 들어 Stripe나 PayPal 같은 서비스는 여러 금융 계층 위에 구축되며, 은행들은 일반적으로 Fedwire(미연방결제시스템)를 일주일에 한두 번씩 사용해 결제를 완료한다. 참고로 TradFi는 중앙집중형 데이터베이스를 사용해 송금 등을 기록하므로 이점이 있지만, 블록체인은 수천 개의 노드가 협력해야 추가 및 검증이 가능한 분산 원장이다. 따라서 롤업(rollup)(그리고 기타 확장 솔루션들, 그 중에서도 롤업이 중심)은 실행(execution)에 특화되며, 이는 기본적으로 실행 환경에서 코드를 실행하는 것을 의미한다(예: 이더리움과 이더리움 롤업의 EVM). 이 과정에서 탈중앙화와 보안 면에서 어느 정도의 타협이 이루어진다. 롤업은 또한 데이터 가용성(data availability)을 필요로 하며, 더 나아가 합의(consensus)도 필요하다. 이 두 기능은 이더리움이 담당할 수도 있지만, 세레스티아(Celestia)처럼 이를 전문으로 하는 블록체인에 위탁할 수도 있다.
모듈화를 포용하는 프로젝트의 예로는 이클립스(Eclipse)가 있다. 이클립스는 결제 계층으로 이더리움, DA+합의 계층으로 세레스티아를 사용하며, 자체적으로 SVM(Solana Virtual Machine)을 실행 환경으로 채택한다. 현재 SVM은 유일한 다중 스레드 가상 머신이라는 점에서 큰 주목을 받고 있으며, 거래를 동시에 병렬 처리할 수 있는 병렬화(parallelization)를 가능하게 한다. 반면 단일 스레드인 이더리움 가상 머신(EVM)은 순차적 거래 처리가 일반적이며, 병렬화가 불가능하다.
모듈러 vs 원체식(integrated)?
여기서 명확히 밝히자면, 이더리움 자체는 데이터 가용성, 합의, 실행, 결제를 모두 자체적으로 수행할 수 있기 때문에 본질적으로 모듈러 블록체인이 아니다. 하지만 다른 블록체인이나 모듈러 스택의 계층(예: 롤업 같은 실행 계층)이 결제 등의 기능을 위해 이더리움을 사용할 수 있으므로, 결과적으로 이더리움은 다른 프로젝트의 모듈러 스택의 일부가 된다. Jon Charb는 이더리움 로드맵과 이더리움 롤업 계층에 관해 훌륭한 글을 작성한 바 있으며, 아래의 밈(meme)도 그의 작업에서 유래했다. 이 밈의 핵심은 다음과 같다: 모든 것이 모듈러 블록체인이면서 동시에 원체식 블록체인일 수 있다. 즉, Solana처럼 기본 계층에서 모든 기능을 수행하는 것이 원체식이라면, 내가 Solana 위에 롤업을 구축한다면 Solana는 모듈러 스택의 일부가 되는 셈이다. 이더리움도 마찬가지이며, 세레스티아 역시 실행 및 결제 기능을 할 수 있지만, 오직 데이터 가용성과 합의에만 사용된다면 그것은 모듈러 블록체인으로 간주된다.
모듈러 블록체인을 채택함으로써, 위에서 설명한 것처럼 "최적화된" 블록체인의 요구사항을 충족시키기 위해 특화된 다양한 블록체인을 가질 수 있다.
그러나 여기서 중요한 질문이 제기된다. 이러한 계층들 중 (데이터 가용성, 합의, 결제, 실행) 어느 계층이 가장 많은 가치를 포착하고(가치 축적을 주도할까)?
이 글은 이 트윗을 발견한 후 작성되었으며, 아래는 그로부터 도출한 나의 결론과 프레임워크다(스포일러: 나는 그 트윗의 내용에 동의하지 않는다).
내 생각을 더욱 간결하게 정리하면:
1) DA 계층이 제대로 작동하려면 해당 계층 내에서 어떤 형태의 정렬(ordering)이 필요하다(즉, DA 계층마다 자체적인 합의, 즉 정렬 프로토콜을 가짐). 따라서 이러한 모듈러 스택에서 합의와 DA는 독립적인 두 가지가 아니다. 체인 상의 데이터 가용성을 이용해 증명을 생성하지만, 그 데이터가(블록체인 상에서) 또 다른 체인에 의해 다르게 정렬된다면, 이는 혼란을 초래한다.
2) Arbitrum과 같은 실행 계층은 가격 책정(차별화) 권한을 가지지만, Celestia와 같은 DA 계층은 그렇지 않다. 이유는 Celestia가 제공하는 데이터 가용성은 동질화된(homogeneous) 서비스이기 때문이며, 반면 Arbitrum(또는 Optimism 같은 다른 롤업들)은 다른 곳에서는 찾아볼 수 없는 최고의 암호화 애플리케이션들을 위한 실행 환경을 제공한다. 이것이 바로 Arbitrum이 하루 수십만 달러의 수익을 올리는 이유이며, 반면 Celestia의 수수료는 하루 100달러 미만으로 훨씬 적다(아래 차트 참조). Arbitrum은 정렬자(sequencer)를 운영하는 재단이 유일한 정렬자이기 때문에 정렬 독점 상태에 있으며, 더불어 최종 사용자에게도 더 가깝다. 물론 미래에는 공유 정렬(shared sequencing) 도입 등으로 변화할 수 있지만, Arbitrum 프로토콜(정렬자, 빌더, 검색자)은 여전히 유일하게 사용자로부터 수수료를 받는 프로토콜이다. 무엇보다도 MEV 수익의 일부는 롤업과 실행 환경이 데이터를 세레스티아에 기록하기 때문에 DA 계층으로 전파된다! 기억할 것은, 만약 DA 계층이 대부분의 가치를 포착한다면, 오늘날의 롤업과 프로토콜들은 데이터 게시/작성 비용보다 더 낮은 수수료를 사용자에게 부과해야 한다는 점이다.
솔라나 창시자 Anatoly Yakovenko는 Lightspeed 팟캐스트에서 이 현상을 심도 있게 설명했다.
3) 결제 계층은 DA+합의 계층(그리고 내가 보기에 실행 계층보다도) 더 큰 가치를 지닌다. 이유는 결제 계층이 가장 많은 자금/화폐적 성격의 암호자산에 의해 보호되기 때문이며, 오늘날 가장 신뢰 가능한 중립적 결제 계층인 이더리움이 $ETH에 의해 보호되는 것과 같다. DA+합의 계층을 통해 더 많은 활동/트래픽이 발생할 수 있지만, 결제 계층의 자산이 여전히 더 큰 가치를 지닌다. 비록 결제 계층이 '덜' 한다고 해도 말이다. $TRX와 $ETH를 비교해보라. TRON 블록체인은 이더리움보다 더 많은 트랜잭션과 더 많은 네이티브 토큰 소각을 기록하지만, 그 가치는 ETH보다 낮다. 왜일까? 바로 통화 프리미엄(money premium) 때문이다.
간단히 말해, 통화 프리미엄이란 자산이 자신의 '통화적 속성' 때문에 기본 가치보다 더 높은 배수로 거래되는 현상이다. 금이 좋은 예인데, 경제 생산 과정에서 실제 용도는 크지 않으며, 물론 보기엔 예쁘지만, 그 가치의 대부분은 강력한 화폐로서의 특성에서 비롯된다. 이에 관해 Polynya가 아래에서 나보다 더 잘 설명하고 있다.
그렇다면 결론은?
나는 이렇게 생각한다. 스택 내에서 가장 가치 있는 부분은 결제 계층이며, 다음이 실행 계층, 마지막이 DA+합의 계층이다. 위에서 언급한 이유들 때문이다(그래서 나는 DA와 합의를 따로 나누지 않는다).
나의 견해를 요약하면 다음과 같다. 결제 계층이 가장 가치 있는 것은 통화 프리미엄 때문이며, 실행 계층이 DA+합의 계층보다 더 가치 있는 이유는 후자가 경쟁이 치열한 동질화 서비스를 제공하기 때문에, 비용(DA+합의 계층의 수익)이 0으로 수렴할 것이며, 반면 실행 계층은 더 빠르게 네트워크 효과를 형성하고, 대규모 유동성으로 이를 공고화할 수 있기 때문이다. 또한 실행 계층은 사용자에게 더 가까우며, 수수료 측면에서 직접 경쟁하지 않는다.
이 점을 좀 더 설명하겠다. 현재 Optimism과 Arbitrum 같은 롤업 프로토콜은 DA 비용에 90% 이상을 지출하며(실제로는 사용자가 부담), 이 수수료를 최소화하려 한다. 따라서 그들은 DA(그리고 합의)를 위해 세레스티아를 선택함으로써 비용을 크게 줄일 수 있다(따라서 수익도 감소). 실제로 현재 세레스티아 기반 롤업의 데이터 비용은 몇 센트 수준이다. Arbitrum이 오늘과 동일한 양의 데이터를 이더리움에 기록한 후 세레스티아에도 기록한다면, 단지 수천 달러만 지불하면 된다(Dan Smith가 이를 잘 분석했다). 그러나 사용자는 롤업 간 수수료의 사소한 차이를 신경 쓰지 않는다. 사용자는 A 롤업에서 거래할 때 0.01달러를 지불했는지, B 롤업에서라면 0.007달러만 지불했을지 신경 쓰지 않는다. 단순히 사용자가 그렇게 자주 거래하지 않기 때문이며, 자산을 교량(브릿지)하는 것 자체가 보안 리스크를 수반하기 때문이다! 반면 롤업 입장에서는 매번 수기가바이트의 데이터를 DA 계층에 게시하는 비즈니스이므로, 이러한 '여분의' 비용이 매우 중요하며, 누적되면 큰 부담이 된다. 근본적으로 롤업은 가격 탄력성이 높다. 하지만 롤업 사용자들은 그렇지 않다.
마무리하며
'뚱뚱한 프로토콜(fat protocol)'에서 '뚱뚱한 애플리케이션(fat application)'으로, 블록체인 영역에서 가치 축적 모델을 만드는 것은 새로운 일이 아니다. 모듈화의 등장은 퍼블릭 블록체인 분야에 새로운 구성 요소를 도입했고, 이는 새로운 경제 및 가치 역학을 가져왔다. 모듈러 블록체인은 블록체인 스택의 패러다임 전환이다. 기본 계층에서 모든 4개 기능을 제공하는 강력한 통합 네트워크를 구축하는 방식에서 벗어나, 각 기능을 최적으로 수행하기 위해 전문화된 계층을 사용하는 네트워크 구축으로의 전환이다.
다시 한번 강조하자면, 나는 결제 계층이 스택 내에서 가장 가치 있는 구성 요소라고 생각한다. 그 기반은 기초 자산과 관련된 통화 프리미엄이다. 실행 계층이 그 다음이다. 반면 DA+합의 계층은 기본 기능을 제공하지만, 상품과 유사한 성격 때문에 점점 더 치열한 경쟁과 수익 감소의 가능성에 직면한다.
간단히 말해, 모듈러 스택 내 가치 축적 순서: 결제 > 실행 > DA + 합의.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Shoalresearch
