팟캐스트 노트｜Eclipse 공동창립자와의 대화: 솔라나 SVM이 어떻게 이더리움의 L2가 될 수 있는가?
정리 및 번역: TechFlow
현재 레이어 2(Layer 2) 솔루션과 크로스체인 상호운용성은 핫 이슈가 되고 있다. 최근 주목받고 있는 Eclipse는 Solana 기반의 SVM을 제공하며, 이를 이더리움의 L2로 활용할 수 있다.
이는 과연 Solana에 긍정적인 영향을 줄까? 두 가지 다른 유형의 공개 블록체인이 Eclipse를 통해 어느 정도 결합되었는데, 향후 어떻게 발전해 나갈 것인가?
이번 팟캐스트에서 Neel은 Eclipse의 설계 철학, Solana 및 Ethereum과 같은 타 기술들과의 관계, 그리고 Eclipse 내 중심화와 탈중앙화 간의 균형에 대해 이야기했다.
진행자: David & Ryan, Bankless
게스트: Neel Somani, Eclipse CEO 겸 공동창립자
출처: Bankless
프로그램: 링크
방송일: 9월 20일
Eclipse의 동기와 도전 과제
-
Eclipse 메인넷은 새로운 L2 솔루션으로, Solana의 SVM(Solana 가상 머신)을 내장하고 있다. Neel은 Eclipse의 목적이 바로 Solana를 이더리움 위에 올리는 것이며, Solana의 실행 능력을 활용하면서도 이더리움의 정산 및 유동성을 이용하고자 했다고 설명한다. 그러나 이 과정에서 많은 제약과 한계에 부딪혔다고 밝혔다.
-
주요 도전 과제 중 하나는 데이터 가용성(data availability) 문제였다. 그는 예측한 거래량을 기준으로 하면, 이더리움의 데이터 가용성 비용이 매우 비싸질 것이라고 언급했다. 이 문제를 해결하고 경쟁력 있는 거래 수수료를 유지하기 위해 Eclipse 팀은 Celestia와 Risk Zero를 도입하기로 결정했다. Celestia는 데이터 가용성 처리에 사용되며, Risk Zero는 사기 증명(fraud proof)에 활용된다.
-
Neel은 또한 Solana가 글로벌 머클 트리(Merkle tree)와 같은 일부 기본 기술 요소를 갖추지 못하고 있어, 이를 이더리움에 통합하는 작업이 더욱 어렵다고 말했다. 따라서 Eclipse가 목표를 달성하기 위해서는 Celestia와 Risk Zero와 같은 추가 조치가 필요했다.
TechFlow 주석: 머클 트리는 전체 데이터를 공개하지 않으면서도 데이터의 무결성과 내용을 검증할 수 있는 데이터 구조이며, 원시(原語)란 기본적이고 핵심적인 기능 또는 구성 요소를 의미한다.
Solana 가상 머신(SVM) vs 이더리움 가상 머신(EVM)
-
실행 방식의 차이
-
EVM: Neel은 EVM의 주요 문제가 단일 스레드 방식으로 모든 트랜잭션이 순차적으로 실행되기 때문에 네트워크가 NFT 민팅과 같은 대규모 트랜잭션으로 쉽게 과부하된다고 지적했다.
-
SVM: 반면 SVM은 서로 충돌하지 않는 상태를 다루는 트랜잭션들을 병렬로 실행할 수 있다는 점에서 큰 장점을 갖는다. 이러한 병렬 처리는 처리 속도와 효율성을 크게 향상시킨다.
-
-
설계 목적과 네트워크 효과
-
EVM: EVM이 실행 측면에서 최적은 아닐 수 있으나, 이미 수많은 애플리케이션이 EVM 위에서 개발되어 왔기 때문에 강력한 네트워크 효과를 누리고 있으며, 다른 플랫폼으로의 전환도 용이하다.
-
SVM: SVM 역시 점점 네트워크 효과를 확대하고 있다. Neel은 향후 SVM이 계속 성장하여 병렬 실행이 불가능한 환경에서는 존재할 수 없었던 완전히 새로운 앱들을 만들어 낼 것이라 예측했다.
-
-
기초 기술과 역사
-
EVM: 이더리움의 특정 요구사항과 기능을 고려하여 설계되었다.
-
SVM: Neel은 SVM이 사실 BPF(Berkeley Packet Filter, 소프트웨어 인터페이스) 가상 머신을 기반으로 하고 있다고 언급했다. 이 가상 머신은 리눅스 커널 내 수십 년간 존재해 왔으며, 이로 인해 SVM은 더 안정적이고 신뢰할 수 있다고 설명했다.
-
Celestia와 이더리움의 데이터 가용성 선택
-
Neel은 Celestia가 출시되면 트랜잭션의 가용성을 보장하기 위한 가장 진보된 확장 가능한 블록 공간이 될 것이라고 설명했다.
-
그는 이더리움의 대역폭 제한으로 인해 게시할 수 있는 트랜잭션 수가 제한된다고 지적했다. 반면 Celestia는 이러한 문제를 해결하기 위해 설계된 고도로 확장 가능한 블록 공간이며, 아직 개발 중인 다른 기술들보다 시간상의 이점을 가지고 있다고 말했다.
-
Eclipse는 정산 및 유동성 원천으로 이더리움을 선택했으며, 가스로 ETH를 사용한다. Neel은 Celestia가 이더리움의 일부 가치를 가져갈 가능성은 있지만, ETH의 "통화성(moneyness)"과 "가치 흐름(value flow)"이 이 둘을 구분하는 핵심 요소라고 강조했다.
-
트랜잭션 비용 대부분은 데이터 가용성보다는 실행에 사용된다. 네트워크 혼잡 시에는 실행 비용이 증가한다.
-
Eclipse는 이더리움이 제공하는 보안에 의존한다. 주기적으로 이더리움에 상태 루트(state root) 또는 커밋(commitment)를 제출함으로써 Eclipse는 이러한 보안을 확보한다.
-
Neel은 Eclipse와 이더리움 사이의 이러한 관계가 이더리움에 가치 흐름을 가져온다고 강조했다.
모듈화 설계와 Risk Zero
-
Neel은 Risk Zero가 프로그램 실행에 대한 제로노울리지 증명(zero-knowledge proof)을 생성하는 매우 야심 찬 ZK UVM(Zero-Knowledge Universal Virtual Machine)이라고 설명했다.
-
대부분의 ZK UVM은 특정한 맞춤형 프로그램만을 증명하도록 설계되어 있어, 매우 제한적이며 특정 작업이나 계산에만 사용될 수 있다. 반면 Risk Zero는 Risk Five라는 일반적인 가상 머신을 기반으로 한다. Risk Five는 오랫동안 존재해 온 오픈 명령어 집합 아키텍처(ISA)로, 다양한 컴퓨팅 작업에 광범위하게 사용되고 있다.
-
Risk Zero의 핵심 특징 중 하나는 어떤 Risk Five 프로그램이든 제로노울리지 증명을 생성할 수 있다는 점이다. Rust, C++ 등 Risk Five용으로 작성된 거의 모든 프로그램은 Risk Zero에서 실행 가능하며, 해당 프로그램이 정확히 실행되었음을 증명할 수 있고, 그 내용이나 세부 정보를 노출하지 않을 수 있다.
-
이러한 기능은 Risk Zero에 엄청난 유연성과 폭넓은 응용 가능성을 제공한다. 예를 들어 Eclipse에서 트랜잭션이 제출되어 내부적으로 실행되면, Risk Zero는 해당 트랜잭션들의 제로노울리지 증명을 생성한다. 이 증명들은 트랜잭션의 정확성과 무결성을 보장한다.
-
트랜잭션의 정확성을 검증하기 위한 기존 방법은 해당 트랜잭션을 이더리움에서 다시 실행하는 것이다. 이는 시간이 소요될 뿐 아니라, 특히 복잡한 스마트 계약 트랜잭션의 경우 막대한 비용이 발생할 수 있다.
-
Risk Zero를 사용하면 Eclipse는 이러한 재실행의 필요성을 피할 수 있다. 제로노울리지 증명이 생성되면, 이를 이더리움에 제출하여 트랜잭션이 Eclipse에서 올바르게 실행되었음을 증명할 수 있으며, 이더리움에서 다시 실행할 필요가 없다.
-
이더리움에서 트랜잭션을 재실행하지 않음으로써 검증 관련 비용이 크게 감소한다. 이는 이더리움의 보안성을 활용하고 싶지만 높은 수수료를 부담하고 싶지 않은 애플리케이션과 사용자에게 큰 장점이 된다.
-
Neel은 Eclipse가 전통적인 의미의 레이어 2 솔루션을 넘어서, 개발자들에게 도구 세트와 구조, 더 큰 유연성을 제공하는 프레임워크를 포함하고 있다고 강조했다. 이를 통해 개발자는 자신의 요구와 목표에 따라 체인을 맞춤화할 수 있다.
-
Eclipse가 이러한 프레임워크를 제공함에 따라 여러 개의 Eclipse 체인이 존재할 수 있다. 이 체인들은 완전히 독립적일 수도 있고, 주 Eclipse 체인 또는 다른 Eclipse 체인과 상호작용할 수도 있다. 이러한 멀티체인 구조는 더 높은 병렬성과 확장성을 제공하여, 서로 다른 애플리케이션과 프로젝트가 각자의 체인에서 실행되면서도 다른 체인의 성능에 영향을 주지 않는다.
중심화와 탈중앙화의 균형
-
진행자는 Solana가 더 광범위한 검증자 집단을 보유하고 있는 반면, Eclipse는 탈중앙화의 일부를 이더리움에 위탁한다고 언급했다. 이에 대해 Neel은 보안성과 효율성과의 균형을 고려할 때, 탈중앙화가 항상 최선의 선택은 아니라고 생각한다고 답했다.
-
Neel은 Solana와 달리 Eclipse가 탈중앙화 측면에서 덜 강력할 수 있다고 지적했다. Solana는 수천 개의 검증자를 보유하고 있지만, Eclipse는 단 하나의 검증자만 필요로 하기 때문에 고정 비용이 Solana보다 약 4,000배 낮다고 설명했다.
-
Roll-up 설계와 구현을 고려할 때, 가장 중요한 것은 보안 특성(security properties)을 고려해야 한다고 Neel은 말했다. 단순히 탈중앙화 여부보다 Roll-up이 필요한 보안 보장을 제공할 수 있는지를 우선적으로 고려해야 한다고 강조했다.
-
완전히 탈중앙화된 시스템과 동일한 수준의 보안성을 제공할 수 있다면, 일부 구성 요소의 중심화는 받아들일 만하다. 예를 들어 Roll-up의 시퀀서(sequencer)가 중심화되어 있더라도, 시스템 전체의 보안을 위협하지 않는다면 이는 수용 가능하다.
-
Neel은 시퀀서가 특정 트랜잭션을 거부하더라도 사용자는 여전히 직접 트랜잭션을 이더리움에 제출할 수 있기 때문에, 이는 사용자에게 탈중앙화된 대안을 제공한다고 강조했다.
Eclipse의 미래 전망
-
Neel은 기존 용어로는 Eclipse의 특성과 기능을 정확히 설명하기 어려울 수 있다고 생각한다. 그는 Eclipse를 EVM을 실행 환경으로 삼고 이더리움과 긴밀히 통합된 레이어 2 Validium로 보는 것을 선호한다. 미래에 대해서는 에너지 관련 프로젝트 등을 포함해 Eclipse 위에서 새로운 앱과 진정한 혁신이 나타나기를 기대한다고 밝혔다.
-
Neel은 Eclipse 메인넷에는 현재 토큰이 없다고 언급했다. Eclipse의 운영 비용이 낮기 때문에(주로 Celestia와 이더리움의 블록 공간 비용만 지불하면 됨), 검증자에게 보상을 주기 위한 토큰 발행이 필요 없다. 레이어 1과 달리, Roll-up(예: Eclipse)은 처음부터 수익을 창출한다. 왜냐하면 모든 트랜잭션이 자체 비용을 지불하기 때문이다.
-
진행자가 Solana가 이더리움의 레이어 2가 되어야 한다고 언급하자, Neel은 Solana가 현재 그러한 경로를 따르고 있지는 않지만, Eclipse는 이러한 접근을 실험하고 있으며, 이 실험이 어떻게 발전할지 주목하고 있다고 답했다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
