가격을 투자에서 반증 지표로 삼아야 할까?
게스트 트위터:@pcfli,@zhendong2020,@OdysseysEth
zhendong2020 오늘 다룰 주제는 투자에서 가격이 반증 지표로 적절한지 여부입니다. 저는 가치투자 관점에서 이에 대한 답을 시도해보겠습니다.
가치투자의 관점에서 보면 이 문제에 대한 답은 명확합니다. 가격은 좋은 반증 지표가 아닙니다.
1. 가장 큰 문제는 단기적으로 가격이 무작위성을 가지며 예측 불가능하다는 점입니다.
1. 가격의 단기 움직임은 무작위 보행(random walk)에 더 가깝다는 견해에 따르면, 모든 금융시장의 가격 결정 규칙은 주관적 정가와 한계 가격 결정 메커니즘이 변화를 주도하며, 단기 및 개별 시점에서는 무작위적이어서 예측할 수 없습니다.
-
주관적 정가 규칙: 누구나 가격을 제시할 수 있습니다. 계좌나 거래 권한만 있으면 누구든지 자산에 대해 가격을 제시할 수 있으며, 이는 본질적으로 주관적인 행위입니다.
-
최근 거래자가 현재 가격을 결정하며, 이른바 '한계 가격'이 시장 가격을 결정합니다. 즉 시장 가격은 마지막 매수자 또는 매도자에 의해 결정되는 것입니다. 예를 들어 비트코인이 오랫동안 거래되지 않다가 누군가 이유 없이 소량으로 거래하면, 그 가격으로 모든 비트코인의 가치가 평가됩니다. 따라서 이러한 가격 결정 메커니즘 자체에는 문제가 있으며, 반드시 전체 시장의 공정 가치를 반영하지 않습니다. 혹은 공정 가치라는 것이 존재하지 않고, 사람들은 단지 이를 통해 현재 가격을 표현하는 것일 뿐이며, 이로 인해 허구의 시가총액 개념이 생깁니다.
장저얼(江卓尔)은 LUNA 붕괴 이후 허구의 시가총액 문제에 관한 글을 썼습니다. 요지는 LUNA의 시가총액이 매우 높았고 USDT 상환 가능성이 있는 것으로 보였지만, 실제 가치는 허상이었다는 것입니다. 말하자면 자신의 왼발로 오른발을 밟고 올라가는 식이었으며, 근본적인 논리적 지지가 부족했습니다. 결과적으로 LUNA의 높은 시가총액조차 USDT 상환을 커버하기에는 충분하지 않았고, BTC 같은 보유 자산을 합쳐도 부족했습니다. 따라서 시가총액이나 가격은 허상이었으며, 실제로 평가해보면 큰 차이가 있다는 것입니다.
2. 실적 발표 등 특정 사건 후에도 가격은 상승하거나 하락할 수 있으며, 어떤 뉴스라도 극명하게 다른 해석이 가능합니다.
어떤 실적 지표, 거시경제 데이터, 돌발 사건이라도 사람들의 해석은 다양하며, 사건 결과를 알기 전에 가격의 상승 또는 하락을 예측하기는 어렵습니다. 철학 발전 과정에서도 일부 주장은 정반대의 두 입장 모두를 지지할 수 있습니다. 예를 들어 항성 시차(stellar parallax)는 관측 정밀도와 도구의 한계로 인해 지구중심설을 지지하는 근거로 여겨졌으나, 정작 이것이 태양중심설을 지지하는 증거가 되기도 했습니다. 이런 관점에서 보면, 어떤 뉴스라도 시장이 상승하거나 하락할 수 있습니다.
3. 세 번째 각도는 가장 중요한 점인데, 시장 사이클과 투자자의 종擺(swing), 감정 변화가 가격에 중대한 영향을 미친다는 것입니다.
2. 가격을 반증 지표로 사용할 때 발생할 수 있는 문제들:
1. 가장 간단한 예는 매수세가 강할 때 사고, 매도세가 강할 때 파는 것입니다.
2. 가격만 보는 것은 잘못된 귀인을 초래할 수 있습니다.
예를 들어 어떤 것을 샀는데 가격이 오르면 의사결정이 옳았다고 생각하고, 내리면 잘못됐다고 판단하여 잘못된 귀인을 하게 됩니다. 짧은 기간 동안 K선을 보며 단기매매를 하다 많은 돈을 벌었을 때, 가격 지표만 보는 사람은 쉽게 이런 결론을 내립니다. BTC, ETH, 애플, 마이크로소프트 주식을 살 때 매년 20~30%, 심지어 50%의 조정을 경험하게 되며, 부정적인 뉴스까지 겹치면 회사가 좋지 않다고 생각하고 포지션을 청산하게 됩니다.
따라서 가격이라는 지표는 감정의 교란을 피할 수 없으며, 가격의 직접적인 피드백에 따라 잘못된 귀인을 하기 쉽습니다. 이는 개인투자자나 대부분의 체계 없는 투자자들이 시장에서 흔히 겪는 문제이며, 가격을 반증 지표로 삼을 때 나타날 수 있는 문제입니다.
3. 현금 사고방식과 지분 사고방식
저는 중국계 사모펀드 창립자가 쓴 책 《투자, 최소한의 원리》(投资至简)을 읽고 있습니다. 주식 투자의 근본 논리에 대해 언급하면서 '현금 사고방식(cash thinking)'과 '지분 사고방식(equity thinking)'이라는 두 개념을 소개했는데, 좋은 참고 기준이 됩니다.
가격을 중심으로 투자 논리를 반증하는 것은 현금 사고방식과 유사합니다. 현금 사고방식에서는 보유한 주식, 코인, 각종 자산, 부동산 등을 지속적으로 순자산 가치로 평가하고, 시장 가격, 주식 포지션, 부동산 중개인의 호가 등을 비교하여 순자산, 시가총액, 가격이 얼마인지 확인하려 합니다.
지분 사고방식은 한 번 회사에 투자하기로 결정하면, 주식 가치보다는 해당 지분이 회사 일정 비율의 소유권을 의미한다는 점에 더 집중합니다. 회사의 미래 성장, 수익성, 현금흐름을 낙관하며 회사와 함께 성장하려는 개념입니다. 예를 들어 비트코인을 구입한 후, 현금 사고방식의 투자자는 더 많은 현금을 얻기를 원합니다. 그러나 많은 지분 사고방식의 투자자들은 오히려 자신이 보유한 비트코인의 비중을 늘리는 것을 선호합니다. 초기 암호화폐 투자자들은 명백히 지분 사고방식을 가지고 있었죠.
가격 문제로 돌아오면, 현금 사고방식은 일차원적 사고이고, 지분 사고방식은 이차원적 사고입니다.
현금 사고방식은 더 단순하고 직접적이며, 일차원적 사고는 물론 중요합니다. 시장 가격, 거래 가격은 많은 정보를 반영합니다. 그러나 지분 사고방식은 더 깊이 있으며, 이 회사가 장기 보유 가치가 있는지, 미래 전망은 어떻게 되는지, 수익성과 실적은 어떠한지를 고려해야 합니다. 비트코인, 이더리움 네트워크의 발전, 생태계 구축에 관심을 갖고, 점유율을 높이려는 노력을 기울입니다.
즉 지분 사고방식에서는 지분이 목적이고 현금은 수단입니다. 반면 현금 사고방식 투자자에게는 현금이 목적이고 지분은 수단입니다.
책 《세계관》(世界观)에서는 반증 가능성에 대해 언급하며, 결국 증거의 질에 대한 논의로 귀착된다고 말합니다. 어떤 사람은 자신이 반증 가능하다고 보고, 다른 사람은 반증 불가능하다고 보기 때문입니다. 따라서 반증 여부보다는 증거의 질을 더 논의해야 한다고 생각합니다. 어떤 증거의 질이 좋은지? 우선 정량화 가능해야 하고, 대담한 예측을 포함해야 하며, 직접적인 데이터일수록 명확합니다. 가격은 참고 요소가 될 수 있지만, 지분 사고방식 관점에서는 더 깊고 철저한 논리가 필요합니다. 예를 들어 투자 논리, 권리와 독점, 근본적인 판단 기준 등이 필요합니다.
OdysseysEth
단기적으로 가격은 무작위적이며 예측 불가능하다는 점, 그리고 정가 메커니즘, 투자자 감정, 뉴스 해석의 다양성에 동의합니다. 하지만 단기 가격은 지표로서 부적절하다는 말입니다. 그렇다면 200일(또는 그 이상)의 가격 평균값은 적절한 지표가 될 수 있을까요?
zhendong2020
우선 시간의 길이부터 말씀드리면, 장기적으로 가격은 가치에 수렴합니다.
따라서 시간을 길게 볼수록 이론상 가격과 가치는 더 가까워집니다. 하지만 이는 전제가 있습니다. 매수 시 일정한 안전마진을 확보하려는 의도가 있어야 합니다. 예를 들어 가치가 1위안이라 생각하고, 0.5위안에 매수해 장기적으로 1위안으로 회귀하길 기대하며 수익률을 두 배로 기대하는 경우입니다. 따라서 시간을 길게 본다면 그런 관점은 맞다고 생각합니다.
두 번째로, 가격이 어떻게 가치로 회귀하는지에 대해선 문제가 있습니다.
가격은 선형적으로 장기 회귀하는 과정이 아닙니다. 추세를 중심으로 상하 진동하며 변동할 수 있습니다. 시간이 길어질수록 이러한 진폭은 감소하지 않을 수 있습니다. 감정 사이클, 거시경제 변수, 블랙스완 등의 영향으로 인해 가격과 가치의 편차는 줄어들지 않고 오히려 유지되거나 확대될 수 있습니다. 즉 현재 가격이 비합리적으로 가치에서 벗어났더라도, 미래에도 계속 그렇게 벗어나 있을 수 있습니다.
셋째, 회귀 과정은 비선형일 수 있습니다.
오늘 0.5위안, 내일 0.6위안, 모레 1위안이 될 수도 있지만, 0.5~0.6위안을 오랫동안 유지하다가 몇 년 후 갑자기 급등할 수도 있습니다. 따라서 평균 가격을 계산하더라도 내재 가치 회귀를 잘 반영하지 못할 수 있습니다. 중간에 많은 교란이 있고, 그 교란 기간이 길기 때문입니다.
또 다른 질문은 왜 가치보다 낮은 가격에 매수하려 하는가입니다.
예를 들어 0.5위안에 1위안짜리 물건을 사는 경우, 미래 장기 가격이 계속 가치에서 벗어날 수 있습니다. 또한 우리가 보는 가치는 1위안이지만, 미래 성장 잠재력은 2위안일 수 있습니다. 주기적 변동 외에도 네트워크 효과, 장기적 독점, 현금흐름 증가 같은 장기 성장 요인을 고려해야 하며, 이를 통해 장기 성장을 누리고자 합니다. 따라서 현재 평균 가격만 본다면 이러한 요소들을 모두 고려하기 어렵습니다.
참고로 금융시장 사이클이나 여러 산업 사이클은 대략 3~5년 주기로, 산업 사이클을 반영할 수 있다고 봅니다. 이론적으로 현재 가격이 가치에서 크게 벗어났다고 판단했는데 3~5년 후에도 여전히 부진하다면, 아마 판단이 잘못되었을 가능성이 큽니다.
OdysseysEth
최신 가격이 적절한 지표일 가능성에 동의하며, 가격은 비선형적으로 변화할 수 있고 평균 가격도 좋은 지표가 아닐 수 있다는 점에도 동의합니다.
가격이 가치보다 낮을 때, 그 가치란 정말 객관적인 것인지, 아니면 단지 내가 매수하거나 매도하고 싶은 변명에 불과한 것인지요? 만약 가치 인식이 주관적이라면, 우리는 다시 반증 불가능의 함정에 빠지는 것 아닐까요?
zhendong2020
첫째, 이성에는 한계가 있습니다. 과학은 단지 아직 반박되지 않은 가설일 뿐이며, 우리는 현재 과학이 옳다고 믿고 세계를 잘 설명한다고 생각합니다. 그러나 세상을 이해하기 위해선 그런 프레임워크가 필요합니다. 투자도 마찬가지입니다. 미래의 불확실성 속에서 투자해야 하며, 자원을 더 효율적인 곳, 더 나은 삶을 만들어내는 곳에 배분해야 하므로, 미래에 대처할 수 있는 일정한 프레임워크가 필요합니다. 가치투자는 지난 수십 년간 미국 및 글로벌 금융시장에서 매우 중요한 학파였으며, 현실적인 해결책을 제공하는 데 효과적이었습니다. 이는 과거의 경험입니다.
둘째, 연역적으로도 타당하다고 생각합니다. 경쟁 우위(모트), 대성공 가능성(Gorilla) 등의 기준으로 기업을 판단하면 실제로 성장 가능성이 있음을 알 수 있습니다. 연역적, 귀납적 관점에서 왜 이런 기업이 높은 수익을 가져오는지 설명할 수 있습니다.
셋째, 어쩌면 가치 평가는 반증 불가능할 수 있습니다. 하지만 지금까지 이 프레임워크는 유효하며, 마치 과학처럼 아직 반박되지 않은 유용한 가설이라고 할 수 있습니다.
저는 가치투자가 모호한 프레임워크를 제공한다고 생각하며, 이 모호함은 '모호한 정확성'입니다. 반면 가격은 '정확한 오류'와 같습니다. 미래를 예측할 때 먼저 '모호한 정확성'이 필요하며, 베이즈 공식처럼 방향성을 먼저 제시한 후, 진행 과정에서 수정해 나갈 수 있습니다. 새로운 프레임워크나 관점이 나타나면 조정할 수 있죠. 적어도 현재까지 가치투자는 모호하지만 옳은 접근법이라고 생각합니다.
OdysseysEth
지금까지 가치투자와 그 프레임워크에 대해 많이 언급했습니다. 가격은 좋은 반증 지표가 아니며, 단기적으로 무작위성이 있고, 반증 지표로 삼을 때 다양한 문제가 생긴다고 했는데, 여기엔 전제가 있지 않나요? 즉 '가치투자가 옳다'고 믿는다면 가격은 좋은 반증 지표가 아니라는 결론이 나오겠지만, 이 추론이 그런 전제 없이도 성립하는 건가요?
zhendong2020
이건 제가 처음부터 세운 전제입니다. 저는 가치투자 관점에서 보면 가격은 좋은 지표가 아니라고 봅니다. 다만 투자 행동이나 전략 행동이 가격에 큰 영향을 미칠 수 있는 특수한 경우도 있으며, 일부 전략은 이 프레임워크 밖에 있습니다.
또한 단기 전략에서는 가격을 관찰해야 하는 경우도 있습니다. 미시 구조(microstructure)에 기반한 전략일수록, 특히 전략 기간이 짧을수록 가격에 더 민감합니다. 장기간 보유하지 않기 때문입니다. 만약 어떤 회사의 성장률이 장기적으로 할인율을 초과할 것이라 확신한다면, 그 주식을 팔아서는 안 됩니다. 전략의 유효 기간과 관련된 문제입니다.
마지막으로, 가격이 반증 지표가 될 수 있는 시점은 대략적인 사이클이 3~5년 정도일 때입니다. 5년, 10년 동안 전혀 오르지 않는다면, 거의 확실히 투자 논리에 문제가 있다는 신호입니다. 이때 가격은 자기 지식이나 전략이 반증 불가능한 작은 체계 안에 갇혀 있음을 알려줍니다.
OdysseysEth
장기적으로 가격이 가치로 회귀한다는 것은, 반드시 믿어야 하는 가설인가요, 아니면 연역적으로 도출 가능한 결과인가요?
zhendong2020
대체로 연역적 결과에 가깝습니다. 마치 아비트라지(arbitrage)와 비슷합니다. 가격이 너무 벗어나면, 많은 사람들이 다양한 방법으로 아비트라지를 시도합니다. 예를 들어 현재 텐센트를 아무도 낙관하지 않아 시가총액이 1위안밖에 안 된다고 치면, 여러분은 살 의향이 있겠습니까? 시장에는 수많은 사람들이 주목하는 우수한 자산이 있기 때문에, 극심한 편차는 쉽게 발생하지 않습니다. 큰 틀에서 보면 이렇습니다. 그러나 다양한 시기에 감정의 요인으로 인해 여전히 교란이 있을 수 있습니다. 따라서 대체로 종추(seesaw)와 같으며, 가격이 가치와 일치하는 순간은 매우 드물고, 대부분의 시간은 좌우로 흔들립니다.
OdysseysEth
최신 가격, 평균 가격은 좋은 지표가 아닐 수 있지만, 가격이나 거래량에 어떤 함수를 적용해 처리한 후라면, 좀 더 적절한 지표로 삼을 수 있을까요, 아니면 본질적으로 불가능한가요?
zhendong2020
전혀 관련 없다고 보는 것도 비합리적이지만, 개인적으로는 여전히 일차원적 사고와 이차원적 사고의 경계가 있다고 생각합니다. 가격은 감정의 영향을 받아 변동하며, 미래에도 여전히 감정의 종추가 있을 수 있습니다. 때로는 공포, 때로는 광기에 휩싸이죠. 저는 개인적으로 현재까지도 단기적으로 가격이 가치를 명확히 반영한다고 믿지 않으며, 강화된 가격 지표라 하더라도 마찬가지입니다.
Peicaili
먼저 반증 지표는 하나인가 복수인가 하는 문제가 있습니다. 저는 반증 지표는 일련의 지표라고 생각합니다. 가격은 그 집합 중 하나일 뿐입니다. 작용주의(operationalism) 관점에서 보면 가치투자는 광범위한 개념이며, 사람마다 해석이 다릅니다. 하지만 모든 투자 대상에는 기본적으로 가격 지표가 포함됩니다.
둘째, 단기 가격은 분명 여러 문제를 안고 있으며, 단기적으로는 '투표기'(voting machine), 장기적으로는 '무게 재는 기계'(weighing machine)입니다. 가격을 기반으로 거래량이나 시간에 가중치를 부여하는 등의 함수 처리를 한다면, 그 효용성을 높일 수 있을지 모릅니다. 좋은 지표는 높은 신뢰도(reliability)와 효용성(validity)를 가져야 합니다.
많은 지표에서 독점성, 가치투자 등의 개념은 신뢰도가 높지 않습니다. 당신이 말하는 독점성과 다른 사람이 이해하는 독점성은 다를 수 있습니다. 하지만 가격의 신뢰도는 매우 높습니다. 문제는 그것이 측정하고자 하는 대상과 얼마나 잘 연관되어 있는지, 즉 효용성이 높은가 하는 점입니다. 예를 들어 사람의 발 길이로 지능을 측정한다면, 신뢰도는 분명 높습니다. 누구를 재든 일정한 센티미터 값이 나오니까요. 하지만 지능과의 관련성, 즉 효용성은 매우 낮습니다.
셋째, 작용주의 관점에서 지표의 접근 용이성(accessibility)을 고려해야 합니다. 가격은 접근이 매우 쉬우며, 취득 비용도 낮습니다. 효용성을 개선한 후 투자 철학의 타당성을 판단하는 지표로 삼는 것은 여전히 가치가 있습니다.
zhendong2020
가격은 분명 정보를 포함하고 있습니다. 많은 사람이 가격을 보며, 가격은 매우 민감합니다. 가격이 아주 나쁘거나 사용 불가능한 반증 지표라고 말하는 것은 아닙니다. 적어도 현재로서는 가격이 주요한 반증 지표가 되어서는 안 됩니다.
저는 가격보다 더 중요한 지표들이 있다고 생각합니다. 예를 들어 비트코인이나 이더리움을 매수할 때, 더 중요한 것은 내재적인 네트워크 확장, 사용자 수, 개발자 활동성, 생태계가 더 많은 사용자를 끌어모을 수 있는지, 우수한 DApp이 등장해 실제 경제활동과 연동되는지 등을 고려해야 합니다. 장기적으로 이 요소들이 가격보다 훨씬 중요합니다.
이더리움은 코인 가격이 4000달러를 넘었을 때 오히려 저평가되었고, 1000달러일 때는 고평가되었던 시기도 있었습니다. 이더리움은 지속적으로 발전하고 있으며, 생태계에 새로운 사용자가 계속 유입되고 있고, 여전히 킬러 앱이 될 가능성이 있으며, 현재 블록체인 사용자를 넘어 더 광범위한 상업적 과정으로 확장될 잠재력을 가지고 있습니다. 따라서 저는 가격을 무시하고 더 깊이 있는 요소에 주목합니다. 가격은 오히려 교란에 빠지게 만들기 때문입니다.
또한 가격이 이렇게 쉽게 얻어진다는 것은, 그만큼 이 일을 통해 돈을 벌기 어렵다는 신호일 수 있습니다. 모두가 가격에 주목할 때, 더 깊은 연구를 하거나 다른 사람들이 앞날이 없다고 보는 분야에서 가치를 발견하는 것이 더 나은 투자 수익을 가져올 수 있습니다.
저는 가격이 매우 일반적이고, 모두가 보는 지표라고 생각합니다. 이런 지표는 굳이 직접 보지 않더라도 다양한 정보 채널을 통해 알 수 있습니다. 하지만 모두가 그것을 사용할 때, 오히려 초과 수익을 얻는 길이 되지는 않습니다.
따라서 저는 가격은 분명 역할이 있지만, 반증 지표의 핵심이 되어서는 안 되며, 내부의 사업 논리에 더 주목해야 한다고 생각합니다. 두 번째로, 비록 접근성과 효용성이 높지만, 쉽게 얻을 수 있는 것은 반드시 좋은 수익을 가져오지 않습니다. 전략의 유효성, 초과 수익, 리스크 통제, 체계 구축을 위해서는 덜 알려지고, 경쟁이 치열하지 않은, 새로운 길을 찾아가는 것이 더 바람직합니다.
Peicaili
반증 지표를 선택할 때 어떤 측면을 중시하시며, 어떤 프레임워크로 반증 지표를 고르시나요? 작용주의적으로 이 문제를 어떻게 고려하시나요?
zhendong2020
현재까지 제가 완전한 체계를 갖춘 프레임워크를 제시할 수는 없습니다. 하지만 책에서 일부 프레임워크를 제공하고 있습니다. 전통적인 금융 분야에서 기업 분석, 가치평가, 리서치에 사용하는 일정한 프레임워크를 참고할 수 있습니다. 업종 내에서의 위치에 대한 기본적인 연구가 필요합니다.
작용주의적으로 보면 여전히 모호한 면이 있습니다. 전통적인 주식 예를 들면 마오타이(茅台)는 논리가 간단하지만, 500위안에 평가할지 2500위안에 평가할지에 주관적 요소가 있습니다. 기준을 조금만 바꿔도 전체 가치 평가 프레임워크가 크게 달라질 수 있습니다.
Peicaili
반증 지표는 의사결정 전에 정해지는 것인가요, 후에 정해지는 것인가요? 일회성 지표인가요, 장기적 지표인가요?
zhendong2020
그건 상황에 따라 다릅니다. 예를 들어 그래픽카드 투자를 할 때, 중요한 가정들이 있었습니다. 그래픽카드의 잔존 가치, 기계 운용 상태, 이더리움 마이닝 난이도 증가 지표 등에 대해 확신이 있었죠.
이런 상황에서 큰 변화가 없다면, 투자 논리는 이러한 핵심 가정을 기반으로 구성됩니다. 사업 이해나 근본 논리에 큰 변화가 없고, 새로운 정보나 블랙스완이 없다면, 이 지표들이 크게 변하지 않았다고 간주할 수 있습니다.
OdysseysEth
지금까지 두 가지 질문을 했습니다. 기업은 어떻게 반증 지표를 선택하는가, 때로는 반증 불가능한 상황에 빠지지 않는가? 반증 지표는 사전에 결정되는가, 사후에 결정되는가?
비슷한 비유로 면접을 들 수 있습니다. 첫째는 능력권(能力圈) 개념, 둘째는 기술과 능력입니다. 여러 차원에서 판단하면, 자신의 전문 분야 안에서는 많은 지표를 설정할 수 있지만, 이 지표들은 정량화하기 어려우며 모호할 수 있습니다.
두 번째 질문은 반증 지표가 사전에 결정되는지 사후에 결정되는지인데, 채용 관점에서도 비슷합니다. 사전에 이 사람이 훌륭하다고 판단해 채용했지만, 이후 변화가 생기거나 새로운 정보를 관찰해 퇴출하는 것도 가능합니다. 이런 비유가 더 적절하고 생각하기 쉬울 수 있습니다.
zhendong2020
所謂 가치투자는 희귀 사건(small probability event)을 달성하는 것입니다. 만약 그 희귀 사건이 가격이 아니라면, 무엇이어야 할까요? 저는 가치평가에 관한 책에서 현금흐름 할인 모델을 보았습니다. 예를 들어 마오타이는 올해 현금흐름을 기준으로 매년 10% 할인율, 15% 성장률을 적용하고, 10년 후에는 5% 또는 10%로 할인하며, 성장률은 5%로 가정합니다.
결과적으로 현재 현금흐름 할인 가치의 70%는 10년 후에, 30%는 최근 10년에 기인한다는 것을 알 수 있습니다.
가치투자 프레임워크에 따르면, 우리가 예측하는 것은 장기 가격이 아니라, 10년 후에도 이 회사가 존재하며 낮지 않은 성장률로 성장하고 있다는 점입니다. 이것은 검증 가능한 예측이며, 마치 사전에 설정한 명확한 지표와 같습니다.
수십 년 후의 모습을 아는 기업은 거의 없습니다. 가치투자에는 이런 추정이 내포되어 있으며, 이는 대담한 희귀 사건입니다.
또한 가격 예측에서 앵커는 어떻게 정하나요? 보조 가설은 어떻게 설정하나요? 예를 들어 BTC의 라이트닝 네트워크에 대해 모두 낙관하는데, 어느 시점에서 이를 반증된 것으로 간주할 것인가요?
Peicaili
첫 번째 질문은 저도 Odyssey의 가중 함수 아이디어와 비슷합니다. 그것은 단기적인 구체적 값이 아니라, 더 장기적인 구간에 가깝습니다. 비트코인, 이더리움에 투자할 때, 미래 5년간 가격은 현재보다 두 배 이상 올라야 한다고 생각합니다. 하지만 두 배가 되면 바로 매도하는 것은 아닙니다. 다만 두 배 미만으로 오르지 않는다면, 투자 철학에 문제가 있는지 반드시 검토하겠습니다. 이런 관점에서 가격이 반증 지표가 될 수 있는지 고려합니다.
두 번째 문제는 라이트닝 네트워크의 구체적 상황과 관련이 있는데, 저는 BTC의 미래 가격이 크게 오를 것이라 생각하며, 현재 BTC 투자는 좋은 생각이거나, 내 투자 철학에 부합한다고 봅니다.
이를 위해선 반드시 라이트닝 네트워크가 크게 성장할 것이라고 가정해야 합니다. 작용주의 관점에서 최소한 두 가지 핵심 지표로 반영되어야 합니다. 첫째는 담보된 BTC 수량이 크게 증가하는 것이며, 예를 들어 1~2년 내에 현재 기준에서 두 배에서 세 배로 증가하지 않으면, 내 관점이 틀렸는지 고민해야 합니다. 둘째는 트랜잭션 수인데, 현재는 데이터를 구하기 어렵습니다. 하지만 언젠가 라이트닝 네트워크에서 수십만, 수백만 건의 거래가 이루어지고 지속적으로 증가한다면, 라이트닝 네트워크에 대한 신뢰가 커지고, BTC 보유 전략도 옳았다고 추론할 수 있습니다.
OdysseysEth
지금까지 오랫동안 '가치'에 대해 이야기했는데, 어떻게 가치를 정의할 수 있을까요?
저는 다음과 같이 정의하는 것을 선호합니다: 가치란 미래 수익 현금흐름의 할인액이며, 이는 상대적으로 작용 가능하고 예측 가능합니다. 현금흐름을 예측하려면 기업이 장기적으로 존속할 것인지, 비즈니스 모델이 앞으로 어떻게 발전할지를 예측해야 합니다. 이를 통해 미래 현금흐름을 알 수 있으며, 가격은 반드시 현금흐름에 가까워져야 합니다. 그렇지 않으면 더 저렴한 가격으로 아비트라지를 할 수 있기 때문입니다.
이 관점에서 일련의 반증 지표를 설정할 수 있지만, 이러한 지표는 다소 주관적일 수 있습니다.
예를 들어 애플이나 마오타이의 현금흐름 할인을 분석할 때, 우선 미래 10~20년간 존속할 것이라고 예측하고, 비즈니스 모델이 현금흐름을 창출할 수 있다고 봅니다. 애플은 매년 새 제품을 출시하며, 현금흐름을 비교적 안정적으로 예측할 수 있어 이해하기 쉽습니다. 사실 여기서 개념을 바꾸는 것이며, 직접 가격을 예측하기보다는 내재 현금흐름 할인을 예측하고, 아비트라지 관점에서 가격이 현금흐름 할인에 가까워질 것이라고 봅니다.
이런 방식으로 가격을 판단하는 데는 한계가 있습니다. 예를 들어 BTC는 분석하기 어렵지만, ETH는 훨씬 쉬운 편입니다.
Peicaili
오늘의 주제에 대해 먼저 반증 지표는 반드시 작용 가능성을 고려해야 합니다.
둘째, 예측과 관련된 부분에서는 반드시 투자 철학을 기반으로 반증 가능한 예측을 해야 하며, 그렇지 않으면 반증 가능한 지표라고 할 수 없습니다. 가격은 투자에서 피할 수 없는 예측이지만, 가격 외에도 다른 관찰 가능한 결과를 설정해야 합니다.
셋째, 관찰 가능한 결과는 희귀 사건이어야 하며, 그 사건이 입증될 때 투자 철학의 정확성 가능성이 더 높아집니다.
zhendong2020
앞서 언급한 관찰 지표를 보완하자면, 더 넓은 관점에서 '관점 퍼즐'(view puzzle)을 펼쳐야 합니다. 예를 들어 저는 미래에 이더리움이 매우 중요한 역할을 하며,人们的日常商业生活에 통합되어 신뢰 문제를 해결할 것이라고 봅니다. TPS, 활성 사용자 수, 플랫폼 위에서 이루어지는 거래 가치 등을 모두 모호한 수준에서 예측해야 합니다.
마오타이, 애플의 현금흐름 가치투자처럼, 매년 현금흐름 증가율과 사업모델의 변동 없음을 예측해야 하며, 이러한 지표는 정기적으로 검토할 수 있습니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@E2mResearch
