변동성은 서비스다: 변동성을 추구하고, 위험을 동반하는 것이야말로 암호화 제품의 핵심이다
글: JOEL JOHN, SAURABH, SIDDHARTH
편역: TechFlow
가끔씩 나는 Archegos Capital을 떠올린다. 작년 주식 시장 조정 장세에서 무너진 이 회사는 타이거 펀드 출신의 빌 훙(Bill Hwang)이 세운 회사였다. 금융권에서 기업 파산은 드문 일이 아니며, 이런 일은 가끔 발생하고 사람들은 그 후 다시 일어선다.
예를 들어 Three Arrows Capital 소속 인물들은 연체된 대출 의무 이후 미국 정부의 추적을 피하며 거래소 운영에 집중하고 있다. 요컨대 금융계에는 늘 이상한 일이 벌어진다는 것이다.
Archegos가 흥미로운 점은, 빌 훙이 사회적 자본을 실제 돈으로 환치려 했다는 사실이다. 그는 크레디트스위스(Credit Suisse) 등 여러 투자은행으로부터 대출을 받아 자신의 보유 주식을 담보로 삼았다. 문제는 동일한 주식군을 가지고 여러 은행과 별도의 신용 한도 계약을 체결했다는 점이다.
결과적으로 100달러짜리 지분이 단 80달러의 신용만을 뒷받침하는 것이 아니라, 600달러까지 가능해졌다. 말하자면 오래된 레버리지 기법이다. 작년, 모든 것이 붕괴됐다.
당신은 이렇게 물을지도 모른다. 왜 오늘날의 글과 관련이 있는가? 빌 훙의 사례는 '사회적' 자본을 실제 현금으로 전환하려는 개인의 사례라고 할 수 있다.
오랫동안 사회적 자본과 순자산(net worth)은 분리되어 왔다. 지위는 돈으로 구입하고 과시할 수 있었다. 하지만 부를 끊임없이 자랑하는 것은 멋진 일이 아니었다. 언론은 부와 지위를 선언하는 과정을 이미 분리해왔다.
예를 들어 미다스(Midas) 리스트는 벤처 캐피탈리스트가 얼마나 부유해졌는지를 알려준다. 혹은 포브스의 '30 Under 30'은 잠재적 억만장자의 명단이다.
역사적으로 사회적 자본과 순자산을 분리하는 것은 중요했다. 영향력을 계속 늘리면서도 이를 가격화하지 않는 것은 정치 및 사회 질서를 유지하는 방식이었다.
시장이 정치 권력에 '가격'을 매길 때 우리는 그것을 부패라 부른다. 오늘날 암호화폐 분야에서 등장하는 소셜 플랫폼은 이러한 관계를 이론적으로 뒤엎고 있다. 본문은 변동성(volatility)이 서비스로서 왜 암호화 애플리케이션의 중요한 주제가 되고 있는지, 그리고 앞으로 몇 년간 어떤 모습이 될지 살펴본다.
그러나 그 전에 아래 차트를 보라. 이는 현재 업계에서 일어나는 많은 트렌드를 설명한다. 비트코인의 변동성은 2016년 이후 최저 수준이다.
즉, 고변동성 시기에 거래량을 본 대부분의 도구와 제품들이 이제 사용자를 찾기 어렵다는 의미다. 설명하겠다.
-
사람들이 이더리움(ETH)이 마티크(Matic)보다 빨리 상승하지 않을 것이라 생각한다면, 하나의 디지털 자산(예: ETH)을 빌려 다른 자산(예: Matic)을 헤지할 유인이 없다.
-
시장이 단기간 내 급격한 변동성을 예상하지 않으면 옵션 제품의 거래량은 거의 제로다.
-
거래자가 특정 자산을 통해 단기간에 수익을 낼 수 없다면 영구계약(perpetual contract)이나 탈중앙화 거래 제품의 거래량도 줄어든다.
현재 암호화폐 분야 대부분의 제품은 관련성을 유지하기 위해 변동성에 의존한다.이는 결함이 아니라 특징이다. 지난 10년간 암호화폐의 핵심 가치 제안은 신뢰 없이 자금을 이전하는 것이었다. 우리는 이를 실현했다. 당시의 변동성 덕분에 전체 DeFi 생태계가 강세장에서 구축되고 성장하며 수익을 창출했다.
그러나 시대는 바뀌었으며, 위의 차트가 보여주듯 그렇다.
금리 상승, 실업률 증가, 업계 다수 폰지 사기(Ponzi scheme)에 대한 피로감 등으로 기존 제품군에 대한 관심이 높지 않다. 이유가 있다. 강세장에서는 거래자들이 큰 리스크를 감수하도록 유인된다.
그들을 겨냥해 설계된 제품들도 높은 거래량을 기록한다.그러나 변동성이 감소하면서 리스크 감수에 익숙한 시장은 지루함을 느낀다. 자연스럽게 이는 사용자를 변동성을 찾을 수 있는 곳으로 유도한다. 이것이 최근 변동성을 특징으로 내세운 제품들이 가장 많은 사용자를 끌어모은 이유다.
변동성이라는 특징
아래 차트는 지난 몇 달간 Rollbit의 사용자 수를 보여준다. 이 제품은 매일 약 4,000명의 사용자가 입금한다. 비교하자면 OpenSea는 매일 약 6,500명의 사용자를 보유한다. Rollbit가 도박 분야의 선두주자는 아니라는 점을 밝힌다. 오히려 NFT에서 고변동성 제품으로 사용자들이 이동하고 있다는 사실을 반영한다.
본문 작성 시점 기준, Rollbit에는 약 4,600만 달러가 입금됐다. 발행한 토큰의 FDV는 8억 달러로, 1년 전보다 거의 100배 증가했다.
Rollbit는 고변동성 도구와 도박 플랫폼이며, Unibot은 디지털 자산의 로ング테일(long tail) 구매를 원하는 사용자에게 편의를 제공한다. 이 앱의 가치 제안은 매우 간단하다. 메타마스크 지갑 설정, 키 관리, 유니스왑(Uniswap) 로그인, 빠른 거래를 원하는 사람을 위한 적절한 토큰 페어 찾기 등의 단계를 하나로 묶은 것이다.
Unibot의 평균 사용자는 하루에 약 2,600달러의 거래량을 생성하며, 개별 거래는 약 600달러다. 하루 동안 3,400명의 사용자가 Unibot을 통해 거래했다. 일반적인 거래소에서 보는 수치와는 거리가 있지만, 올해 5월 이후 거의 200만 달러의 수수료를 창출했다.
Rollbit는 카지노이고, Unibot은 중앙화 거래소에서는 거래량이 많지 않은 저가 시가총액 알트코인 거래를 위한 도구다. $PAAL, $DUUBZ, $RAT, $WAGIEBOT — 이런 이름들을 아는가? 아마 모르겠지만, 이 토큰들이 최근 Unibot에서 가장 높은 거래량을 기록했다.
Unibot이 흥미로운 점은 암호화 제품을 설계할 때 많은 통념을 무시했다는 것이다. 개인 키가 텔레그램을 통해 평문으로 전달되며, 복잡한 인터페이스를 가진 바이낸스처럼 하지 않고 대화형 인터페이스를 사용한다. 로그인 설정조차 필요 없다!
토큰을 구매하려면 스마트 계약 주소를 붙여넣어야 한다. 그럼에도 불구하고 하루 거래량이 거의 500만 달러에 달한다. 이는 대부분의 벤처캐피탈 지원 DeFi 제품이 달성하기 어려운 업적이다.
비슷한 개념이 텔레그램에 구축되는 애플리케이션들에서도 나타나고 있다. 이들은 주목과 자본을 모으고 있다. 원생 암호화 거래자들이 대부분 시간을 텔레그램에서 보내고 있다고 쉽게 말할 수 있다. 새 토큰 출시 알림, MEV 보호, 대화형 주문을 결합한 인터페이스는 매우 강력할 것이다.
하지만 나에게 있어 이는 다른 진실을 드러낸다. 변동성 부족으로 다양한 제품 사이를 흐르던 암호화 자금이 리스크 스펙트럼의 더 높은 단계로 이동하고 있다는 것이다.
이것은 FriendTech에서 더욱 뚜렷하게 나타난다. 다음은 알아야 할 몇 가지 통계다:
-
지난 일주일간 FriendTech에서 1위를 차지한 크리에이터 코비(Cobie)는 14.2만 달러를 벌었다.
-
총 5,200만 달러가 이 제품으로 유입됐다. 약 270만 달러의 수수료가 사용자들에게 분배됐다.
-
140만 건의 거래가 발생했으며, 11.3만 명의 구매자와 판매자가 참여했다.
이 모든 것은 설립한 지 일주일도 안 된 제품에서 일어났다. Lens Protocol과 비교하면, FriendTech는 지난 일주일간 활성 사용자가 10배 더 많다. 토큰터미널(Tokenterminal) 데이터에 따르면 FriendTech는 트위터 로그인으로 10만 명의 인증된 사용자를 보유하고 있고, Lens Protocol은 약 9,000명에 불과하다. 또한 대부분의 소셜 네트워크처럼 자신만의 새로운 파워 법칙(power law)도 존재한다.
아래 차트는 지난 일주일간 FriendTech에서 상위권 '크리에이터'들이 얼마를 벌었는지를 보여준다.
FriendTech가 잘한 점은 다음과 같다:
-
파라다임(Paradigm) 같은 지원자가 없었다면 시장은 이 소셜 앱을 무시했을지도 모른다. 영향력을 가진 사람들에게 다가가려 할 때, 이 펀드는 제품에 '신호(signal)' 가치를 제공했다.
-
이 제품이 인플루언서들과 협력했음이 분명하다. 광범위한 전달력을 가진 개인들과 이해관계를 맞추는 것은 서사를 추진하는 데 도움이 될 수 있다.
-
Lens가 현재 위치한 폴리곤(Polygon)이 아닌 베이스(Base)에서 제품을 론칭한 것은 매우 영리한 선택이었다.
FriendTech의 초기 단계와 초기 상태를 고려하면, 가장 주목받는 체인에 자리잡았다. Lens의 소셜 네트워크를 활용할 수도 있었지만, 스스로 만들기로 선택했다.
이 제품은 아비트럼(Arbitrum), 옵티미즘(Optimism), 폴리곤 또는 다른 L2에서 구축될 수 있을까? 가능하다. 그러나 이 프로토콜들 중 어느 것도 Base의 프로젝트만큼 주목을 받지는 못했다.
지위와 자본
내가 당신에게 모든 숫자를 보여준 이유가 여기 있다. 암호화폐 문화는 자금 흐름 위에 세워져 있다. 당연한 일이다. 우리는 전 세계 결제원장을 운영할 수 있는 기술을 구축했고, 따라서 그러한 원장을 활용하는 제품을 만들려는 유인이 있다.
현실 세계 제품에 자금을 사용할 수 없다면, 자금을 이동시키는 가장 좋은 용도는 무엇인가? 음, 투자에 사용할 수 있다. 이러한 투자의 성장(또는 하락)을 짧은 주기로 압축하면, 당신은 서사 중심의 카지노를 갖게 된다.
모든 것이 도박이다. 차이는 시간표와 관련된 배당률에 있다. 암호화폐는 때때로 짧은 시간표와 열악한 배당률을 사용한다.
지난 몇 분기 동안 다양한 토큰이 새로운 서사를 만들어냈다. NFT(대체불가능토큰), 게임파이(GameFi), 인공지능(AI), 인프라—각 분기는 완전히 새로운 서사를 가져왔다. 부분적으로 우리가 이야기를 좋아하기 때문이다.
토큰의 기본 여건이 뒷받침되지 않더라도, 우리가 공동으로 믿는 서사가 있으면 당신의 순자산을 날릴 수 있는 거래에 대한 믿음을 형성하는 데 도움이 된다. 나쁜 거래에서 돈을 잃지만, 적어도 강력한 서사가 뒷받침된다.
Unibot, Rollbit, FriendTech 같은 도구들은 이야기와 변동성의 부족을 해결한다. FriendTech는 이를 다른 수준으로 끌어올렸으며, Web3 소셜 제품의 방향을 보여줄 수도 있다.
유진 웨이(Eugene Wei)의 '지위는 서비스(Status as a Service)'는 소셜 네트워크의 역사적 진화를 이해하는 데 훌륭한 틀을 제공한다. 2000년대 초반 가장 쉽게 주장할 수 있었던 것은 소셜 네트워크가 기존 소셜 네트워크와 유사해질 것이라는 점이었다. 그러나 일부 보도에 따르면 당시 약 300종류의 소셜 네트워크가 존재했다. 오르컷(Orkut), 마이스페이스(MySpace), 프렌더스터(Friendster)를 기억하는가?
그들은 모두 2017년 많은 알트코인처럼 비참한 결말을 맞이했다. 그렇다면 페이스북, 인스타그램, 틱톡은 무엇이 다를까?
유진의 글은 반드시 읽어볼 만한 걸작이며, 간략히 요약하겠다. 그러나 계속하기 전 아래 이미지를 보라.
유진의 견해에 따르면, 소셜 네트워크는 세 가지 측면에서 성공해야 한다. 콘텐츠를 게시하는 개인에게 사회적 자본(지위)을 제공하는 데 있어 높은 가치를 가져야 하고, 높은 오락성(도파민)을 가져야 하며, 어떤 형태의 실용성도 가져야 한다. Quora는 답을 제공하고, Pinterest는 당신의 취향에 대해 자신감을 주며, TikTok은 인간의 미래가 기다릴 만한 가치가 있는지 생각하게 한다.
이 애플리케이션들은 모두 유진이 언급한 세 가지 요건을 충족한다.
하지만 신생 애플리케이션에서 어떻게 지위를 부여할까? 작업 증명(proof of work)이 필요하다. 소셜 네트워크의 초기 단계에서 작업 증명을 수행할 수 있는 사람들이 '엘리트(elite)'가 된다. 예를 들어 TikTok은 젊은이들을 주로 끌어들였는데, 이 앱에서 춤을 추는 것이 애쉬와스 다포다란(Ashwath Damodaran)처럼 긴 영상을 올리는 유튜브보다 더 많은 조회수를 얻을 수 있기 때문이다.
반대로 텍스트 중심의 트위터나 서브스택(Substack) 같은 플랫폼은 유창하게 글을 쓸 수 있는 개인에게 지위를 부여한다. 빌 비숍(Bill Bishop)의 Sinocism은 서브스택에서 가장 초기 출판물 중 하나였다. 당시 빌은 이미 성공한 작가였기 때문에 출판물 자체에 더 많은 지위를 부여했다. 몇 년 후 코로나 팬데믹 기간, 팩키(Packy)가 Notboring을 만들었을 때 트위터는 그의 글쓰기 능력을 칭찬했다.
소셜 네트워크에서의 지위는 작업 증명을 위해 필요한 기술에 크게 의존하며, 이는 특정 맥락에 따라 달라진다. 암호화폐에서 트레이더라면 투기적 수익은 대략 '작업 증명'과 동일하다.
모든 소셜 네트워크는 초기 단계에서 작업 증명을 할 수 있는 사람들 사이에서 지위를 두고 경쟁한다. 최근 Thread의 론칭을 예로 들어보자. 나는 이 앱에 반나절을 보냈으며, 메타의 트위터 클론이 이 뉴스레터의 우수한 유통 채널이 될 것이라 생각했다. 실망스럽게도 이 제품은 유진이 언급한 두 가지 핵심 규칙을 이미 위반하고 있었다.
-
Thread는 인스타그램에서 이미 인플루언서인 개인들에게 지위를 제공한다. 이 제품은 정교하게 편집된 사진과 흥미로운 영상을 게시하는 방식으로 구성되어 있다. 인스타그램에서 많은 팔로워를 가진 사용자는 Threads에서도 더 많은 팔로워를 갖는다.
-
배경, 스타일, 콘텐츠의 차이로 인해 Threads 사용자는 더 이상 이 제품에서 의미 있는 실용성을 얻지 못한다. 사람들은 인스타그램에서 편집된 사진을 볼 수 있다. 실제 작가들은 Threads에서 자신의 팔로워를 보지 못하므로, 트위터(또는 서브스택)를 떠나 인플루언서 중심 제품에서 다시 시작할 유인이 없다.
Threads에서 잘 보이는 사용자에게 제품 내 '경쟁'은 공정하고 평등하지 않다.
내가 이 글을 쓰는 지금, Threads의 활성 사용자 수는 초기 5천만 명에서 1천만 명으로 떨어졌다. 사람들이 '일'을 하게 하려면 검증 가능한 보상과 참여하고 싶은 공정한 게임이 필요하다. 소셜 네트워크에 충분한 사람이 작업에 참여하고, 이를 유용하다고 생각하는 청중층이 생겨야 무관심의 갭(gap)을 극복할 수 있다.
Web3 원생 소셜 제품은 오랫동안 다음 특징들 때문에 '실용성'을 주장해왔다:
-
컴포저빌리티(Composability) - 사용자가 여러 클라이언트를 사용하여 콘텐츠와 상호작용하거나 소비할 수 있다.
-
사용자 소유(User Ownership) - Lens Protocol의 계정은 중앙화된 회사에 의해 약탈될 가능성이 낮다.
-
탈중앙화(Decentralization) - 저장 및 쿼리 계층은 메타가 페이스북이나 왓츠앱을 운영하는 서버에 비해 상대적으로 분산될 수 있다.
검열 저항성과 불변성 같은 기타 속성도 있다. 그러나 나는 이 세 가지 핵심 특성에 집중하겠다. 검열 없이는 대규모 Web3 소셜 제품이 불가능하기 때문이다. 문제는 이러한 '실용성'만으로는 사용자가 제품에 콘텐츠를 게시하도록 유인하기에 충분하지 않다는 점이다.
오늘날 사용자들은 트위터(또는 서브스택)에 콘텐츠를 게시하는데, 눈이 있기 때문이다. 발견, 감상, 상호작용은 Web2 원생 플랫폼에서의 '실용성'이다. 전통 세계의 소셜 네트워크는 도파민 머신이다. 사용자들은 중앙화 제공업체가 자신의 데이터를 이용하는 것을 기꺼이 허용한다. 왜냐하면 탈중앙화 플랫폼보다 더 많은 주목을 받기 때문이다.
크리에이터들은 Web2에서 이러한 타협을 수용하며, 그들이 제공하는 규모(팔로워)를 얻는다. 현재 환경에서 크리에이터를 Web2 소셜에서 Web3 원생 인프라로 옮기는 유일한 방법은 자본을 포함하는 것이다. 돈 자체가 훌륭한 인센티브이며, 사회적 자본의 선행지표다.
FriendsTech의 천재성은 '실용성'의 필요를 자본으로 대체했다는 점이다.
암호화폐는 오락적이라고 말할 수 있다. 우리는 많은 잘못된 일을 하지만, 오락은 우리가 어느 정도 해낸 분야다. 나는 여기서 오락적 요소를 제외하고 사회적 자본과 투기적 수익만을 비교하겠다.
DAO와 NFT는 초기 단계에서 매우 유사한 궤적을 따랐다. 초기에 특정 제품에 참여할 수 있었던 참가자들은 거대한 투기적 수익을 얻었고, 이는 지위를 의미했다. 스토리라인이 사라지면서 BAYC 같은 NFT를 구매해 더 많은 돈을 벌 가능성은 점차 줄어들었다.
BAYC가 출시된 날 BAYC를 구매한 사용자는 거의 지위를 얻지 못했지만, 조기 참여자로서 가장 큰 투기적 수익을 얻었다. 수많은 유명인사들이 이 NFT를 소유한다고 선언함으로써 '지위'가 확립된 후, 얻을 수 있는 이윤은 감소했다. 정점에서 구매하는 것은 거래 결과가 단 하나뿐, 즉 손실이라는 것을 의미한다. 차트는 다음과 같을 수 있다.
정점에서 NFT(예: 보링 에이프)는 지위를 부여했다. 그 실용성은 엘리트 그룹의 일원이 되어 네트워크를 열 수 있다는 점에 있었다. 이는 당신이 초기에 NFT를 민팅했거나, 적절한 시기에 구매할 만큼 부유했음을 나타낸다. NFT 소유는 다른 보유자의 신분에 따라 당신에게 지위를 부여한다. 그러나 가격이 붕괴되면서 '실용성'(지위 및 소셜 네트워크 맥락에서)은 급속히 사라진다.
소셜 네트워크(메타)는 결국 이러한 오리지널 작품과 관련된 부정적 지위 때문에 NFT를 플랫폼에서 제거했다. 트위터에서 보링 에이프는 사기꾼의 상징이 되었고, 더 이상 지위의 상징이 아니다. 오히려 반신호(counter-signal)가 되었으며, 무수한 사람들이 NFT를 팔고(대개 손해를 보며) 원래의 프로필 사진으로 돌아갔다.
NFT를 원시 Web3 소셜 기술로 보는 것은 한 가지 사고방식이다. 사용자를 매핑하고, 다른 사람들의 소유 여부에 따라 간단한 소셜 네트워크(또는 커뮤니티)를 제공한다. 이러한 소셜 네트워크의 문제는 사용자와 그러한 원시 작품을 소유함으로써 얻을 수 있는 이익이 일치한다는 점이다. 가격이 붕괴되면 NFT 보유자 소셜 네트워크의 인식된 가치도 함께 붕괴된다 — 역 베블런 효과(Veblen effect)다.
다른 종류의 Web3 소셜 제품은 제품 내 투기 행위를 제거(또는 제한)함으로써 이 함정을 피한다. 알고리즘 푸시가 없기 때문에 Mirror 같은 플랫폼에서 훌륭한 콘텐츠를 게시해도 다른 사용자에게 발견되지 않는다. 서브스택이나 비히브(BeeHiiv)와 달리, 대부분의 Web3 원생 원칙에 기반한 소셜 네트워크는 중립적 이념을 고수하며 크리에이터를 끌어들이는 의미 있는 인센티브를 제공하지 않는다.
이는 Web3 소셜 제품에 콘텐츠를 게시하는 사용자가 지위와 잠재적 수익을 잃을 수 있음을 의미한다. 트위터 등을 통해 배포되는 제품은 사업 기회를 제공할 수 있기 때문이다.
Mirror의 교묘한 점은 사용자가 NFT를 발행하고 수익화할 수 있도록 허용한다는 것이다. 그러나 NFT는 크리에이터에게 일회성 판매 수익만을 제공한다. NFT에서 계속해서 로열티를 받기를 기대하며 자신을 후원할 수 있지만, 이것은 가정일 뿐 필연적이지 않다. 따라서 이 플랫폼은 기능이 풍부하지만, 유명한 크리에이터가 아니라면 지위와 투기적 수익 측면에서 사용자를 끌어들이지 못한다.
아래 차트는 내가 Web3 원생 소셜 제품에 대해 생각하는 바를 요약한다. 제품이 부를 창출하거나 콘텐츠를 배포할 수 없다면, 도파민 유도 머신으로서의 목표를 달성할 수 없다. 사용자는 기존 플랫폼(예: 트위터)을 계속 사용하며 새로운 플랫폼을 시도하려 하지 않는다.
백만 번의 거래를 거의 제로 비용으로 처리할 수 있는 체인 위에 제품을 구축하고, 사용자가 데이터를 소유하고, 필터링하고, 거래하고, 빌릴 수 있게 할 수 있다. 그러나 인센티브가 맞지 않는 한 사용자들이 몰려들지 않는다. 기술이 어떻게 발전해야 하는지에 대한 유토피아적 비전은 사용자 행동이 철저히 연구되기 전까지 현실로 전환되기 어렵다.
과거에는 토큰 커뮤니티가 일치된 인센티브를 가진 개인들로 구성된 '소셜 네트워크'였다. 제품은 토큰 가격 그 자체였다. 오늘날의 소셜 네트워크는 '토큰 투자자'라는 니치 시장을 넘어서려 한다.
우리 제품에 있는 일반 사용자층이 많을수록, 과거 커뮤니티 구성원들이 정상이라 여겼던 설계 선택에서 멀어진다.
세계의 통합
역사적으로 체인 상의 소셜 그래프와 체인 하의 소셜 그래프는 서로 상호작용하지 않았다.
FriendTech는 명확하게 Web2 소셜 그래프를 Web3 소셜 제품과 통합한다. 사용자의 트위터 계정에 사용자도 모르게 트윗을 게시함으로써, 그들의 Web2 소셜 그래프를 활용해 스스로를 홍보한다.
이를 통해 제품은 소셜 네트워크를 제로에서 시작하는 역사상 가장 어려운 부분을 성공적으로 완수했다. 새로운 소셜 네트워크에서 친구를 찾는 것이다. 틱톡, 인스타그램, 최근의 서브스택에 가입할 때 제품은 전화번호부를 서버에 동기화할 권한을 요청한다.
그 후 제품은 전화번호를 플랫폼 사용자에 매핑하고 친구로 추천한다. 왓츠앱은 더 나아가, 당신의 전화기에 저장된 번호의 사용자에게 문자를 보낼 수 있게 한다.
체인 하의 소셜 그래프를 체인 상의 행동과 통합함으로써, 제품은 사용자의 중독에 필요한 '활성화' 에너지를 낮춘다. 사용자는 더 이상 지갑 설정에 시간을 쓰지 않는다. 제품에서 처음 하는 작업 중 하나는 자신의 지분을 '구매'하는 것으로, 제품이 당신에게 무엇을 기대하는지 설정한다.
그 후 탐색 또는 인기 섹션을 사용해 친구를 찾을 수 있다. 이 친구들은 당신이 제품에 가입했다는 알림을 받고, 당신의 지분을 구매할 유인이 생긴다.
당신의 지분 가치가 높을수록 더 큰 지위를 부여받는다. FriendTech의 흥미로운 점은 사람들의 소셜 그래프에 공개적으로 검증 가능한 상업적 가격을 부여한다는 것이다. 이는 단순히 소셜 그래프의 크기가 문제가 아니다. 코비는 트위터에서 약 74만 명의 팔로워를 갖고 있고, 0xRacer는 약 1.6만 명의 팔로워만 있지만 후자의 FriendTech에서의 시가총액은 더 높다.
이 제품은 사람들이 당신의 지분에 대해 지불할 의사가 있는지 검증한다. 이는 당신의 팔로워들이 그들의 사고(주의력)를 어디에 쓰고자 하는지를 측정하는 방식이며, 더욱 순수한 인기 지표다. 누구나 15분의 명성을 얻을 수 있는 시대에, 10만 달러의 로열티를 받는 크리에이터는 다른 사람들과 구분된다.
FriendTech는 당신의 사회적 자본을 투기적 수익으로 전환하는 채널이다. 차트는 아래와 더 가깝게 보일 것이다. 과거에는 알트코인을 거래해 많은 돈을 벌어도 암호화폐 외부 세계에서는 큰 의미가 없었다. FriendTech 같은 Web3 소셜 제품은 현실 세계의 영향력과 체인 상 행동에서 창출되는 부의 격차를 흐릿하게 만든다.
과거에는 '체인 상' 세계를 지갑의 제한된 하위 집합으로 여겼다. 관련 카테고리나 시간선에 따라 이러한 제품 카테고리의 사용자 수는 400만(DeFi)에서 1,500만(NFT) 사이였다. 트위터 소셜 그래프와 블록체인 사이의 경계를 흐릿하게 함으로써 FriendTech는 비유적으로 말해 고양이를 밖으로 방출했다.(이전 고양이는 비트클라우드(Bitclout)였다. 나는 그 결말이 좋지 않았음을 안다).
소셜 그래프 통합이라는 '트렌드'는 새로운 것이 아니다. 트위터가 NFT를 제품에 통합하거나, 메타가 사용자가 NFT를 프로필에 연결할 수 있게 시도한 것도 소셜 그래프 통합의 변형이다. 그러나 레딧에서 이 통합은 특히 교묘하게 이루어졌다. 레딧에서는 1,600만 개의 NFT가 민팅되었지만, 투기적 번영을 유발하지 않았다.
다음 Web3 소셜 제품 카테고리는 유사하게 소셜 그래프와 변동성을 결합해 성장을 증폭시킬 것이다. Mirror는 트위터 그래프를 제품에 통합할 수 있다. Lens(또는 이를 기반으로 구축된 제품)는 Lens 핸들을 통해 트위터 팔로워를 발견하려 시도할 수 있다.
그러나 투기적 행동이 대규모 자금 유입을 촉진하기 전까지는 대부분의 이러한 제품들이 (불행하게도) 충분한 주목을 끌지 못할 것이다.
제품이 충분한 실용성을 갖추면, 사용자가 사회적 자본 게임에 지쳐도 소셜 네트워크는 자체적으로 유지될 수 있다. 인스타그램이 사라지는 사진(Snapchat)이나 리일즈(TikTok)를 통합한 것은 지위 게임이 끝난 후 관련성을 유지하기 위해 제품군을 확장한 예시다.
Web3 원생 소셜 제품이 자금 유입에 크게 의존해야 하는 이유는 이러한 실용성이 아직 확립되지 않았기 때문이다. 사용자를 붙잡을 만큼 충분한 규모의 소셜 그래프가 나타나기 전까지, 변동성은 하나의 서비스다.
위험한 행동
인터넷의 제품은 사용자들이 서로 놀릴 때 비로소 완전히 성숙한 단계에 도달한다. 어디서나 일어난다. 유튜브 댓글에서부터 아마존 리뷰, 심지어 우버까지 말이다. Web3 원생 제품은 아직 새로운 친구를 사귈 수 있을 만큼 다양화된 사용자층에 도달하지 못했다. 대신 장기적으로 가치를 생성하거나 하지 않을 수도 있는 자본 집합체가 생길 가능성이 있다.
암호화폐 없이도 콘텐츠에 대해 돈을 받을 수 있다. 유료 텔레그램 채팅방을 운영할 수 있다. 콘텐츠를 수익화하기 위해 본드 커브(bonding curve)를 사용할 필요는 없다. 나는 어떤 크리에이터도 Friend.tech 없이 더 나은 크리에이터가 될 수 없다고 의심한다. 생각해보라: 존 레논, 베토벤, 미켈란젤로는 모두 경력에서 재정적 요소에 의존했다. 그러나 그들은 성공을 추진하기 위해 체인 상 폰지 사기가 필요하지 않았다. Web3 소셜 제품이 해결할 것은 모든 사람의 금융화(financialization)다. 바람직한 결과인가? 나는 모른다.
과거에는 부를 창출하려면 프로토콜을 출시(예: Aave)하거나 커뮤니티를 운영(예: BAYC)해야 했다. Web3 소셜은 누구나 몇 번의 버튼 클릭만으로 소셜 그래프로부터 부를 창출할 수 있게 할 것이다. 법적 리스크를 고려하면, 많은 팔로워를 가진 크리에이터들이 따라가기를 꺼릴 것이며, 업계는 리스크를 감수하려는 소수의 금융 전문가들만 남게 될 것이다.
Threads를 기억하는가? 우리는 Web3 소셜에서도 곧 그걸 보게 될지도 모른다.
이는 우리가 돈과 명성에 관련된 위험한 행동을 계속 보게 될 것임을 의미한다. NFT는 유명인들이 디지털 자산을 발행하고 소셜 그래프를 수익화할 수 있게 했다. 그러나 동시에 무수한 사기로 이어졌다. 모든 원시 기술과 마찬가지로, Web3 원생 소셜 제품이 콘텐츠의 미래라며 과대포장되는 광란의 시기가 올 것이다.
FriendTech에 대해서는 나는 당분간 회의적이다. LooksRare, Blur 및 다른 많은 제품들이 이전에 나를 당황하게 했다. 전망에 대해 낙관적인 태도로 시작하지만, 인센티브(에어드롭)가 종료되면 사용자들은 다른 곳으로 간다. 에어드롭과 로열티가 관련된 한, 제품 사용자 중 어느 부분이 진짜인지 검증할 수 없다. FriendTech는 제품 내 에어드롭 탭을 갖고 있다. 플랫폼의 크리에이터들은 로열티와 관련되어 더 많은 사용자에게 배포할 유인이 있다.
현재 FriendTech에 대해 발생할 수 있는 가장 끔찍한 결과 중 하나는 역 네트워크 효과일 수 있다. 사용자 그룹의 대부분이 크리에이터의 지분을 보유하다 손실을 입는다면, 크리에이터와 상호작용할 유인이 약화될 것이다. 크리에이터로서 돈을 벌 수 있다는 것은 훌륭하다. (믿어라, 난 안다.) 당신은 bills를 지불해야 한다. 하지만 당신의 콘텐츠에 관심 없는 청중을 일부 보유하는 것은 처벌이다. FriendTech 같은 도구가 지금 할 수 있는 것은 소셜 그래프를 통해 투자 포트폴리오를 구성하게 하는 것이다. 그리고 포트폴리오는 우리의 암호화폐 지갑처럼 막대한 손실을 입을 수 있다.
과거에는 크리에이터가 주목을 두고 경쟁해야 했다. 거래, 명성, 콘텐츠 등을 결합하는 Web3 소셜 제품은 크리에이터가 사람들이 자신의 콘텐츠에 쓰고자 하는 시간이라는 희소 자산을 두고 경쟁하지 않게 할 것이다.
나는 이에 대해 회의적이다. 그러나 점점 더 분명해지는 것은 변동성이 Web3 소셜 제품의 시장 진입을 위한 가장 강력한 유인 중 하나라는 사실이다.
이유는 다음과 같다. 지난 일주일간 약 10만 명이 FriendTech에 등록했다. 이 사용자들은 콘텐츠가 아니라 리스크를 추구한다. 소매 참여자를 위한 훌륭한 제품을 개발할 수 있다. 그러나 그들은 암호화폐에 대한 배경 지식이 없다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@joel_john95
