Web3 프로토콜 레이어의 가치 탐구: 경제 모델을 통해 수익을 얻는 것인가, 아니면 저비용으로 커뮤니티에 서비스를 제공하는 것인가?
작성: JOEL JOHN, SIDDHARTH
번역: TechFlow
프로토콜이란 시스템 내 참가자들이 따르는 일련의 규칙을 말한다. 예를 들어 군대의 프로토콜은 사람들이 어떻게 행동해야 하는지를 규정한다. 외교관들 사이에는 상호 간의 교류 방식을 정하는 일종의 '프로토콜'이 존재한다. 프로토콜은 일련의 규칙 묶음으로 볼 수 있다. 기계, 특히 컴퓨터의 맥락에서 보면 프로토콜은 데이터 흐름 방식을 규정하는 규칙으로 정의된다. 예컨대 RSS는 클라이언트에서 기사 정보를 어떻게 업데이트할지 정의하는 프로토콜이며, SMTP는 이메일이 수신함으로 어떻게 전달되는지를 정의한다. 프로토콜은 특정 맥락에 따라 적용되는 규칙들의 집합이다.
반면 플랫폼은 운영체제, 소셜 네트워크(Meta 등), 하드웨어(ARM/NVIDIA)와 같이 일련의 프로토콜이 그 위에서 작동할 수 있도록 지원하는 기반이다. Windows에서 Outlook(애플리케이션)을 사용할 때, 당신은 SMTP(프로토콜)를 통해 데이터를 Windows(플랫폼)로 전송하게 된다. 현재까지 확장된 웹3 원생 플랫폼은 존재하지 않는다. 솔라나는 산업의 요구에 맞게 조정된 자체 모바일 운영체제를 가질 수 있으며, 로닌(Ronin)은 NFT 기반 게임 배포를 위한 앱 스토어를 보유하고 있다.
그러나 Azure, Facebook 또는 iOS 수준의 규모를 고려하면, Web3에는 그러한 규모의 플랫폼이 존재하지 않는다. (아마도 우리가 아직 그런 것을 필요로 하지 않기 때문일 것이다). 2019년 삼성과 HTC는 모두 지갑 하드웨어를 지원하는 모바일 기기를 출시하려 시도했지만, Secure Enclave 같은 도구가 등장하면서 지갑 하드웨어 지원 스마트폰에 대한 수요는 감소했다고 생각한다.
내가 혼란스러운 점은 애플리케이션이 동시에 프로토콜이 될 수도 있다는 개념이다. 예를 들어 0x는 프로토콜인가 애플리케이션인가? 매치아(Matcha)는 애플리케이션이며, 0x는 여러 DeFi 제품이 유동성을 얻기 위해 연결할 수 있는 프로토콜이다. 마찬가지로 OpenSea는 Seaport라는 프로토콜을 통해 다양한 NFT 마켓플레이스가 유동성을 공유할 수 있게 한다. 핵심을 이해했는가?
초기 단계에서는 프로토콜 자체만으로 여러 개발자를 끌어들이기 어렵기 때문에, 개발자들은 종종 활동을 촉진하기 위해 함께 작동하는 애플리케이션을 출시하는 경향이 있다. 독립형 애플리케이션이라면 다른 애플리케이션에 의해 대체되기 쉽다. OpenSea는 로열티 전쟁에서 Blur에게 패배했다. 그러나 여러 애플리케이션이 구축되어 있는 프로토콜이라면, 완전히 대체될 가능성은 크게 줄어든다.
따라서 조금 더 큰 관점에서 보면 지난 몇 년간의 전략은 비교적 단순하다.
-
앱을 출시하고 토큰 인센티브를 제공해 유동성을 유도한다.
-
일정 수준 성장한 후 제3자 앱이 자사의 유동성을 활용할 수 있도록 허용한다.
-
거버넌스 토큰을 포함한 프로토콜을 출시한다.
컴파운드(Compound)와 유니스왑(Uniswap)은 모두 이러한 전략의 사례다. 우연히도 그들이 출시한 핵심 제품이 너무 강력해서 사람들은 프로토콜 위에 구축된 애플리케이션을 고려조차 하지 않았다. 디파이세이버(DeFiSaver), 인스타댑(InstaDApp), 메타마스크(MetaMask), 재퍼(Zapper) 같은 제품들이 유동성을 해당 제품으로 보내지만, 대부분의 사용자 활동은 여전히 최초 출시된 제품, 즉 프로토콜의 네이티브 웹사이트에서 발생한다.
이 경우 팀은 두 가지 방식으로 진입 장벽을 구축한다.
-
첫째, 유통을 통해 산업 내 가장 명망 있는 브랜드가 된다.
-
둘째, 다수의 애플리케이션이 유동성을 보내면서 발생하는 네트워크 효과를 창출한다.
즉 디지털 자산 분야에서 애플리케이션은 프로토콜(또는 플랫폼)로 진화할 수 있다. 롤업들이 앱이 L2처럼 보이게 만드는 것이 쉬워짐에 따라, 우리는 점점 더 많은 앱이 자신을 프로토콜이라고 주장하며 평가액을 높이려 할 것임을 보게 될 것이다.
실용성
ICO 번영기 당시에는 토큰의 용도에 대해 명확한 정의가 없었다. 토큰이 증권이 될 수 있는 활동을 피해야 한다는 것 외에는 특별한 규정이 없었다. 사람들은 배당, 회수 및 소각(바이낸스 사례), 거버넌스 권한 부여 등을 시도했다. 문제는 비용 없이 발행되는 무언가에 경제적 가치를 어떻게 연결하는가에 있었다.
비트코인, 이더리움, 리플 등의 거래 네트워크는 거래 시 소량의 자산이 필요하다고 주장할 수 있다. 거래량이 증가하면 기반 자산(ETH, XRP 등)의 가치도 상승한다. 이더리움에서 거래 비용은 저렴한 안드로이드 기기 정도인데, 누군가 동시에 주조를 하고 있고 당신이 송금을 시도한다면 이런 수준의 비용이 발생한다.
이러한 사고방식은 거래 수수료로부터 발생하는 수익을 기반으로 한 많은 토큰의 평가에 유용하다. 이더리움의 EIP-1559는 각 거래 시 일부 토큰을 소각하여 통화량을 감소시키는 인플레이션 없는 네트워크로 만든다. 거래량에서 가치를 얻는 기반 계층일 때 이 개념은 매우 효과적이다.
그러나 거래 네트워크가 아닌 애플리케이션일 경우, 사용자가 네이티브 자산을 보유하도록 요구하는 것은 장애물이 된다. 은행이 당신이 대출을 받을 때마다 자사 주식을 보유하라고 요구한다고 상상해보라. 또는 맥도날드 직원이 햄버거를 건네기 전에 당신이 자사 주식을 얼마나 보유하고 있는지 물어본다면?
실제 사용 사례와 기반 자산을 반드시 결부시키는 것은 끔찍한 결과를 초래한다. 거래소들은 이를 잘 알고 있다. 그래서 바이낸스나 FTX(RIP)는 절대로 거래를 위해 자사 토큰을 보유하라고 요구하지 않았다. 다만 자사 토큰 사용 시 할인을 제공함으로써 유도할 뿐이다.
현재 거버넌스 토큰이라고 불리는 많은 토큰은 사실 숨겨진 실용 토큰이다. 즉 그 실용성은 네트워크 자체를 거버넌스할 수 있다는 개념에서 비롯된다. 현재 DeFi가 실제로 거버넌스의 탈중앙화를 달성했는지는 논란이 있지만, 기본적인 가정은 자산을 보유하는 것이 제품 운영 방식에 의견을 표현하는 데 도움이 된다는 것이다.
많은 DeFi 프로젝트의 경우, 이는 수수료 변수, 지원 자산, 기타 금융 관련 기능 변경 가능성을 의미한다. 이 경우 토큰 홀더는 제품에서 직접 수익을 얻지는 못하지만, 수익을 낼 수 있는 금고를 '관리'하는 토큰을 보유하고 있다. 따라서 제품이 사용자에게 1억 달러의 수수료를 창출한다면, 공정한 평가를 고려할 때 이 수치를 기반으로 한 배수는 관련성이 있다. 컴파운드와 Aave의 P/E 비율은 상장 핀테크 기업에서 보는 것과 일치한다. 시장은 단기적으로는 스토리에 의해 움직이지만 장기적으로는 이성으로 돌아온다.
시장은 스토리를 생성하는 기계이며 때때로 과열된다. 이런 일이 발생하면 플랫폼의 평가는 발생한 수수료보다 오히려 추진할 수 있는 스토리에 더 많이 영향을 받는다. 간단히 말해, dApp을 사용하는 10명의 사용자에 주목하는 사람이 1,000명이라면, 이 토큰의 평가액은 그 10명이 창출한 수수료보다 높을 수 있다.
이는 디지털 자산의 유동성 특성상 사용자보다 자본 배분자가 더 많기 때문이다. 컴파운드의 예를 보면, 컴파운드는 21.2만 명 이상이 거래소 외부 지갑에 토큰을 보관하고 있다. 지난 한 달 동안 약 2,000명이 컴파운드를 이용해 대출을 실행했다. 웹3 기준으로 이 1% 비율은 여전히 건강한 수치다.
애쉬워스 담오다란(Ashwath Damodaran)은 이를 '대규모 시장 착각'이라고 부른다. 그는 2019년 리스크 벤처 캐피탈들이 유사한 주제에 베팅하며 모든 베팅이 결국 승자가 될 것이라고 가정하는 논문을 썼다. 우리는 현재 인공지능 분야에서 이를 목격하고 있다.
수십억 달러가 동일한 사업을 하는 여러 회사에 유입되며, 시장이 충분히 커서 모두를 감당할 수 있다고 가정한다. 리스크 벤처 캐피탈은 자본을 투입해 투자한 스타트업이 두각을 나타내고 충분한 시장 점유율을 확보해 더 높은 평가를 정당화하기를 기대한다. 우리가 스타트업에서 자주 보는 법칙에 따라 많은 회사가 문을 닫는다. 디지털 자산 분야에서도 이러한 변화를 목격하고 있다.
소수의 사용자가 나타나면 개인들이 특정 자산 거래에 몰린다. 일반적으로 실용성이 계속 상승해 평가액과 일치할 것이라 여겨진다. 하지만 곧 새로운 제품이 반짝이는 토큰 에어드랍과 함께 등장하고, 사용자들은 다른 곳으로 이동하며, 시장이 플랫폼 사용률 부족을 재평가하면서 평가액은 하락한다.
d앱 vs 프로토콜
이제 프로토콜과 애플리케이션이 수익을 창출하는 기본 경제학에 대해 어느 정도 이해했으므로, 어느 쪽이 더 많은 수수료를 창출하는지 살펴볼 만하다. 위의 차트는 선점 효과를 갖는 비트코인과 이더리움을 포함하지 않았으며, 혹시 모르겠다면 솔라나도 제외했다. 유니스왑이나 오픈씨 같은 앱이 평균적인 프로토콜보다 훨씬 더 많은 수익을 창출한다는 것을 알 수 있다. 이는 가치는 아래로 흐른다는(인프라를 지탱하는 기반으로) 관념과 모순될 수 있다.
그래서 새로운 L2 솔루션을 지지하는 근거로 단순히 "뚱뚱한 프로토콜(Fat Protocol)" 이론을 인용하는 것은 잘못이다. 이더리움 위의 성숙한 애플리케이션은 비교적 어린 전체 프로토콜보다 더 많은 수수료를 창출할 수 있다.
이에는 이유가 있다. d앱은 자신의 플랫폼을 통과하는 거래의 일부를 포착함으로써 수익을 창출하는 경향이 있다. 수수료는 제품을 통과하는 자본량과 요금 비율에 비례한다. 유니스왑과 오픈씨가 거의 28억 달러를 벌어들일 수 있었던 이유는 높은 통화 속도(자산 회전 빈도)와 사용자에게 가치를 전달하는 실행 가능한 요금 구조 덕분이다.
프로토콜의 경우, 사용량이 증가함에 따라 요금 비율을 강제로 높이면 사용 사례가 정당화되지 않는 한 네트워크 효과를 해친다. 설명하겠다. 만약 당신의 생활이 비트코인에 의존하고 있으며 신흥 시장에서 일주일 치 수입에 해당하는 송금 수수료를 지불하는 것이 받아들여질 수 있다. 그러나 수수료가 상승하자마자 누구나 그것이 쉽게 받아들여지는 것은 아니다. 비트코인의 불변성과 탈중앙화는 사람들이 높은 프리미엄을 지불하려는 특징이다.
비트코인의 요금은 다음 요소들에 의해 정당화된다:
-
네트워크의 린디 효과(Lindy Effect);
-
그 탈중앙화 및 불변성.
그러나 중심화된 기관이 발행하는 스테이블코인을 도입하면 시장은 프로토콜에 대한 지불 의사에 대해 재평가한다. 그래서 트론(Tron)이 스테이블코인 활동의 중심지가 된 것이다. 아래는 이를 정량화하는 방법이다. 지난주 이더리움에서의 평균 USDC 송금 금액은 약 6만 달러였다. 아비트럼(Arbitrum)에서는 9천 달러로 떨어졌다. 폴리곤(Polygon)에서는 겨우 1,500달러였다. 여기서 '평균'을 측정 기준으로 사용하는 것은 논의의 여지가 있지만, 수수료가 하락함에 따라 100달러 미만의 거래가 가능해진다고 가정할 수 있다. 내가 말하려는 요점은 다음과 같다:
-
거래량과 거래 비용이 증가함에 따라 프로토콜이 더 가치 있게 된다고 가정한다.
-
그러나 높은 비용은 사용자가 단일 네트워크에 집중하는 네트워크 효과를 해치며 시간이 지남에 따라 다른 곳으로 몰릴 수 있다.
그래서 신생 체인의 d앱이 충분한 수수료를 창출하는 임계 속도에 도달하지 못하는 것이다. 오늘날 이더리움에서 DeFi 제품을 출시할 때, 당신은 ETH, ICO 번영, NFT 번영, DeFi 번영을 통해 부를 축적한 사용자들의 네트워크 효과와 거래, 대출, 차입을 가능하게 하는 강력한 인프라를 활용하고 있다. 새로운 핫한 L2 솔루션 위에서 구축할 때는 사용자가 자산을 브릿지하고 당신의 제품을 사용하길 기대한다. 이는 새로운 국가에서 사업을 시작하는 것과 같다. 물론 경쟁은 적겠지만 사용자도 적다.
화성에 유일한 스타벅스를 운영하는 것과 같다. 흥미로운가? 아마 그렇다. 수익이 나는가? 아마 아닐 것이다.
커뮤니티로서의 진입 장벽
우리는 웹3에서의 진입 장벽이 무엇인지 깊이 고민해왔다. 왜냐하면 다른 산업과 달리 암호화폐의 대부분 애플리케이션은 두 가지 특징으로 유명하기 때문이다.
-
오픈소스: 누구나 당신이 만든 것을 복제할 수 있게 한다;
-
자본 이동성: 사용자가 언제든지 자금을 들고 나갈 수 있도록 허용한다.
이 두 가지 특징에도 불구하고 유니스왑, 에이브(Aave), 컴파운드는 오랫동안 자신들의 분야에서 상대적으로 우위를 유지해왔다. 여러 DeFi 제품이 컴파운드를 복제했지만 결국 실패했다. 그럼 이 제품들의 진입 장벽은 무엇인가?
이 산업에서 진입 장벽을 가장 단순하게 측정하는 기준은 유동성이다. 자본 집약적인 제품이라면 유동성은 제품의 거래를 촉진하기 위해 사용 가능한 자금의 양을 의미한다. 게임 같은 소비자 애플리케이션이라면 유동성은 관심도다. 두 경우 모두 유동성이나 자본을 유도하는 핵심 요소는 커뮤니티다. 따라서 웹3에서 진정한 유일한 진입 장벽은 바로 커뮤니티다. 초기 커뮤니티 참여자를 유지하게 만드는 것은 자본 인센티브 또는 제품 실용성이다.
챗GPT처럼 사용자 경험을 획기적으로 개선한 제품은 인센티브 없이도 사용자를 끌어들일 수 있다. 블록체인 기술은 앱이 가끔씩 그러한 마법을 만들어낼 수 있게 한다. AMM과 무허가 대출의 황금기였던 DeFi는 2020년 6월 다시 살아났고, 우리는 이를 그리워하며 'DeFi Summer'라고 부른다.
에어드랍을 통해 빠르게 돈을 벌려는 대규모 사용자 집단은 커뮤니티처럼 보일 수 있다. 그러나 실제론 그렇지 않다. 장기적으로 이것은 네트워크에 대한 일종의 '비용'이다. 왜냐하면 가격을 유지하려면 토큰을 구매하는 매수 측이 충분한 유동성을 제공해야 하기 때문이다. 예를 들어 어제 아크햄 인텔리전스(Arkham Intelligence) 지갑에 보관된 토큰 중 93%가 즉시 이동된 것으로 밝혀졌다. 판매한 구성원들은 커뮤니티 구성원인가, 아니면 네트워크에 대한 비용인가?
전략적으로 다시 매입한다면 커뮤니티 일원이 될 수 있다. 그러나 플랫폼 사용에 토큰이 필요하지 않다면 매입 동기가 없다. 그들은 이 돈을 수백 개의 다른 토큰에 분배할 수 있다. 컴파운드와 유니스왑 같은 DeFi 제품은 토큰 홀더 커뮤니티뿐만 아니라 수십억 달러를 제품의 유동성 풀에 남겨둔 수천 명의 개인을 보유하고 있다.
코드베이스는 복제할 수 있지만, 확고한 커뮤니티를 구축하지 않고는 유동성 풀을 충분한 기간 동안 복제할 수 없다. 자본 인센티브는 커뮤니티를 장기간 유지하는 데 도움이 된다.
자본 인센티브는 사용자가 네트워크에서 기능을 수행할 때 보상으로 토큰 형태로 제공될 수 있다. 예를 들어 Filecoin 저장 공간을 제공하는 사람은 기여에 대해 토큰을 받는다. 초기에 네트워크에 가입하는 것도 자본 인센티브가 사용자에게 축적되는 또 다른 방식이다. 비트코인과 이더리움은 초기 채택자가 초기 참여와 인내심을 통해 풍부한 부를 축적했다는 점에서 유사하다.
사용자의 자본 배분 요구는 공유 문화를 통해 초월된다. Bored Apes와 지난 번 상승장에서 트위터에서 본 수많은 GM 또는 WAGMI가 그 예시다. 문화는 개인이 정체성을 맞추도록 도와주며, 더 오랜 기간 동안 그 안에 머무르게 한다. 문화는 정량화할 수 없지만, EthCC나 솔라나의 Hackerhouses 주변에서 보는 열기는 그 예시다. 이는 자본을 투입하지 않고도 대화에 참여하며 연결되고 아이디어를 형성할 수 있는 메커니즘을 제공한다.
프로토콜은 분위기만으로는 작동할 수 없다. 사람들을 통해 위에서 구축해야 한다. 개발자는 문화와 자본이 결합된 방식이며, 장기적으로 사용자를 유지하는 도구다. 프로토콜을 하나의 국가로 본다면, 개발자가 구축하는 실용 도구는 사용자(시민?)를 장기간 네트워크에 머무르게 한다. 프로토콜은 고속도로가 통행료를 받는 것처럼 수수료를 부과할 수 있다. 그러나 수수료가 너무 높으면 사용자를 다른 곳으로 몰아낼 것이다. 이러한 관점에서 보면, 사용 사례가 소비자와 관련이 있다면 프로토콜은 본질적으로 수익 창출을 위해 설계되지 않았을 수도 있음을 분명히 알 수 있다.
웹3의 진입 장벽은 사용자가 장기간 네트워크에 머물며 애플리케이션 내에서 경제적 거래를 촉진함으로써 형성된다. 각 네트워크는 동일한 코드 세트를 사용하지만 브랜드가 다른 d앱을 갖고 있으며, 별도로 '낮은 거래 수수료'를 고유한 판매 포인트로 내세운다. 우리는 곧 탈중앙화된 생태계를 갖게 되겠지만, 사용자의 관심도는 분산될 것이다. 실제로 자본은 단기적으로는 거래소를 통해 이러한 생태계로 흘러들겠지만, 곧 EOS처럼 죽은 도시가 될 것이다.
현실 세계에서는 국가를 복제할 수 없다. 국경 내에서 영토를 확장할 수 있는 메커니즘이 없다(폭력적이거나 경제적 일관성이 없는 한). 그래서 사람들은 역사적으로 항구였던 중심 허브에 집중할 수밖에 없다. 런던, 뭄바이, 홍콩은 모두 이 면에서 유사하다. 사람들의 집중은 도시 내 네트워크 효과를 촉진한다. 임대료가 치솟지만, 이는 더 빠른 식료품 배송과 더 나은 서비스를 의미한다.
디지털 영역에서는 지적 재산권의 작동 방식과 제품 스위트의 확장으로 인해 사용자는 하나의 생태계에 집중하게 된다. 구글이 검색엔진, Gmail(2004년), Android(2005년), YouTube(2006년)를 출시하면서 우리 모두가 그 생태계에 더 강하게 붙잡히게 되었다. Gmail에 가입한 사용자는 필연적으로 알파벳의 다른 제품군으로 들어가게 된다. 애플과 메타도 유사한 전략을 취해 사용자를 자신의 생태계 내에 집중시킨다.
애플은 하드웨어부터 결제까지 전체 스택을 소유함으로써 이를 극대화한다. 사용자 집단을 집중시키는 것은 규모의 경제를 실현하는 데 도움이 된다. 내가 이 얘기를 꺼내는 데는 이유가 있으며, 그것은 결국 개발자와 관련된다.
초기 프로토콜과 d앱을 위한 수요 계층 구조를 그린다면 다음과 같을 것이다. 당신은 개발자가 다음을 위해 필요하다:
-
코드를 형성하게 하기 위해;
-
자본을 투자하게 하기 위해;
-
사용자를 유치하게 하기 위해.
코드가 없다면 우리는 제자리걸음만 할 뿐이다.
2000년대 초부터 존재했던 리스크 벤처 캐피탈들은 개발자에 매우 집중한다. 왜냐하면 개발자 수는 프로토콜 위에서 발생할 수 있는 경제 활동의 정확한 측정 기준이기 때문이다. 당신이 아이폰을 카메라 때문에 샀다고 가정하자. 아마도 결국 기기에서 이미지를 편집하는 앱을 하나 구매하게 될 것이다.
따라서 초기 결정(카메라)이 2차 구매(앱)를 유도한다. 새로운 앱이 등장할수록 생태계는 더욱 강력해지며, 사용자가 이용할 수 있는 제품군이 확대되기 때문이다. 기기 구매의 가치 제안은 더 이상 카메라만이 아니라 사용자에게 열리는 전체 생태계가 된다.
인터넷 초기에도 이러한 변화는 명확했다. 사람들은 '인터넷'을 구독한 것이 아니다. 그들의 마음속에서는 인터넷에서 일어나는 일을 요약한 웹페이지를 구독한 것이다. 그러나 이메일을 보내고, 학교에서 좋아하는 사람에게 어색한 문자를 보낼 수 있다는 것을 깨달았을 때 비로소 오픈 인터넷이 발전했다.
이제 20개의 서로 다른 인터넷이 경쟁하며 각각 상장 주식과 완전히 다른 브랜드 및 거래 수수료를 가진 앱 변형을 갖고 있다고 상상해보라. 소비자는 혼란스러울 것이며, 인터넷은 오늘날의 모습이 되지 못했을 것이다. 이것이 우리가 현재 웹3 원생 프로토콜에서 처한 위치다.
가치 포획
프로토콜은 상위 레이어의 신생 애플리케이션을 지원하기 위해 대규모의 사용자 유동성이 필요하다. 롤업 시대에는 누구나 다음 L2처럼 보이도록 할 수 있는 능력을 갖게 되었다. 그러나 새로운 프로토콜이 등장할 때마다 우리는 웹3 원생 제품의 사용자 수를 분산시킨다. 사용자가 자신의 도구 뒤에 있는 체인이나 스택이 무엇인지 알지 못하는 시대가 올지도 모른다. 그러나 우리는 아직 그 시점에 도달하지 못했다.
이 기간 동안 각 프로토콜이 성숙한 d앱만큼 많은 수수료를 얻기를 기대하는 것은 잘못일 수 있다. 1세대 블록체인 d앱은 자본 집약
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@joel_john95
