NFT의 최악의 순간은 아직 오지 않았지만, 죽지도 않을 것이다
먼저 시작하면서 트위터의 대체제를 한 번 모아보려 합니다. 일론 머스크의 콘텐츠 제한 조치 같은 어이없는 결정은 매일 트위터에 머무르는 우리 Web3从业者들에게 큰 불편을 줄 테니까요. 더 나은 사용자 경험을 제공하는 플랫폼이 있다면 함께 대규모 이주를 시도해볼 수도 있겠죠!
본론으로 돌아가겠습니다.
최근 사건들에 대해서는 복기할 필요도 없고, 특정 팀에 대한 견해 역시 이미 많은 지인들과 비공개로 나누었기에 여기서 '등에 칼 꽂기'를 할 생각은 없습니다. 시장 상황 또한 굳이 제가 요약해드릴 필요 없겠죠. 이 글을 쓰는 목적은 오직 평범한 업계 종사자로서 NFT에 대한 제 기대와 이해를 나누고, 가능하다면 여러분이 업계에 대한 희망을 잃지 않았으면 하는 바람에서입니다.
NFT를 어떻게 분류해야 할까?
먼저 제가 늘 짜증 났던 부분부터 이야기해보겠습니다.
인터넷에서는 일반적으로 PFP와 권리 기반 NFT를 서로 다른 카테고리로 나누곤 하지만, 업계 종사자로서 여러분께 부탁하고 싶은 건, 머리를 써서 정말 이렇게 나눠야 하는지 한번 생각해보셨으면 합니다. 이런 주장 때문에 저는 한때 제 프로젝트인 소귀신(Little Ghost)을 PFP NFT라고 부르는 것도 꺼려했습니다.
분류의 가장 기본 전제는 동일한 계층 구조여야 한다는 점입니다. 마치 음악 장르를 '흑인 음악'과 '랩'으로 나눌 수 없는 것처럼, NFT도 PFP와 권리 기반으로 나누는 것은 올바르지 않습니다.
결국 이미지는 단지 표현 방식일 뿐이며, 그것이 프로필 사진이라고 해서 공허한 암호화폐만 될 수 있는 것도 아니고, 또 혜택을 주겠다고 해서 반드시 재미없고 획일적인 카드 형태로 만들어야 할 이유도 없습니다.
혜택의 근거는 'NFT를 보유한다'는 행동 자체이며, 어떤 혜택을 주고 어떤 가치를 부여할지는 전적으로 배후 팀의 선택에 달렸습니다. 소귀신은 단지 하나의 아바타지만 홀더에게 화이트리스트, 알파 정보, 음악 페스티벌 티켓, 실물 상품 할인 등의 권리를 제공합니다. 반면, '권리 기반 NFT'라는 이름을 내세우며 아바타가 아닌 프로젝트를 운영하면서도 홀더에게 제공하는 것이 단지 몇몇 프로젝트의 화이트리스트뿐인 경우도 많이 보았습니다. (P.S. 저는 항상 소귀신을 과시하겠지만, 결국 창립자니까요 ㅋㅋㅋ, 그래도 다른 사람들을 깎아내리는 건 최대한 자제하겠습니다.)
PFP란 도대체 무엇인가?
최근 들어 많은 사람들이 "PFP의 스토리텔링은 이제 끝났다"고 말하는데, 그렇다면 PFP란 도대체 무엇일까요?
저의 입장을 먼저 말씀드리자면, PFP란 문화적 합의를 형성할 수 있는 금융 상품입니다. 미래에는 소비재가 될 수도 있지만, 현재의 Web3 환경에서는 여전히 소비재 논리로 접근하기 어렵습니다.
저도 예전엔 NFT의 금융적 속성을 언급하는 것을 피했지만, 모든 것은 양면성을 가지고 있으며 잘 활용한다면 금융적 특성이 반드시 나쁜 것만은 아닙니다. BAYC(보어드 에이프 유니언 클럽)는 초기 강력한 가격 상승을 통해 사람들의 인식을 "Meebits에게 당할 존재"에서 "Web3 최대 IP"로 바꾸어 놓았으며, Azuki 역시 가격 급등 덕분에 첫 번째 위기에서 살아남을 수 있었습니다. 현실적인 예를 하나 더 들자면, 소귀신의 바닥가가 0.1 ETH 이상일 때는 브랜드 콜라보레이션을 논의하기 어려웠지만, 0.3~0.5 수준까지 올라간 후에는 일이 훨씬 수월해졌습니다.
금융(바닥가)을 기반으로 한 합의는 쉽게 형성되지만, 문화를 기반으로 한 합의는 혼동되기 쉽습니다. 왜냐하면 문화는 뿌리가 중요하기 때문인데, 사람들은 종종 금융(바닥가)에서 비롯된 문화적 합의와 뿌리 깊은 문화적 합의를 동일시하곤 합니다. 개인적으로는 금융(바닥가)에서 비롯된 문화적 합의는 궁극적으로 생명력이 부족하다고 봅니다. 지금 수많은 젊은이들이 생활에 쫓기며 마윈을 '아버지'라 부르면서도 동시에 '996(오전 9시~오후 9시, 주 6일 근무)의 복지를 누린다'고 말하는 것과 비슷한 이치입니다.
PFP가 문화적 합의를 이끌어낼 수 있는 금융 상품이라면, 프로젝트 출시 전의 '사전 모집' 작업은 매우 중요해집니다. 솔직히 말해, 소귀신은 출시 당시 그런 고려를 전혀 하지 않았고, 미리 거물급 투자자나 시장 조작자를 섭외하지도 않았습니다. 그 결과 출시 후 다른 동시기 프로젝트들처럼 가격이 급등하지 못했습니다. 그러나 우리는 이것을 오히려 긍정적으로 받아들였습니다. 기반이 약한 상태에서 금융 레버리지를 사용하지 않은 것이 약세장에서 우리를 보호하는 중요한 요소가 되었으니까요.
흥미로운 질문 하나를 더 생각해봅시다. Azuki 프로젝트가 다시 한 번 급등한다면, 당신은 여전히 그 가격 상승에 '복종'할 것인가요? 그리고 커뮤니티 구축에 큰 노력을 기울일 것인가요?
왜 이제 와서 IP 개발이 NFT의 원죄가 된 걸까?
최근 자주 보는 또 다른 의견은 NFT가 IP 방향으로 발전해서는 안 되며, 새로운 '스토리텔링'이 필요하다는 것입니다.
확실히 IP 경로는 큰 불확실성을 내포하며, IP 개발은 시간이 오래 걸리는 축적의 과정이 필요합니다. 이것은 크립토 세계에서 더 큰 불확실성과 시간 비용을 의미합니다. 하지만 다수의 검증되지 않거나 금방 무너진 '스토리텔링'과 비교하면, IP 경로는 이미 시장에서 검증된 성공 가능한 통로이며, 세상은 언제나 새로운 IP를 필요로 합니다.
그러나 Web3 IP는 전통적인 Web2 IP와 큰 차이가 있습니다. 대부분의 Web2 IP는 먼저 콘텐츠를 통해 팬덤을 확보한 후, 파생 상품으로 수익을 창출합니다. 반면 Web3 IP는 적어도 현재로서는 콘텐츠 생산 능력이 부족합니다. "하지만 히어로즈 오브 스파크(Hasbro)는 변신 로봇 장난감을 먼저 판 후에야 애니메이션을 만들지 않았느냐?"라고 반문할 수 있겠지만, 히어로즈 오브 스파크는 적어도 장난감을 만들 능력은 있었지요. 그렇다고 해서 산업 자체에 문제가 있다고 단정할 수는 없습니다. 단지 팀의 역량이 부족한 것뿐입니다.
NFT의 IP화 경로에 회의적인 이유를 충분히 이해합니다. 저희도 제품 디자인, 생산, 물류 전 과정을 직접 경험해봤기에 얼마나 고되고 힘든 일인지 알고 있습니다. 하지만 전체 산업을 부정할 필요는 없습니다. Pudgy Penguins가 좋은 본보기를 보여주었고, 최근 Karafuru 팀과도 몇 차례 교류했는데, 그들은 동남아시아에서 Web2 비즈니스를 통해 꽤 좋은 수익을 내고 있어 팀 운영비를 충당할 수 있을 정도입니다.
NFT의 IP화가 많은 사람들이 예상하는 것만큼 어렵지 않을 수 있습니다. 다만 과정이 많은 크립토 프로젝트처럼 화려하거나 드라마틱하지 않을 뿐이죠.
하지만 또 다른 난관은 Web2에서 수익을 낸 후 이를 OG NFT 홀더들에게 어떻게 되돌려줄 것인가입니다. Web2 비즈니스는 법적 규제를 받기 때문에, 법적 감독 아래에서 어떻게 '배당'(또는 보상)할 것인지 자체가 어려운 문제입니다.
상업적 선순환 외에도, IP 발전은 더 많은 사람이 참여해야 함을 의미합니다. 부적절하게 처리하면 OG 홀더들의 가치가 크게 희석될 수 있는데, 이번 사건의 주요 원인 중 하나도 바로 이 점입니다. 하지만 현재 Web3 커뮤니티는 그렇게 많지 않으며, 타겟층을 확장한다고 해도 여전히 내부 사용자에 의존하는 것은 현실적이지 않습니다. 앞서 언급했듯이, 대부분의 프로젝트 팀은 콘텐츠 제작 및 유통 채널 확보 능력이 부족하며, 콘텐츠와 유통이 없다면 밖으로 뚫고 나갈 수 없습니다. 따라서 타겟층을 확장하려면 NFT를 증발행할 수밖에 없는데, 현재 누구도 NFT를 소비재로 보지 않고 있으므로 계속해서 '채권'을 발행하다 보면 결국 거품이 붕괴될 수밖에 없습니다.
우리 Web3 사람들은 Web3를 너무 과대평가하고 있진 않은가?
이 소제목이 다소 클릭베이트 같다는 건 인정합니다 ㅋㅋㅋ, 하지만 제가 오랫동안 여러분과 나누고 싶었던 주제입니다.
제가 말하는 Web3에 대한 신념이란 도대체 무엇을 의미할까요? 저는 분명 기술적인 부분은 아닐 겁니다. 저는 코드도 프로그래밍도 잘 모르지만, 직관적으로 AI가 저에게 주는 충격이 훨씬 큽니다. 제가 보기에 Web3가 세상을 바꿀 수 있는 가장 중요한 점은 바로 사고방식의 변화입니다. 생산력의 진화는 누구나 느낄 수 있고, 충격을 받는 건 당연하지만, 생산관계의 변혁은 참여하지 않으면 실감하기 어렵습니다.
팝마트(Pop Mart)는 2022년 매출 46.2억 위안, 순이익 5.7억 위안을 기록했습니다. Web3가 그들에게 무엇을 줄 수 있을까요? Molly NFT를 발행해서 돈을 벌게 해줄 것인가요? 굳이 그럴 필요 없습니다. Web3 커뮤니티 인구가 얼마인데 말이죠. 생산력 측면에서 Web3는 팝마트에게 더 큰 성장을 기대하기 어렵습니다. 하지만 각도를 바꿔 생각해보면 어떨까요? 팝마트의 자체 IP는 현재 주로 인수를 통해 이루어지며, 이는 막대한 초기 투자가 필요하고, 미래에 성공할지 여부도 불확실합니다. Web3는 팝마트가 0에서 시작해 빠르게 자체 신규 IP를 구축하고 초기 시드 유저를 빠르게 확보하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 팝마트가 아직 이를 하지 않는 이유는 아마도 금융적 속성의 비중을 어떻게 조율할지 걱정되고, 리스크가 수익보다 클까 두려워서일 것입니다.
최근 의류업계 친구와 대화를 나누었는데, 그는 Web3 IP에 '가치 부여'를 하고 싶어 했습니다. Web3 팀들이 만들지 못하는 실물 상품을 대신 제작해주는 것이죠. 하지만 그와 투자자들과 논의한 결과 실행 가능성이 낮다고 판단했습니다. 왜냐하면 Web3 IP의 수명이 대부분 너무 짧고, 실물 상품은 디자인과 생산에 시간이 걸리기 때문입니다.
오랫동안 Web3 안에서만 고개를 숙이고 있다 보면 가끔씩 고개를 들어 세상을 둘러봐야 합니다. 한때는 몬드리안의 기하학적 그림을 가리키며 "Art Blocks의 작품과 비슷하네"라고 말했고, 케이스 해링의 그림을 보며 "이건 그 멍청한 NFT랑 비슷하네"라고 했던 적도 있었습니다. Web3는 종합 학문이며, 우리는 넓은 세상에서 꾸준히 영양을 흡수하고 안목을 넓혀야 합니다. 결국 Web3는 여전히 아주 작은 커뮤니티지만, 정직한 업계 종사자라면 누구나 세상을 바꾸고 싶은 꿈을 갖고 있습니다. 세상은 고개 숙인 채로는 바뀌지 않죠.
최악의 순간은 아직 오지 않았지만, NFT는 죽지 않는다
누군가는 "우리 커뮤니티는 태어날 때부터 폰지 게임의 피를 흘리고 있었다"고 말합니다.
폰지란 곧 위험과 기회를 의미합니다. 솔직히 말해, 터진 거품은 폰지라 불리고, 터지지 않은 거품은 금융이라 불립니다. 우리가 Web3 IP를 만드는 행위 자체가 바로 문화와 금융 사이에서 균형점을 찾아가는 과정입니다.
솔직히 말씀드리면, 제 생각엔 NFT의 최악의 순간은 아직 멀리 왔지 않았습니다. 2만 ETH의 유동성이 빠져나간 것 외에도, Blur의 점수 농사가 점점 더 악질화되고 있고, 부적절한 메커니즘이 전체 생태계에 부정적 영향을 미치고 있으며, NFT 가격은 당분간 추가 하락할 가능성도 있습니다.
가격 외에도, 저는 많은 NFT 플레이어들이 상처받는 모습을 보았습니다. 그들 중 다수는 앞으로 커뮤니티 활동에 그리 적극적으로 참여하지 않을 것이며, 일부는 앞으로 단지 거래만 할지도 모릅니다. 이러한 생기의 상실이야말로 저에게 더 무서운 일입니다.
하지만 업계 종사자로서, 어느 한 프로젝트의 잘못된 행동 때문에 전체 산업에 사형선고를 내리진 않겠습니다. 왜냐하면 제 삶에 가져온 변화를 보았고, 소귀신이라는 IP가 1년 넘는 시간 동안 만들어낸 모멘텀이 Web2에서 수년간 운영된 IP보다 강하다는 사실을 목격했으며, 그 모멘텀이 점점 더 강해지고 있다는 걸 느끼고 있기 때문입니다. 저는 영원히 낙관적일 것입니다.
저는 앞으로 Web3와 Web2 사이에 큰 간극이 존재할 것이라 생각하지 않으며, NFT가 영원히 끝없는 폰지 거품일 것이라 믿지도 않습니다. 주변이 모두 '폰지의 피를 흘리는 도박꾼들'로 가득하다 해도, 저는 여전히 더 많은 마틴 루터 킹을 기다리고 있습니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@sleepy0x13
