NFT 고유 솔루션 탐색: NFT MEV 인프라 및 기회
작성: Alana Levin, Variant
번역: TechFlow
요약
NFT 시장 구조는 FT 시장 구조와 크게 다릅니다. NFT 시장에서는 자본 형성 이벤트(민팅)가 더 빈번하게 발생하고, 2차 거래량은 낮으며, 입찰 유동성 측면에서 도전 과제가 있으며, 많은 오프체인 오더북이 존재합니다.
이러한 차이로 인해 NFT MEV도 다릅니다. 특히 아비트리지 기회는 적고, 민팅 과정에서 추출되는 MEV가 더 많습니다. 또한 우리는 NFT 시장만의 독특한 MEV 형태들을 식별했습니다. 바닥가격을 스캔하여 입찰 벽에 재등록하는 것(인위적으로 고거래량 아비트리지를 창출), 특성 스나이핑(trait sniping), 비활성 목록에서의 가치 추출 등입니다.
DeFi 시장을 더 성숙한 시장으로 간주하고, 이를 NFT 시장의 미래 방향성을 이해하기 위한 대리 지표로 활용할 수 있습니다. 이를 통해 현재 존재하는 격차와 이러한 문제를 해결할 수 있는 인프라 영역을 명확히 할 수 있습니다. 이러한 기회에는 MEV 인식 민팅 솔루션, 더 개방된 가격 데이터, 동적인 온체인 오더북, 새로운 경매 방식 실험, 거래자들에게 추가적인 커뮤니케이션 채널 제공 등이 포함됩니다.
현재 NFT 주변의 가치 흐름은 일반적으로 초기 민팅 시점과 2차 시장에서의 거래 또는 대출 시점에서 발생합니다. 두 경우 모두 MEV가 존재할 수 있으며, 이는 체인상 거래를 통해 사용자로부터 추출되는 경제적 비효율성의 비용을 의미합니다. 이러한 MEV를 어떻게 처리하느냐는 시장 활동의 비즈니스 모델과 수혜자들—거래자에서부터 마켓플레이스, 지갑, 크리에이터에 이르기까지—에게 영향을 미칠 수 있습니다.
그러나 NFT 분야에서 MEV는 아직 잘 알려지지 않은 주제처럼 보입니다. 저는 이것이 NFT 시장의 구조가 DeFi와 크게 다르기 때문이라고 생각합니다. 중요한 것은 이러한 근본적인 차이들—즉, 더 많은 1차 활동, 더 작은 토큰 공급량, 그리고 낮은 2차 유동성—이 가치 흐름에 영향을 준다는 점입니다.
본문은 NFT 시장 내에서 나타나는新兴 MEV 기회들과, 변화하는 시장 역학이 이러한 기회에 어떤 영향을 미치는지, 그리고 이러한 요소들을 고려하여 구축할 수 있는 인프라에 대해 설명하고자 합니다.
NFT 시장 현황
현재 NFT 시장의 구조를 이해하는 것은 MEV가 시장에서 어떻게 드러나는지를 식별하는 데 유용한 기초입니다. 이 과정은 사용자가 NFT를 민팅하는 것으로 시작되며, 저는 이를 자본 형성 이벤트라고 부릅니다. 이는 동질화 토큰의 에어드랍이나 발행(체인상에 새 자산을 생성함)에 비유할 수 있습니다. 그러나 동질화 및 비동질화 시장 사이에는 다음과 같은 세 가지 측면에서 차이가 있습니다:
비동질화 시장에서는 자본 형성 이벤트가 더 빈번하게 발생합니다. 왜냐하면 새로운 NFT를 민팅하는 것은 새로운 예술품이나 컬렉션을 창조하는 것으로 간주되며, 이들은 각각 독창성과 희소성을 갖기 때문입니다. 따라서 크리에이터와 컬렉터는 가능한 한 많은 NFT 작품을 만들고 확보하려는 경향이 있습니다.
비동질화 시장에서는 민팅 순서가 중요할 수 있습니다. 왜냐하면 민팅 시리얼 번호 자체가 희귀성 속성이나 정체성 상징으로서 금융적 가치를 가질 수 있기 때문입니다.
비동질화 컬렉션의 공급량은 일반적으로 훨씬 작습니다. 하나의 컬렉션이 단 1만 개의 NFT만 발행할 수 있는 반면, 동질화 토큰은 보통 10억 개 이상의 공급량을 출시합니다. 이는 2차 시장에서의 유동성에 영향을 줄 수 있습니다.
사용자가 자신의 NFT를 더 이상 소유하지 않으려 할 때, OpenSea, Blur, Reservoir가 지원하는 여러 마켓플레이스에서 판매할 수 있습니다. 이러한 주문은 일반적으로 오프체인 오더북에 등록되어 주문이 이행되거나 취소될 때까지 대기합니다. 이러한 오프체인 오더북의 경우 실제 체인상 활동은 몇 가지 접점에서 발생합니다: 주문 최초 등록(즉, 나열 승인 설정), 주문 취소, 주문 이행. 리스트 가격 변경은 판매자의 서명이 필요하지만 추가적인 가스 비용은 들지 않습니다. 또한 Zora 및 Sudoswap처럼 직접 체인상에서 운영되는 오더북도 존재합니다.
1차 및 2차 거래 외에도 주목할 만한 점은新兴한 NFT 유틸리티 시장의 존재입니다. 체인상 유틸리티는 NFT를 스테이킹하여 보상을 받거나, 향후 에어드랍에 참여하기 위해 위임하거나, 게임 자산으로 사용할 때 NFT를 소각(파괴)하는 등의 행위를 포함할 수 있습니다. 하지만 '신생'이라는 표현을 맥락에 맞게 이해해야 합니다: 2월 기준 1차 및 2차 시장 거래량은 약 20억 달러에 달했지만, NFT 대출시장의 대출금액은 수억 달러에 불과했습니다. 대출 외 기타 유틸리티 시장은 더욱 초기 단계입니다. 따라서 본문의 초점은 민팅과 거래에 계속 집중하겠습니다.
NFT MEV란 무엇인가?
저는 MEV를 시장 내 모든 형태의 비효율성으로 정의하며, 이는 거래 발의자(사용자, 지갑, 애플리케이션)가 스택 하단(서처, 블록 빌더, 검증자)으로 가치를 누출시키는 결과를 초래합니다. 이는 포괄적인 정의이며, 다양한 가치 포착 및/또는 가치 재분배 기회를 고려할 때 넓은 범위의 해석이 도움이 됩니다. 일반적인 MEV 형태로는 아비트리지, 샌드위치 공격, 청산 등이 있습니다.
아비트리지
아비트리지와 샌드위치 공격은 일반적으로 높은 거래량과 깊은 유동성을 요구합니다. 왜냐하면 스프레드가 작고, 아비트리저는 빠르게 진입 및 탈퇴를 원하기 때문입니다. NFT 시장은 일반적으로 이러한 조건을 갖추지 못합니다. 또한 유동성 측면에서도 문제가 있습니다. 대부분의 경우 각 리스트에 대해 준비된 매수자가 존재하지 않습니다. 즉, 누군가 아비트리지 기회를 발견하더라도, 탈퇴(다시 나열하고 판매)는 리스크가 따를 수 있습니다.
다음은 NFT 고유의 아비트리지 형태들과 관련 리스크들입니다:
바닥가격을 스캔하여 더 높은 가격에 재등록. 많은 트레이더들이 바닥가격 위에 위치한 입찰 벽을 활용해 수익을 얻는다고 주장합니다. 이런 경우 트레이더는 거의 인위적으로 아비트리지에 필요한 고거래량을 창출합니다. 이 유형의 아비트리지에서 주요 리스크는 높은 자본 비용과 재고 보유 요구사항입니다.
아직 유사 수요로 인식되지 않은 일치를 찾아내기. 예를 들어, 누군가 자신의 CryptoPunk 빨강/파랑 안경을 1 ETH에 나열했고, 다른 누군가는 빨강/파랑 안경을 가진 모든 CryptoPunk에 대해 2 ETH를 입찰했다고 가정합시다. 서처는 개입하여 Seaport의 MATCH 기능을 호출해 두 주문을 동시에 이행하고 그 차액을 팁(보상)으로 획득할 수 있습니다. 이는 저에게는 낮은 리스크의 아비트리지 기회로 보이지만, 빈도는 낮습니다. 여기서 미실행이 서처가 직면하는 주요 리스크입니다.
특성 스나이핑(trait sniping)은 NFT의 '비동질화' 구성 요소에서 독특한 아비트리지 형태. 누군가 특정 특성을 가진 NFT가 X 가격에 거래되고 있음을 보고, 동일한 특성을 가진 다른 NFT들이 X+Y 가격에 거래되고 있다는 사실을 알게 되면, 이를 구입해 더 높은 가격에 재등록할 수 있습니다. 서처가 입찰이 우선 처리되도록 높은 가스 비용을 지불하면 MEV가 실현됩니다. 이 경우 서처는 탈퇴 리스크에 직면합니다. 즉, 해당 리스트 반대편에 기다리는 입찰자가 없을 수 있습니다. 따라서 서처는 미지의 기간 동안 재고를 보유해야 하며, 특성 가격의 장기 변동성 리스크도 감수해야 합니다.
샌드위치 공격
현재 NFT 시장에서는 샌드위치 공격이 거의 없는 것으로 보입니다. 그 이유는 대부분의 NFT가 공급량 변화 시 동적으로 재가격되지 않기 때문입니다.
동질화 시장에서는 큰 주문이 시장에 영향을 미칩니다. 하지만 NFT의 경우 바닥가격 NFT의 10%를 구매한다고 해서 다른 바닥가격 NFT들의 가격이 직접적으로 변하지는 않습니다.
NFT는 일반적으로 개별적으로 가격이 책정되며, 집계된 가격 책정은 아닙니다. 주목할 점은 일부 동적 가격 인프라(예: NFT용 AMM "Uniswap for NFTs"인 Sudoswap)가 등장하고 있다는 것입니다. Sudoswap은 풀링된 NFT에 대해 최소한 일부 입찰이 항상 존재하도록 함으로써 NFT의 유동성 문제를 해결합니다. 대가로 동적이고 자동화된 가격 책정은 샌드위치 공격의 가능성을 확대합니다.
청산 MEV
대출 시장에는 "청산 MEV"라는 또 다른 일반적인 MEV 형태가 존재합니다. 서처는 첫 번째로 청산 기회를 발견하고 수수료를 획득함으로써 수익을 얻습니다. 점점 더 많은 대출 거래가 체인상에서 구축되고 있으며(예: Seaport 프로토콜과 같이 직접적으로 청산 엔진을 운영), 가격이 담보 가치를 넘어서면 청산이 트리거되는 하락 경매 메커니즘이 적용됩니다. 저는 이제 전문 서처 그룹이 바닥가격 또는 특정 NFT 담보 가격을 조작하여 NFT가 언제 청산될지를 사전에 결정하거나 통제하려 할 것이라 생각합니다.
기타 유형의 NFT MEV
다음과 같은 것들이 포함될 수 있습니다:
민팅 과정에서의 혼잡. 인기 있는 민팅은 사용자들이 수백만 달러의 가스 비용을 지불하게 만들 수 있습니다. 이는 NFT 프로젝트가 창출한 가치이지만, 결국 검증자가 이를 추출하게 됩니다.
민팅 과정에서 봇 사용. 서처는 메모풀에서 첫 번째 민팅 거래를 발견하고, 민팅될 토큰 공급량을 확인한 후, 나머지 민팅 물량 전체 또는 일부를 선제 입찰할 수 있습니다.
의도하지 않게 미거래 주문을 남기는 것(일반적으로 비활성 목록이라 불림). 주문 취소는 수수료가 발생하므로, 사용자는 때때로 주문을 종료하기 위해 NFT를 새 지갑으로 이전하기도 합니다. 문제는 기술적으로 원래 주문이 유지된다는 점입니다. 만약 해당 사용자가 NFT를 다시 원래 지갑으로 돌려놓으면, 주문이 다시 활성화됩니다. 그때까지 바닥가격이 원래 나열 가격보다 상승했을 수 있으며, 현명한 제3자가 저평가된 NFT를 선점할 수 있습니다. MEV는 서처가 높은 가스비로 검증자를 매수해 자신의 입찰이 우선 처리되도록 함으로써 발생합니다.
NFT 임대와 관련된 아비트리지. 우리는 NFT 권리/유틸리티를 자산 자체로부터 분리하는 추세를 보고 있습니다. 즉, NFT의 Airbnb가 등장하고 있는 셈입니다. 자산(집)은 소유하지만, 다른 사람이 일시적으로 소유자가 누리는 혜택을 사용/즐기기 위해 비용을 지불합니다. 이러한 유동적 위임은 에어드랍 관련 아비트리지에 특히 유용합니다. NFT 자체를 구매하려는 것보다 NFT의 권리만 대량 구매하는 것이 자본 요구가 적고, 바닥가격 급등을 제한하며, 에어드랍 물량의 중요한 부분을 확보할 기회를 제공합니다. 만약 우리가 에어드랍에 대한 자격 요건이 더 강화되는 것을 보게 된다면(우리가 이미 동질화 시장에서 보고 있는 바와 같이), 이러한 NFT를 보유한 사람들은 자신이 청구할 수 있는 에어드랍 규모에 대해 비대칭 정보를 갖게 될 수 있습니다.
마지막으로 제가 언급하지 않은 더 많은 형태의 NFT MEV가 있을 수 있으며, 가짜, 소각 및 환급 기능과 관련된 비효율성, 선제 민팅 입찰 등이 있습니다. 이 목록은 창의적이고 영감을 주는 목적을 가지고 있으며, NFT MEV 기회를 줄이거나 활용하는 아이디어/프로젝트에 대한 논의를 촉발하기 바랍니다.
인프라 기회
시장의 현재 상태와 MEV가 특히 존재하는 영역을 기반으로, 다음은 NFT 고유 인프라를 구축할 수 있는 흥미로운 기회를 제공할 수 있습니다.
MEV 인식 민팅 솔루션. 특히 NFT용 경매를 구축하면 프로젝트가 창출하는 가치를 더 많이 포착할 수 있습니다. 사용자가 민팅 접근권과 순서를 경매로 얻도록 하면, 프로젝트가 가격 차별화를 할 수 있도록 도와주면서 동시에 높은 가스 비용을 완화할 수 있습니다. 만약 주문 자체가 오프체인 또는 사전 민팅에서 발생한다면, 프로젝트는 민팅 과정을 며칠에 걸쳐 분산하거나 체인상 활동이 적은 다른 시간대를 선택할 수 있습니다.
강화된 가격 인프라. 이것은 다양한 형태를 취할 수 있습니다—특성이 어떻게 가격이 책정되는지 보여주는 더 나은 데이터(예: 서처가 특성 스나이핑 기회를 식별하는 데 도움), NFT를 개별적으로가 아닌 집계하여 가격 책정을 돕는 동적 가격 메커니즘(Sudoswap 등), 가격 발견을 개선하는 연속 경매, 또는 기타 형태.
탈퇴(유동성) 리스크를 줄이기 위한 인프라 구축. 저는 전반적으로 NFT 가격 책정이 어렵기 때문에 입찰을 원하는 사람들이 적다고 생각합니다. 협상 메커니즘은 도움이 될 수 있습니다. 사용자가 자신의 NFT를 2 ETH에 나열하고, 구매자가 1 ETH에 입찰한다면, 중간 가격이 존재할 수 있습니다. 협상 채널을 갖추면 전체 유동성이 증가하고, NFT 가격 책정 방법에 대한 이해도 개선될 수 있습니다. 실제로 이 범주와 위의 (가격 인프라) 사이에는 상당한 중복이 있을 수 있습니다.
점점 더 효율적인 이행 프로토콜 및 도구. 주문이 더 복잡해짐에 따라(예: 판매자가 하나의 주문에 여러 NFT를 나열하기 시작), 더 많은 활성 거래자와/또는 마켓 메이커가 이 분야에 진입하면서, 효율적인 주문 매칭 또는 채우기 방식을 찾는 것이 거래 경험을 개선할 수 있습니다. Seaport와 Reservoir은 이 범주에서 상호 보완적인 인프라의 좋은 예입니다. 두 프로토콜 모두 마켓플레이스 간 유동성 공유를 돕고, 서로 다른 환경에서도 더 효율적인 발견과 매칭을 가능하게 합니다. 관련하여, 수요 일치를 식별할 수 있는 표면적은 계속 커질 것이며, 주문 네트워크의 부분 실행에 특화된 선호도 인식 매칭 솔루션을 구축할 기회를 제공합니다. 또한 저는 다양한 유형의 거래자들을 위한 더 나은 방법을 상상합니다. 전문 거래자는 거의 즉각적인 이전을 원할 수 있지만, 소매 중심의 소비자는 낮은 가스 비용 시점에 접수된 입찰이 몇 시간 후에 기술적으로 완료/이전되는 것을 받아들일 수 있습니다.
맺음말
앞으로 우리는 NFT 주변에서 더 많은 발전을 보게 될 것이라고 확신합니다. 현재 대부분의 NFT는 이질적이며, 대체품으로 삼기 어렵습니다. 공유 특성이나 바닥가격 토큰은 대체품에 더 가깝지만, 소비자 선호도는 여전히 다를 수 있습니다.
반면, NFT가 골프 대회 입장권 역할을 하는 경우를 생각해봅시다. 이 경우 이질성이 존재할 수 있으나(예: 날짜 등의 특성으로 인한 선호도 차이), 전반적으로는 근사한 대체품으로 간주될 수 있습니다. 왜냐하면 소비자들은 특정 날짜 내에서 티켓을 구분하지 않고(모든 티켓이 행사에 동등한 입장 권리를 제공한다고 가정), 동일한 날에만 구분하기 때문입니다.
스펙트럼이 발전함에 따라 NFT는 체인상 예술에서부터 티켓, 연맹 연결, IP 라이선스, 부동산 소유권 증서 등 다양한 항목을 대표하기 시작할 것이며, 우리는 더 많은 MEV가 나타나는 것을 보게 될 것입니다.
전반적으로 우리는 여전히 NFT의 초기 단계에 있다고 느껴집니다.
저는 NFT를 좋아합니다. 왜냐하면 그것들이 암호화 생태계로 외부 자본을 유입하는 훌륭한 수단이라고 생각하며, 설계 공간이 완전히 열려 있다고 믿기 때문입니다. 그러나 어떤 시장의 초기 단계라도 항상 일부 비효율성이 존재합니다.
MEV가 시장 전반에 어떻게 존재하는지 탐색하고, 이를 통해 더 나은 사용자 경험을 위한 기회를 모색하는 것이 궁극적으로 광범위한 채택의 길을 닦는 데 도움이 되기를 바랍니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Variant
