「サイバーパンク通貨」——なぜ私はETHを引き続き保有しているのか？

2026.02.25

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

「サイバーパンク通貨」——なぜ私はETHを引き続き保有しているのか？

もしイーサリアムが信頼できる中立性と包摂性を維持し、そのスケーリング層と経済的に連携したままならば、ETH の価値は単に人々の「信頼」によって支えられるものではなくなる。

2026.02.25 - 08:55:53

ETH

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

執筆：_gabrielShapir0

翻訳：AididiaoJP、Foresight News

ETH についての考察

最近、私は ETH について真剣に考え続けています——なぜ私が保有しているのか？今後も保有し続けたいと思うのか？なぜそれが価値あるものだと考えるのか？

友人や同僚たちから、ETH について主に以下の三つの見解を聞きました：

「ビットコイン＋」——通貨価値の下落に対する価値保存手段だが、「より優れた」選択肢である理由は次のとおり：
必要に応じてデフレ的になり、また必要に応じてインフレ的になることができる
ネイティブなプログラマビリティを備えており、第三者への依存なしにこの通貨を利用できる
「システム株式」——ETH は分散型コンピューティング・プラットフォームの株式のようなもの：利用者が増える → ブロックスペースの需要が高まる → 手数料が増加し、ETH の燃焼量も増加 → 稀少性が高まる
「デジタル石油」——上記二つの視点の中間的な商品としての見方

これらの見解は互いに排他的ではなく、単に同一の対象を異なる角度から捉えているにすぎません。

私の見解はこれらと関連していますが、やや異なります。すなわち、ETH はサイバーパンク通貨であり、そのサイバーパンク性はまさに現在の環境において体現されているのです。

サイバーパンク vs. クリプトパニック：なぜ今この区別が重要なのか

『ニューロマンサー』や『Cyberpunk 2077』といった作品では、貨幣はむしろ道徳的概念というよりは「ルーティング・ツール」です。信用チェーン、企業口座、路上の現金、人情——こうした価値は、完全には監視できないさまざまなシステムを介して流動します。真に影響力を持つのは、圧力下でも取引を確実に完了できる者です。

「お金」はいたるところに存在しますが、本質的な問いはこうです。「大企業による支配構造があなたにとって不利な状況になったとき、あなたは依然として取引できるのか？」身元確認、アクセス権限、取引の実行、市場からの退出——これらすべては最終的に一つの問いに帰結します。「あなたの取引が承認され、決済され、有効なものとして認められるか？」

これが、イーサリアムを正しく理解するための視点です。

ETH は狭義の「クリプトパニック通貨」（例：ZCash のようにプライバシーを重視するもの）ではありません。ETH はサイバーパンク通貨です。つまり、互いに対立しつつも相互依存する世界において、匿名性を担保する証券なのです。

暗号資産分野では、長らく誤った二分法が広まっています。「機関に対抗する解放的な技術を構築するか、あるいは企業向けインフラを構築するか——後者は理想への裏切りだ」というものです。しかし、現実はもっと複雑で、さらに興味深いものです：

大企業はすでに暗号資産基盤を建設・活用しており、今後もそうし続ける
暗号資産スタックは、硬直的・搾取的・検閲的な体制を回避する

クリプトパニックとは、暗号技術によって駆動される概念です。すなわち、プライバシー、匿名性、セキュアな通信、そして数学的手法による中央集権的統制への抵抗です。これは基本的に「企業側」を完全に排除しています。なぜなら、企業は完全に無規制な領域での取引を望まないからです。

一方、サイバーパンクはより広範かつ包括的です。制度の境界線においてシステム・ハッキングを行うこと——技術、法律、金融、アイデンティティ、ソーシャル・エンジニアリングを融合させ、ここではスタイルそのものが戦略であり、ルールはコードと契約が混在して書き込まれます。企業もここで活動できます。なぜなら、コンプライアンス、実行、説明責任が可能だからです。しかしそこには「法の外の者」も存在でき、それゆえサイバーパンクは、あらゆる参加者が自由に相互作用し、相互に結合・逆転可能な宇宙となるのです。

イーサリアムはまさにこの位置にあります。対立する機関同士が互いに運用可能なプロトコルを構築すると同時に、署名および支払い能力を持つあらゆる個人に対して、真の退出権および財産権を確保します。そしてその「未来都市」において ETH を通貨として使用することが、サイバーパンクなのです。

サイバーパンク通貨としての ETH

ETH の「通貨」としての価値主張は、しばしば「デジタルゴールド」という物語に単純化され、ビットコイン保有者や金投資家を説得しようとします。しかし、彼らはすでに BTC や金そのものに完全に信頼を置いており、ETH へ移行することはありません。

BTC や金は、それ自体は何も「運ぶ」ものではありません——それは、法定通貨のインフレおよび中央銀行体制という特定の社会哲学に対するヘッジであり、一種のメメコインです。私自身は、AI やロボティクス技術の進展により生じるデフレの新たな常態において、このようなヘッジは次第に無意味になっていくと考えています。

一方、ETH がサイバーパンク通貨として描くビジョンは、より壮大であり、直感的にも魅力的です。なぜなら、ETH は常にイーサリアムネットワーク内で行使可能な「システム権利」を伝達するからです。ETH はスマートコントラクト環境と密接に結びついており、「信頼不要」なビジネスを実現します。そのため、デフレ環境においても継続的な価値を維持できます。理由は以下のとおりです：

実際の経済的基盤によって価値が支えられている
極端化・テクノクラシー化が進む社会において、企業も個人も「経済的自治区域」を必要としている

ETH の基本的価値

プルーフ・オブ・ステーク（PoS）メカニズムにおいて、ETH は単に「価値を表す」だけではなく、自分の取引が実行・ブロックに含められ、合意形成に参加するための「資源」です：

Hegota アップグレードで FOCIL（Fork Choice Inclusion List）が導入された後、イーサリアムでは、現在の市場レートで ETH をバリデーターに支払うことで、自分の取引がブロックに含められ実行されることを保証できます
32 ETH と一般向けハードウェアがあれば、バリデーターを起動し、ブロックの提案／検証に参加でき、（概ね）特定のプロトコルアップグレードの採否について「投票」できます

こうしたイーサリアムプロトコル内におけるネットワーク上の権限こそが、ETH の基本的価値です。実際には、明示的な状態遷移関数とペナルティメカニズムによって強制執行されます。

これが、なぜ PoS が PoW よりもサイバーパンク通貨を支えるのに適しているかの理由です：

ETH は、プロトコルネイティブな運用参加権を提供します。ステーキングは参入障壁であり、ステーキング資産は没収可能です
BTC は、固定供給量というポンジ経済学とリンディ効果に基づく希少性と耐久性で支えられています。マイニングの障壁は専用 ASIC ハードウェアであり、BTC の所有権とは内在的に無関係です。また、取引の含め込みは基本的に賄賂市場であり、プロトコル層での含め込み保証はありません

もう一つの根本的な違いは、「消極的契約（Passive Contract）」です。ステーキング資産は没収可能ですが、ASIC は没収できません。このため、PoS チェーンでは禁令をプロトコルレベルで実施できますが、PoW では不可能です：

フォーク選択において「equivocate（曖昧な行動）」してはならず、違反すれば没収
長期間オフラインになってはならず、違反すれば没収
検閲を行ってはならず、違反すれば没収

真の社会契約には、「すべきこと」と「してはならないこと」の両方が含まれます。PoS では、両方を強制力によってコード化できます。一方、PoW では主に「すべきこと」のみをコード化し、その後の経済的行動が期待通りに機能することを前提としています。信じられないなら、BIP-101 を巡るビットコインコミュニティの議論を見てください。そこでは、スパム取引を含めるマイナーに対するペナルティの在り方について、今も議論が続いています。

ETH が優れた通貨となり得るのは、その通貨的属性が「固定供給量」というポンジ経済学やリンディ効果によってではなく、システムの内在的属性から生じる「財産権に類似した権利」によって支えられているからです。すなわち、実行／含め込みの「システム権利」、参加の「システム権利」、基礎プロトコル内で第一級市民として扱われる「システム権利」——これらすべてが、ETH という資産に具現化されています。

イーサリアムの価値循環：ユーティリティ → セキュリティ → 信頼できる中立性 → より多くのユーティリティ

イーサリアムには、経済的かつ憲法的レベルでの循環があります：

行使可能な権利 → 広範な参加：低ハードウェア要件と許諾不要のステーキングにより、セキュリティは幅広い参加者から得られます
参加 → 利用と需要：信頼できる決済機能は、開発者・ユーザー・高価値ユースケースを引き寄せ、実行に対する需要は ETH に対する需要（手数料・担保・決済）として現れます
利用 → 手数料：システムは、希少なブロックリソースを ETH で価格付けします
手数料 → バリデーター報酬＋燃焼：手数料はバリデーターに支払われ、高利用率時にはベースフィーの燃焼により供給が抑制されます
報酬＋燃焼 → ETH 需要：ETH は収益性とセキュリティに紐づく資産となり、利用が増えるほど希少性が高まります
ETH 需要／価格 → ネットワーク・セキュリティ：PoS のセキュリティは、ステーキング価値および破壊コストに比例します
セキュリティ → 信頼できる中立性：合意形成が破壊されにくくなればなるほど、ルールが一様に適用されるという主張はより信頼できるようになります
信頼できる中立性 → 価値および複雑なロジックの移行：重要な資産および真剣な契約は、最も難攻不落の決済レイヤーへと流れ、それが再び利用へとフィードバックされます

この循環のいずれかの環節が途切れれば、全体の論拠は弱まります。イーサリアムの設計は、まさにこの真の循環経済の中で、すべての環節を緊密に結びつけることにあります。

企業主導の世界において信頼できる中立性を維持する

サイバーパンクの転換点はここにあります。強力な機関——取引所、ブローカー、決済大手、Rollup オペレーター、託管機関、さらには政府および準政府機関——が出現することは予想されます。それらは自らのインセンティブを最適化するための基盤を構築します。時には協調し、時には脅迫され、時に他者を脅迫します。

問題は「企業はイーサリアムを利用するのか？」ではありません。既に利用しています。問題はこうです：

どの企業、あるいは企業連合が、システムを歪めて、他のすべての人々を構造的に従属させることが可能なのか？

これが、サイバーパンクの枠組みにおいて「信頼できる中立性」が実際に果たす役割です。それは道徳的な純粋性ではなく、工学的な制約です：

信頼できる中立性を持つ基盤レイヤーは、対立する参加者間の相互運用性を可能にする
もし中立でなければ、最も強力な参加者が最終的に政策、検閲、あるいは微妙な市場構造を通じて勝利する

結局のところ、これはブロックチェーンの超人的な力——社会的スケーラビリティを大幅に向上させること——に帰結します。

イーサリアムは、唯一、現実的に「特別なチャネルなし」で運用可能な経済圏となり、当事者間が低信頼かつ法的救済手段のない状況においても、大規模な商業的相互作用を可能にします。

含め込みと検閲耐性：デジタル財産権の基盤

財産には、行使可能な権利が必要です。もし「所有」しているはずの資産を、圧力下で譲渡・退避・担保設定・解除ができないなら、それは真の意味での所有権とはいえません。

ブロックチェーン上では、この行使可能性は「含め込み」に帰結します：

清算価格を支払う意思がある限り、有効な取引を一定時間内に履歴に含めることは可能か？

これが、なぜ検閲耐性が財産権の鍵となるのかです。また、イーサリアム研究が、不利な条件下でも含め込み保証を強化する仕組み——例えば FOCIL（フォーク選択強制含め込みリスト）——へと不断に進んでいる理由でもあります。FOCIL は、潜在的な検閲者の自由度を明示的に削減します。

単純な速度では検閲問題は解決しません。重要な変数は以下のとおりです：

ブロック生成権の分布
プロトコルのインセンティブ／ペナルティ
そして、脅威モデルに応じた明示的な含め込みメカニズム

もし企業スタックが決済レイヤーでユーザーをブラックリストに入れることができれば、その「通貨」は偽りです。ETH の評価額は、イーサリアムがこうしたブラックリスト化を構造的に困難にすることに依拠しています。

イーサリアムをプログラム可能な法的基盤として：強力な計算の公共空間

有用な心的モデルがあります。イーサリアムを、参加者が対立的であっても信頼できる計算の共有地（コモンズ）とする、プログラム可能な法的基盤と捉えることです。

これにより、新しい制度的原語（プリミティブ）が生まれます：

プロトコル・市場・登録簿・権利を代表または実行するコードのデプロイ
プラットフォーム運営者の好みではなく、プロトコルのルールに従って実行することを約束する

言い換えれば、富裕で洗練されており、裁判をどこまでも争う気概のある相手であっても、通常の機関が約束するよりも違反が難しい約束を可能にします。

こうした実行には、システムがネイティブに認識する唯一の資産——ETH を支払います。

ETH はサイバーパンク通貨です。なぜなら、それは以下の三つの要素の混合体だからです：

計算クレジット
履行の担保品
中立的実行管轄区域のメンバー証明書

サイバーパンクの枠組みが重要であるのは、私たちが構築しようとしている世界が「無限の庭園」ではないからです。それは旧来の制度と新設の制度との境界層であり、法律とコードが歯車のように噛み合わないまま交差しています。イーサリアムの強みは、それが変更されにくいことにあるため、共有の基盤インフラストラクチャとなり得るのです。

L2 スケーリング：物語の軸を逸らさない

Rollup は不可欠です。Rollup を中心としたロードマップは合理的です：L1 を十分に遅く保ち、分散性と検証可能性を維持し、L1 のセキュリティを継承する L2 で実行をスケールします。

しかし、サイバーパンクリスクも明白です。L2 が企業の飛地（エナクレーブ）と化す可能性があります：

集中型シーケンサは、ユーザーレイヤーで取引を検閲したり順序を入れ替えたりできる
トークン経済学は、価値獲得を ETH から奪い取る
代替的なデータ可用性選択肢は、L1 との経済的結合を弱める

したがって、ETH を支援する Rollup の将来像は以下のとおりであるべきです：

L2 の活動は、利用量に応じてスケールする形で L1 に決済／データ手数料を支払う（これにより、ETH の燃焼／収入は、採用率と経済的に結合される）
L2 の中立性は、時間とともに L1 の中立性へと収斂する（分散型シーケンサ、信頼できる退出、ガバナンス攻撃面の最小化）
ETH は引力資産であり続けなければならない——手数料・担保・ステーキング／マージン・避けられない交換経路として

もし L2 が経済的結合と中立性の継承を維持できれば、それは ETH にとって好材料です。そうでなければ、それは断片化のエンジンとなります——多数の活動が発生しても、価値は流出し、保証は弱まります。

サイバーパンクの言葉で言えば：企業の建築群は存在してよい——ただし、それらが静かに決済の憲法を覆い隠すことを許してはなりません。

資産のトークン化：暗号資産ネイティブ資産とブロックチェーン劇場

トークン化が、管理者の秘密鍵やサービス利用規約に基づく終了スイッチ付きのトークン借用証明書ではなく、真正の暗号資産ネイティブ財産となる場合にのみ、ETH の物語を真に強化できます。

境界線は単純です：

チェーン上の状態遷移関数そのものが、権利移転の最終的なメカニズム（あるいは、従うべき伝統的機関のトリガー）なのか？
それとも、そのトークンは単にオフチェーン登録簿を指す UI 上のポインタにすぎず、都合が悪くなれば無視できるのか？

もしイーサリアムが重要な資産の決済レイヤーとなるなら、必要な構造は以下のとおりです：

チェーン上のイベントが決定的（あるいは少なくとも推定的に権威的）と見なされる
実行は客観的な暗号標準に最小限に抑えられる
人的／法的介入は、例外処理に限定された、明確かつ狭い範囲に留まる——通常の裁量的管理ではない

イーサリアムの含め込み保証メカニズムが再び重要になります。トークン化された権利の有効性は、圧力下でそれを行使できる能力に依存します。我々には、イーサリアム上で動作するサイバーパンク型トークン化プロトコルが必要です。

結論：サイバーパンク通貨としての ETH

クリプトパニックは、暗号資産に倫理的核を与えてくれました：プライバシー、自律性、抵抗。しかし、イーサリアムが構築しようとしている現実の舞台は、サイバーパンクです。すなわち、企業と新勢力が同じトラック上に共存し、互いに対立しながらも相互依存し、それぞれが技術を創造的に使い、それぞれがシステムを歪めようと試みる世界です。

その世界において、通貨は単なる価値保存手段ではありません。それは：