レイ・デイリオ氏が警告：歴史は繰り返している——我々は全面的な崩壊まで、あとどれほど近づいているのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
レイ・デイリオ氏が警告：歴史は繰り返している——我々は全面的な崩壊まで、あとどれほど近づいているのか？
熟練した協力によって効率的で相互に利益をもたらす関係を築き、ともにパイを大きくし、それを公正に分配して大多数の人々が幸福を感じられるようにすることこそが、富や権力をめぐって内戦を起こし、一方が他方を奴隷化するような状況よりもはるかに価値があり、またはるかに困難である。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者： レイ・デイリオ（Ray Dalio）
編訳： TechFlow
TechFlow解説： 伝説的な投資家レイ・デイリオ氏は、自ら提唱する「大循環（Big Cycle）」理論をもとに、現在の世界的な動乱に対して厳しい警告を発しています。彼は、富の分配の不均衡や財政破綻という「第5段階」から、衝突が爆発する「第6段階」へと社会が滑り落ちていくプロセスを詳細に分析しています。本稿は単なる歴史的法則の総括にとどまらず、米国および世界の政治・経済情勢に対する深層診断でもあります。1930～1945年の崩壊期と比較することで、デイリオ氏は現在のルールの機能不全、極化の進行、そして「真実」の喪失といった危険信号を指摘しています。
私にとって、今起こっている出来事を観察することは、これまで何度も歴史の中で見た映画を見ているようなものです。私はグローバル・マクロ投資家であり、未来への賭け方とは、歴史の教訓から学び、物事の根本的なメカニズムを理解することです。私が気づいたのは、今起きていることが、同じ原因によって繰り返し起こってきたということです。その因果関係を理解することが、私にとって極めて大きな助けとなっています。
私は今、人生のこの段階において、個人的利益のためにこれらの経験を秘匿するよりも、かつて自分を助けてくれたものを共有したいと考えています。この理由から、私は『変化する世界秩序に対処するための原則（Principles for Dealing with the Changing World Order）』という書籍において、通貨秩序（monetary orders）、国内政治秩序（domestic political orders）、国際地政学的秩序（international geopolitical orders）の興隆と衰退を引き起こす典型的な出来事の連鎖を記述しました。私はこの一連の出来事を「大循環（Big Cycle）」と呼びます。なぜなら、その規模が極めて大きく、期間も長く、通常は約80年（およそ一人の人間の寿命）に及ぶからです。
上一次こうした秩序の崩壊は1930～1945年の間に起きました。これにより、1945年の戦後における通貨秩序、国内政治秩序、国際地政学的秩序が開始されましたが、まさに今、私たちが目撃しているのは、それらの秩序の崩壊です。私の書籍では、私たちが「大循環」のどの段階にいるかを特定するための徴候、および「大循環」を推進する諸力について、包括的に記述されています。とりわけ重要なのは、通貨秩序、国内政治秩序、国際地政学的秩序の崩壊を通常もたらすプロセスおよび出来事の連鎖を詳細に論じており、読者が実際に起こっている出来事の順序を、このテンプレートに記された順序と照合できるようにしています。
本書を読んだ読者にとっては、すでに明らかでしょうが、私たちは「第5段階」（既存の秩序が崩壊する直前）から「第6段階」（既存の秩序が崩壊中）へと移行する瀬戸際に立っています。
私が本書を執筆した目的は以下の2点です。1）政策立案者が崩壊に至るプロセスを理解し、それを防ぐために役立てること、2）人々がこうした崩壊による被害から自分自身を守れるようにすることです。このような目的で本書を書くにあたり、私の説明が現実の展開に実質的な影響を与えることはないと認識していました。実際、そうなりました。
にもかかわらず、私たちが今まさに「第5段階」（崩壊前）から「第6段階」（崩壊中）へと移行する瀬戸際にあることは明らかであり、そこで下される選択が結果に大きな影響を及ぼす可能性があります。そのため、現状の背後に潜む主要な力学的要因を再確認し、どのような選択がより良い結果あるいはより悪い結果を招くのかを明確にする必要があると感じています。
この点をここで示すため、私は『変化する世界秩序に対処するための原則』のうち、現状との関連性が最も高い部分、特に「第5段階」（秩序崩壊の直前）がどのように「第6段階」（秩序崩壊期）へと導かれるかという要点を、簡潔にご紹介します。これにより、皆さんは現状を私の「大循環」モデルと照合することができます。明確にしておきますが、財務健全性を達成するために必要な財務規律を実現し、通貨秩序を修復する可能性は極めて低く、また、紛争の平和的解決および民主主義の機能に不可欠な、ルールに基づく国内政治秩序および国際地政学的秩序の復活も疑わしいですが、これらが改善する可能性はまだ残されています。なぜなら、私たちはまだ「第5段階」から「第6段階」への完全な移行を果たしていないからです。
以下は、本書がこの図像を描く際の抜粋です。その後、私が5年前に書いた内容が、現在の状況にいかに当てはまるかを説明します（以下「私たちが今置かれている位置」参照）。
「第5段階：財政状態が悪化し、対立が激化する時期」
「第3章および第4章でその循環について十分に詳述していますので、ここでは詳細には触れません。しかし、第5段階を理解するには、それが第3段階（平和と繁栄、債務および信用条件が良好）および第4段階（過剰と堕落が悪化をもたらし始める）に続くことを知る必要があります。このプロセスは、国家の資金が枯渇し、革命または内戦という恐ろしい対立が生じる、最も困難かつ苦痛な段階——第6段階——で頂点に達します。第5段階は、財政状態の悪化とともに、階級間（interclass）の緊張が極限に達する時期です。異なる指導者、政策立案者、および人々が対立をどう処理するかが、国家が平和的に、あるいは暴力的に必要な変革を遂げられるかどうかに大きな影響を与えます。」
「古典的な毒性の組み合わせ」
「重大な内部対立を引き起こす諸力の古典的な毒性の組み合わせは、以下の要素から構成されます。1）国家およびその国民（あるいは州、市）が深刻な財政状態にある（例：巨額の債務および非債務義務を抱えている）、2）その実体内部に著しい所得・富・価値観の格差が存在する、3）深刻なマイナスの経済ショックが発生している。」「こうした要素が重なると、混乱や対立、時には内戦さえも引き起こすのが通常です。」
「平和と繁栄を享受するためには、大多数の人に恩恵をもたらす生産性（productivity）が必要です。
平均値は、苦しんでいる人々の割合およびその勢力ほど重要ではありません。」言い換えれば、広範な生産性と繁栄が実現されていない場合、リスクは高まります。
成功の鍵となる要素の一つは、創出された債務および通貨が、生産性の向上および有利な投資収益を生むことに使われていることです。単に分配されるだけで、生産性および収入の増加を伴わない場合、通貨は政府や他の誰にとっても購買力を失うまでに価値を毀損します。
歴史は、貸付および支出を、広範な生産性の向上および投資収益（かつその収益が借入コストを上回る）をもたらすプロジェクトに用いることが、生活水準の向上および債務の返済につながることを示しており、これはよい政策です。」
「歴史および論理は、教育（職業訓練を含む）、インフラ、そして生産的な発見を生む研究への良質な投資が極めて効果的であることを示しています。例えば、大規模な教育およびインフラ整備計画は、ほとんど常に高いリターンをもたらします（中国の唐時代およびその他多くの王朝、ローマ帝国、ウマイヤ朝カリフ制、インドのムガル帝国、日本の明治維新、および中国の過去数十年間の教育発展計画など）。ただし、その効果が表れるまでには長い期間を要します。実際、教育およびインフラの改善、さらにはそれらを債務で賄った場合であっても、それはすべての帝国の台頭に不可欠な要素であり、こうした投資の質の低下は、ほぼ常に帝国の衰退をもたらします。うまく実施されれば、こうした介入措置は、古典的な毒性の組み合わせを相殺できます。」しかし、第5段階では、これは起こりません。
これらすべてが、経済ショックに対して経済をより脆弱にします。「経済ショックは、金融バブルの破裂、自然災害（パンデミック、干ばつ、洪水など）、戦争など、さまざまな原因によって発生します。これは一種の『ストレステスト』となります。ストレステストが発生した際の財政状態（支出に対する収入、負債に対する資産で測定）が、緩衝装置となります。所得・富・価値観の格差の大きさは、システムの脆弱性を最もよく示す指標です。」
「財政問題が発生すると、通常はまず民間部門に影響し、次に公的部門に及びます。政府は、民間部門の財政問題が全体のシステムを破滅に導くのを決して許しません。そのため、政府の財政状態が最も重要になります。政府が購買力を失うと、崩壊が起こります。しかし、崩壊への道の途中には、金銭および政治権力の奪い合いが大量に発生します。」
「50件以上の内戦および革命を調査した結果、内戦または革命の最も信頼できる単一の先行指標は、政府の財政破綻（bankrupt government finances）と著しい貧富の格差の併存であることが明らかになりました。なぜなら、政府が財政的力を持たなくなると、システムの維持に必要な民間企業を財政的に救済できなくなるからです（2008年末に、米国をはじめとするほとんどの政府が行ったように）。また、必要な物品を購入できず、政府が求めることを実行するよう人々に支払うこともできません。政府は権力を失います。」
「第5段階の古典的な兆候であり、借入および支出能力の喪失（これは第6段階への移行を誘発する要因の一つです）の先行指標でもあるのは、政府が巨額の赤字を抱えており、その赤字が、政府自身の中央銀行以外の買い手が購入可能な量を超えた債務を生み出しているという状況です。印紙権を持たない政府が増税および支出削減を余儀なくされる場合、あるいは印紙権を持つ政府が大量に紙幣を刷り、大量の政府債務を購入する場合、この先行指標が発動します。より具体的には、政府が（巨額の赤字、膨大な債務、および十分な信用調達ができないことによって）資金を枯渇させると、選択肢は限られます。つまり、大幅な増税および支出削減を行うか、大量の紙幣を刷って通貨価値を毀損させるかのどちらかです。印紙権を持つ政府は常に後者を選択します。なぜなら、それははるかに苦痛の少ない道だからです。しかしそれは、投資家が刷られつつある通貨および債務から逃げ出す原因となります。一方、印紙権を持たない政府は、増税および支出削減を余儀なくされ、富裕層が（より多くの税金を納め、サービスを失うことが耐えられないため）当該国（あるいは州、市）から脱出することになります。こうした印紙権を持たない実体において、有権者の間に著しい富の格差が存在する場合、こうした措置は通常、何らかの形の内戦／革命を招きます。」
「最大の富の格差、最大の債務、そして最も深刻な所得減少が同時に存在する地域（都市、州、国家）ほど、最も激しい対立が発生する可能性が高いです。興味深いことに、米国では、1人当たりの所得および富の水準が最も高い州および都市が、しばしば債務負担が最も重く、富の格差も最も大きい州および都市です——たとえばサンフランシスコ（San Francisco）、シカゴ（Chicago）、ニューヨーク市（New York City）などの都市、およびコネチカット州（Connecticut）、イリノイ州（Illinois）、マサチューセッツ州（Massachusetts）、ニューヨーク州（New York）、ニュージャージー州（New Jersey）などの州です。」
「こうした状況に直面して、支出を削減するか、何らかの方法でさらに資金を調達する必要があります。次の問いは、こうした問題の修復費用を誰が負担するか——『持てる者（haves）』か『持たざる者（have-nots）』か——です。明白なのは、持たざる者が負担することは不可能だということです。支出削減は、最も貧しい人々にとって最も耐え難いものであるため、負担能力のある者にさらに課税しなければなりません。しかし、これは何らかの形の内戦または革命のリスクを高めます。ところが、持てる者が、債務返済および赤字削減のために課税されることを認識すると、彼らは通常、国外（あるいは州、市）へと移住することを選択し、「空洞化（hollowing-out）」プロセスを引き起こします。これが、現在米国各州間での人口移動を促している主因です。経済状況が悪化すれば、このプロセスはさらに加速します。こうした状況は、大きく税制サイクルを駆動しています。」
「歴史は、著しい富の格差と悪化した経済状況の下で増税および支出削減を実施することは、他のどんな要因よりも、ある種の内戦または革命の先行指標になることを示しています。」
「ポピュリズムとエクストリーム主義」
「混乱と不満の中では、強烈な個性を持ち、エリートを批判し、一般市民のために戦うと宣言する指導者が登場します。彼らは『ポピュリスト（populists）』と呼ばれます。ポピュリズムとは、自分の声がエリートに届いていないと感じている一般市民を惹きつける政治的・社会的現象です。これは、富および機会の格差、国内外の異なる価値観から来る文化的脅威の認識、そして高位に就く『既成のエリート（establishment elites）』が大多数の人のために効果的に機能していないときに発展します。こうした条件が一般市民の怒りを引き起こし、彼らが政治的権力を求めて闘う戦士を必要とするという願望を喚起すると、ポピュリストが台頭します。
ポピュリストは右翼にも左翼にもなり得ますが、穏健派（moderates）よりもはるかに極端で、一般市民の感情に訴える傾向があります。彼らは通常、協調的ではなく対抗的であり、包摂的ではなく排他的です。これにより、左翼ポピュリストと右翼ポピュリストの間で、解決不能な対立が生じ、激しい闘争が展開されます。彼らが率いる革命の極端さは様々です。たとえば、20世紀30年代には、左翼ポピュリズムは共産主義の形をとり、右翼はファシズムの形をとりましたが、米国および英国では非暴力的な革命的変化が起こりました。さらに、4つの民主国家が専制国家へと変貌しました。
最近では、米国において、2016年のドナルド・トランプ（Donald Trump）氏の当選は右翼ポピュリズムへの転換を意味し、バーニー・サンダース（Bernie Sanders）氏、エリザベス・ウォーレン（Elizabeth Warren）氏、アレクサンドリア・オカシオ＝コルテス（Alexandria Ocasio-Cortez）氏の人気は左翼ポピュリズムの流行を反映しています。多くの国で、ポピュリズムに近づく政治運動が増加しています。」
「ポピュリズムおよび極化（polarization）を、指標として観察してください。ポピュリズムおよび極化が高まるほど、その国は第5段階を深く進んでおり、内戦および革命に近づいているのです。第5段階では、穏健派は少数派になります。第6段階では、彼らは存在しなくなります。」
「階級闘争」
「第5段階では、階級闘争（class warfare）が激化します。なぜなら、困難および対立が高まる時期には、人々が他人を固定観念的（stereotypical ways）に、ある特定の階級のメンバーとして見る傾向が強くなり、その階級を敵あるいは味方とみなすからです。第5段階では、これがより顕著になり始めます。第6段階では、これは危険なものになります。」
「第5段階の古典的な兆候であり、第6段階でさらに悪化するのは、他階級の人々に対する『悪魔化（demonization）』です。これは通常、1つまたは複数の『身代わり（scapegoat）』階級を生み出し、それらが問題の根源であると広く考えられるようになります。これにより、排除、投獄、あるいは破滅をもたらす動機が生まれ、第6段階でそれが実行されます。民族、人種、社会経済的集団がしばしば悪魔化されます。この点で最も古典的かつ恐ろしい例は、ナチスによるユダヤ人への扱いです。ユダヤ人は、ドイツのあらゆる問題の原因として非難され、迫害されました。
中国以外の国に住む華裔少数派は、経済的・社会的圧力の時期に悪魔化および身代わりとして扱われたことがあります。英国では、光栄革命（Glorious Revolution）および英国内戦（English Civil War）などの多くの圧力時期に、カトリック教徒が悪魔化および身代わりとして扱われました。裕福な資本家はしばしば悪魔化され、特に貧困層の利益を犠牲にして利益を得ていると見なされる者たちがそうです。悪魔化および身代わりの探求は、私たちが注意深く監視すべき典型症状および問題です。」
「公共領域における真実の喪失」
「人々がより極化し、感情的かつ政治的動機を帯びるにつれて、メディアの歪曲および宣伝（propaganda）によって、何が真実なのか分からなくなる状況が増加します。」
「第5段階では、闘争に参加する人々は通常、メディアと協力して、支持を得るために人々の感情を操作し、対立者を打ち倒します。言い換えれば、左翼のメディア関係者は左翼陣営に加わり、右翼のメディア関係者は右翼陣営に加わり、この汚い闘争に参加します。メディアは、私刑執行者（vigilantes）のように狂った状態になります：人々はメディア上で頻繁に攻撃され、裁判官や陪審員なしに、実質的に裁かれ、有罪とされ、人生が破滅させられます。
20世紀30年代の左翼（共産主義）および右翼（ファシズム）のポピュリストの共通の行動の一つは、メディアを支配し、「宣伝大臣（ministers of propaganda）」を設置して、彼らの意図を指導することでした。彼らが制作したメディアは、政府が『国家の敵』とみなす集団に反対するように国民を誘導することを明確に目的としていました。民主主義を運営する英国政府は、第一次世界大戦および第二次世界大戦の間に『情報省（Ministry of Information）』を設立し、政府の宣伝を拡散しました。主要な新聞出版者は、政府の宣伝戦に協力すれば政府から昇進を認められ、そうでなければ非難および処罰を受けました。
革命家たちは、さまざまな出版物においても同様の真実の歪曲を行いました。フランス革命の際、革命家が経営する新聞は、君主制および宗教への反発を煽りましたが、これらの革命家が権力を握ると、『恐怖政治（Reign of Terror）』の期間中に異見を唱える新聞を閉鎖しました。富の格差が大きく、ポピュリズムが盛んな時期には、エリートを攻撃する話題が人気を博し、利益を生み出します。特に、右寄りのメディアでは左寄りのエリートを、左寄りのメディアでは右寄りのエリートを攻撃する話題がそうです。歴史は、こうした活動の著しい増加が第5段階の典型的な問題であり、他の制裁を科す能力と組み合わさると、メディアは強力な武器となることを示しています。」
「ルール遵守の衰退と原始的な闘争の開始」
「人々が情熱を傾ける何らかの事業が、意思決定システムよりも重要になると、そのシステムは危機にさらされます。ルールおよび法律は、非常に明確であり、かつ大多数の人が十分に重んじ、その円滑な運営のために妥協することを厭わない場合にのみ機能します。」
「この二つがいずれも理想的でない場合、法制度は危機にさらされます。競合する当事者が、合理的に振る舞い、全体の福祉を文明的に追求すること（これは、自分が望むものの一部を放棄し、闘争で勝利する可能性があるものも含む）を拒否するならば、当事者間の相対的な力を試す内戦が発生します。この段階では、何をしても勝つことがゲームのルールとなり、手段の卑劣さが常態化します。第5段階の後期には、理性が情熱に取って代わられます。」
「勝利が唯一重要なものとなったとき、不道徳な闘争（unethical fighting）は自己増殖的にさらに強力になっていきます。誰もが戦うべき事業を持っており、誰も合意に達できないとき、システムは内戦または革命の瀬戸際に立っています。」
「これは通常、いくつかの方法で発生します：第5段階の後期には、法制度および警察制度が、それらを支配できる者によって政治的武器として利用されるのが普通です。さらに、民間の警察制度も形成されます——たとえば、他人を殴打して資産を奪う暴徒、およびこうした行為から人々を守る警備員などです。たとえば、ナチ党は権力を掌握する前に準軍事組織（paramilitary wing）を設立し、党が権力を掌握した後にはそれが公式の力となりました。20世紀30年代に短期間存在した英国ファシスト連盟（British Union of Fascists）および米国のKu Klux Klan（3K党）も、実質的に準軍事組織でした。こうしたケースは非常に普通なので、それらの発展を次の段階への移行の兆候として捉えてください。」
「第5段階の後期には、抗議活動がますます多くなり、かつより暴力的になります。健全な抗議と革命の開始との間には、必ずしも明確な境界線がないため、権力者は、抗議を許容しながらも、システムへの反抗と見なされる自由を国民に与えないという難しいバランスを模索します。指導者は、こうした状況を適切に処理しなければなりません。デモが革命へと移行し始めたとき、古典的なジレンマが生じます。抗議の自由を許容するのも、抗議を鎮圧するのも、指導者にとってリスクのある道です。なぜなら、どちらの道を選んでも、革命勢力がシステムを打倒できるほどの力を得てしまう可能性があるからです。
どんなシステムも、人々がそのシステムを打倒することを許容してはいません——ほとんどのシステムでは、このような試みは反逆罪（treason）とされ、通常は死刑が宣告されます。にもかかわらず、革命家の仕事はシステムを打倒することですから、政府と革命家は互いに底を試し合うことになります。広範な不満が沸騰し、権力者がそれを放置すると、蓋をしようとしたときに爆発してしまうほどまでに沸騰してしまうかもしれません。第5段階の後期の対立は、通常、頂点に達して暴力的な闘争を引き起こし、歴史家が正式な内戦期と認定した時期、つまり私が『大循環』で第6段階と定義した時期へと移行します。」
「闘争で死者が出ることは、次のより暴力的な内戦段階へと移行したことをほぼ確実に示す兆候であり、この段階は勝敗が明確になるまで続きます。」
「これにより、次の原則が導かれます：『迷ったら、すぐに立ち去れ（When in doubt, get out）』——もし内戦または戦争に巻き込まれたくないならば、状況がまだ良いうちに立ち去るべきです。」「これは通常、第5段階の後期に起こります。歴史は、状況が悪化すると、人々は状況がそれほど悪くない、あるいはより良い場所へと移動しようとすることを示しており、立ち去りたいと思う人々にとって、扉は通常閉じられています。投資および資金も同様で、国はこうした時期に資本規制（capital controls）およびその他の措置を導入します。」
「第5段階（財政状態が極めて悪く、内外の激しい対立が存在する）から第6段階（内戦）への移行は、紛争解決のシステムが機能する状態から機能しなくなるときに起こります。言い換えれば、システムが修復不能なほど崩壊し、人々が互いに暴力を行使し、指導層がコントロールを失ったときに、それが起こります。」
「第5段階（今の米国のような状況）にいるとき、最大の問題は、システムが崩壊するまでどれだけ『曲がる』ことができるかです。」「民主主義制度は、国民が自分たちの判断でほぼ何でも行えることを許容します。これは、人々が指導層を交代させることができ、また自分たち自身を責めなければならないため、より多くの『曲がり』を可能にします。民主主義制度は、巨大な対立が生じた際に崩壊することが証明されています。民主主義は、コンセンサスによる意思決定および妥協を必要とし、これには、システム内で良好に協力できる、多様な相反する意見を持つ多数の人が必要です。これにより、重要な有権者基盤を持つ政党が代表されることが保証されますが、すべての多様な意見（場合によっては互いに嫌悪し合うこともある）を持つ大型委員会と同様、意思決定システムは効率的ではありません。」
2000年以上前、プラトン（Plato）の『国家（The Republic）』は、民主主義制度がどのように崩壊するかを非常に巧みに描写しました。それは、今起こっていることを描写する評論としても使えるので、これは新しいことではありません。
「民主主義が直面する最大のリスクは、それが生み出す意思決定が、あまりにも断片的かつ対立的で、非効率的であることにより、悪い結果を招き、その結果、民衆主義的独裁者（populist autocrats）が率いる革命を引き起こすことである。こうした独裁者は、混乱を統制し、国を自分たちのためにうまく機能させることのできる強力かつ有能な指導者を望む大多数の民衆を代表します。」
「同様に注目に値する点は、歴史が示すように、巨大な対立の時期には、連邦制民主主義国（federalist democracies、米国など）では、州と中央政府の間でそれぞれの相対的権力についての対立が通常生じるということです。これは注目すべき兆候であり、現時点では米国ではまだ大規模には見られていません。しかし、それが発生した場合、第6段階への継続的な移行を示すでしょう。」明らかに、2026年には、これが起こっており、さらに激化する可能性があります。
「第5段階は分岐点であり、一方の道は内戦または革命を招き、もう一方の道は平和的かつ理想としては繁栄的な共存をもたらします。明らかに、平和と繁栄の道が理想の道ですが、それは実現するのが最も難しい道でもあります。この道には、大多数の人々を『分断するのではなく、鼓舞する』能力を持つ強力な指導者が必要です。そして、彼らが問題を修正し、国を再び強くするために必要な困難な作業を、人々に実行させなければなりません。こうした指導者、すなわちプラトン（Plato）が『慈悲深い専制者（benevolent despots）』と呼んだ者たちは、対立する両陣営をまとめて、秩序を再構築するために必要な困難な仕事を行い、それが大多数の人々にとって公平な方法（すなわち、大多数の人々が恩恵を受ける高生産的な方法）で機能するようにします。歴史上、こうしたケースは極めて稀です。第二のタイプは『強力な闘士（strong fighter）』であり、彼は国を内戦または革命の地獄へと導きます。」
第6段階：内戦期
「内戦は避けられないものであるため、『ここではそんなことは起こらない』という仮定——これは長期にわたって内戦がなかった時期を経験した各国の国民が抱く一般的な仮定——をするのではなく、それらに警戒を怠らず、それがどれほど近づいているかを示す兆候を探すべきです。」
「それらの機能を理解するための無数の事例がありますが、私は以下表に示す、最も重要だと私が考える29の事例を選びました。私はこの事例群を、システムまたは政権に重大な変更をもたらしたものと、もたらさなかったものに分けました。たとえば、米国内戦は非常に血なまぐさい内戦でしたが、既存のシステムまたは秩序を打倒することはできず、そのため表の下部の第二グループに分類されています。一方、システムまたは秩序を打倒した事例は上部に分類されています。こうした分類は当然ながら不正確ですが、それでも、不正確さを理由に、正確さを追求しないと見えないものを無視することはありません。これらの対立の多く（すべてではないにせよ）は、本節で説明した原型に従って起こっています。」
図解：歴史上の秩序変革をもたらした重大な対立の事例研究一覧
「内戦がシステムを破壊し、新たなシステムを構築せざるを得ない古典的な例は、1917年のロシア革命（Russian Revolution）および内戦です。これは共産主義の国内秩序を確立し、最終的には20世紀80年代後半に第5段階に入り、システム内で革命的な変革を試みる——いわゆる『ペレストロイカ（perestroika、再構築）』——に至りましたが、これは失敗し、1991年にソ連の秩序が崩壊しました。共産主義の国内秩序は74年間（1917年から1991年まで）続きました。この秩序は、旧秩序の崩壊後にロシアを統治する新たなシステムまたは秩序によって置き換えられました。この新秩序は、本章の前半で私が第1および第2段階を説明する際に述べた古典的な方法で確立されました。」
「もう一つの事例は日本の明治維新（Meiji Restoration）であり、これは1866～1869年の3年間続いた革命によって生じました。この革命が起こったのは、当時の日本が外部世界に対して鎖国政策を採り、進歩を遂げられなかったためです。アメリカ人が日本を開国させたことで、ある革命団体が戦闘を通じて統治者（軍事幕府将軍が率いる）に挑戦し、これを打ち破った結果、当時武士・農民・工匠・商人の四階級で運営されていた日本の国内秩序が打倒されました。
この伝統主義者によって運営されていた旧日本の秩序は極めて保守的であり（例：社会的流動は違法であった）、相対的に進歩的で、近代化された天皇の権力を回復させることですべてを変えた革命者によって置き換えられました。この時期の初期には、古典的な富の格差および悪化した経済状況によって、多数の労使紛争、ストライキ、騒乱が発生しました。改革の過程で、指導層は男女に小学校教育の普及を提供し、資本主義を採用し、国を外部に開放しました。彼らは新技術を活用し、これにより非常に競争力を持ち、富を獲得しました。」
「こうした事例は多くあります。いくつかの国は、革命的な有益な改善をもたらす正しいことをしましたが、一方で、多くの革命家は間違ったことをし、自国民に数十年にわたる恐ろしい苦痛をもたらしました。ちなみに、その改革により、日本は『大循環』の古典的な段階を最後まで歩みました。日本は極めて成功し、豊かになりました。しかし、時間の経過とともに、日本は堕落し、過剰に拡大し、分裂し、大恐慌を経験し、高価な戦争を戦いました。これらすべてが、古典的な崩滅を招きました。明治維新の秩序およびその古典的な『大循環』は、1869年から1945年までの76年間続きました。」
「内戦および革命は、国内秩序を根本的に変えるために避けられないものです。」
「これらには、富および政治的権力の完全な再編成（total restructurings）が含まれ、債務および財産所有権の完全な再構築、および政治的決定メカニズムの再編成が含まれます。こうした変革は、既存のシステム内で実現できないほど大きな変革を必要とするという自然な帰結です。ほぼすべてのシステムがこうした変革を経験します。なぜなら、ほぼすべてのシステムが、ある階級の利益を犠牲にして別の階級の利益を優先するため、最終的には耐え難くなり、前進の道を決めるための闘争が勃発するからです。
富および価値観の格差が非常に大きくなり、その後に悪化した経済状況が発生し、システムが大多数の人々にとって機能しなくなったとき、人々はシステムの変革のために闘います。経済的に最も苦しんでいる人々は、富・権力・既存のシステムからの恩恵を享受している人々から、より多くの富および権力を奪うために闘います。革命家は当然、システムを根本的に変えたいと考えるため、権力者たちが守らせようとする法律を破ることを厭いません。こうした革命的な変革は通常、内戦による暴力を通じて起こりますが、前述したように、システムを打倒せずに平和的に実現することも可能です。」
「内戦期は通常、非常に残酷です。通常、初期のこうした戦争は、強力かつ秩序ある権力闘争ですが、闘争および感情が高まり、勝利のためには手段を選ばないようになると、その残酷さは予想外に急速に増します。そのため、第6段階の内戦および革命で実際に起こる残酷さは、第5段階ではあり得ないと考えられていたものです。エリートおよび穏健派は通常、逃亡、投獄、または殺害されます。スペイン内戦（Spanish Civil War）、中国内戦（Chinese Civil War）、ロシア革命（Russian Revolution）、フランス革命（French Revolution）などの内戦および革命の物語を読むと、私はぞっとします。」
「それらはどのように起こるのでしょうか？以前に、第6段階への移行を引き起こす第5段階の力学的要因について説明しました。この段階では、これらの要因がすべて大幅に悪化します。以下に説明します。」
「内戦および革命はどのように起こるか」
「前述したように、富の創造および富の格差の循環は、ごく少数の人々が極めて高い割合の富を支配するようになり、最終的には貧しい大多数が富める少数を打倒するために内戦および革命を起こします。このような事例は、想像をはるかに超えて多く発生しています。」
「ほとんどの典型的な内戦および革命は、権力を右翼から左翼へと移すものですが、富および権力を左翼から右翼へと移すものも多く存在します。しかし、後者の数は少なく、状況も異なります。これらは通常、既存の秩序が機能不全な無政府状態（dysfunctional anarchies）へと滑り落ち、大多数の国民が強力な指導者、規律、および生産性を望むときに発生します。
左翼から右翼への転換をもたらした革命の例には、20世紀30年代のドイツ、スペイン、日本、イタリア；20世紀80年代末から90年代初頭のソ連崩壊；1976年のアルゼンチンでのイサベル・ペロン（Isabel Perón）政権打倒および軍事委員会の樹立；1851年のフランス第二帝政をもたらしたクーデターがあります。私が調査したすべてのこうした事例において、成功または失敗の理由は同一です。左翼革命と同様に、こうした新しい国内秩序は、広範な経済的成功を達成できたときに成功し、それができなかったときに失敗します。なぜなら、広範な経済的繁栄が、新体制の成功または失敗を決定する最大の要因であるため、長期的な傾向は総富の増加および富の分配の拡大（つまり、一般市民の経済的・健康状態の改善）であるからです。誰かが大循環のどこかの段階にいて、実際にその経験をしているとき、こうしたマクロ的な展望は容易に見過ごされてしまいます。」
「通常、内戦または革命を率いる人々は、かつて（そして今も）高等教育を受け、中産階級の出自であることが多いです。たとえば、フランス革命（French Revolution）の三名の主要な革命指導者は、ブルジョワ家庭で育った弁護士のジョルジュ＝ジャック・ダントン（Georges-Jacques Danton）、医師のジャン＝ポール・マラー（Jean-Paul Marat）、そして弁護士のマクシミリアン・ロベスピエール（Maximilien Robespierre）です。
ロシア革命の指導者には、高級公務員の父を持つ中産階級の教育を受けた家庭出身のウラジーミル・レーニン（Vladimir Lenin）や、裕福な農民の家庭出身のレフ・トロツキー（Leon Trotsky）が含まれます。中国共産主義革命の指導者には、裕福な農民の家庭出身の毛沢東（Mao Zedong）や、士大夫の家庭出身の周恩来（Zhou Enlai）が含まれます。フィデル・カストロ（Fidel Castro）は、非常に裕福なプランテーション主の家庭出身で、法学を学ぶ際に政治活動を始めました。20世紀30年代に日本を右翼ポピュリズムおよびファシズムへと導いた軍人たちは、多くが中産階級の出身でした。こうした例が示すように、指導者たちは通常、貧困層出身ではなく、知識と視野を持ち、群衆を組織できる階級出身です。」
「こうした指導者たちは、通常、超凡的なカリスマ（charismatic）も持ち、他人と良好に協力でき、強力で機能する組織を築くことができ、それによって革命を起こす力を得ます。もし将来の革命者を探したいなら、こうした素質を持つ人物に注目してください。時間の経過とともに、彼らはシステムをより公正なものにしたいという理想主義的な知識人から、勝利のためには何をしてもよいという残酷な革命者へと変貌していくのが通常です。」
「経済的困難期における著しい貧富の格差は、対立の最大の原因であることが多いですが、常に他の対立の原因もあり、それらが積み重なり、指導者および体制に対する巨大な反対勢力を形成します。通常、革命では、異なる要求を持つ革命家たちが、革命的な変革を推進するために連携します。彼らは革命中は団結しているように見えても、革命に勝利した後には、具体的な課題および権力のために互いに争うのが通常です。」
「前述したように、循環の内戦／革命段階において、現政権はほぼ常に資金、信用、購買力の深刻な不足に直面します。この不足は、金持ちから金を奪おうという欲求を生み、富を持つ人々は資産を安全な場所および安全な資産へと移転させようとします。これにより、政府は資本規制（capital controls）を実施してこうした流れを阻止しようとします——つまり、他の管轄区域（他の国など）、他の通貨、あるいは課税が困難で／または生産性が低い資産（金など）への移転を制限します。」
「さらに悪いことに、内部が動揺していると、外部の敵がその国に挑戦する可能性が高まります。なぜなら、国内の対立によって生じる脆弱性が、外部戦争をより起こりやすくするからです。内部対立は国民を分裂させ、財政的に消耗させ、指導層の注意力を分散させ、他の事柄に集中できなくさせます——こうしたすべてが、外国勢力がその脆弱性を悪用する条件を整えます。これが、内戦と外戦がしばしば連続して起こる主な理由です。
他の理由には、感情および気性が高まることがある；この時期に台頭する強力なポピュリスト指導者は、もともと闘士である；内部対立が存在するとき、指導者は、国民を自分自身の周りに団結させるために、認識される外部の敵の脅威を奨励する傾向がある；さらに、不足は、国民／国家が、必要な資源（他の国が所有する資源を含む）を得るために戦うことをより積極的にするということがあります。」
「ほぼすべての内戦には、結果に影響を与えようとする何らかの外国勢力が関与しています。」
「内戦および革命の開始は、発生した時点で明確ではありませんが、深く巻き込まれているときは明らかです。」
「歴史家は内戦の開始および終了に日付を設定していますが、これらの日付は人為的に決められたものです。実際には、当時ほとんど誰も内戦が始まったことや終わったことを知らず、ただ自分がその中にあると認識していたのです。たとえば、多くの歴史家は、1789年7月14日に暴徒がバスティーユ（Bastille）という軍需品庫兼刑務所を襲撃した日を、フランス革命の開始日と定めています。しかし、当時誰もそれがフランス革命の開始であるとは思わず、その内戦および革命がどれほど恐ろしく、残酷なものになるかも知りませんでした。人々は将来がどうなるかを知らなくても、いくつかの曖昧な兆候をもとに、自分がどの段階にいるかを把握し、移動の方向を読み取り、次の段階がどのようなものかをある程度予測することができます。」
「内戦は極めて残酷です。なぜなら、それは生死をかけた闘いだからです。誰もが急進主義者になります。なぜなら、誰もがどちらかの陣営に加わって闘わざるを得ないからです。さらに、白兵戦では、穏健派は常に敗者になります。」
「内戦および革命に最も適した指導者は、『鼓舞する将軍型の人物（inspirational generals）』です——彼らは十分に強く、支持を集めて、勝たねばならないあらゆる闘いに勝利する力を備えています。闘いは残酷であるため、彼らは勝利を収めるために、手段を選ばず、十分に残忍でなければなりません。」
「歴史家が記録する内戦期は通常数年間続き、正式な勝敗を決定します。これは通常、首都の政府庁舎を占領できるかどうかで決まります。しかし、開始と同様に、内戦／革命の終了も、歴史家が伝えているほど明確ではありません。正式な内戦が終わった後も、権力を固めるための闘いは長期間続くことがあります。」
「内戦および革命は通常、極めて苦痛ですが、うまく処理されれば、再編成をもたらし、将来の結果を改善する基礎を築くことができます。内戦／革命後の将来は、その後のステップがどのように処理されるかに依存します。」
現状：ミネアポリスと火薬庫上の米国
それでは、ここ数日の重大な出来事——ミネアポリス（Minneapolis）で、移民・税関執行局（ICE）への抗議活動を行っていた二人目の移民が殺害された事件——に焦点を当てましょう。第5段階から第6段階への移行を示す二つの古典的な兆候が、今まさに発生しているようです：
- 「闘争で死者が出ることは、次のより暴力的な内戦段階へと移行したことをほぼ確実に示す兆候であり、この段階は勝敗が明確になるまで続きます。」
- 「歴史は、巨大な対立の時期には、連邦制民主主義国（米国など）では、州と中央政府の間でそれぞれの相対的権力についての対立が通常生じることを示しています。」
今の米国は、まさに火薬庫です。最新のPBS News/NPR/Marist世論調査によると、米国人の約3分の1（30％）が、国を正軌に戻すために人々が暴力を用いる必要があるかもしれないと回答しています。ピュー・リサーチ・センター（Pew Research Center、2025年9～10月）の調査では、米国成人の85％が、米国の政治的動機に基づく暴力が増加していると認めています。
戦略国際問題研究所（CSIS）の分析によると、2016年から2024年の間に、党派的政治攻撃または陰謀が21件発生しましたが、2016年以前の25年以上の間に、こうした事件はわずか2件でした。これは、比較的短い期間に、政治的動機に基づく陰謀／攻撃が約10倍に増加したことを意味します。米国の銃の数は人口を上回っており、多くの人々が暴力的傾向を示しています。
中央政府とミネソタ州（および他の州政府）との間の対立は、非常に深刻であり、さらに悪化する可能性があります。世界中が、ミネアポリスでトランプ氏のICE計画に反対する二人目の人物が殺害されたことを目撃しており、今やどちらが譲歩するかを見守っています。多くの人々が、トランプ大統領が闘いを続けるのか——私は、これが私たちをより明確な内戦の縁へと押しやるリスクを冒すだろうと考えます——それとも、平和を呼びかけ、司法制度が銃撃事件を適切に処理することを約束し、証明し、ICEの活動を縮小することで、私たちをその縁から引き戻すのかを待っています。（『ウォールストリート・ジャーナル』とのインタビューで、トランプ氏は政府がこの殺害事件を調査すると述べ、ICEはミネアポリスに永久に留まらないと表明しました。）
彼の選択は、今後の展開に大きな影響を及ぼすでしょう（火薬庫に火をつける可能性もあります）。しかし、いずれにせよ、今起こっているすべてのことを、「大循環」を推進するすべての力および出来事という文脈で見る必要があります。ミネアポリスのこの事件の結果がどうあれ、これらは進化し続け、そして「大循環」の進展を決定する強大な力なのです。
結論（『変化する世界秩序に対処するための原則』より）
「私の歴史研究から得た教訓は、進化（evolution）を除けば、永遠に続くものは何もないということです。この進化の過程には、潮の満ち引きのように進退を繰り返す周期があり、これらは変えることや対抗することの難しいものです。こうした変化に適切に対応するためには、自分が周期のどの段階にいるかを理解し、それに応じて普遍的かつ永続的な原則を適用する必要があります。
状況が変われば、最善の対応方法も変わります——つまり、最善とは何かは環境によって決まり、環境は、私たちが今見た通り、常に変化し続けています。したがって、ある経済的または政治的システムが永遠に最善であると、硬直的に信じるのは誤りです。なぜなら、必ずいつかは、そのシステムが当時の環境に適合しなくなるときが来るからです。もし社会が調整を行わなければ、それは消滅します。
だからこそ、環境に応じてシステムを絶えず改革することが最善の選択です。どんなシステムであれ、そのテスト基準は単純で、それが大多数の人が望むものをどれだけ提供できているかという点に集約されます。これは客観的に測定可能であり、私たちが今行っており、これからも続けていくものです。
とはいえ、歴史が私たちに与える最も響き渡り、最も明確な教訓は、熟練した協力を通じて効率的なウィンウィンの関係を作り、パイを大きくし、それを公平に分けることで、大多数の人々が幸せを感じることの方が、富と権力をめぐる内戦を行い、片方が他方を奴隷化するという結果を招くよりも、はるかに価値があり、はるかに苦痛が少ないと教えています。」
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@RayDalio
