StripeはParadigmと連携してTempoを立ち上げ、グローバル決済市場を目指す
TechFlow厳選深潮セレクト
StripeはParadigmと連携してTempoを立ち上げ、グローバル決済市場を目指す
Tempoは新たな機会を象徴しているのか、それとも古い課題の繰り返しを潜在的に抱えているのか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察9月4日、決済大手のStripeは、暗号分野のトップVCであるParadigmと提携して新たなパブリックチェーンTempoを発表しました。Tempoは支払いに特化しEVM互換のLayer1として位置づけられ、毎秒10万件以上のトランザクション処理能力とサブセカンド級の確定時間を目指しており、国際送金などの現実的なユースケースに焦点を当てています。Tempoの発表は市場からすぐに注目を集めました。支持派は、Stripeの参入が支払いの大規模なオンチェーン化を推進し、ステーブルコインがグローバル金融インフラにおける新たな応用段階へと進む可能性があると考えています。一方で懐疑派は、Tempoは本質的に商業的利益を目的とした決済大手によるコンソーシアムチェーンだと指摘しています。Tempoは新たな機会を象徴するのか、それとも既存の課題の繰り返しを内包しているのか。本稿ではCoinW研究院がこれを考察します。
1.Tempoのポジショニングとビジョン
1.1 Tempoは支払いに特化したLayer1
Tempoは、既存のブロックチェーンがスマートコントラクトやアプリケーションエコシステムで進展を遂げたものの、支払い分野では依然として三つのボトルネックがあると考えています。取引手数料の変動が大きく、決済遅延が予測不可能であり、スケーラブルなモジュールが不足している点です。特にクロスボーダー決済において、これらの問題は大規模普及を直接制限しています。Tempoのアプローチは、こうした垂直領域である「支払い」にリソースを集中させ、安定性と効率性を重視した支払い専用Layer1を目指すものです。同時に、Stripeが持つ商人ネットワークと決済インターフェースの強みを活かし、現在のパブリックチェーンが抱える支払いインフラのギャップを埋めようとしています。
このポジショニングはまた、決済業界の既存構造への挑戦でもあります。伝統的な体制では、Visaなどの決済ネットワークが長年取引経路と手数料構造を支配しており、商人やユーザーは既存ルールを受動的に受け入れるしかない状況でした。Tempoはこのモデルをチェーン上に移行することを目指していますが、それをプロトコルベースで運営しようとしています。「ステーブルコイン＝Gas」という設計や組み込み型の支払いルーティングにより、オンチェーンでの支払いを現実世界のシナリオにより近づけながら、取引の予測可能性と確定性を確保します。Tempoの目標は汎用的なパブリックチェーンエコシステムを再構築することではなく、安定性と効率性を核とし、現実の支払いシステムとブロックチェーン世界の中間層となることです。もしこのビジョンが実現すれば、Stripeは従来の意味での決済ゲートウェイを超えて、決済ルールの策定者として、オンチェーン金融インフラの中で戦略的立場を占める可能性があります。
出典：tempo.xyz
1.2 Tempoの主要技術的特徴
Tempoは設計上「支払い最優先」を強調しており、その技術的特性は安定性、コンプライアンス、高効率性を中心に展開されています。任意のステーブルコインで手数料を支払うことが可能であり、専用の支払いチャネルにより、他のチェーン上アクティビティの影響を受けずに低コストかつ高信頼性を維持できます。さらに、Tempoは異なるステーブルコイン間の低手数料での交換をネイティブにサポートしており、企業が独自に発行するステーブルコインも含めてネットワークの互換性を高めています。その他にも、アカウント抽象化による一括送金機能により複数取引を一度に処理でき、資金操作の効率が大幅に向上します。ホワイトリスト・ブラックリスト機構は、ユーザー権限管理に関する規制要件を基礎層から満たしており、機関参加に必要なコンプライアンス保証を提供します。最後に、取引メモ欄の設計はISO 20022標準（国際標準化機構が制定した、支払い、決済、証券など国際金融通信の統一プロトコル）に準拠しており、オンチェーン取引とオフチェーンの帳簿照合プロセスをより円滑にします。
これらの特性により、Tempoのユースケースは支払いと資金決済を中心に展開されます。グローバル決済では、Tempoは国際収金などの高頻度業務を直接担うことができます。エンベデッド金融アカウントにより、企業や開発者がオンチェーン上で効率的な資金管理を実現可能です。迅速かつ低コストの送金機能は、国際送金の中間コストを削減し、金融包摂性を高める可能性があります。さらに先を見据えると、Tempoはトークン化預金のリアルタイム決済を支援し、24時間365日の金融サービスを提供できます。マイクロペイメントやスマートエージェントによる支払いシーンでは、低コストと自動化の利点が新興アプリケーションの拡張を助けます。
このように、TempoはPlasmaなどの他の主流ステーブルコインチェーンとの主な違いとして「オープン性」が挙げられます。Tempoは誰でもステーブルコインを発行でき、任意のステーブルコインを直接手数料として使用できます。一方、PlasmaはUSDTのゼロ手数料転送、カスタマイズ可能なGasトークン、秘匿性サポートなどを提供し、支払い効率と体験を最優先としています。Circle ArcはUSDCをチェーン上ネイティブのGasとして設定し、USYCなどのステーブルコインとともにエコシステムのコア資産とし、Circleの決済ネットワークやウォレットと深く統合しています。総じて、Plasmaは支払い性能を重視し、Arcはコンプライアンスと垂直統合を追求するのに対し、Tempoはより多様なステーブルコイン基盤を構築しています。
1.3 Tempoはまだテストネット段階
注意すべき点として、Tempoはまだテストネット段階にあるということです。公開情報によると、この段階の運用は小規模な検証環境に限定され、国際送金などの基本シナリオのテストが中心です。公式が公表している性能データ、例えば毎秒10万件の取引対応、サブセカンド級の確定時間、および「ステーブルコイン＝Gas」の支払い方式は、現時点では制御された環境下での検証にとどまっています。
現在、Tempoは決済、銀行、テクノロジー業界からのパートナーをすでに導入しており、Visa、ドイツ銀行、Shopify、Nubank、Revolut、OpenAI、Anthropicなどが含まれます。Tempoは少数の企業ユーザーと開発者からまずパイロットを開始し、安全性、コンプライアンス、ユーザーエクスペリエンスなどの面で基準を満たした後、大規模なパブリックテストおよびメインネット展開を行うとしています。
2. 市場におけるTempoの主な論点
2.1 TempoはなぜイーサリアムLayer2を選ばなかったのか
Tempoはイーサリアム上にLayer2を構築せず、新しいLayer1を自前で構築するという選択をしたことから、コミュニティ内で議論が巻き起こりました。Paradigmは長期にわたりイーサリアムエコシステムの堅実な支持者と見なされており、この動きは多くのコアメンバーにとって意外であり、疑問視する声も上がりました。Paradigm共同設立者でありTempoのリーダーであるMattは、これには二つの理由があると説明しています。第一に、既存のLayer2は中央集権化が進みすぎている点です。BaseのようなトップLayer2であっても、依然として単一ノードのオーダリングアーキテクチャを採用しており、このノードに問題が生じればネットワーク全体が停止する可能性があります。Tempoの目標は数千もの協力機関を含むグローバルな支払いネットワークとなることですが、基盤が単一ポイントに依存していれば、機関間の十分な信頼を築くことは困難です。Tempoは、真正のマルチノード、非中央集権的なバリデーターネットワークのみが、国際支払いに求められる中立性と安全性を支えられると考えています。
第二の理由は決済効率に関連しています。Layer2の最終確定性は実際にはイーサリアムメインチェーンに依存しており、定期的にトランザクションをメインチェーンにバンドルして確認する必要があります。一般ユーザーにとっては、Layer2上の入出金操作に長い待ち時間が生じることになります。小額取引ではこの遅延は許容できるかもしれませんが、グローバル支払いシステムとしては決済サイクルが延び、ステーブルコインが即時決済ツールとして持つ利点が損なわれます。一方、Tempoはアーキテクチャ上サブセカンド級の最終確定を目指しており、支払いに必要な効率を満たしています。そのため、大規模な支払い決済に真正に適した基盤ネットワークを構築するために、自前のLayer1を選択したのです。
出典：@paradigm
2.2 Tempoの中立性に疑問符
Tempoの公式は中立性を保持すると宣言しており、誰でもチェーン上でステーブルコインを発行・利用できるとしています。しかし一部の人々は、この主張には論理的な矛盾があると指摘しています。まず、Tempoは立ち上げ当初、完全にオープンなパブリックチェーンではなく、許可制のバリデーターによって運営される点が問題です。これは「誰でも自由に参加できる」という宣伝と矛盾しています。同時に、Tempoは異なるステーブルコインを使用した支払い・送金を許可していますが、基盤の運営権は依然として少数の大手機関が握っています。将来、高リスク主体がTempo上でステーブルコインを発行しようとした場合、Visaなどのライセンスを持つ機関がバリデーターを務める限り、このような取引を処理することはほぼ不可能であり、中立性は成り立たないでしょう。
もう一つの疑問点は、「初期は許可制、その後非中央集権化」というモデルを採るネットワークが、実際に開放型システムへと移行できた例が歴史的にほとんど存在しないという点です。企業が立ち上げ時に運営権を掌握することは、利益分配の権利も掌握することを意味します。ビジネスロジック上、Visaなどの機関がそのような権利や利益を自ら放棄する理由はなく、ましてや将来の競合相手に渡すことは考えにくいです。そのため、Tempoの中立性はマーケティング上のストーリーに過ぎず、現実的には実現困難だという意見があります。過去の大型金融インフラを見てみても、Visaからクリアリングハウスまで、ほとんどがより集中化されたコントロールに向かって進んできました。Tempoがこの歴史的パターンを打破するには、非常に大きな抵抗に直面することになります。
2.3 Tempoはむしろコンソーシアムチェーンに近い
また構造設計の観点から、Tempoはむしろコンソーシアムチェーンに近いと批判されています。現在、バリデーターの参加資格はすべての人に開放されているわけではなく、パートナーが主導しています。このアーキテクチャは安定性を確保しますが、同時にガバナンス権が少数機関に集中しており、暗号業界が重視する非中央集権性や無許可性を体現するのが難しいです。つまり、Tempoは初めからコンソーシアム型のロジックを内包しており、企業間で決済ネットワークを形成するモデルに適合していると言えます。これは伝統的な意味でのオープンブロックチェーンとは異なります。
Tempoの価値は、これらの機関にコンプライアンス対応で制御可能な実験環境を提供することにあり、技術面で既存のパブリックチェーンを凌駕することではありません。しかし、その結果としてTempoのオープン性と中立性は制限されることになります。EVM互換を維持し、イーサリアムエコシステムと技術的つながりがあるとしても、全体的なロジックから見れば、これは機関コンソーシアムが主導するコンソーシアムチェーンであり、真の意味での公共インフラとは言えません。
3.Tempoの戦略的意義
3.1 Stripeの暗号分野における戦略
Tempoの誕生は孤立した出来事ではなく、Stripeが長年にわたって暗号分野で戦略的布石を打ってきた自然な延長線上にあります。初期の慎重な試みから、ステーブルコインへの賭け、そして自ら支払い優先のパブリックチェーンを構築するに至るまで、Stripeの戦略的軌跡は次第に明確になってきました。その主な節目は以下の通りです。
- 2018年1月：取引速度が遅く、ユーザーの関心が低いことを理由に、4年間にわたる暗号通貨の取り扱いを終了し、ビットコイン決済のサポートを停止。
- 2024年10月：米国で暗号決済を再開し、商人がUSDCおよびUSDPステーブルコインを受け取り、即座にドルに決済可能に。手数料はクレジットカードより低価格。
- 2025年2月：約11億ドルでステーブルコインインフラ企業Bridgeを買収。「ステーブルコインが国境を越えた商業を推進する核心的原動力になる」と強調。
- 2025年5月：101カ国に対応するステーブルコイン金融口座を発表。ステーブルコインの入出金およびクロスチェーン決済をサポート。Visaと提携し、ステーブルコイン消費カードを発行。
- 2025年6月：Web3ウォレットインフラ企業Privyを買収し、暗号ウォレットおよびユーザーアカウント体系をさらに整備。
- 2025年9月：支払い優先のLayer1としてTempoを正式に発表。
3.2 Tempoの将来性
Tempoの発表は、Stripeの暗号分野における戦略の継続であるだけでなく、その戦略的重心の飛躍的変化でもあります。これまでの機能的試みとは異なり、Tempoは直接インフラ層に踏み込み、国際支払いと決済の基盤ロジックを再構築しようとしています。これは、Stripeが数億規模の商人とユーザーをオンチェーン決済に引き込むという野心を反映するだけでなく、企業リソースを活かしてブロックチェーンを主流に押し上げる実践でもあります。マクロ環境から見ると、Tempoの登場時期は比較的有利なタイミングです。一方で、ステーブルコインの国際決済、貯蔵、清算への浸透率は着実に上昇しています。他方で、ステーブルコインのコンプライアンス枠組みも次第に明確になっています。この背景のもと、Stripeのグローバル商人ネットワークはTempoに天然の取引シナリオを提供します。加えて、Visa、Shopify、ドイツ銀行、OpenAIなどのパートナーの参加により、Tempoは受注、決済、アプリケーションを網羅する「閉ループ型実験環境」を構築できます。
しかし、Tempoの長期的将来性には依然として大きな不確実性があります。MetaのLibraが示したように、企業主導のチェーンはコンプライアンス圧力の下で、非中央集権性と市場コンセンサスの両立が困難になることが多いです。それに対して、Tempoの設計は現在の規制環境に適合しやすいものの、コンソーシアム型ガバナンスアーキテクチャは権力が高度に集中することを意味しており、パスデペンデンスから完全に脱却するのは難しいです。将来的に、よりオープンな参加メカニズムを段階的に導入できない限り、TempoはStripeの商業版図の延長として捉えられ、真の意味での公共インフラとはみなされない可能性があります。総合的に見ると、Tempoの将来は効率性とオープン性のバランスに加え、コンプライアンス枠組みの中で機関の信頼を得られるか、そして徐々にクロスネットワークのコンセンサス効果を積み上げられるかにかかっています。こうした条件が段階的に実現できれば、Tempoは商業的実験の限界を突破し、公共性を持つインフラへと発展する可能性を持ち、その長期的価値もこの過程で徐々に明らかになっていくでしょう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
