もし次の大きなトレンドが予測市場から生まれるなら、どのプラットフォームが最も有望かをどうやって選べばよいでしょうか？

2025.09.01

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

もし次の大きなトレンドが予測市場から生まれるなら、どのプラットフォームが最も有望かをどうやって選べばよいでしょうか？

健全な仕組みと十分な流動性、そして活気があり信頼できるコミュニティプラットフォームは、収益性のある取引機会や正確な予測において価値を提供する可能性が高くなります。

2025.09.01 - 10:29:40

预测市场

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

執筆：Marvellous

翻訳：AididiaoJP，Foresight News

序文：

予測市場とは、参加者が将来の出来事の結果に対して賭けることができる取引プラットフォームであり、暗号資産および金融分野でますます人気が高まっている。

しかし、すべての予測市場が同じというわけではない。特定のプラットフォームに時間や資金を「値する」価値があるかどうかを判断するには、以下の3つの重要な要素を総合的に検討する必要がある。

そのマーケット設計
経済環境
関連するユーザーファクター

これらの要素は、予測市場が正確な予測、十分な流動性、そして信頼できる取引体験を提供できるかどうかを決定する上で極めて重要である。

マーケット設計：構造、メカニズム、明確さ

マーケット設計とは、予測市場の構造と運営方法に関する概念であり、取引メカニズム、契約ルール、結果判定方法などを含む。優れた設計はインセンティブを一致させ、市場が円滑に機能することを保証しなければならない。

取引メカニズム：

予測市場は取引のマッチングにさまざまなメカニズムを用いる。たとえば @Polymarket や @Kalshi はオーダーブック方式を採用しているが、@ZeitgeistPM のような他のプラットフォームはLMSRのような自動マーケットメーカー（AMM）モデルを利用している。

モデル概要：

オーダーブック：高流動性下では効率的だが、流動性が低い市場では性能が劣る。
定積マーケットメーカー（CPMM, x*y=k）：シンプルだが、極端な状況ではスリッページが大きくなる。
対数市場スコアリングルール（LMSR）：損失が限定され、確率が正規化されるが、パラメータに敏感である。
動的LMSR（DLMSR）またはpm-AMM：流動性とスリッページの問題を解決する新しいモデル。

契約タイプと明確さ：

設計の優れた市場は、明確に定義された契約と結果判定基準を備えている必要がある。契約は通常バイナリオプション（Yes/Noの結果、発生すれば1ドル支払い）であるが、複数結果型やスカラー契約（数値結果に応じて支払い額が変化）も存在する。

注意：賭けの対象となる質問は曖昧さなく明確に定義されており、かつ結果が検証可能でなければならない。研究によれば、「明確な判定基準を持ち、定義がはっきりした質問」こそが有効な予測市場の鍵となる要素である。

なぜなら、市場の問いが曖昧であったり、結果が主観的である場合、取引者は自分の賭けが公正に判定されないのではないかと不安になり、自信を失ってしまうからである。

結果判定とオラクル：

設計は結果判定方法に対する信頼を確保しなければならない。従来の予測市場はプラットフォーム運営者または第三者が結果を発表し賞金を支払うが、暗号資産分野の予測市場は、現実世界の結果をスマートコントラクトに取り込むためにオラクルを使用する。

たとえば、@Polymarket は @UMAprotocol を利用して現実世界のデータを取得し、市場の結果判定を行っている。

健全な判定メカニズムは紛争や操作を防ぎ、市場の誠実性を維持する。そのため、プラットフォームを評価する際には以下の点を考慮すべきである。

信頼できるオラクルまたは仲裁者が存在するか？
紛争が生じる可能性はあるか？ある場合、どのように処理されるか？

手数料と技術設計：

高額な取引コストや遅いシステムは、プラットフォームの可用性を損なう。

初期の分散型市場、例えばAugur（2018年にイーサリアム上で先駆的に登場）を思い出してほしい。ユーザーは高いgas代、低い流動性、ひどいUXに直面し、それが主流への浸透を妨げた。

そのため、どのチェーンに製品が展開されているかを考えるべきである。たとえば @GroovyMarket_ は @SeiNetwork 上で、@Polymarket は @0xPolygon 上で、@triadfi は @solana 上で動作している。

私が挙げたこれらのプラットフォームには共通点がある。構築されているチェーンが、より低い取引手数料と高速なトランザクションを保証していることだ。

また、ユーザーインターフェースの簡素化も進められている。たとえばPolymarketはポリゴン（イーサリアムのサイドチェーン）上に構築され、ドルステーブルコインでの取引により、暗号資産価格の変動リスクにさらされることなく迅速かつ安定した取引体験を提供している。さらに取引手数料は0%であり、摩擦のない取引が可能となっている。このような設計選択は、第1世代のプラットフォームと比較して、大幅に可用性を高めている。

加えて、これらのプラットフォームが課す手数料（市場作成費、取引手数料、入出金手数料、利益手数料など）も評価する必要がある。

結論として、予測市場の設計が明確で公平な構造を提供し、十分な流動性を持つ効率的な取引メカニズム、透明なルール、信頼できる結果判定を備えていれば、それは「価値ある」ものといえる。

一方、設計が劣る（取引が遅い、ルールが不明確、結果が信用できない）市場は、市場によって直接否定される可能性が高い。

経済的要因：流動性、価格付け、インセンティブ

私は、優れた設計が成功するためには経済モデルが必要だと信じている。なぜなら、予測市場が情報を効果的に集約し、参加者に適切に報酬を与えるかどうかは、主要な経済的要因にかかっているからである。

流動性とマーケットデプス：

流動性とは、取引者が大きなスリッページなしに公正な価格で売買できるよう、市場に十分なアクティブな取引と資金が存在することを意味する。

長きにわたり、十分な流動性は極めて重要な検討事項であった。

研究によると、予測市場の有効性は「十分な市場流動性」と多数の取引者の存在に依存している。少数しか取引しない場合、価格は激しく変動したり停滞したりし、真の確率を反映できなくなる。したがって、バランスが求められる。

高い取引量または流動性プールを持つプラットフォームを探すべきである。たとえば、Polymarketは最大の分散型予測市場となり、2024年に全体の約94%の取引量を占め、84億ドル以上のベット額を処理した。今年新たに挑戦者が現れたとはいえ、その地位は揺るがない。

このような巨大な流動性（特に米国大統領選挙などの重大イベント時）は、オッズが十分なマーケットデプスによって裏付けられており、個々のユーザーによる価格操作が非常に困難であることを意味する。

正確な価格付け（情報集約）：

予測市場の中心的アイデアは、市場価格が人々が出来事の確率について抱く集団的信念を明らかにするということである。したがって、経済メカニズムが健全であれば、つまり資金を持った知識豊富な取引者が多く参加すれば、市場価格は非常に正確な予測となる。

実際に、うまく運営された市場は世論調査よりも優れた成果を上げることがある。たとえば：

Iowa Electronic Marketの選挙予測は、74%のケースで専門世論調査機関を上回った。

Google社内の予測市場は、社内専門家よりも正確な予測を行った。

しかし、市場の流動性が不足していたり、無知な賭けによって支配されていたりすると、価格はそれほど信頼できなくなる。

したがって、常にプラットフォームの実績を検討すべきである。

他の予測者が失敗した際にも、そのオッズが結果を正しく予測した事例はあるか？

注目に値するのは、2024年の米国大統領選挙期間中、Polymarketのオッズが密接に注目され、伝統的な世論調査よりも優れた結果を示し、イーロン・マスクのような人物の関心をも引き寄せたことである。これは検討すべき重要な領域である。

インセンティブの整合性：

経済設計には、取引者がどのように報酬を得るか、参加コストはどうかという点も含まれる。低手数料またはゼロ手数料は大きな利点である。なぜなら、高額な手数料は頻繁な取引や裁定取引を妨げ、これらは価格の正確性を維持するために不可欠だからである。

Polymarketのようなプラットフォームは取引手数料を課さず、他の一部の市場はトークン報酬や収益で参加を補助している。また、情報発見を報酬化する市場もあり、最高の予測者に賞品や評判を与えることで、知識のある参加者を奨励している。

健全な予測市場の経済は、取引者が誤った価格を修正することが利益になると設計されており、価格操作の試みは通常自己修正的となる。たとえば、誰かが非合理的に賭けた場合、他者は逆向きに立つ経済的インセンティブを持ち、価格を合理的なレベルに戻す。市場が非常に小さい場合、裕福な操作者が一時的にオッズに影響を与える可能性があるため、規模が再び重要になる。

リスクと規制コスト：

もう一つの経済的考慮事項は、関与するリスクである。単に賭けに負けるリスクだけでなく、カウンターパーティリスクや規制リスクも含まれる。暗号資産予測市場では、スマートコントラクトのセキュリティが極めて重要である（資金がコードによって保持されるため）。

中央集権型プラットフォームでは、企業の支払い能力と誠実性に依存する。

規制当局の取り締まりがいつでもコストをもたらす可能性があることに注意すべきである。たとえばPolymarketは、米国商品先物取引委員会（CFTC）との和解により140万ドルの罰金を科され、規制されていないイベント市場を運営していたとして米国ユーザーに対して地理的ブロックを実施せざるを得なかった。

この米国ユーザー排除期間中、特定の市場の流動性は推定で低下した。同様に、いくつかの国は予測市場を完全に禁止している。

2024年末、フランス、シンガポール、タイはいずれもPolymarketへのアクセスをブロックした。実際、こうした要因は経済的にプラットフォームに影響を与える（ユーザー層の縮小やコンプライアンスコストの発生を強いる）。

したがって、「価値ある」市場は安定した法的基盤または緊急計画を持っているべきである。そうでなければ、参加者は突然の閉鎖や出金不能といった経済的リスクに直面する。

本質的に、予測市場の経済は十分な利害関係者と円滑な取引を確保しなければならない。最も優れた市場は、十分な参加、低取引コスト、正確な予測を促進するメカニズムを備えている。

ユーザーおよびコミュニティ要因：参加度、信頼、体験

いずれにせよ、私はユーザー関連要因、すなわち市場の人間的側面を検討するのが好きである。なぜなら、予測市場の効果はそのユーザーおよび周辺のコミュニティに依存しているからである。

したがって、評価すべき重要なポイントには以下が含まれる。

参加規模：

予測市場は規模に依存する。参加する個人が多いほど、効果的になる。大規模で活発なユーザー基盤は、多様な情報と視点が台頭することを意味する。

意見の多様性は極めて重要である。

すべての取引者が同じ考えを持つ（または共謀する）場合、市場は独立した情報を集約できない。したがって、以下の指標に注目することが重要である。

アクティブユーザー数
ベット件数
未決済ポジションなど

総じて、数千人の積極的な取引者がいるプラットフォームは、少数のユーザーしかいないプラットフォームよりもはるかに堅牢である。多様な情報背景を持つ積極的な参加者は、予測市場を正確にするための主要な原動力の一つである。

たとえばAugurは完全に分散型であるが、初期バージョンではアクティブユーザーが非常に少なかったため、技術的に新しかったにもかかわらず、その有効性は制限された。

対照的に、Polymarketは人気テーマ（選挙、スポーツ、暗号資産価格）の市場を提供し、参入を容易にすることで（KYC不要、シンプルなWebインターフェース）、重要な規模のユーザーを獲得した。この参加規模は「群衆の知恵」効果を大きく強化した。

ユーザーエクスペリエンスとアクセシビリティ：

暗号資産ネイティブユーザーにとってさえ、ユーザーエクスペリエンスは重要である。複雑すぎたり、高度なウォレット設定を必要とするプラットフォームはユーザーを遠ざける。

スムーズな導入体験に注力する新興の予測市場に注目すべきである。なぜなら、シンプルなインターフェース、有用なチャート、明確なオッズ表示はより多くのユーザーを惹きつけ、それが市場の質を向上させるからである。

一方、煩雑なプロセス（例：ベットする前に特定のトークンを手動で取得・ステーキングする必要がある、または取引確定まで長い待ち時間が発生する）は、取引者にとって参加に値しないと思わせる可能性がある。

したがって、常にプラットフォームの使いやすさを検討すべきである。

資金を簡単に預け入れられるか？
モバイル対応しているか？
問題が起きた場合、カスタマーサポートやコミュニティの支援はあるか？

評判とコミュニティ信頼：

実際のお金がかかっている以上、信頼は極めて重要である。信頼は透明性（オープンソースコード、監査済みコントラクト、信頼できる支援者）から生まれることもあれば、公正な運営実績から生まれることもある。

したがって、そのプラットフォームにスキャンダルや支払い不履行などの事件が過去にあったかを確認すべきである。Polymarketのようなコミュニティ運営の分散型市場は信頼不要に見えるが、Kalshiのような他の市場は完全に規制・コンプライアンスを遵守することで信頼を築いている。2024年にKalshiは、米国で合法的なイベント契約を提供するCFTC規制下の取引所として初めて認可され、選挙ベッティングの訴訟においても勝利した。

このような規制認可の印は信頼性を与え、ユーザーに法的枠内で運営されていることを示唆する。

同時に、グレーゾーンで運営するプラットフォームは危険信号である。どちらかといえば、分散化されていてコードが監査済みであるか、完全に規制下にあるべきである。