CZ香港クリプトフォーラムインタビュー全文：非中央集権は必然的に中央集権を超える、香港はいかに機会を掴むか？
TechFlow厳選深潮セレクト
CZ香港クリプトフォーラムインタビュー全文：非中央集権は必然的に中央集権を超える、香港はいかに機会を掴むか？
Web 3.0業界の五大トピックを深く解説。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：MetaEra
8月27日、「香港暗号資産金融フォーラム」にて、世界最大のデジタル資産取引プラットフォームであるバイナンス（Binance）の創業者チャオ・チャンペン（CZ）が、業界の将来についての先見的な考察を体系的に述べた。
チャオ・チャンペン（CZ）は主に以下の五つのテーマについて議論を展開した。ステーブルコインの進化と米ドルの戦略的地位、RWAの規制と流動性のボトルネック、分散型取引所の潜在能力、従来の投資家に新たな投資機会を提供する暗号資産財務省（DAT）モデル、そしてAIとWeb 3.0の融合による取引モデルの変革である。
チャオ・チャンペン（CZ）の見解は、現在の業界発展に対する深い洞察を示すだけでなく、デジタル金融の将来構図に対する戦略的思考も明らかにしている。これらの知見は、暗号金融業界の発展動向と投資機会を理解する上で重要な参考価値を持つ。
以下はチャオ・チャンペン（CZ）の発言内容を整理したものであり、筆者はできる限りCZの原語表現を保持している。
チャオ・チャンペン（CZ）が語るステーブルコイン：価格変動の「避難港」としてから米ドルのグローバル化ツールへ
実際、私はステーブルコイン分野の専門家ではありませんが、バイナンスは世界の約70％のステーブルコイン取引量を取り扱っており、業界で最も重要なステーブルコイン流通チャネルとなっています。
まず、ステーブルコインの歴史について簡単に紹介します。初期の技術的原型はビットコインコミュニティが探った「Colored Coins」でした。これは「資産のブロックチェーン上への移行」に関する最初の試みです。2014年、Brock Pierce氏がUSDTを立ち上げましたが、当初はあまり注目されず、その後Pierce氏は徐々に退き、Craig Sellarsら現USDTチームにバトンタッチしました。2017年まで大きな進展はありませんでした。
2017年にバイナンスが設立されたとき、我々はビットコイン対イーサリアムやBNBなどの仮想通貨間取引に特化しており、法定通貨取引機能がありませんでした。このため、ビットコイン価格が下落するたびにユーザーは他所の法定通貨取引所に資金を引き出し、法定通貨に換える必要があり、その資金が当社プラットフォームに戻るかどうか不確実でした。
また、ユーザー体験としても非常に不便でした。これを改善するために、我々はUSDTのサポートを決定し、市場下落時の「避難港」として位置づけました。当時、ステーブルコインは短期的な価値保存手段として捉えていたため、USDTの導入は比較的シンプルな判断でした。複雑な提携契約もなく、戦略的提携でもなく、単に製品として統合しただけです。
こうしてUSDTは急速な成長期を迎えたのです：
まず、2017年以降、バイナンスを含む多くの取引所が相次いでUSDTを採用し、USDTの普及を加速させました。
次に、第二の成長要因として、アジア地域の多くのユーザーが米ドル需要を持ちながら、直接の米ドル口座開設が困難であることから、USDTが代替手段として利用されるようになりました。Tether社の収益力は非常に高く、米国での規制圧力と銀行との協力困難により、一貫して控えめな姿勢を保っています。
2019年、米国の規制対応機関Paxosが自発的に連絡し、共同でステーブルコインを発行する提案があり、これにより後のBUSDが誕生しました。2019年から2023年まで、BUSDは時価総額230億ドルまで成長しました。この間、我々のリソース投入は限定的で、主にブランド支援やプロモーション活動（例：「無料出金キャンペーン」）を行いました。
2023年、米政府はBUSDプロジェクトを撤退させました。もしBUSDが継続していたら、十分な規模の発展が見込まれました。なぜなら当時、BUSDの成長速度はUSDTやUSDCを上回っていたからです。強調すべきは、BUSD終了時にすべてのユーザー資金が完全に返還されたことであり、これはBUSDが規制対応型で透明かつ安全なプロジェクトであったことを証明しています。
ステーブルコインと取引所は、暗号金融領域において最も中心的な収益源の一つとなっています。そのビジネスモデルは極めて簡潔です。規制対応ライセンスを取得後、ユーザーが資金を預けるとプラットフォームはトークンを発行し、ユーザーがトークンを償還する際には現金を提供します。このモデルは低障壁、高流動性、巨大な市場ポテンシャルを持ち、長期的な収益性が顕著です。
国家戦略の観点から見ると、米国政府のステーブルコインに対する態度はここ数年で顕著に変化しています。現政権は商業的背景を持つ非常に賢い人々によって構成されており、Tetherが米ドルの世界的地位に与える戦略的価値を深く理解しています。現在、1000億ドル以上のUSDTが米国債を購入しており、Tetherは世界中で広く使用されています。重要なのは、アメリカ人は自らステーブルコインを必要としていないことです。彼らはACHシステムを通じて直接ドル取引ができるからです。ほぼすべてのUSDTユーザーは米国外に存在しており、これは事実上、米ドルの世界的影響力を拡大しています。
これは中国が人民元の国際的影響力を高めようとする考えと一致しています。ステーブルコインは本質的に基軸通貨のグローバル化を支援するツールであり、各国にとって非常に魅力的であるはずです。もちろん、自由に流通するブロックチェーン資産として、ステーブルコインは為替管理に挑戦をもたらしますが、これらも解決可能な問題です。私がこれまで接してきた十数カ国はいずれも、自国のステーブルコイン開発に強い関心を示しており、皆自国の法定通貨をブロックチェーン上に載せたいと考えています。
米国が7月に《GENIUS法案》を可決した際、中央銀行デジタル通貨（CBDC）の発展を制限する方針を打ち出しました。これは米ドルの世界的支配的地位を確保するための深遠な戦略的布石です。ステーブルコインが広く受け入れられる理由は、その高い自由流通性と優れたユーザーエクスペリエンスにあります。一方、政府主導で発行される一部のデジタル通貨は規制と監視が厳しくなりがちで、これが市場受容性を損なう可能性があります。実際、2014年以降、20カ国以上がCBDCの発行を試みましたが、市場レベルでの成功事例はまだありません。
ブロックチェーン技術は本質的に帳簿技術であり、最初の応用分野は金融です。そのため、ステーブルコインはブロックチェーン技術の自然な応用形態といえます。現在、米ドルのステーブルコインのみが成熟した状態ですが、他の通貨のステーブルコインはまだ台頭していないため、この分野の将来の成長余地は極めて大きいです。今や、どの国もステーブルコイン事業の発展を目指しています。私は、どの国も少なくとも数種類のステーブルコイン製品を持つべきだと考えます。
チャオ・チャンペン（CZ）が語るRWA：流動性、規制、メカニズムの三重課題
RWA（リアルワールドアセットのトークン化）は広大な市場ポテンシャルを持ちますが、実用化の難易度は市場予測を大きく上回っています。具体的な課題は以下の三つに集約されます：
1. 流動性の困難
実務的には、金融的属性の強い商品の方がトークン化しやすい傾向にあります。これは伝統的金融商品自体が高い取引性を持ち、デジタル表現も比較的成熟しているためです。一方、非金融資産のトークン化には根本的な障壁があります。理論上は「すべてをトークン化できる（Tokenize Everything）」— 都市、建物、個人さえもトークンを発行できますが、実際には多くの問題があります。
不動産を例にすると、価格変動が激しい香港の不動産市場であっても、ビットコインに比べれば変動幅は非常に小さいです。このような安定した資産をトークン化しても、価格変動が小さく取引性が低くなるため、注文板（Order Book）の深度が不足します。結果として流動性が低下し、投資家は積極的に注文しなくなり、悪循環に陥ります。注文板が浅ければ取引量も減り、億単位の資金を出し入れしようとしてもほとんど成立しません。資産がブロックチェーン上にあっても流動性が不足すれば、かえって偶発的な価格変動や短期的な操作を招くリスクがあります。
2. 規制の複雑さ
金融的属性を持つ商品は、しばしば「これは証券なのか？」という核心的問題に直面します。証券なのか、商品なのか、あるいはその他なのか？
大国や金融先進国では、明確な定義と異なる規制当局が存在します。一方、小国では一つの当局がすべてを管轄することがあります。複数の規制当局が関わる場合、コンプライアンス条項は非常に複雑になります。企業は先物取引ライセンス、現物取引ライセンス、暗号資産ライセンス、銀行信託ライセンスなど、さまざまなライセンスを申請する必要があります。多くのライセンスを取得すると、ビジネスモデルも制限され、しばしば一つの事業も成立しないことがあります。
3. 製品メカニズムの欠陥
私の見解では、米国における証券のトークン化は現時点では製品として成立していません。現在見られる株式のトークン化製品（例：xStocks）では、トークン価格と実際の株価が連動していません。これは不合理です。理論上、両者の間に価格差があれば、投資家は裁定取引で利益を得られます。しかし現実には、この価格差が持続しています。つまり、製品自体のメカニズムが成立していないということです。言い換えれば、現行の株式トークン化モデルでは、トークンと株式の間に真の連動関係がなく、全体として製品として成立していないのです。米国は多様なトークン化手法を試みていますが、現時点では真に実行可能な解決策を見出していません。
これらの課題がある中でも、すでに成功しているRWAモデルが存在します。それがステーブルコインです。ステーブルコインの裏付け資産は主に米国債などの伝統的金融商品であり、この成功は金融資産のトークン化の可能性を証明しています。
米ドルはすでにステーブルコインを通じてブロックチェーン上に搭載されています。現在のブロックチェーンエコシステムでは、ほぼすべての資産が米ドル建てで取引されており、ユーロや人民元はこの分野でほとんど存在感がありません。米国は世界最大の株式市場として、ブロックチェーン技術を通じて世界中の投資家が米国株を購入することを促進することで、経済発展に大きく貢献しています。もし米国株も順調にブロックチェーン上に載せられれば、米国が世界金融市場で占める主導的地位はさらに強固になります。
合理的に分析すれば、米国はこの方向性を積極的に支援すべきです。逆に、他の国がこの変革に参加しない場合、周縁化のリスクに直面するかもしれません。例えば、世界的な影響力を持つ香港取引所（HKEX）がこの変革に参加しなければ、その影響力は徐々に弱まるでしょう。上交所などのアジアの他の取引所も同様の戦略的選択を迫られています。
経済的観点から言えば、これは100％推進すべきことであり、取り組まなければ淘汰されます。中国にアリババがなかったら、電子商取引市場はアマゾンに支配されていたかもしれないのと同じように、フィンテック分野からの脱落も深刻な経済的影響を及ぼします。
規制上の課題はあるものの、この潮流の経済的影響は極めて大きく、各国は関連する戦略的配置を真剣に検討すべきです。アジア人の知恵と革新力があれば、これらの問題は最終的に解決可能であり、その鍵となるのはタイミングの把握です。
ビジネス機関や起業家にとっては、市場の窓口期間に正確なタイミングで参入することが重要です。早すぎれば生存の圧力に直面し、遅すぎれば先機を逃します。
そして、まさに今が稀有な黄金期です。米国の政策が仮想通貨に対して前例のない支援姿勢を示しており、これは経済発展を望む他の国々にも行動を促すことになるでしょう。香港は長年にわたるアジア金融センターとして、政府も支援的姿勢を持っているため、このような歴史的機会は極めてまれです。だからこそ、皆がこの戦略的機会期を十分に活かすべきです。
取引所の変革：分散型は必ず集中型を超越する、香港はどう機会を掴むか？
1. 取引所の本質と将来像
私は、取引所が取引可能な資産に制限を設けるべきではないと考えます。すべての資産は同一プラットフォーム上で自由に流通できるべきです。
すべての資産がブロックチェーン上に載せられれば、それは単なるトークンに過ぎません。暗号ネイティブ資産であろうと、現実世界の資産（RWA）であろうと、技術的には本質的な違いはありません。新しい資産カテゴリを追加することは通常複雑な開発を必要とせず、既存のチェーン上でサポートできれば十分です。現在のほとんどのRWAプロジェクトは独立したブロックチェーンを必要とせず、イーサリアムやBNB、Solanaなどのパブリックチェーン上でトークンを発行しています。そのため、ウォレットや取引所レベルでのサポートは非常に容易です。真の違いはコンプライアンスにあります。どの規制当局にライセンスを申請し、承認を得られるかが問われます。この問題が解決されれば、技術的な障壁はほとんどありません。
長期的には、将来的な取引所は、ビル一棟、有名スターの将来IP収益権、さらには個人の評価額といったあらゆる資産を統一的に取引できるようになるべきです。これにより流動性が最大化され、価格発見メカニズムもより効率的になります。
もちろん、RWAには独自の課題もあります。例えば、建物をトークン化した後に売却したい場合、一部しか売れない可能性があります。一度トークンを発行してしまうと、たとえ投資家がわずか1ユニットを保有し売却を拒否した場合、建物全体を買い戻すことは不可能か、莫大なコストがかかります。いわゆる「チェーン上の厄介な住人（Nail House）」の概念です。
「すべての資産をブロックチェーン上に載せる」実現には時間がかかりますが、世界の90％の国にとっては到底不可能なことではありません。規制体制が極めて複雑な大国よりも、多くの国が統一された国際標準を採用し、早期にグローバル資産のブロックチェーン化と自由流通を推進する可能性が高いです。
2. 香港が世界級取引所を築く道筋
香港がいかにして世界級取引所を構築するかという問いについては、論理的に分析できます。多くの国や地域は暗号資産業界の規制初期において、リスクを抑えるために厳格な管理を選択しがちです。規制当局はミスを恐れ、すべての業務を国内で行うことを要求します。国内ライセンス、国内オフィス、国内従業員、国内コンプライアンス部門、国内サーバー、国内データ保管、国内マッチングエンジン、国内ユーザー基盤、そして国外とは完全に独立した国内ウォレットインフラなどです。
このような考え方は伝統的な物理世界では比較的容易に実現できます。例えば、金庫や物理的隔離で管理可能です。しかし、デジタル通貨業界では、この区別は意味が薄れます。サーバーが香港にあろうとシンガポールにあろうと米国にあろうと、ハッキングされるリスクは同じです。すべてがオンラインで動作しているからです。
さらに重要なのは、運営を分割する場合、安全なウォレットインフラを構築するだけで10億ドル規模の費用が必要になることです。資金の問題だけでなく、人材の不足も深刻です。この基礎システムを構築するために数百人の世界トップクラスのセキュリティ専門家を再雇用するのは極めて困難です。一連のシステムを複製するコストは、実質的に一流の国際取引所を新設するコストに匹敵します。
流動性の観点から見ると、現地住民のみの取引を許可した場合、例えば香港の800万人、または他の小国の20万～30万人のアクティブユーザーでは、十分な取引量を生み出すことはできません。流動性がなければ価格変動が極端に大きくなり、ユーザーにとって有害です。
真のユーザー保護は十分な注文プールの深さにあります。数億円の大型注文があっても価格が崩壊せず、先物価格が変動しても流動性が豊富なため強制ロスカットが不要です。流動性の低い取引所で10BTCを購入すれば、価格スリップが非常に大きくなり、ユーザーはより高いコストを負担します。したがって、大規模なグローバル取引所はユーザー保護の基本を提供できます。すなわち、ユーザーの取引コストを削減することです。
各国がそれぞれ独立したシステムを構築しようとすれば、必然的に複雑な管理問題が生じ、ビジネス観点からは非現実的です。また、多くの国は取引可能な資産に制限を設けています。例えば、香港は現在上場通貨の種類に多くの制限があり、製品カバレッジが限られています。私の知る限り、香港の多数のライセンス取得取引所は現在赤字状態にあり、短期間は維持できても、この赤字体質は長期的に持続できません。
しかし、香港には利点もあります。香港の改善スピードは非常に速いです。5月に新しいステーブルコイン草案を発表したのは、米国よりも早い出来事です。政府は業界関係者と積極的に対話しており、私たちのような業界関係者とも話し合っています。過去数年間、香港はやや保守的だったかもしれませんが、これは理解できます。世界的な情勢の変化とともに、現在の香港は非常に前向きな姿勢を見せています。
私は、今が非常に良いスタート地点だと考えます。過去の制限が将来も続くわけではなく、むしろ今こそ機会を探る絶好の時期です。私を含む多くのWeb 3.0関係者が香港で機会を探している理由でもあります。
分散型取引所の将来動向
将来、分散型取引所（DEX）は間違いなく集中型取引所（CEX）よりも規模が大きくなると考えます。現在バイナンスは大きいかもしれませんが、それがずっと最大の地位を維持し続けるとは思いません。
分散型取引所は現在KYCを要求せず、ウォレットを使えるユーザーにとっては非常に使いやすく迅速であり、高い透明性を持っています。ただし、時としてあまりにも透明すぎて、誰の注文も見えてしまいます。
・規制の観点では、集中型取引所でのKYC対応が不十分だったため、我々は大きな代償を払いました。しかし、現在米国はDeFiに対してそれほど規制をかけておらず、これはDeFiにとって規制上の恩恵となる可能性があります。ただ、過去の経緯もあり、個人的にはこの分野に再び挑戦するのは難しいです。
・ユーザーエクスペリエンスの観点では、分散型取引所のUXはそれなりですが、ユーザーはウォレットの使い方を学ぶ必要があります。実際、集中型取引所の利用者でも、UXは理想的ではありません。画面にはアドレスやコントラクトなどの数字や「ゴミ文字」が並び、操作中は頻繁にブロックブラウザを確認しなければならず、MEV攻撃など細かいリスクにも注意しなければなりません。私も学習中に何度も攻撃を受けました。
そのため、Web 2.0からWeb 3.0に入ったばかりのユーザーの多くは、メールアドレス＋パスワードのログイン方式とカスタマーサポートがある集中型取引所を選ぶ傾向にあります。しかし、時間とともに、一部のユーザーがウォレットに慣れると、分散型取引所に移行するかもしれません。現在、分散型取引所の手数料は集中型よりも高くなっていますが、長期的には技術の進歩により、分散型取引所の費用は安くなるはずです。
多くの分散型取引所は、自社トークンによるインセンティブ制度を持っており、トークン発行で報酬を提供しています。しかし、このようなインセンティブはいずれ消えるでしょう。無限にトークンを発行できないからです。無限発行は既存のトークン価格を下落させます。
したがって、現在の市場はまだ初期段階であり、このようなトークンインセンティブが存在しています。しかし長期的には、5～10年後には分散型取引所が非常に大規模になると考えます。10～20年後には、分散型取引所の規模が集中型取引所を上回ることは確実であり、これが将来のトレンドです。
現在、私は関連プロジェクトを主導することはありませんが、投資の観点では多くの類似プロジェクトに投資しています。ただし少数株であり、背後から支援を提供しています。この分野の将来の発展余地は依然として非常に大きいと考えます。
チャオ・チャンペン（CZ）が語る暗号資産財務省（DAT）戦略：従来の投資家が暗号世界に入る架け橋
多くの人がDAT（暗号資産財務省戦略）を過小評価しがちですが、実際にはこの分野は細分化されています。しかし、本質は共通しており、暗号通貨を株式のようにパッケージングすることで、従来の株式投資家が簡単に投資参加できるようにすることです。
DAT分野には多様な形態があり、伝統企業と同様に、さまざまなモデルが共存できます。暗号ETFは主に米国で発行されていますが、多くの投資家は米国株式口座を持っていないか、高額な取引・管理コストを避けたいと考えています。一方、Strategyのような上場企業が直接暗号通貨を保有することで、より低コストで資産配分を実現できます。また、資金調達方法も多様で、米国、香港、日本など異なる市場で資金を調達できます。上場地域ごとの資金調達チャネルと投資家構成の違いが、それぞれ独自の市場構造を形成しています。
上場企業モデルの中で、DAT企業には主に以下の運営モデルがあります：
1. パッシブな単一資産保有モデル
代表例はStrategyで、ビットコインの単一資産をパッシブに保有します。このモデルは比較的単純で、管理コストと意思決定コストが低く、ビットコイン価格の上下に関わらず、一定の戦略を貫き通せます。
2. アクティブな単一資産取引モデル
同様に一種類のコインしか保有しませんが、運用戦略は異なります。価格の上下を判断して能動的に取引を行うため、管理者の取引能力を評価する必要があります。主観的判断が含まれるため、結果はプラスにもマイナスにもなり得ます。
3. 多資産ポートフォリオ管理モデル
より複雑なDAT企業は複数の異なる暗号通貨を保有します。管理者は、どれくらいのビットコイン、BNB、イーサリアムを保有するか、ポートフォリオをどのくらいの頻度で調整するか、いつ調整するかなど、複雑な意思決定を迫られます。
4. エコシステム投資構築モデル
最も複雑なモデルで、保有に加え、10％、20％以上の資金をエコシステム構築に投資します。例えば、イーサリアムに特化した企業は、投資を通じてイーサリアム全体のエコシステム発展を助けようとするかもしれません。このモデルはより興味深く、BNBなど他のデジタル資産エコシステムを支援するプロジェクトでも同様のアプローチが見られますが、管理能力にさらに高い要求が課されます。
したがって、DATは単なる「保有」ではなく、異なるモデルには異なる管理コストと要件があります。
我々が現在支援しているDAT企業は、最もシンプルな第一の形式を好みます。特にBNBのような単一資産に特化した企業を好みます。判断が簡単で、日常管理への関与も不要だからです。好況時には上場企業は一般的に恩恵を受けますが、不況期、特に米国では訴訟リスクが高まります。戦略が明確でシンプルであれば、訴訟リスクは低減され、法務コストも削減されます。裁判は非常に高額だからです。
我々の目標は運用コストを最小限に抑えつつ、長期保有の理念を推進することです。企業に追加投資を行うことは望まず、エコシステムの発展を支援する中でより深く関与してほしいと考えます。
DATモデルの重要性は、多くの企業財務部門、上場企業、国有企業などが直接暗号通貨を購入できないものの、DATモデルを通じて従来の投資家に暗号通貨へのエクスポージャーを提供できることにあります。この層は非常に巨大な市場であり、暗号業界よりもはるかに大きいです。
我々が参加するDATプロジェクトでは、通常は小規模な支援者にとどまります。これらのプロジェクトの大部分の資金は従来の株式市場や他のチャネルから来ており、我々のエコシステム発展に大きく貢献し、暗号業界外の多くの人々が暗号通貨を購入するきっかけになっています。
我々は通常主導せず、経営もしません。エコシステムや人的ネットワークを通じて適任の管理者を探し、協働することを重視します。上場企業の経営は我々の専門分野ではありませんが、業界内には経験を持つ人が多くおり、協力してシナジーを発揮することを優先します。
AIとWeb 3.0の融合：概念から現実への必然的道筋
正直に言えば、AIとWeb 3.0の結合は現時点でまだ理想とは程遠いです。しかし、私はこの流れが単なる概念的喧騒ではなく、将来必ず突破口を開くトレンドだと信じています。数ヶ月前、私は「AIはどのような通貨を使うのか？」という疑問を投げかけました。答えは明らかに米ドルや従来の決済システムではなく、AIはKYCを完了できません。AIの通貨システムは必然的にデジタル通貨とブロックチェーンに基づき、API呼び出しやトランザクションのブロードキャストで支払いが完結します。
これはブロックチェーンの取引量が指数関数的に増加することを意味します。将来、一人ひとりが数百〜数千のAIエージェントを所有し、バックグラウンドで動画制作、多言語翻訳、コンテンツ配信、予約、メッセージ返信などを処理します。それらの頻繁な相互作用により、膨大な微額決済が生まれ、暗号金融の取引量は保守的に見ても千倍以上に増加するでしょう。例えば、ブログ作者が記事の前1/3を無料、後2/3を1回の閲覧につき0.1元と設定できます。数十万人が支払えば、数万元の収入を得られます。このようなモデルは従来の金融システムでは不可能ですが、AIとWeb 3.0の融合により簡単に実現可能です。
取引もよりグローバルになります。中国、インド、世界各地のエンジニアやデザイナーを同時に雇用し、AIが自動で決済と支払いを処理できます。しかし、現在のWeb 3.0分野で言う「AIエージェント」の大半は、Memecoin的な偽製品の段階にとどまっています。フロントエンドに斬新なコンテンツを表示し、バックエンドではChatGPTのような成熟した大規模モデルAPIを呼び出しているだけで、真の実用価値は乏しいです。我々が本当に必要としているのは、実際の仕事をこなし、経済的価値を生み出すAIツールであり、トップレベルの大規模モデル企業もこの方向性を模索しています。
しかし、AIの発展には極めて巨額の資金が必要です。大規模モデルの計算力競争は非常に激しく、コストは驚異的です。OpenAIは現在約1～2PBの計算力を保有し、1PBあたりの年間費用は約65億ドルとされ、拡張計画は10～100倍規模です。これはチップ費用を含まない天文学的な支出です。VC、企業、国家のいずれも単独でこれほどの資金負担を負うことはできず、これがAI業界がWeb 3.0の視点から新たな資金調達手段を探る理由です。
根本的に、AIは公共財とみなされるべきです。現在の多くの大規模モデルはあまりに閉鎖的です。トークン保有者が収益を共有し、モデルをよりオープンソース化、分散化、国民共有化することが、より合理的な発展方向かもしれません。私は複数のトップレベルの大規模モデル創業者ともこの話題を議論しました。現時点ではすべてが初期段階ですが、この潮流は必ず到来するでしょう。
現時点でAIとWeb 3.0の結合は未熟ですが、将来の発展見通しは依然として非常に期待できます。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
