AIがもたらす豊かさは罠なのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
AIがもたらす豊かさは罠なのか？
経済学者：富の分配こそが最大の難題である。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Ben Spies-Butcher
翻訳：元宇宙之心
人工知能（AI）は時代を象徴する技術だが、それが最終的に私たちの未来をどのように形作るかについては、依然として大きな議論がある。
技術楽観主義者にとっては、AIは生活を改善するツールであり、物質的豊かさに満ちた未来を約束するものと見なされている。
しかし、このような結果は決して必然ではない。仮にAIがその技術的潜在能力を発揮し、これまで解決困難だった問題を克服できたとしても、その「豊かさ」はどのように活用されるだろうか？
オーストラリアの食品経済において、すでに小規模ながらこの矛盾が見られる。オーストラリア政府のデータによると、同国では年間約760万トンの食品が廃棄されており、一人当たり約312キログラムが浪費されている。
一方で、8人に1人のオーストラリア人が食料不足に直面しており、これは必要な食料を購入するための十分なお金を持たないことが主な理由である。
これは何を意味するか？ それは、AI革命が約束する豊かさの成果を公正に分配する能力が、私たちには欠けているということだ。
AI が既存の経済モデルを破壊する可能性
現代の市場経済学の基礎を築いた経済学者レオネル・ロビンズが述べたように、「経済学」とは「目的（私たちが望むもの）」と「複数の用途を持つ希少な手段（私たちが持つもの）」の関係を研究する学問である。
市場の機能は、「希少な資源を無限のニーズに配分する」こととされる。希少性は価格、つまり人々が財やサービスに対して支払う意思のあるコストに影響を与え、生活必需品を賄うための支出需要は、（大多数の）人々を働かせて収入を得させ、さらに多くの財やサービスを生産させる。
AIが約束する「豊かさの創出、複雑な医療・工学・社会問題の解決」は、こうした市場の論理と調和しがたい矛盾を抱えている。
これはまた、「技術が何百万人もの労働者の雇用を奪う」という懸念とも直接つながっている。有償の仕事を失った人々は、どうやって収入を得るのか？ 市場はどのように機能し続けるのか？
私たちのニーズと欲望を満たすために
しかし、雇用喪失の原因となるのは技術だけではない。市場経済の比較的特異な特徴として、物資が表面上豊富にあるにもかかわらず、失業や低賃金を通じて大規模なニーズが満たされない状況を生み出すことがある。
経済学者ジョン・メイナード・ケインズが指摘したように、不況や大恐慌は市場システム自体の産物であり得る。原材料、工場、労働力が余剰状態にあるにもかかわらず、多くの人々が貧困に陥る。
最近のオーストラリアの景気後退は市場の失敗によって引き起こされたわけではない。パンデミックによる公衆衛生上の危機が原因だった。しかし、この危機は「技術主導の豊かさ」が直面する経済的課題に対して、ある種の潜在的な解決策を示している。
当時、政府は給付金の増額、就労テストの廃止、資産調査の緩和などの政策を講じた。経済的生産能力が低下していたにもかかわらず、貧困や食料不足の問題は著しく緩和された。
世界中の多くの国でも同様の政策が実施され、200以上の国が現金給付措置を導入した。パンデミック時のこうした実践は、「技術進歩とベーシックインカムの結合」への声をさらに高めた。
オーストラリアベーシックインカム研究所はこれを研究の中核テーマとしている。この研究所はマッコーリー大学、シドニー大学、オーストラリア国立大学が共同で設立したものである。
もしすべての人が生活必需品を賄える保障された収入を得られれば、市場経済は円滑に移行できるかもしれないし、技術がもたらす恩恵もより広く共有される可能性がある。
福祉か、それとも正当な分配か
ベーシックインカムについて語る際には、その定義を明確にする必要がある。ある種のベーシックインカム案は、依然として巨大な富の不平等を生む可能性がある。
私のオーストラリアベーシックインカム研究所の同僚エリーゼ・クラインとスタンフォード大学のジェームズ・ファーガソン教授は、ベーシックインカムを「福祉」として設計すべきではなく、「正当な分配」として設計すべきだと主張している。
彼らは、技術進歩と社会的協働によって生み出される富は人類の集団的労働の成果であるとし、国民全員が平等に享受すべき基本的人権であると考える。ちょうど一国の天然資源を国民の集合的財産と見なすのと同じように。
ベーシックインカムに関する議論は、AIが現在引き起こしている問題よりもはるか以前から存在している。20世紀初頭の英国でも同様の関心が高まった。当時、工業化と自動化が経済成長を推進したが、貧困は解消されず、むしろ雇用に対する脅威となった。
さらに昔には、ルーディズム運動が賃金を押し下げる新機械の破壊を試みた。市場競争は革新の動機を生み出すかもしれないが、技術変革のリスクと利益の分配に関しては極めて不均衡である。
ベーシック・サービス
AIに抵抗する以外の解決策として、「AIの恩恵の分配」を行う社会経済体制を変えるというアプローチがある。英国の作家アーロン・バスタニは「完全自動化された贅沢な共産主義」という過激なビジョンを提唱している。
彼は技術進歩を歓迎し、それが生活水準の向上とより多くの余暇の獲得につながると考える。このビジョンは、英国労働党政府が最近注目した書籍『Abundance』で述べられている「控えめな目標」の過激版といえる。
バスタニが好む解決策はベーシックインカムではなく、「ベーシック・サービス」である。
人々にお金を与えて必要なものを買わせる代わりに、なぜ無料の医療、介護、交通、教育、エネルギーといった生活必需品を直接提供しないのか？
もちろん、これはAIを含む他の技術の利用方法を変えることを意味する――つまり、技術が集団的ニーズを満たすように、その利用を「社会化」するのである。
ユートピアは必然ではない
ベーシックインカムやベーシック・サービスの提案は、AI自体がユートピアをもたらすとは考えにくいことを示している。少なくとも楽観的な視点からしても。
むしろ、ピーター・フレイズが述べたように、技術進歩と生態系崩壊が重なり合う中で、まったく異なる未来が生まれ得る。その違いは、集団的な生産能力だけでなく、「誰が何を」「どのような条件で」得るかを政治的に決定する方法にこそある。
億万長者が運営するテック企業が巨大な力を握っている現状は、ギリシャの元財務大臣ヤニス・バラクファキスが「技術的封建主義」と呼ぶものに近づいている可能性を示唆している。つまり、技術やオンラインプラットフォームの支配が新たな権威主義を生み出しているのだ。
技術の「涅槃」を待っていては、今すぐ可能な真の可能性を見逃してしまうだろう。私たちはすでに全員を養えるだけの食料を持っており、貧困をなくす方法もすでに知っている。これらを実現するために、AIの登場を待つ必要はないのだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@_TCglobal
