進化心理学は貿易反対をどのように説明するか？
TechFlow厳選深潮セレクト
進化心理学は貿易反対をどのように説明するか？
我々は、個人と集団の間でゼロサム競争が行われる世界で進化してきた。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Richard Hanania
編集翻訳：Block unicorn
米国の右派は製造業の雇用を復活させることに熱心である。ドナルド・トランプが「解放の日」に関税を課す前から、自由貿易は子供たちが外で遊ばなくなったことから国家の弱体化、さらには中国に対する米国の戦略的劣勢に至るまで、さまざまな問題の原因とされてきた。
しかし、こうした主張は実証データではほとんど裏付けられておらず、保護主義の背後にある倫理的根拠もまちまちであり、不十分なものからまったくのナンセンスまである。常識や経済学者の大半の圧倒的コンセンサスがあるにもかかわらず、貿易反対の根拠のない議論が続くことは、外国競争から製造業の雇用を守ろうとする考えの根底にあるのは進化心理学であることを理解する必要があるということを示している。貿易保護主義は、異質な集団への敵意と、形のあるものを生み出す仕事に対する審美的好意という、二つの非常に強い感情が交差するところに現れる嗜好なのである。
クリス・コールドウェル（Chris Caldwell）は最近、「国家全体として」という概念自体が架空であるとして貿易を批判した。「同じ政策でも、ある人々にとっては幸運と思われても、他の人々にとっては災難となる。貿易によって、あなたは特定の外国人の同盟者となり、同時に特定の米国同胞の敵対者となる。」同様に、ヨラム・ハゾーニ（Yoram Hazony）は『保守主義：再発見』（Conservatism: A Rediscovery）において、自由貿易は労働者が政府やビジネスリーダーに裏切られたと感じさせ、「相互の忠誠の絆を破壊する」と指摘している。
これらの議論はよく考えてみると、自己矛盾しやすい。コールドウェルの「貿易によりあなたは外国人と共に米国人と対立する立場になる」という主張に対して、貿易制限も同じ効果を持たないかと問うことができるだろう。中国のメーカーからより安い価格で部品を購入したいのに、国内の保護主義者がそれを阻止するのは、自分の目的達成を妨げているのではないか。コールドウェルの主張は、越境貿易のない世界を当然のデフォルト状態と見なし、越境的な物品の移動が「アメリカ人どうしの対立」を「創出する」と考える。実際には、貿易のない世界は政府の強硬な介入があって初めて実現可能であり、国家が一部の米国人を支持して他の米国人と対立するような状況を生み出さなければならない。
ハゾーニの主張もまた奇妙な倫理観を呈している。集団の一員が犠牲を払うのは通常、集団全体を助けるためである。たとえば兵士が戦争で命を落とすのは、国家が征服されないようにするためだ。しかし貿易反対の「道徳的」主張はこの考えを逆転させる。多数派や全体の幸福が少数のために犠牲にされなければならないのだ。
仮に再分配の必要性を受け入れたとしても、この主張が成立するのは、貿易支持の立場が貧しい層から裕福層への富の移転を伴う場合に限られる。多くの富を持つ者が、最も貧しい人々を助けるために犠牲になる可能性もある。しかしこの主張の問題は、関税が累退税的であること、特に低所得家庭の予算で占める割合が大きい衣料品や食品、家電などに大きな影響を与える点にある。輸入洗濯機に25％の関税を課せば、誰もがその価格上昇を負担することになるが、最低賃金家庭への打撃は裕福層よりもはるかに大きい。研究によれば、トランプ政権が2018年に導入した関税は、各世帯あたり年間419ドルの追加支出をもたらした。高所得者層はこうしたコストをあまり気にしないかもしれないが、低所得の労働者の可処分所得には大きな影響を与える。
保護主義者は彼らの政策が救った雇用に注目するが、社会の他の部分に与えたより大きな損害を見過ごしている。ブッシュ政権が2002〜2003年に導入した鉄鋼関税は、鉄鋼を投入物として使う産業で16万8000人の雇用を失わせたことが明らかになっており、これは鉄鋼業界全体の雇用数を上回る。トランプ政権初年の洗濯機關税は1800人の雇用を創出したが、一人当たりの雇用創出につき消費者が負担したコストは最大82万ドルに達した。
米国経済の性質を考えれば、これらは驚くべきことではない。保護主義者たちは、まるで製造業が全国の労働力の大部分を占めているかのように振る舞っている。しかし、非農業労働力のうち製造業に従事しているのはわずか8％に過ぎず、1990年代初頭の半分以下である。教育水準の低い層に焦点を当てても、このような職業は多数派ではない。2015年時点で学士号を持っていない男性のうち製造業に従事していたのは16％にすぎず、1960年の37％から大きく減少している。つまり女性や高等教育を受けた人々を除いたとしても、大多数の人はそもそも、自由貿易反対派が保護・育成しようとしているような仕事をしていないのである。
それならば、一体どのような根拠に基づいて国家政策が、ごく少数の国民、あるいはごく少数の労働者階級を支援するために他のすべての人々を犠牲にするべきなのだろうか。貿易反対の保守派の奇妙な点は、裕福層が貧困層のために他にできることについてほとんど言及しないことにある。彼らにとってもっとも直接的な方法は、裕福層への増税と再分配の強化を求めるべきではないのか。そうすれば、負担能力が最も高い人々に焦点を当てることができ、極少数の人々を助けるために全員に課税して（それが貧困層に不均衡な影響を与える）、というやり方ではなくなる。私は再分配を主張しているわけではないが、もしそれが目的なら、貿易制限はその目標を達成する手段ではないということを言いたいのである。
関税の影響に関する経験的データの圧倒的な一致と、米国経済の現状構造を考えると、多くの人々が保護主義政策に強く惹かれるのは心理的な理由があるはずだ。進化心理学が答えを提供する。まず、我々は個人と集団の間でゼロサムの競争が行われる世界で進化してきた。高度な市場経済が存在しない中では、外部者があなたの部族から利益を得るには、あなたの部族が損をする以外に方法がなかったのだ。
トランプ大統領はこの見解を明確に示しており、「貿易赤字とは外国に資金を『失っている』ことだ」と述べた。これはもちろん道理が通っていない。商店で買い物をするのは、双方が自発的な取引が自分たちの利益になると判断するからだ。注目に値するのは、保守系知識人だけでなく、より広い範囲の米国人も、移民や貿易以外の経済分野ではこれほど強い意見を持たないことが多いことだ。トランプ的世界観に従えば、買い手と売り手がいるすべての場面は一種のペテンではないのか？ ほとんど誰もこのように経済を理解していない。これは外国人の関与が人々の相互作用の捉え方を変えていることを示している。
ゼロサム思考に加えて、進化心理学におけるもう一つの関連する側面は、我々が仕事の本質をどのように見るかである。前述のように、保護主義者は製造業の仕事の価値を過大評価しがちであり、また経済がこれらの仕事に依存している程度も過大評価している。しかし、工場での仕事から美容師やライドシェアの運転手になるという変化が、新しい仕事の方が給与が高くても「損失」と見なされるのはなぜか？ 米国の保護主義者たちは、労働者の多くが製造業に従事している中国やベトナムなどの国を称賛しているように見えるが、それらの国は私たちよりもずっと貧しい。なぜだろうか？
答えは再び遥か昔に遡り、それが現代人の脳をいかに形成したかに由来する。狩猟採集民であり、その後の農耕民として、我々は家を建てたり、魚突きを作ったりする人々が明らかに社会に貢献しているのを見てきた。製造業労働者はその現代版であり、人々が見て触れる商品を生産する。
サービス経済の台頭は比較的新しい現象である。人類史の大部分において、ほぼすべての労働は生存に関係していた――狩猟、採集、農業、道具作り。初期の工業時代ですら、ほとんどの労働者は何かを製造していた。しかし過去一世紀で、先進経済国は劇的に変化した。今日、米国のような国の大多数の労働者は医療、教育、金融、ホスピタリティ、ソフトウェア開発など、サービス業に従事している。こうした職種の生産性は抽象的であり、その社会的価値が大多数の人々にとって理解しにくい。
注目すべきは、製造業と同様に、農業もしばしばロマンチック視され、保護の対象となることだ。おそらくそれは前近代的な対応物を持っているからだろう。工場と同じく、農場は厳しい肉体労働、生計の維持、自立といったイメージを喚起する。こうした仕事に対する審美的好意は、私たちの集団的無意識に深く根ざしている。しかし現代の仕事の構造はすでに変わっている。製造業も農業も、先進国の経済ではごく一部にすぎない。
今日、大多数の米国人は实物を生産していない。彼らは介護を提供し、問題を解決し、知識を創造し、取引を仲介している。こうした仕事は工場労働と同様に真実かつ価値があるが、我々の脳が価値あるものと認識する直感的で見える成果が欠けている。そのため、製造業への郷愁は経済的論理や倫理的明瞭さに基づくものではなく、我々の祖先の労働形態に対する本能的な偏見なのである。
もちろん、感情は政治において重要である。それでも、我々が心理的錯覚に駆られているときであることに気づくことが重要だ。幸福への道は自然な本能に没頭し、閉鎖的な経済を築き、より多くの人々に形あるものを製造させることだと主張する人もいるかもしれない。たとえそれによって生活水準が崩壊してもだ。しかし、保護主義者がそうした理由を主張することはほとんどない――それにも正当な理由がある。こうした偏見の本質とその非合理性を理解すれば、貿易反対の主張は成り立たなくなる。
だからこそ、保護主義者たちはむしろ、彼らの政策が経済的に国をより良くする、あるいは少なくとも富を裕福層から貧困層へ移転させると主張するのである。適切な反論は、その前提自体が正しくないことだ。貿易障壁を設けることや、すでに消滅した雇用風景を復活させようとすることよりも、我々が想像している労働者ではなく、現在存在する労働者をどうやって最善に支援できるかを考えるべきである。それは柔軟な労働市場の支援、より高品質な訓練と教育の提供、そして職業免許制度など不合理な生計の障壁を取り除くことを意味する。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@HumanProgress
