時来ればビナンも皆力を合わせ、運が去ればOK（オーケー）でも自由はない

2025.07.07

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

時来ればビナンも皆力を合わせ、運が去ればOK（オーケー）でも自由はない

私たちの時代、誰もが狂わされる運命にある。例外はありえない。

2025.07.07 - 02:03:31

CEX

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

私たちの時代、誰もが狂わされる運命にある。例外はありえない。

執筆：佐爺

CEXは一方でチェーン上取引ツールやウォレット、Perp DEXを展開している一方で、実際には自らのCEXユーザーを審査してコンプライアンスを達成しようとしており、これは明らかに自己矛盾している。

我々の時代では、誰もが狂わざるを得ず、例外はない。

人為的に危機を演出する、暗号通貨界のローマシューシ

3Cによって時流を逃し、生産停止と給与未払いに陥ったローマシューシと比較すると、OKXの問題は内部に抑制機能がなく、完全に創業者の独断専行にある。

人為的に世論危機を引き起こしても、コンプライアンスのプロセスが早まるわけではない。

OKXの徐明星氏が「命令口調」で発言し、「ローンマイニング（撸网贷）」ユーザーを排除することを宣言したのは、暗号業界全体に衝撃を与えた。これはかつて責任感のある人物として知られていた徐明星とは別人のように感じられる。

一般の記憶において、初期のOKは非常に責任ある存在だった：

2020年、OKは規制当局の監督を受け、「秘密鍵管理者」という概念を通じて大衆に暗号資産への理解を深めさせた。「Not your Keys, Not your Money」である；
2025年、OKは再び規制対象となり、MiCAライセンス取得のためのコンプライアンス対応として、OKXウォレット内のDEXアグリゲーターを自主的に一時停止した結果、Binanceに市場を奪われ、シェアを失った。

もちろんこれに対して異なる解釈もあり得る。規制に対応するためにサービスを一時停止するのは理解できる。OKが稼げなくなった収益は、他のサービスプロバイダーが得ればよい。しかし今回は、OKXがユーザーに対して特別な監視措置を講じた点が、極めて不可解である。

上場を目指すという理由では説明がつかない。DiDi（滴滴）が強引に上場しようとして緊急で是正を命じられた例から、BinanceがコンプライアンスのためにCZが服役・罰金・Binanceからの退任・Binanceの改革、さらにはBUSD発行の中止まで行ったケースまで、いずれも問題が発覚した後に初めて停止を余儀なくされたものだ。

しかしOKは他と異なり、あえて事前に「これからあなたたちに対して行動する」と公言してしまう。問題の本質はコンプライアンスではなく、ユーザーに対する姿勢の乱れにある。

画像説明：OKはコンプライアンスにおける誤判断を認める、出典：@star_okx

最終的には世論によって拡大し、また世論によって解決すべき問題である。OKのグローバルな600人規模のコンプライアンスチームも、市場状況に応じて動的調整が必要だ。もしOK自体が存在しなくなれば、どれほど完璧なコンプライアンスを行っても意味がない。

結局のところ、問題はコンプライアンスでもなければ、「ローンマイニングでコインを取引すること」が許されるかどうかという倫理問題でもない。後者の議論はトロッコ問題に自ら陥ることであり、最善の対応は無視することだ。

これは特徴の非常に鮮明なPR危機であり、最も耐えがたいのは、その発端が創業者自身によるものであることだ。

二元体制で運営されているBinanceと比べ、OKの実質的な支配者は徐明星ただ一人である。企業が大きくなると、さまざまな噂が立つものだが、誰が清廉かなどは商業競争の核心要素ではない。

徐明星の意思こそがOKXの意思であり、OKX自身には独立した意思がない。創業者が強い企業文化では、いかなる幹部も異議を唱えることさえできず、ましてや反対意見など出せない。

JD.comの劉強東氏は、幹部に列を作って報告させ、ブランド部門を直接解散し、より市場志向のマーケティング部門に統合した；
CZは出獄後、Binanceを再び経営することはできないが、「影響力」は持ち続け、Binanceは市場の影響を受けつつ、弁護士がコンプライアンスを確保している。

どちらの方式が優れているかは言うまでもない。現在のOKの問題は、創業者が本来パブリックな立場に適していないにもかかわらず、自ら市場と直接対話し、次々と世論危機を引き起こしていることにある。

ここで予測を立てよう。もしOKが創業者を隔離しないのであれば、今後も同様の世論バッシングが繰り返されるだろう。むしろプロの経営者に任せたほうがよい。

プロの経営者は「過ちを犯さぬこと」を最優先とするが、創業者は功績を挙げようとすればするほど恐ろしい。

Binanceが継続的に勝ち続け、暗号界の劉秀

劉秀は劉邦とは異なり、彼は幸運だった。劉秀は劉備とも異なり、彼は幸運だった。

幸運が一人の人間の代名詞になるなら、それは間違いなく周囲の人々が自らの不幸を捧げた結果である。

現在の取引所は決して楽な状況ではない。Bybitはハッキング被害後に苦闘し、Bitgetは個人投資家から批判され、Gate/マチャは子供のテーブルに追いやられ、Huobiは孫さんのもとへ、CoinbaseとKrakenは米国に根を下ろしている。

さらにDeribitはすでにCoinbaseに買収され、取引所業界の再編が既に始まっている。市場参加者の取引意欲がもともと高くない中で、重要なのは新たな挑戦ではなく、ミスを少なくし、顧客基盤を安定させることだ。

唯一Binanceと真っ向勝負できる可能性があったのは、中央集権型のOKXと「非中央集権型」Hyperliquidだけだったが、今のところ後者だけが残る見込みだ。

画像説明：取引所 24H 資金フロー、出典：@OKLink_CN

DeFiLlamaのデータを使わずとも、OKLINK自身のデータですらOKXの資産流出を示している。出金運動が打ち抜いたのはかつてFTXだけだが、あの当時のFTXは世界的に有名だった。

市場はBinanceを度々批判しているが、他の競合も必死に努力している。例えばBybitはSolanaエコシステムに積極的に参加しており、自社のPerp DEX「Byreal」にはSolanaの技術スタックを採用し、xStocks株式トークン取引を最初にサポートしている。

つまりすべての取引所が直面する課題は、「コンプライアンス下でどう運営するか」であり、これは簡単なことではない。

コンプライアンス問題は2022年から顕在化し、BitMEX、FTX、Binanceの三社の高レバレッジは倫理的問題、マネロンは法的問題、オフショア運営はビジネスモデルの問題であった。

今日に至っては、老練な芸術家の余裕を保っているのはBinanceのみであり、FTXは消滅し、BitMEXは形骸化している。もしコンプライアンスが口先だけで済むと考えているなら、その危険性を明らかに過小評価している。

以前Binanceは香港取引所ライセンス申請を取り下げた。理由は中国本土の顧客を含められないためであり、香港当局のコンプライアンス要求は本気のものだった。多数のオフショア取引所が「市場を守るため、ライセンスを諦める」道を選んだが、当時ライセンス申請を取り下げたのはOKX HKも同じだった。

この時代、すべての取引所は不安を抱えている。一方でコンプライアンスを満たしライセンスを取得して「陸に上がる」必要があり、一方でDEXの本格的な台頭に対応しなければならない。

後者の苦悩については、前者の規制当局は到底理解できない。むしろ予想できるのは、ライセンスを持つCEXが今後、ライセンスを持たないDEXに対して攻撃を仕掛けることだ。信じてくれ、Stand With Cryptoキャンペーンを主導できるCoinbaseが、米国議員だけでなくHyperliquidに対しても攻撃をしかねない。

BinanceはAlphaを推進し、OKから奪ったばかりのウォレット市場を安定させると同時に、BSCの拡大を進め、時折Hyperliquidを襲撃するだけで、他社をリードし続けることができる。

OKのウォレットと製品戦術の成功が、結果としてBinanceの戦略的「放置勝利（躺赢）」を可能にした。その功罪を、いったい誰が語れるだろうか？