SuiエコシステムにおけるWalrusとIrysのデータをめぐる論争

2025.06.23

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

SuiエコシステムにおけるWalrusとIrysのデータをめぐる論争

本稿は技術的視点から、WalrusとIrysを6つの観点で客観的に比較したものである。

2025.06.23 - 13:16:48

WalrusSuiIrys

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

本稿は技術的視点から、WalrusとIrysを6つの観点で客観的に比較したものである。

執筆：Ponyo

翻訳：Sui Network

要点まとめ

🔧 アーキテクチャ：Irys は、コントラクトにネイティブなblob（データブロック）アクセスを提供するフルスタックのL1「データチェーン」だが、新しい検証ノードセットが必要。Walrus は Sui 上に構築された消散符号化ストレージ層で統合が容易だが、クロスレイヤー協調が必要。

💰 経済モデル：Irys は単一代幣 IRYS を使用して料金支払いと報酬を統一し、ユーザーエクスペリエンスがシンプルだが価格変動リスクが高い。Walrus は機能を2つの代幣に分割：WAL（ストレージ用）と SUI（gas用）。コスト分離が可能だが、2つのインセンティブ体系を維持する必要がある。

📦 永続性と計算能力：Irys は10個の完全コピーを保持し、データを仮想マシンに直接流す。Walrus は約5倍冗長の消散符号化＋ハッシュ検証を採用し、GBあたりのストレージコストが低く、プロトコル実装はより複雑。

💾 適応性：Irys は「一度支払えば永久保存」の寄付モデルで不変データの保存に最適だが初期コストが高い。Walrus は「必要に応じて支払い、自動更新」のリース方式でコスト管理がしやすく、Sui との統合も迅速。

📈 採用状況：Walrus はまだ初期段階だが急速に成長しており、PB単位のストレージ、100以上のノード運営者が存在し、複数のNFT・ゲームブランドで採用済み。一方、Irys はまだスケーリング前段階でデータ量はPB未満、ノードネットワークも拡大中。

Walrus と Irys はどちらも信頼でき、インセンティブ付きのオンチェーンデータストレージを提供することを目指している。しかし設計理念は全く異なる：Irys はストレージ、実行、コンセンサスを一体化した垂直統合アーキテクチャを持つ、データ専用のL1ブロックチェーンであるのに対し、Walrus はSui上で調整・決済を行い、独立したオフチェーンストレージ層を並列稼働させるモジュラー型ストレージネットワークである。

当初の比較ではIrysチームが自社製品を優れた「内蔵型」ソリューションとして描き、Walrusを限られた「外付け型」システムと位置づけていたが、現実にはそれぞれに長所と短所があり、トレードオフが異なる。本稿は技術的視点からWalrusとIrysを6つの次元で客観的に比較し、偏った主張を反論するとともに、開発者がコスト、複雑さ、開発体験に基づいて最適な選択を行うための明確なガイドラインを提供する。

1. プロトコルアーキテクチャ

1.1 Irys：垂直統合型 L1

Irys は古典的な「自給自足」哲学を体現している。コンセンサスメカニズム、ステーキングモデル、実行VM（IrysVM）を内蔵しており、これらはすべてストレージサブシステムと緊密に統合されている。

検証ノードは以下の3つの役割を同時に担う：

完全コピーの形でユーザーのデータを保存する；
IrysVM 内でスマートコントラクトのロジックを実行する；
PoW＋ステーキングのハイブリッド方式でネットワークを保護する。

これらの機能が同じプロトコル内で共存しているため、ブロックヘッダーからデータ取得ルールまで、すべての大容量データ処理向けに最適化できる。スマートコントラクトはオンチェーンファイルを直接参照でき、ストレージ証明も通常のトランザクションと同じコンセンサス経路を通る。その利点はアーキテクチャの一貫性にある：開発者は単一の信頼境界、単一の料金資産（IRYS）のみを扱い、コントラクトコード内でデータ読み取りがネイティブサポートされるかのように動作する。

ただし、導入コストは高い。新規L1ネットワークはハードウェア運営者、インデクサー、ブロックエクスプローラー、クライアントセキュリティ、開発ツールの整備をゼロから始める必要がある。検証ノードネットワークが成熟する前の初期段階では、ブロック生成の安定性や経済的セキュリティは既存の主要チェーンに劣る。そのため、Irys のアーキテクチャは深いデータ統合を選択した代償として、エコシステム立ち上げのスピードを犠牲にしている。

1.2 Walrus：モジュラー型オーバーレイ層

Walrus はまったく異なるアプローチを取っている。ストレージノードはオフチェーンで動作し、Suiの高スループットL1がMoveスマートコントラクトを通じて順序決定、支払い、メタデータ管理を行う。ユーザーがblob（データブロック）をアップロードすると、Walrusはそれをシャード化して各ノードに分散保存し、Sui上にコンテンツハッシュ、シャード割当、リース条件を含むオンチェーンオブジェクトを記録する。更新、ペナルティ、報酬はすべて通常のSuiトランザクションとして実行され、gasはSUIで支払い、ストレージ経済の決済単位はWAL代幣を使用する。

Suiを利用することで、Walrusは以下のような即時的な利点を得ている：

検証済みのビザンチンフォールトトレランスコンセンサス；
整備された開発インフラ；
強力なプログラマビリティ；
流動性のある基盤代幣経済；
多くの既存のMove開発者がプロトコル移行なしに直接統合可能。

しかし、代償としてクロスレイヤー協調が必要になる。ライフサイクルイベント（アップロード、更新、削除）ごとに、2つの半独立ネットワーク間での調整が求められる。ストレージノードはSuiの最終性を信頼しなければならず、Suiが混雑していてもパフォーマンスを維持する必要がある。一方、Suiの検証ノードは実際にディスクにデータが保存されているかを確認しないため、責任追及のためにはWalrusの暗号証明システムに依存せざるを得ない。一体型設計と比べ、このアーキテクチャは必然的に遅延が大きくなり、一部の手数料（SUI gas）は実際にはデータを保存していない役割に流れてしまう。

1.3 設計のまとめ

Irys は垂直統合型のモノリシックアーキテクチャであり、Walrus は水平分層型のモジュラー設計である。Irys はより大きなアーキテクチャ的自由度と統一された信頼境界を持つが、冷遇起動によるエコシステム構築の難題を克服する必要がある。Walrus はSuiの成熟したコンセンサス体系を活用することで、既存エコシステム内の開発者の参入障壁を大幅に下げているが、2つの経済領域と運営者システムの協調複雑性を処理しなければならない。どちらのモデルにも絶対的な優劣はなく、最適化方向が異なるだけだ：一方は一貫性（coherence）を追求し、他方は合成性（composability）を重視している。

プロトコルの選択が開発者の慣れ、エコシステムの魅力、または上場スピードに依存する場合、Walrusの階層化モデルの方が現実的意義を持ちやすい。一方、ボトルネックが深層的なデータと計算の結合、あるいはカスタムコンセンサスロジックにある場合は、Irys のようなデータ専用チェーンがより重いアーキテクチャ負担を負う理由としても十分成り立つ。

2. トークン経済とインセンティブメカニズム

2.1 Irys：1つのトークンでプロトコル全体を駆動

Irys のネイティブトークン IRYS はプラットフォーム全体の経済モデルをカバーしている：

ストレージ料金：ユーザーはデータ保存のために事前にIRYSを支払う；
実行gas：すべてのスマートコントラクト呼び出しもIRYSで課金される；
マイナー報酬：ブロック補助金、ストレージ証明、トランザクション手数料などすべてIRYSで支払われる。

マイナーはデータ保存とコントラクト実行の両方を担当するため、計算収益がストレージ収益の不足を補うことができる。理論的には、Irys上のDeFi活動が活発なとき、計算収益がデータストレージを逆に補填し、ほぼ原価レベルでのサービス提供が可能になる。逆にコントラクトトラフィックが低い場合は補助メカニズムが逆調整される。このクロスサブシディメカニズムはマイナー収益のバランスを助け、プロトコル内の各プレイヤーのインセンティブを一致させる。開発者にとって、単一資産とは、より少ないホスティング手順と簡素化されたユーザーエクスペリエンスを意味し、特にユーザーに複数のトークンを扱わせたくないシナリオに適している。

しかし欠点は単一資産のリスク連動性にある：IRYS価格が下落すると、計算およびストレージの報酬が同時に減少し、マイナーは二重の圧迫を受ける。プロトコルの経済的安全性とデータ永続性は、同じ価格変動曲線に結び付けられることになる。

2.2 Walrus：二重トークン経済モデル

Walrus は機能を2つのトークンに分割する：

$WAL：ストレージ層の経済単位。ユーザーはWALでストレージスペースのリース料を支払い、ノード運営者はデータ断片のステーキングと保存によりWAL報酬を得る。報酬額は委任されたステーキング重みにも関係する。
$SUI：オンチェーン調整業務のgasトークン。Sui上でアップロード、リース更新、ペナルティなどのあらゆるトランザクションを実行するにはSUIを消費し、これはSui検証ノードに報酬として支払われるもので、Walrusストレージノードではない。

この分離により、ストレージ経済が明確になる：WALの価値はデータストレージ需要とリース期間にのみ影響され、Sui上のDEX取引やNFTブームの影響を受けない。同時に、Walrus はSuiの流動性、クロスチェーンブリッジ、法定通貨入り口を継承できる――ほとんどのSui構築者はすでにSUIを持っているため、WAL導入の限界コストは低い。

しかし二重トークンモデルにはインセンティブ分断の問題もある。WalrusノードはSUIの手数料収入に参加できないため、WALの価格がハードウェア、帯域幅、リターン期待を独立して支える必要がある。もしWAL価格が停滞し、SUIのgas価格が急騰すれば、ユーザーの利用コストは上がるが、ストレージ側には直接の収益がない。逆に、Sui上のDeFiバブルが検証ノードの収益を押し上げても、それはWalrusノードとは無関係だ。したがって、長期的な均衡を維持するには、経済モデルの能動的最適化が必要になる：ストレージ価格はハードウェアコスト、需要サイクル、WAL市場の深さに応じて柔軟に変動させなければならない。

2.3 設計のまとめ

要するに、Irys は統一的で簡潔なユーザーエクスペリエンスを提供するが、リスクを集中して負担する。Walrus はトークンレベルで境界を明確にし、より精緻な経済計算を可能にするが、二つの市場体系と費用分流の問題を処理する必要がある。構築者は選択時に、シームレスな体験を優先するか、それとも経済リスクの分離管理を好むかを、自社の製品計画と資金戦略に照らして衡量すべきである。

3. データ永続性と冗長戦略

3.1 Walrus：消散符号化による軽量かつ高信頼性

Walrus は各データブロック（blob）をk個のデータシャードに分割し、m個の冗長検査シャードを追加する（RedStuff符号化アルゴリズムを使用）。この技術はRAIDやReed-Solomon符号化に類似しているが、非中央集権的でノード変動が高い環境向けに最適化されている。k + m 個のシャードのうち任意のk個があれば元のファイルを再構成できるため、以下の2つの利点がある：

空間効率が高い：典型的なパラメータ（約5倍拡張）では、従来の10倍レプリケーション方式と比べ、必要なストレージ容量が半減する。つまり、Walrusで1GBのデータを保存する場合、ネットワーク全体の容量は約5GB（複数ノードに分散されたシャード）で済むが、従来の全レプリカ方式では同程度の安全性を得るために10GBが必要となる可能性がある。
オンデマンド修復能力が高い：Walrusの符号化方式は容量だけでなく帯域も節約する。あるノードが接続を失った場合、ネットワークはファイル全体ではなく欠落したシャードのみを再構築するため、帯域消費が大幅に削減される。この自己修復メカニズムでは、失われたシャードサイズに相当するデータ量（O(blob_size / シャード数)）のダウンロードだけで済むが、従来のレプリカ方式では通常 O(blob_size) のデータ量が必要となる。

各シャードとノードの割当情報はSui上のオブジェクトとして保存される。Walrusは毎epochでステーキング委員会をローテーションし、暗号証明でノード可用性を検証し、ノード損失が安全閾値を超えた場合は自動で再符号化を行う。このメカニズムは複雑（二つのネットワーク、多数のシャード、頻繁な検証を含む）だが、最小限の容量で最高の永続性を実現できる。

3.2 Irys：控えめだが堅牢なマルチレプリカ方式

Irys は意図的により原始的で直接的な耐久方法を選んでいる：16TBのデータパーティションごとに、10人のステーキングマイナーがそれぞれ完全なコピーを保存する。特定マイナーの「ソルト値」（Matrix Packing技術）を導入することで、同一ディスクへの重複カウントを防止する。システムは「有用作業証明（proof-of-useful-work）」を通じてノードのディスクを定期的に読み取り検証し、すべてのバイトが実際に存在することを確認する。そうでなければマイナーは罰則を受け、ステーキング資産を没収される。

実運用では、データの可用性は以下の条件に依存する：10人のマイナーのうち少なくとも1人がクエリに応答するかどうか。あるマイナーの検証に失敗した場合、システムは直ちに再レプリケーションを開始し、10コピーの標準を維持する。この戦略の代償は、10倍という非常に高いデータストレージ冗長性だが、ロジックは単純明快であり、すべての状態が一つのチェーン上に集中している。

3.3 設計のまとめ

Walrus は、効率的な符号化戦略とSuiのオブジェクトモデルを用いて、ノードの頻繁な交代に対処し、コストを上げずにデータ永続性を保証することに注力している。一方、Irys は、ハードウェアコストが急速に低下する中で、より直接的で重厚なマルチレプリカ方式が実際の工学においてむしろ信頼性が高く、メンテナンスが楽であると考えている。

PB単位のアーカイブデータを保存し、より高いプロトコル複雑性を受け入れられるのであれば、Walrusの消散符号化はバイトあたりの経済性で優位にある。一方、運用の簡潔さ（一つのチェーン、一つの証明、十分な冗長性）を重視し、ハードウェア支出が製品納期に対して無視できると考えるなら、Irysの10レプリカ方式は最も考えずに済む耐久性保障を提供する。

4. プログラマブルデータとオンチェーン計算

4.1 Irys：データネイティブなスマートコントラクト

ストレージ、コンセンサス、Irys仮想マシン（IrysVM）が同じ台帳を共有しているため、コントラクトは自身の状態を読むように簡単に read_blob(id, offset, length) メソッドを呼び出せる。ブロック実行中に、マイナーは要求されたデータ断片を仮想マシンに直接ストリーミングし、確定的なチェックを実行し、結果を同じトランザクション内で後続処理に進める。オラクル不要、ユーザーからのパラメータ送信不要、オフチェーン中継不要。

このようなプログラマブルデータ構造により、以下のようなユースケースが実現できる：

メディアNFT：メタデータ、高解像度画像、ロイヤルティロジックをすべてオンチェーン化し、バイトレベルで強制的に実行可能。
オンチェーンAI：パーティションに保存されたモデル重み上で直接推論タスクを実行。
ビッグデータ分析：外部ブリッジなしでログ、遺伝子ファイルなどの大規模データセットをスキャン可能。

読み取るバイト数に応じてgasコストは増加するが、ユーザーエクスペリエンスは依然としてIRYSで課金される一回のトランザクションで完結する。

4.2 Walrus：「先に検証、その後計算」方式

Walrus は大ファイルを直接Move仮想マシンに流入できないため、「ハッシュコミットメント＋証人（witness）」の設計パターンを採用している：

ユーザーがblobを保存する際、WalrusはSui上にそのコンテンツハッシュ（content hash）を記録する；
その後、呼び出し側は対応するデータ断片と、その断片が正しいことを証明する軽量証明（Merkleパスや完全ハッシュなど）を提出できる；
Suiコントラクトはハッシュを再計算し、Walrusのメタデータと比較する。検証に成功すれば、そのデータを信頼して後続ロジックを実行する。

利点：

すぐに利用可能で、L1プロトコルの修正を必要としない；
Sui検証ノードはGB単位の大規模データ内容を認識する必要がない。

制限：

手動でデータ取得が必要：呼び出し側はWalrusゲートウェイまたはノードからデータを取得し、トランザクション内に有限長のデータ断片をパッケージングする必要がある（Suiのトランザクションサイズ制限あり）；
シャード処理オーバーヘッド：大規模データ処理タスクでは、複数のマイクロトランザクション、またはオフチェーン前処理＋オンチェーン検証が必要；
二重gasコスト：ユーザーはSUI gas（検証トランザクション用）とWAL（間接的にストレージコストを支払う）の両方を支払う必要がある。

4.3 設計のまとめ

アプリが各ブロックで数MBのデータを処理する必要がある場合（オンチェーンAI、没入型メディアdApp、検証可能な科学計算プロセスなど）、Irysが提供する組み込みデータAPIの方が魅力的である。

一方、データ完全性証明、小型メディア表示、または再計算がオフチェーンで行われ、オンチェーンでは結果の検証のみが必要なシナリオであれば、Walrusでも十分対応可能である。

したがって、この選択は「実現可能かどうか」ではなく、「どこに複雑さを置くか」の問題である：プロトコル底層（Irys）か、ミドルウェア／アプリ層（Walrus）か？

5. ストレージ期間と永続性

5.1 Walrus：オンデマンド支払いのリース方式

Walrus は固定期間のリース方式を採用。データアップロード時、ユーザーは$WALを使って一定期間のストレージを購入（14日を1epochとして課金、最大で約2年間を一度に購入可能）。リース期間が終了し、更新されていない場合、ノードはそのデータを削除できる。アプリケーションはSuiスマートコントラクトで自動更新スクリプトを作成し、「リース」を事実上の「永久保存」にできるが、更新の責任は常にアップロード者にある。

利点は、放棄する可能性のある容量に対して前払いする必要がないこと、また価格設定がリアルタイムのハードウェアコストを反映できること。さらに、データリースの期限を設定することで、ネットワークは支払いのないデータをガベージコレクションし、「永久ゴミ」の蓄積を防げる。欠点は、更新忘れや資金枯渇でデータが消失する可能性があり、長期稼働dAppは独自の「生存維持」ロボットを運用しなければならないこと。

5.2 Irys：プロトコル層で保証される永久保存

Irys はArweaveに類似した「永久保存」オプションを提供。ユーザーは一度$IRYSを支払うだけで、将来数百年にわたるマイナーのストレージサービスをチェーン上の基金（endowment）形式で支援できる（ストレージコストが引き続き低下すると仮定し、約200年分をカバー可能）。このトランザクション完了後、ストレージ更新の責任はプロトコル自体に移り、ユーザーは以降管理する必要がない。

結果として「一度保存すれば永久に利用可能」というユーザーエクスペリエンスが得られ、NFT、デジタルアーカイブ、改ざん不可のデータセット（AIモデルなど）に最適。ただし、初期コストが高く、この方式は今後数十年にわたる$IRYSの価格健全性に大きく依存しており、頻繁に更新されるデータや一時ファイルには不向き。

5.3 設計のまとめ

データライフサイクルを制御し、実使用量に応じて支払いたい場合はWalrusを選択。揺るぎない長期データ永続性を必要とし、そのためにプレミアムを支払う意思がある場合はIrysを選択。

6. ネットワーク成熟度と利用状況

6.1 Walrus：プロダクションクラスのスケール

Walrus メインネットはわずか7epochの稼働だが、すでに103のストレージ運営者、121のストレージノードを抱え、累計で10.1億WALがステーキングされている。現在、ネットワークは1450万のblob（データブロック）を保存し、3150万回のblobイベントをトリガーしており、平均オブジェクトサイズは2.16MB、総ストレージデータ量は1.11PB（4.16PBの物理容量の約26%）。アップロードスループットは約1.75KB/s、シャード図は1000の並列shardをカバー。

経済面でも強力な勢いを見せている：

時価総額は約6億ドル、FDV（完全希薄化時価総額）は22.3億ドル；
ストレージ価格：1MBあたり約55K Frost（約0.055 WAL）；
書き込み価格：1MBあたり約20K Frost；
現在の補助比率は80%に達し、早期成長を加速中。

すでにPudgy Penguins、Unchained、Claynosaursといった高トラフィックブランドがWalrusを採用し、アセットパイプラインやデータアーカイブバックエンドの構築に使用している。現在、ネットワークには10.5万のアカウント、67プロジェクトが統合進行中で、NFTやゲーム系の実際のシナリオにおけるPB級データ転送を支えている。

6.2 Irys：まだ初期段階

Irys 公式データパネルによると（2025年6月時点）：

コントラクト実行TPS ≒ 13.9、ストレージTPS ≒ 0
総ストレージデータ量 ≒ 199GB（公式では280TBの空き容量を宣言）
データトランザクション数：5370万件（うち6月は1300万件）
アクティブアドレス数：164万
ストレージコスト：$2.50 / TB / 月（一時保存）、または $2.50 / GB（永久保存）
マイナーシステム「近日リリース予定」（uPoWマイニングメカニズムはまだ有効化されていない）

プログラマブルデータ呼び出しの料金はチャンク（データブロック）あたり$0.02だが、永久保存基金がまだ整備されていないため、実際のデータ書き込み量は非常に限られている。現在、コントラクト実行のスループットは良好だが、一括ストレージ能力は基本的にゼロであり、これは現在の焦点が仮想マシン機能と開発者ツールにあり、データキャパシティではないことを示している。

6.3 数字が意味するもの

Walrus はすでにPB規模に達し、収益を生み出し、消費者向けNFTブランドによる厳しいテストを経ている。一方、Irys はまだ初期誘導段階にあり、機能は充実しているが、マイナーの参加とデータ量の充足が必要である。

プロダクション準備状況を評価する顧客にとって、Walrusの現時点でのパフォーマンスは以下の通り：

より高い実使用量：1400万以上のblob、PB単位のデータストレージをアップロード済み；
より広範な運営規模：100以上の運営者、1000以上のshard、1億ドル超のステーキング額；
より強いエコシステム吸引力：主要Web3プロジェクトがすでに統合・利用中；
より明確な価格体系：WAL/Frostの料金体系が明確で透明、オンチェーン補助メカニズムも可視化されている。

確かに、Irysの一体型ビジョンは将来優位性を発揮する可能性がある（マイナーの本格稼働、永久保存基金の実装、TPS向上など）。しかし、現時点での定量可能なスループット、容量、顧客使用状況を考慮すれば、Walrusの方が実質的なリードを握っている。

7. 今後の展望

Walrus と Irys は、オンチェーンストレージ設計のスペクトルの両極を表している：

Irys は、ストレージ、実行、経済モデルを単一代幣 IRYS とデータ専用のL1ブロックチェーンに統合し、開発者に摩擦のないオンチェーンビッグデータアクセス体験を提供するとともに、「永久保存」のプロトコルレベルの保証を内蔵している。その代償として、開発チームはまだ若いエコシステムへ移行し、より高いハードウェア資源消費を受け入れる必要がある。
Walrus は、消散符号化されたデータストレージ層をSui上に構築し、成熟したコンセンサス、流動性インフラ、開発ツールチェーンを再利用することで、非常にコスト効率の高いバイト単位のストレージコストを実現している。ただし、モジュラー構造は追加の協調複雑性、二重トークン体験、そして「リース更新」への継続的な注意を伴う。

どちらを選ぶかは「正誤」の問題ではなく、最も重要視するボトルネックに依存する：