CZの意味深なやり取りにdingalingが反論、ネットユーザーがオンラインで支持表明し対立
TechFlow厳選深潮セレクト
CZの意味深なやり取りにdingalingが反論、ネットユーザーがオンラインで支持表明し対立
ぼんやりとしたCRO、本物のNFTダイヤモンドハンド。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：TechFlow
ゴールデンウィーク明けの初日、暗号資産市場は依然として注目の的で賑わっています。
GW期間中、新規トークン発行プラットフォームBoop.funのネイティブトークン$BOOPは明らかに最も目立つ存在の一つであり、時価総額が一時5億ドルを超えるまでになりました。そして昨日Binance Alphaにて$BOOPが上場したことで、コミュニティ内の関心はさらに高まりました。
しかし新規トークン上場の熱狂の中、CZの一連の「インプリケーション投稿」が瞬く間に、Boop.fun創業者dingalingを巡る議論を巻き起こしました。
5月5日、CZはX上で返信し、ある元従業員が「インサイダー取引（マウス・ホール）」のため解雇され、「バイナンスCXO」と自称しているが、そもそもバイナンスにはそのような役職は存在しないことを示唆しました。
CZは「他人事と思わないでください」と強調していますが、彼が返信した元の投稿には、「最近Solana上でプラットフォームプロジェクトを立ち上げてミームのルールを変えようとしている創業者がいる」という記述があり、非常に露骨です。
もし最近も市場のホットトピックをウォッチしていたら、すぐに対象がBoop.funとdingalingであることに気づくでしょう。
特に興味深いのは、dingalingの個人プロフィール（フォロワー25万人）には、Pancakeswapの創設者であることに加え、「元バイナンスCRO」という肩書きがある点です。これにCZが「CXOなどという役職は存在しない」と述べたことから、暗黙の指摘が現実味を帯びてきます。
事実関係が存在するとき、「他人事と思わないでください」という言葉はむしろ一種の防御策や装甲のように見えます。双方が直接対立していないにもかかわらず、影射的なやり取りの中で既にコミュニティは大騒ぎになっています。
暗号資産SNSの感情分析サイトで「dingaling」を検索すると、海外での彼に関するテーマ別ディスカッションが短期間で急増しており、多くのユーザーがこの件について熱く議論しています。
これらの議論では、単に$BOOPの保有ポジションによって利害が決まる擁護論だけでなく、より情報価値のある内容として、dingalingの過去やboopの将来についての考察があります。
曖昧なCRO、確かなNFTダイヤモンドハンド
結局のところ、Dingalingとは誰なのか？
CROという肩書きはやや曖昧で、Chief Risk Officer（最高リスク責任者）、Chief Revenue Officer（最高収益責任者）、あるいはChief Research Officer（最高研究責任者）など諸説あります。
Dingaling自身もCROの略称が何を意味するのか明言しておらず、CZのインプリケーション投稿を受け、ネットユーザーは皮肉を込めてChief Rat Officer（最高ネズミ官、インサイダー取引で解雇されたことを暗喩）と呼んでいます。
冗談はさておき、肩書きの曖昧さの中にも過去の痕跡がうかがえます。
暗号資産ブロガー NFT Ethics が明らかにしたところによると、かつてdingalingのXアカウント名は@DinghuaXiaoであり、フルネームに対応しているようです。彼とバイナンスの大部分の関連情報はネット上から削除されていますが、一部コミュニティメンバーのスクリーンショットによると、当時Telegram上で直接彼と会話でき、バイナンス利用に関する問題を解決してもらうことが可能でした。
これはむしろカスタマーサポートや顧客対応の役割に近いものです。
そして表層的な顧客対応の枠を超え、NFT Ethics は、dingalingがバイナンスのオフショア法人（バミューダ）の責任者の一人であったこと、またその法人のウェブサイト（現在は削除または非公開）にCZとDing Hua Xiaoの名前が共に掲載されていたことを指摘しています。
さらに詳しい情報によると、Ding Hua XiaoはバイナンスとFTXの合弁会社であるWest Realm Shires Incのメンバーでもあり、この会社はFTXの米国運営（FTX-US）を管理するキープレイヤーでした。
文書にはSBF、CZ、そして彼の出資比率も記載されており、Dingの出資比率は5.33%。割合は高くないものの、FTXのコアチームおよびCZとの関係性の深さがうかがえます。
NFT Ethicsが暴露した内容のほとんどは2022年に公表されたもので、その継続性や正確性は現在確認できません。Dingがバイナンスで果たした役割については断定できず、これらの情報を通じて僅かに推測するしかない状況です。
ただし一つ確かなのは、Dingalingは普通の従業員ではないということです。
肩書きは曖昧でも、Dingalingの暗号資産市場における行動には明確な足跡が残っており、それがコミュニティ内で熱烈に議論される理由です。
NFT界隈のOGプレイヤーにして、有名なダイヤモンドハンド。
彼は最も成功した「NFT投資家」の一人とされており、初期に113枚のBored Ape Yacht Club（BAYC）、70枚以上のAzuki NFTを保有し、累計で140万枚のApeエアドロップを獲得、当時の価値は数千万ドルに達しました。
またCryptoKittiesの初期投資家であり、NBA Top Shots最大の投資家の一人でもありました。
コミュニティが彼を「NFT OG」「ダイヤモンドハンド」と呼ぶのは、短時間での「ポンプ・アンド・ダンプ（価格操作）」をあまり行わず、むしろ「床張り（フロア価格での大量購入）」を好んで長期保有するスタイルだからです。
NFTが流行していた時代、あるNFTにdingalingが買いに入ったかどうかが、そのNFTがブルーチップ（優良）かどうかの判断基準になることもありました。床張り戦略はNFT価格を押し上げやすく、同じNFTを持つ他の保有者にも恩恵をもたらすため、広くコミュニティからの信頼を得ていました。
LooksRareの失敗、Boopは成功できるか
NFTトレーダーとしてのdingalingは疑いなく成功しており、むしろ大物と呼べるでしょう。しかし製品への投資や自ら製品を作ることになると、その成績はそれほど輝かしくありません。
2022年、dingalingは顧問兼投資家の身分で、派手にLooksRareに参入しました。当時NFT分野ではOpenseaが圧倒的王者でしたが、LooksRareはその地位に挑戦し、競争の中で一席を占めようとしていました。
同時に、LooksRareは$LOOKS報酬制度を導入し、ユーザーの取引を奨励。初期の取引高は一時Openseaに迫るまでになりました。しかし長続きせず、市場全体の低迷や多数のwash trading（自己売買）などの問題が表面化し、NFT市場全体が崩壊。LooksRareも成功を収めることはできませんでした。
価格面でも、$LOOKSは史上最高約7ドルだったものが、現在は約0.01ドル前後まで下落しており、実質的にゼロになったと言ってよく、時代の涙と言えるでしょう。
歴史は繰り返すように、今回のサイクルではPump.funが注目を集め、それに挑戦しようとする新興勢力や革新者が相次いで登場しています。Boop.funもその一つです。
似たようなトークン発行メカニズムに、少し異なる報酬制度を加えたこの構造が、LooksrareがOpenseaに挑戦したシナリオを再現するのでしょうか？
Boop.funに関するDune上のデータパネルによると、プラットフォーム上場後5日間で、毎日の新規トークン発行数は明らかに減少傾向にあります。記事執筆時点の前日には、初日の1万件から1〜2千件まで落ち込んでおり、アクティブアドレス数も日々減少しています。
流動性不足とPVP（プレイヤー同士の激しい競合）が厳しい市場環境下で、Boop.funの持続可能性は依然不透明です。
コミュニティの発酵、蚍蜉が樹を揺るがす
Boop.funの将来は誰にもわかりませんが、すでに有人がdingalingを擁護し、矛先をCZに向けています。
Ethos Network上では、フォロワー215人の小規模ユーザー@chadstrdaumus0が「制裁（Slash）」提案を発起。分散型ガバナンスの手段を使って、CZがBoopに関して流布したFUD（恐怖・不確実性・疑念）に対して懲罰を与えることを試みています。
この仕組みでは、Ethos Networkは分散型ソーシャルプラットフォームとして、暗号経済向けの信用システムを構築することを目指しています。ユーザーはイーサリアムをステーキングして信用スコアを生成し、他者を評価（肯定的または否定的）したり、「制裁（Slash）」提案を発起してFUD拡散や詐欺などの悪行に罰則を与えることができます。制裁はコミュニティの投票で可決され、成功すれば対象者のステーキング資産が没収され、信用スコアが低下します。
@chadstrdaumus0の提案はCZを直撃し、その「インプリケーション投稿」がBoopとdingalingに対して虚偽の告発を行い、プロジェクトの将来性を損ねたと主張しています。
これはまさにWeb3らしい光景です。誰もが自分の論理と判断に基づいて、仮に相手がCZであろうと発言に異議を唱えることができるのです。
ただ、現時点でこの議論やコメントに参加する人は少なく、またこうした告発には明確な根拠が必要であり、攻撃側はCROという役職が実際に存在したかどうか、dingalingが本当にCROを務めたのかといった具体的で詳細な証拠を提示しなければ成立しないという指摘もあります。今の段階では断片的な発言だけでCZに「莫須有」の罪を着せるのは早計だという声もあるのです。
とはいえ、提案者にとって重要なのは真実よりもむしろ保有ポジションかもしれません。
企業ブランド vs 暗号OGの信用
改めて見ると、CZの「虚空のやり取り」は名指しそのものであり、一方でdingalingも未だに「元バイナンスCRO」という肩書きを外していません。両者の意図とは一体何なのでしょうか。
CZの「インプリケーション投稿」は一見即興のように見えますが、もう一段深く考えれば、利害関係の切り離しとも取れます。
dingalingが「元バイナンスCRO」と自称し、特にBoopがBinance Alphaに上場した後に価格暴落やネガティブな関連事件が起これば、バイナンスの信頼性が傷つく恐れがあります。市場はそこに利益供与やマウス・ホールの存在を疑うでしょう。
世界最大の取引所であるバイナンスは、かつて規制当局の圧力（2022年の米国調査）により大きな批判を浴びており、CZがブランドイメージに対して極めて敏感であることは言うまでもありません。
一方、dingalingがCZの発言や関連するホットトピックに気付かない限り、今なお自身のプロフィールを変更していないという事実は、ある種の姿勢を示しているのかもしれません。
「CXO」という肩書きを積極的に使ってBoopを宣伝していないとしても、NFT OGとしての経歴や、曖昧ながらも存在するCROという肩書きなど、すべてが公に開示されている情報であり、それらは一種の信用として扱われ、沈黙のうちに新プロジェクトに背書を与え、Boopをより遠くまで届ける賢い選択とも言えるでしょう。
背後の個人的な確執は知る由もありませんが、確かなのは：
無意味な発言は存在せず、暗号市場におけるあらゆる声は、自分にとって価値があると信じる利益のために発せられているということです。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
