誰も望まない王冠：世界準備通貨の見えざる代償
TechFlow厳選深潮セレクト
誰も望まない王冠：世界準備通貨の見えざる代償
単一の国家が基本的な世界通貨機能を継続的に提供することはできない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Zeus
翻訳：Block unicorn
序論
何十年にもわたり、経済学者や政策立案者はドルの世界的支配的地位をアメリカの「過剰特権」と表現してきた。それはアメリカの王冠に輝く宝石であり、世界の舞台で比類なき経済的優位をアメリカに与えるものであるとされる。また、他国はこの地位を狙って陰謀を巡らせ、ドル体制を倒し、その特権を奪おうとしているとさえ言われてきた。
しかし現実は異なる物語を語っている。直感とは異なり、真実ははるかに複雑である。確かに米国の一部、特に金融機関や資本市場は基軸通貨としての地位から莫大な利益を得ているが、その恩恵はごく限られた層に集中している一方で、コストは全国民に広く分散している。この構造的な不均衡により、誰が担おうとも、基軸通貨という役割は長期的には本質的に持続不可能なのである。一見すると特権のように見えるこの地位も、よく観察すれば、黄金で覆われた檻にすぎないことが明らかになる。そこには有利さが伴う一方で、深刻な構造的コストが常に付きまとう。
基軸通貨としての隠れた負担
基軸通貨の根本的な問題は、「トリフィンのジレンマ」と呼ばれる経済学的概念に端を発する。これは1960年代にベルギーの経済学者ロベール・トリフィンが提唱したもので、その中心にあるのは調和のつかない矛盾である。すなわち、世界に十分なドルを供給して国際貿易や準備資産として利用させるためには、アメリカは継続的に貿易赤字を抱え続けなければならない。つまり、商品を輸入することでドルを海外に輸出する必要があるのだ。
こうした赤字はグローバルな通貨安定にとって不可欠ではあるが、同時に米国内の製造業、雇用市場、そしてドルの価値を最初に高めた経済基盤を徐々に蝕んでいく。基軸通貨を発行する国は、国内の優先事項と国際的責任との間で避けられない対立に陥り、この矛盾は永久に解決することはできず、ただコストを増大させながら管理していくしかない。
最も顕著な結果が、米国製造業の急速な空洞化である。1971年にブレトンウッズ体制が崩壊し、ドルが疑いの余地のない基軸通貨となった以降、アメリカは深い産業構造の転換を経験してきた。製造業がGDPに占める割合は1960年代の約25％から、今日では12％未満にまで低下している。かつて生産活動が盛んだった地域全体が空洞化し、「ラストベルト（錆びた地帯）」と呼ばれるようになった。この変化は、社会に深刻な混乱をもたらした。
あまり知られていないのは、この産業転換は政策の失敗ではなく、ドルの世界的役割に必然的に伴う構造的帰結だということだ。ある国の通貨が世界の主要準備資産になると、数学的にその国は生産よりも消費を上回り、輸入を輸出上回らざるを得なくなる。その結果、消費主導の繁栄という仮面の下で、ゆっくりと非産業化が進行するのである。
輸出大国の思惑
一般にドイツ、日本、中国のような輸出強国は、機会があれば即座に基軸通貨の地位を獲得しようとすると思われがちである。これらの国々の経済戦略は輸出主導の成長を中心に据えており、巨額の貿易黒字と外貨準備を蓄積している。当然、自国通貨がドルの特権的地位を奪取することを望んでいるはずだと考えられるだろう。
しかし実際には、これらの国々は自国通貨をドルの真の代替品として積極的に推進することに対して奇妙な消極性を見せ続けてきた。中国ですら人民元の国際化について言及しながらも、実際の政策は慎重で限定的である。
この消極姿勢は偶然ではない。むしろ、それが伴うコストに対する明確な認識を反映している。輸出志向型の経済にとって、基軸通貨の地位は破壊的な打撃となるだろう。自国通貨への需要が高まれば為替レートは上昇し、輸出がより高価になり、輸入がより安くなる。その結果、貿易赤字が発生し、経済を支える輸出主導モデルが破壊される。
日本の1980年代の経験は一つの警告である。円の国際化とそれに伴う円高が進む中、日本の政策当局は輸出部門への影響を懸念していた。1985年のプラザ合意により円は急激に高騰し、日本の経済奇跡は終焉を迎え、「失われた30年」へと突入した。この歴史を注意深く観察してきた中国も、当然ながら同じ過ちを繰り返そうとはしない。
こうした国々にとって、現在の仕組みはむしろ好都合である。輸出を促進するために通貨を低位に維持しつつ、ドル建ての黒字を米国債に再投資することで、自らの製品を購入するアメリカ人の消費に資金を提供できる。このドル循環によって、彼らは輸出競争力を保ちながら、自国の経済成長を支える米国の消費を後押しすることが可能になる。
同時に、グローバル流動性の供給、国際金融危機の管理、あるいは国内需要と国際的義務の間の葛藤といった負担から免れることができる。つまり、彼女らはドル体制の利点を享受しながら、そのコストを負うことなく済んでいるのである。
アメリカの増大する消極姿勢
おそらく、基軸通貨の地位が宣伝されているほど豊かな報酬ではないことを示す最も説得力のある証拠は、アメリカ自身の態度から見いだせる。今や多くの米国政策立案者が、政治的立場を超えて、「過剰特権」が国内コストに見合うのか疑問を呈し始めている。
トランプ政権はこの変化を明確に示した。第2期政権においてさらに強化された関税政策は、ドル覇権を維持する仕組みそのものに直接挑戦するものであった。すべての輸入品に10％の広範な関税を課す（特定の国にはさらに高い税率が適用）ことで、アメリカはもはや基軸通貨の地位のために自国の産業基盤を犠牲にするつもりはないことを事実上宣言した。
トランプが「関税は辞書で最も美しい言葉だ」と述べたとき、それはアメリカの優先順位における深い転換を象徴していた。その目的は明確である：貿易赤字を削減すること。たとえそれがドルの支配的地位を維持する仕組みを破壊する結果になろうとも。
これはトランプ独自の奇行ではない。貿易に対する懐疑論は、今や両党共通の認識になりつつあり、さまざまな政治的立場の著名な人物たちが、自由貿易の正統理論とそれが米国労働者に与えた影響に疑問を呈している。数十年にわたり、ドル覇権の維持は米国内での非産業化を正当化できると考えられてきたが、このコンセンサスは今や左右両陣営の間で揺らぎ始めている。
非対称的利益
なぜ誰も中心の役割を担いたがらないのに、現行の体制が存続しているのかを理解するには、このシステムが異なる参加者に作り出す非対称的な利益を認識しなければならない。
新興経済国にとっては、ドル体制が成熟した発展の道筋を提供している。通貨を低評価に抑え、輸出に注力することで、韓国からベトナムまでの国々が工業化を推進してきた。製造業の雇用は成長する中産階級の基礎を築き、技術移転が近代化を加速させた。こうした国々は、この発展モデルの代償として、ドルの支配を受け入れることを喜んで受け入れている。
スイス、シンガポール、英国などの金融センターにとっては、基軸通貨の全負担を背負わずとも、ドル体制が豊かな機会を生み出している。これらはグローバルなドル市場に参加し、ドルの流れに金融サービスを提供することで巨額の価値を獲得できる。しかも、主要基軸通貨発行国が直面するような製造業の衰退を被ることなく実現できるのである。
一方、アメリカにとっては、こうしたコストが消費者にとっての便益によって部分的に隠蔽されてきた。米国民は輸入品の低廉な価格、容易な信用、他の場合よりも低い金利を享受してきた。ニューヨークを拠点とする金融セクターは、グローバルなドルの流れを管理することで巨額の価値を獲得している。こうした目に見えるメリットは、過去には、それほど目立たないが深远な製造業の空洞化というコストを上回っていた。
避けられない移行
歴史は教えてくれる。どの基軸通貨も永遠に続くことはないと。ポルトガル・レアル、オランダ・ギルダー、そしてポンドに至るまで、あらゆる世界通貨はそれを支える経済基盤の侵食によって最終的にその座を譲った。今日のドルが直面する困難は、この歴史的パターンが今も続いていることを示している。
今の時代の特異な点は、どの国もこの重責を急いで引き受けようとはしていないことだ。しばしば次期候補として挙げられる中国ですら、人民元の全面的国際化に対して顕著な消極姿勢を示している。財政同盟を欠くユーロ圏プロジェクトは依然として不完全である。日本や英国には必要な経済規模が不足している。
こうした集団的な消極姿勢が、前例のない状況を生み出している。主要基軸通貨がその役割からの退場を示唆しているにもかかわらず、その準備ができている明らかな代替者が存在しないのである。
トランプ氏の急進的な関税政策は、この移行を加速させるかもしれない。国内産業を国際金融の取り決めよりも優先させることで、アメリカ政府は事実上、基軸通貨発行国として必要な構造的貿易赤字を受け入れないことを表明している。しかし、こうした赤字がなければ、世界はドル不足に直面し、グローバル貿易や金融に深刻な制約が生じる可能性がある。
新たな均衡の模索
もし現在の基軸通貨体制が持続不可能になったなら、次に何が起こるのか？ さらに重要なのは、この移行はどれほど混乱するのか？
我々は認めなければならない。歴史的に見て、あるグローバル通貨秩序から別のものへの移行は、しばしば混乱を伴うものだった。金融危機、政治的動乱、時には戦争さえも引き起こしてきた。ポンドからドルへの移行は計画的でも秩序だったわけでもない。それは第一次・第二次世界大戦と大恐慌という混乱の中で自然発生的に生じたものだった。意識的に安定を設計しない限り、これからの移行も同程度の混乱を伴うと予想すべきである。
最も議論される代替案は、複数の主要通貨が基軸通貨の地位を共有する多極的通貨体制である。これにより、利益と負担が複数の経済圏に分配され、単一国が過度な赤字を維持する圧力を緩和できるかもしれない。
しかし多極体制も固有の課題を抱える。流動性の分散は取引コストを増加させ、危機対応を複雑にする。金融的ストレス時に、競合する中央銀行間の調整問題が悪化する。何よりも、このアプローチは根本的な矛盾であるトリフィンのジレンマを解決するのではなく、単に複数の肩に分散させるだけである。
理想的代替案の原則
具体的な制度設計にこだわるよりも、まず理想の基軸システムおよびその移行が従うべき原則を考えよう。すなわち、どの国も耐え難いコストを伴う基軸通貨の地位というパラドックスを解決できるような枠組みである。
1. 単独支配ではなく集団的ガバナンス
国家通貨を準備資産とする根本的な問題は、国内的ニーズと国際的責任の間に避けられない対立が生じることだ。理想的なシステムは、これらの機能を分離しつつ、各国が体系のガバナンスにおいて引き続きステークホルダーとして関与できるようにするべきである。
これは国家の無力化を意味するわけではない。むしろ逆である。単一国の国内政治の圧力に従属するのではなく、共通の利益に直接奉仕する体系の中で、より有意義な集団的影響力を得るのである。中立とは国家の関与を放棄することではない。関与の形を変えようとすることなのだ。
2. 原則に基づく供給管理
現行システムには保存すべき重要な特徴が一つある。それは、グローバルな需要に応じて通貨供給を拡大し、それを海外に輸出する能力である。この拡張能力は世界経済の運営にとって不可欠である。問題は拡張そのものではなく、そのコストを誰が負担するか、そしてどのように統治されるかにある。
理想的なシステムはこの拡張能力を維持しつつ、現行システムに欠けているものを追加する：適切なタイミングでの対称的な縮小である。このバランスの取れたアプローチにより、現行システムの長所を保持しつつ、その構造的弱点を解決できる。
これは全く新しいメカニズムを発明することではなく、数十年来理解されてきたものの、政治的制約のために実施されてこなかった原則を実際に導入することである。
3. 取代ではなく吸収による移行
おそらく最も重要な原則は、実現可能な代替案は現行システムを攻撃するのではなく、吸収すべきだということである。約36兆ドルの米国債が実体に保有されているが、これを簡単に切り捨てることは、世界経済に壊滅的な損害をもたらす。
理想的なシステムは、移行期間中にこうした資産に対する継続的な需要を創出し、破壊的な革命ではなく、段階的な進化を可能にする。これは特定国の利益を損なうのではなく、体制の進化過程での連続性を確保することを目指す。
現在の基軸通貨発行国（アメリカ）も、このアプローチから実質的に利益を得るだろう。債務市場の崩壊を引き起こすことなく、自らの経済を生産側に再均衡させる能力を獲得できるのである。
4. 危機耐性の設計
金融危機は避けられない。重要なのは、システムがそのような危機にどう対応するかである。現行の仕組みは、中央銀行（特にFRB）の裁量的介入に大きく依存しており、その介入のタイミングや規模はしばしば政治的配慮に左右される。
理想的な代替案は、危機時における市場の安定化を目的とした、事前に定められ透明性のあるメカニズムを組み込むべきである。緊急流動性の供給、パニックの連鎖反応の防止、個人の私利が破壊的行動を促す場合でもキーマーケットが正常に機能することの確保である。
重要なのは、この方法が国家レベルでの裁量的危機対応を排除しないことだ。主権通貨は引き続き完全な危機管理ツールキットを保持する。各国の中央銀行は引き続き緊急措置を講じ、非伝統的金融政策を実施し、国内の金融的ストレスに必要に応じて対応できる。違いは、国際準備資産のレイヤーが、より予測可能でルールに基づいたメカニズムで運営され、グローバルな安定維持のために単一国の決定に依存する度合いを減らす点にある。これにより、予測可能な国際協調と柔軟な国家対応が共存する、相補的な二層構造が生まれる。
5. 管理された価値上昇の軌道
注目に値するのは、安定しつつもコントロールされた価値上昇を遂げる準備資産が、システム全体に一定の利点をもたらすということだ。中央銀行が段階的に保有量を増やす自然なインセンティブを生み出しつつ、輸出主導型経済が正常に機能できる空間を残すことができる。こうした輸出国は既に自らの通貨をドルに対して管理しているため、新たな準備資産に対しても同様のアプローチを採用できる。
移行の道筋
通貨の進化において最も危険な時期は、移行フェーズである。ここでは、安定を実現するための設計が極めて重要になる。この変化はいくつかの段階を経て進む可能性がある。
初期導入：置き換えではなく補完的共存から始まり、新しいシステムは最小限の混乱で信頼を築いていく。
準備資産の多様化：機関、特に中央銀行が、徐々に新しい資産を準備資産に組み入れることで、ドル集中リスクを低下させつつ、市場のパニックを回避する。
決済機能の発展：流動性と採用率が高まるにつれて、このシステムは国際貿易の決済機能をますます果たせるようになる。
成熟した均衡：最終的に、各国通貨は国内的機能を維持しつつ、国際的機能はより中立的なシステムに移行するという新たな均衡が成立する。
このプロセスにおいて、ドルは依然として重要性を保つ。ただし、国内需要と国際需要の両方を同時に満たすという耐え難い負担から徐々に解放される。これは革命ではなく、進化である。
移行の課題
理論上の代替案がどれほど洗練されていようとも、現在のドル中心体制からの移行には巨大な障壁がある。ドルは国際貿易、金融市場、中央銀行の準備資産において根強く定着している。急激な変化は通貨危機、債務不履行、市場の機能不全を引き起こし、人類に破壊的な影響を及ぼす可能性がある。
責任ある移行とは、システム間の橋を築くことであり、それらを破壊することではない。ドルの崩壊を煽る革命的手法こそが、まさに通貨体制が本来避けるべき経済的災害を引き起こす可能性がある。現行制度がいかに不完全であろうとも、数十億人がその継続的運営に依存している。代替案が発展する間もなお、である。
最も現実的な前進の道は、急激な革命ではなく、漸進的な進化である。新しいシステムはイデオロギーではなく実用性によってその優位性を証明し、強制的な干渉ではなく、前向きなインセンティブを通じて採用されていくべきである。
繁栄に関する考察
どんな通貨体制であれ、最終的な評価基準はそのイデオロギー的純粋性ではなく、人間の繁栄に対する実際の影響である。現在の基軸通貨体制が作り出した非対称的な利益と負担は、ますます持続不可能に見え始めている。うまく設計された代替案は、以下のような形でより均衡の取れた繁栄を生み出す可能性がある。
-
通貨危機を引き起こすことなく、アメリカが生産への再均衡を進められるようにする
-
輸出国に政治的複雑さを避けた、より予測可能な通貨環境を提供する
-
新興市場を、他国のための政策によって生じる偶発的被害から守る
-
金融の兵器化に起因する地政学的緊張を軽減する
繁栄の問題は最終的に、安定性、適応性、公平性のバランスにある。長期的な計画に十分な予測可能性を提供しつつ、変化する環境に対応でき、現行制度よりも利益をより公正に分配できる体制を構築することである。
結論：どの国も単独で担えない重荷
基軸通貨の地位に関する真実は、重要な微細な差異を含んでいる。誰も本当に欲しがっていないわけではない。金融部門の一部は確かにその恩恵を受け、そのため支持している。むしろ正確に言えば、利益は集中しているが、コストはより広範な経済に分散しているということだ。この内在的な構造的不均衡が、どの国が担おうとも、長期的には維持できないことを意味している。
トランプ政権の政策は、アメリカがもはやこのグローバルな役割を維持するために分散コストを受け入れる意思がない可能性を示している。しかし、この体制が存続しているのは、欠陥があるにもかかわらず、誰かがこれらの機能を果たすことに皆が依存しているからである。
歴史の皮肉はこうである。何十年にもわたり、他国がドル体制から逃れるために自国通貨を「操作」していると非難されてきたが、最終的に基軸通貨の負担から脱却する国がアメリカ自身になるかもしれない。これは危険をはらむと同時に、チャンスでもある。無秩序な移行の危険とともに、根本的により良いシステムを設計する機会でもある。
私たちが直面する課題は技術的であると同時に、哲学的でもある。国家の利益ではなく、人類の繁栄に奉仕するように、グローバル金融の基盤を再設計すること。もし成功すれば、私たちはついにこのパラドックスを解決できるかもしれない。すなわち、基本的なグローバル通貨機能を、単一の国家が持続的に提供することはできない、という事実を。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@ohmzeus
