暗号資産の永続契約取引はギャンブルか金融デリバティブか？
TechFlow厳選深潮セレクト
暗号資産の永続契約取引はギャンブルか金融デリバティブか？
永続契約は金融デリバティブ商品であり、先物やオプションと同じファミリーに属しています。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：鄧小宇、鄭弘徳
仮想通貨取引所で数年間活動したことがある人なら、「ペプチユアル・フューチャーズ（永続先物）」取引が珍しいものではないことはご存知でしょう。高レバレッジ、高リスク、高リターンという特性を持つこの取引は、世界中の投資家の注目を集めています。しかし中国本土では、こうした取引が一部の司法機関により「賭博」として位置づけられ、「カジノ開設罪」と結びつけられており、広範な議論を呼んでいます。一方で世界的には、各国における暗号資産先物取引の規制枠組みは多様化する傾向にあります。
マンキン刑事弁護士の鄧小宇は、取引所の永続先物取引が賭博容疑に問われた事件の弁護活動を通じて、主要国および地域の規制状況を比較しました。本稿では、永続先物取引の真の姿とその背後にある論理について考察し、中国本土における「カジノ」論争──すなわち、これは金融イノベーションなのか、それともオンラインカジノなのか──を解き明かしていきます。一緒に考えてみましょう。
先物取引は「ネットカジノ」なのか？
中国本土において、一部の司法判決は暗号資産の永続先物取引を「賭博行為」と定性しています。具体的な理由については、以前の記事『仮想通貨取引所の先物取引代行・リベート還元が、なぜカジノ開設罪に該当するのか？』でも触れましたが、多くの司法当局は以下のように考えています。
-
仮想通貨価格の上下動は不規則的・ランダム・偶然的である。
-
取引所が提供する高レバレッジによって投機リスクが拡大され、極めて高いリスクを伴う。
また、現行の政策規定に基づき、「仮想通貨の永続先物取引」は違法な金融活動とされています。弁護側が「永続先物取引は実質的に先物取引に近いものだ」と主張しても、裁判所はこの取引形態と従来の先物取引との明確な違いを強調します。つまり「満期日が設定されていない」「24時間365日取引可能」「非常に高いレバレッジ倍率」「実物または現金による決済がない」ことから、ユーザーが取引所を通じて行うこの取引の本質は、「大小を当てて勝敗を競う」ような賭博行為と何ら変わりないと判断しています。よって「カジノ開設罪」として認定されるのです。
ここで言及されている「現行の政策規定」とは、2021年9月に中国人民銀行など10機関が発表した『仮想通貨の取引・投機リスクのさらなる防止・対処に関する通知』を指します。この通知では、仮想通貨に関連する業務活動はすべて違法な金融活動に該当すると明記しており、その中に仮想通貨デリバティブ取引も含まれます。これが司法実務における根拠となっています。しかし、複雑な構造を持つ永続先物取引を一括りに「カジノ」と見なしてしまうのは、少し乱暴すぎるのではないでしょうか？ ここからは以下の点を検討してみましょう。
1. 暗号資産の定性が曖昧
中国本土では、暗号資産の法的属性についていまだ明確な枠組みが整備されていません。『ビットコインのリスク防止に関する通知』や『トークン発行融資（ICO）のリスク防止に関する公告』、そして2021年の通知といった関連規制は、いずれも仮想通貨が法定償還義務を持たず、通貨としての地位を持たないことを強調し、通貨としての流通を禁止しています。しかし、それは商品なのか、証券なのか、あるいは他の何かなのか──分類体系は未だ確立されていません。
これに対し、国際的な規制枠組みはより詳細です。米国商品先物取引委員会（CFTC）は、ビットコインやイーサリアムを早くから「商品（commodity）」として位置づけ、デリバティブ取引は先物市場と同様に規制しています。またEUの『暗号資産市場規制（MiCA）』はさらに明確で、暗号資産およびそのデリバティブを金融商品として扱っています。こうした明確なルールはイノベーションに空間を与えますが、中国本土の曖昧な定性は業界発展を制限し、グローバルな潮流から乖離している可能性があります。
2. 永続先物と先物取引、どこが違う？
永続先物取引は、暗号資産市場特有のデリバティブ商品であり、従来の先物取引から派生したもので、機能的には非常に似ています。どちらもレバレッジを使って資産価格の方向性を予測し、決済時に価格差益を得ることを可能にします。難しく聞こえますが、要するに先物取引の「暗号版」です。従来の先物取引がレバレッジを使って価格の上下を予想するのと同じように、永続先物もほぼ同じですが、取引時間がT+1ではなく、24時間365日継続する点が異なります。
では「レバレッジが高い＝賭博」なのでしょうか？ この論理は成り立ちません。金融市場においてレバレッジは日常的なものです。永続先物取引は、従来の先物取引の仕組みを仮想通貨市場に持ち込んだものであり、「決め打ち即離脱」といった麻雀卓のような単純な賭博とは異なります。「賭博ツール」と見なすのは、その背後にある金融的論理を見落としているのかもしれません。
3. 価格に規則性がない？
一部の意見では、仮想通貨価格の変動は「不規則的・ランダム・偶発的」であるとし、これを賭博性の根拠としています。しかし、これはグローバルな市場分析と大きく矛盾しています。実際、ビットコインなどの主流暗号資産はもはや仮想通貨コミュニティ内だけの話題ではなく、グローバル金融市場と密接に連動しています。価格はマクロ経済、需給関係、技術進展、地政学的リスクなど、多数の要因によって左右されます。
昨年1月、ナスダックは『ビットコインとナスダック100指数の相関性の理解』という記事を発表し、ビットコインとナスダック100指数の長期的な相関係数が0.805に達することを指摘しました。FRBの利上げ、機関投資家のETF購入、地政学的緊張など、さまざまな要因がビットコイン価格に影響を与えます。永続先物取引を行うプレイヤーは、テクニカル分析、ファンダメンタル分析、リスク管理戦略を駆使して取引を行っており、単なる当てずっぽうではありません。価格変動を「完全にランダム」と見なすのは、仮想通貨市場の成熟度と複雑さを無視していると言えるでしょう。
グローバルな規制の地図：暗号先物の「合法化」の道
中国本土の規制当局が永続先物取引を賭博とみなす一方で、世界の他の地域ではそうは見なされていません。これは単なる法律の違いではなく、仮想資産の本質に対する認識の違いでもあります。
欧州、米国、香港、ドバイ、シンガポール、英国などでは、それぞれ異なるアプローチを取っていますが、共通の認識があります。すなわち、「永続先物取引は金融デリバティブであり、賭博ではない」ということです。合法かどうかは、レバレッジの高さや価格変動の大きさではなく、規則を守っているかどうかにかかっています。
欧州：金融デリバティブの「コンプライアンス許可証」
欧州は2023年に『暗号資産市場規制（MiCA）』を導入し、議論の中心にあった問題に対して明確な立場を示しました。すなわち、永続先物取引は「暗号資産デリバティブ」として扱われ、株式や債券のデリバティブと同等の扱いを受けます。規制は『金融商品市場指令（MiFID II）』に基づき、取引所はMiCAのライセンスを取得し、十分な資本を持ち、リスク管理を徹底し、取引の透明性を確保しなければなりません。
*MiCA原文
翻訳すると：「特定の暗号資産、特に欧州議会および理事会指令『2014/65/EU』で定義された金融商品に該当するものは、既存のEU金融サービス立法の適用範囲に含まれる。したがって、一連のEU規則が、当該暗号資産の発行者および関連活動を行う企業にすでに適用されている。」
MiCAは明確に述べています。MiFID IIで定義された金融商品に該当する暗号資産および関連サービスはMiCAの対象外となり、『2014/65/EU指令』（＝MiFID II）が適用されるということです。これにより、金融商品と認められる暗号資産デリバティブは、伝統的なデリバティブと同様に扱われます。
複雑に見えるかもしれませんが、要は、欧州は永続先物取引のレバレッジが高いからといって「賭博」と見なすのではなく、むしろ「金融商品」として正式な身分を与えたということです。この枠組みはイノベーションを促進しつつ、無秩序な市場を防ぐバランスの取れたモデルと言えるでしょう。
米国：分業監督、各担当機関が責任を果たす
米国は永続先物取引に対して明確な立場を取っています。すなわち、「これはデリバティブであり、先物やスワップと本質的に変わらない」というものです。ビットコインやイーサリアムはCFTCにより「商品」と認定されており、これらを基礎資産とする永続先物取引はCFTCの管轄下に置かれ、『商品取引法（Commodity Exchange Act, CEA）』に従います。もし対象となる暗号資産が「証券」として分類される場合は、SECの管轄となります。
商品先物取引委員会（CFTC）：「商品」として分類された暗号資産（例：ビットコイン、イーサリアム）のデリバティブ取引を監督。これらの資産を基盤とする永続先物取引は商品デリバティブとして扱われ、従来の先物・オプション取引と本質的に差異がない。通常は「スワップ（swap）」または「先物（futures）」と見なされ、『商品取引法（CEA）』の遵守が求められる。
証券取引委員会（SEC）：ある暗号資産が「証券」と認定された場合、そのデリバティブ（例：その資産を基盤とする永続先物）はSECの監督下に置かれ、『証券法』および『証券取引法』に従う必要がある。
2021年、CFTCはBitMEXに対して1億ドルの罰金を科しました。理由は、登録せずに米国ユーザーに高レバレッジの永続先物取引を提供していたためです。当時のCFTCの執行責任者は、次のように明言しています。「……議会が従来のデリバティブ市場に設けた登録要件および消費者保護の核心原則は、成長するデジタル資産市場にも同様に適用される。」これは、「伝統的なデリバティブ市場のルールは、暗号資産市場にもそのまま適用される」という強いメッセージであり、米国において永続先物取引の金融的属性が否定されないことを示しています。
ドバイ：イノベーションとコンプライアンスの両立
証券商品監督局（SCA）は証券に準じて仮想資産を監督
SCAは、アラブ首長国連邦における投資目的の暗号資産活動の規制枠組みの基盤です。SCAは、法定通貨、証券、その他のデジタル通貨を除く、投資目的でデジタル取引可能な価値表現を「仮想資産」と定義しています。
SCAは近年、規制範囲を段階的に見直し、2020年11月に連邦レベルで『仮想資産活動条例』を発表しました。これはICO、取引所、プラットフォーム市場、カストディサービス、デリバティブなど幅広いサービスを含み、主な規制要件は以下の通りです。
（1）仮想資産事業者は、UAE国内または金融自由区域内に法人を設立しなければならない。
（2）仮想資産サービスプロバイダーは、SCAの承認・ライセンスを取得しなければならない。
ドバイ仮想資産規制局（VARA）
ドバイ仮想資産規制局（VARA）は2023年に『仮想資産及び関連活動条例』を公布し、永続先物取引を「仮想資産デリバティブ」として直接規制対象とし、外為や株式デリバティブと同様の取り扱いをしています。取引を行うには、VARAの取引所ライセンス（VASP）を取得し、リスク開示、投資家保護措置を講じる必要があります。
永続先物取引は「仮想資産デリバティブ」として分類され、従来の金融市場における外為・株式デリバティブと同種のものとされています。
取引所は、VARAの取引所サービス用VASPライセンス（VAデリバティブを含む）を取得する必要があります。
例えば、Deribitのドバイ法人は昨年、現物およびデリバティブ取引を包括するVARAの取引サービスライセンスを取得しました。ドバイのアプローチはバランス感覚に優れています。イノベーションを歓迎しつつ、市場が「無秩序な遊び場」にならないようしっかり管理しています。
シンガポール：厳格な参入規制
シンガポールは暗号資産に対してオープンな姿勢を持ちつつも、ルールは非常に厳しいです。金融管理局（MAS）は暗号資産を「ユーティリティトークン」「セキュリティトークン」「ペイメントトークン」に分類しており、永続先物取引は「ライセンス取得済み取引所」に限定して監督しています。ライセンス取得済み取引所における暗号資産デリバティブのマージンは厳しく規制されており、先物取引を希望する事業者は、MASが承認した暗号資産デリバティブ取引を行う金融取引所となり、DPT（Digital Payment Token）営業権を申請する必要があります。
MASの公式ウェブサイトによると、現在シンガポールでライセンスを保有する取引所は4つだけです。シンガポール取引所デリバティブ市場（SGX Derivatives）、アジア太平洋取引所（APEX）、インターナショナル・エクスチェンジ・フューチャーズ（ICE Futures）などが含まれ、これらの機関のみが暗号資産デリバティブの取引を許可されています。厳格な参入規制により、市場秩序と投資家保護が確保されています。
興味深いことに、シンガポールの伝統的な取引所もすでに暗号永続先物取引に着手しており、機関投資家や専門投資家向けにサービスを提供しています。これは何を意味するでしょうか？ シンガポールでは、永続先物取引はまぎれもなく正統な金融デリバティブであり、投機用のおもちゃではないということです。これは同時に、伝統的取引所がデジタル資産分野への布石を加速させ、機関投資家の暗号資産需要に応えようとしている兆しでもあります。
英国：小口は禁止、プロは自由
次に英国を見てみましょう。英国金融行動監視庁（FCA）は2021年から、小口投資家（リテール投資家）による暗号デリバティブ取引（永続先物を含む）を禁止していますが、専門投資家（プロフェッショナル投資家）には門戸を開いています。FCAはこれを「高リスク金融商品」と位置づけ、取引所の登録およびコンプライアンス運営を要求しています。厳しい規制を行う英国においても、永続先物取引は金融デリバティブとして扱われており、合法性は「適格なプレイヤーかどうか」にかかっているのであって、ツール自体が「賭博」ではないのです。
香港：デリバティブを慎重に試行、小刻み前進
香港は2023年6月より『仮想資産取引プラットフォームライセンス制度』を施行し、続いて小口投資家による仮想通貨投資を許可しましたが、デリバティブ取引については依然として慎重な姿勢を保っています。最新の報道によると、香港投資推進署の財政金融・フィンテック担当主管である梁翰璟氏はインタビューで、現時点では現物取引のみ開放しているものの、政府はすでにデリバティブ事業の規制について検討を開始していると語りました。取引所HashKeyのCOOも、「政策が緩和され次第、ライセンス申請を行う」と発言しています。
香港のアプローチは非常に賢明です。まず現物取引をしっかり管理し、その後ゆっくりとデリバティブに踏み出していこうというものです。急進せず、遅れもとらず。永続先物取引の香港における将来像は、おそらく「金融商品」として位置づけられ、「賭博」と見なされることはないでしょう。
マンキン弁護士まとめ
見てきた通り、世界的な規制の流れは概ね一致しています。永続先物取引は先物・オプションと同じ「金融デリバティブ」の一員とされています。欧州は「コンプライアンス許可証」を発行し、米国は従来のデリバティブ規則を適用。香港、ドバイ、シンガポールはイノベーションを奨励しながらも規制の手綱を緩めず、英国は投資家のレベルに応じて分層管理。ライセンス制度、リスク開示、レバレッジ制限を通じて、市場を秩序立てて管理しています。
中国本土の風景はやや異なります。一部の裁判所が永続先物取引を「賭博」と認定するのは、その金融的属性をある程度軽視している可能性があります。「価格が不規則」とする見方も、グローバルな市場データと齟齬があります。ビットコイン価格はすでにナスダック指数やFRBの政策と密接に連動しています。このような画一的な規制は、中国におけるフィンテックの活力を損ない、グローバルなイノベーションの潮流に対してやや保守的になっているかもしれません。
マンキン刑事弁護士が本稿を執筆した目的は、第一に、各国の経験や香港の政策動向を参考に、永続先物取引の定性を再検討してほしいという呼びかけです。例えば、EUのMiCAのような段階的規制を導入し、永続先物を金融商品として管理すべきです。あるいは、米国CFTCの「商品デリバティブ」モデルを参考に、レバレッジ上限を設定し、投資家保護を強化すべきです。第二に、永続先物取引の正当性を主張したいと考えます。中国本土の厳しい規制下で取引所が（永続先物）取引を行うことは確かに問題ですが、本質的には「ライセンスの有無」の問題に過ぎず、完全に「違法営業罪」で評価できるはずです。逆に、これを「賭博」と見なすならば、数万件に及ぶ先物取引すべてが「賭博参加」として行政処分の対象となり得ます。明らかに社会管理上好ましくありません。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
