ZK崩壊、Layer2の四大天王は今どうなっている？
TechFlow厳選深潮セレクト
ZK崩壊、Layer2の四大天王は今どうなっている？
かつて私たちにブロックチェーンの第一歩を教えたプロジェクトが、今や自ら学び直して生き残りを図っている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：エアドロ絶縁体 Scof、ChainCatcher
事件の概要
4月15日夜、ZKsyncのトークンZKが異常な下落を示し、24時間以内に14％以上下落し、価格は一時0.04ドルを割り込んだ。この出来事を受け、Bithumbなどの取引所はZKの入出金サービスを一時停止した。
チェーン上のデータによると、実際の攻撃行為は4月13日午後8時（UTC+8）に発生した。攻撃者はエアドロップ配布コントラクトの管理者アカウントを通じて、sweepUnclaimed()関数を呼び出し、約1.11億枚の未受け取りエアドロップトークンを鋳造した。その後、攻撃者はそのうち約6600万枚を段階的に売却し、クロスチェーンで送金した。4月15日に事件が公表された時点では、攻撃者のアドレスにはまだ約4468万枚のトークンが残っていた。
4月15日午後9時、コミュニティがソーシャルメディア上でこの不正増発および売却の異常行動を最初に報告した。ZKsync公式はその後応答し、3つのエアドロップ配布コントラクトの管理者キーが漏洩したことで不正な鋳造が発生したことを確認した。公式は、今回の事件はエアドロップコントラクトにのみ関係しており、ZKsyncプロトコル自体やZKトークンのメインコントラクト、ガバナンスコントラクト、その他のトークン配布計画には影響していないと説明した。これにより、流通量は約0.45%増加し、総額は約500万ドル相当となった。
事件発生当日夜、ZKsyncチームは取引所と協力して関連資金の凍結を試み、攻撃者に対して法的責任を回避するためにトークンの返還を呼びかけた。公式は、この攻撃経路はもはや再利用できない状態であり、システムの他の部分は影響を受けていないと強調した。
事件後、ZKトークン価格は一時的に反発したものの、発生前の水準までは回復していない。現時点で調査は継続中であり、プロジェクト側はさらなる詳細を公表する予定としている。
かつての「四大天王」は「天亡（天に見放された存在）」へ？
かつてイーサリアムLayer2の「四大天王」と称されていたZKsync、Arbitrum、Optimism、Starknetの行方は、今や大きく分かれている。筆者の周囲にも、これらのプロジェクトのエアドロップ獲得をきっかけに、ウォレット操作やチェーン上でのインタラクション、Gas手数料といった基本概念を学び始めた同年代の人が少なくない。これらのプロジェクトはイーサリアムのスケーリング技術を実践してきただけでなく、多くの人にとって暗号資産世界への入り口ともなった。
ZKsyncとStarknetはともにZK Rollup路線に属し、高いセキュリティとデータ有効性を特徴とする技術派として注目を集めていた。ZKsyncはEVM互換のzkEVMを売りにしており、イーサリアムエコシステムのツールを活用することで開発のハードルを下げることを目指している。一方、Starknetは独自開発のCairo言語体系を貫き、より高いパフォーマンスの可能性を追求しているが、その結果エコシステムの拡大が制限されている。
対照的に、ArbitrumとOptimismは技術的に早期に実装されたOP Rollup方式を採用しており、楽観的な検証（オプティミスティックプローブ）によってトランザクションを決済し、開発ツールチェーンと互換性の面で市場に早く参入した。
エコシステム構築においては、Arbitrumが現在最も優れた成果を上げており、GMXなどのネイティブDeFiプロジェクトも根付いており、アプリケーション層の分布も非常に豊かである。Optimismはガバナンスとアーキテクチャの拡張に重点を置き、OP Stackを導入し、Coinbaseと連携してBaseメインネットを立ち上げ、「モジュラー・アライアンスチェーン」の枠組みを初步的に構築した。一方、ZKsyncのエコシステムの盛り上がりはほぼエアドロップ前後に限定されており、エアドロップ後は複数のプロジェクトが次々と撤退し、ユーザーと開発者の信頼は深刻に損なわれた。Starknetは開発ペースが常に遅く、エコシステムの拡大も相対的に遅れている。
ユーザーアクティビティに関しては、Arbitrumが長期間リードしており、アクティブアドレス数や取引量において他の追随を許さない。Optimismがそれに続く。ZKsyncはエアドロップ期間中に一時的にピークを迎えたが、直後にアクティビティが急低下し、現在のデイリー活動ユーザー数は低位に低迷している。Starknetのデータは長期的に安定しているものの、成長が乏しく、突破できていない。
チェーン上のロックアップ金額（TVL）もプロジェクト間の差を如実に示している。DefiLlamaのデータによると、Arbitrumは21億ドルのTVLでL2ランキング首位を維持しており、一定の経済的自律循環能力を持つ。OptimismもOP Stackによる拡張性の潜在力を背景に高い期待値を保っている。一方、ZKsyncは収益が長期的に低迷しており、TVLは特定のイベント時以外ほとんど変動がなく、持続的な成長動力に欠けている。Starknetも同様に規模不足に悩んでおり、収益およびTVLの規模が小さいままである。
資金ブリッジのデータから見ても、各プロジェクトのエコシステムの活発さには大きな差がある。Duneのデータによれば、Arbitrum公式ブリッジの累計ブリッジ量はすでに400万ETHを超え、すべてのLayer2プロジェクトの中で断トツの1位である。ZKsyncはそれに次いで累計約370万ETHと、一見すると数字は低くないが、実際のアクティビティは顕著に低下している。過去7日間では、ZKsync公式ブリッジを利用したユーザーはわずか14人、合計金額は5ETHに過ぎず、ほぼ停止状態にある。一方、OptimismとStarknetの累計ブリッジ量自体も高くなく、100万ETHに達していない。
ただし注目に値するのは、Arbitrumがチェーン上のエコシステムで着実な成果を上げ、ユーザーのアクティビティやプロジェクトの実装が順調に進んでいるにもかかわらず、そのトークン価格の推移は芳しくないことだ。昨年の高値約2.4ドルから計算すると、ARB価格は88％以上下落しているが、現在でも時価総額は13億ドル以上を維持している。この乖離の背景には、継続的な新規供給量の解放が深く関係している可能性がある。トークン上場以降、Arbitrumは度重なる大量のロック解除が発生しており、市場に長期的な売り圧力を与え、価格の上昇を妨げてきた。
かつてのLayer2「四大天王」は、イーサリアムのスケーリングの将来方向を象徴する存在であると同時に、無数のユーザーが暗号資産世界に入る最初の入り口でもあった。しかし、技術の実装、エアドロップ争い、セキュリティ事故、プロジェクトの分化などを経て、今日のLayer2業界はもはや全盛期とは言えない状況にある。
かつて繰り返し強調された「高性能・低コスト・高セキュリティ」の利点も、今や魅力を失いつつある。Layer2を入口とするストーリーは、あとどれだけ持ちこたえられるだろうか？資金と注目が他へと流出し続ける中で、Layer2は本当に大規模アプリケーションへの橋梁なのか、それとも単なる過渡的な解決策にすぎないのか？当初大きな期待を寄せられたプロジェクトたちが、技術進化の中盤で止まってしまうことはないのだろうか？
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
ChainCatcher 链捕手
