BSCがSolanaに宣戦布告したとき、Pump.funとRaydiumはすでに内戦を始めていた
TechFlow厳選深潮セレクト
BSCがSolanaに宣戦布告したとき、Pump.funとRaydiumはすでに内戦を始めていた
流動性枯渇、いったい何人がこの内戦に参加するのだろうか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：TechFlow
「今日はCZがまた何をツイートした？」
もしあなたがこの質問をしているなら、最近のBSCは明らかにチェーン上で数少ないホットスポットだ。
CZと一姐（イージエ）のTwitter上でのアクティブ度が高まるにつれ、「注目を集める＋Memeを作る」という戦略が次第に表面化。さらに、Binanceアプリの強力なセカンダリーフロー能力を活かし、Binance Alphaをアプリ内に直接配置することで、Memeトークン取引への熱意もさらに高まっている。
市場全体が低迷する中、BSCはむしろ後発ながら先んじる勢いを見せている。そしてそれが奪っているのは、明らかにかつてSolanaが持っていたチェーン上の注目度だ。
フローと手数料収入は、すべてのブロックチェーンにとっての不安と渇望である。
ビジネス的な焦りの中、異なるチェーン間での競争は避けられないが、実は同じチェーン内の異なるプロトコル同士でも競争が起きている。
たとえばPump.funとRaydiumは、それぞれ相手の「模倣版」を出してきた。
Pump.funがAMMを始める
約20日前、Pump.funはRaydiumの業務に乗り出し、独自のAMMプールを立ち上げ、もともとRaydiumが得ていた流動性報酬を奪おうとした。
（詳しくは『Pump.funが自らAMMプールを開始？Raydiumの利益を狙う思惑は明白』）
ユーザーの取引はまずPump.fun内部のマーケットでマッチングされ、プラットフォーム自体の流動性で成立する。内部マーケットが満たされた場合、取引は外部マーケットにルーティングされるが、その外部マーケットは実際にはRaydiumの流動性プールに依存している。
このモデルでは、Pump.funは常にRaydiumへの「フロープロバイダー」でありながら、同時にRaydiumのルールに縛られてきた。外部マーケットに取引が流れるたびに、Pump.funは一定の取引手数料を支払い、その利益は最終的にRaydiumの流動性提供者（LP）に流れてしまう。現状、Raydiumは取引ごとに0.25％の手数料を徴収している。
この動きの動機は単純だ。要するに、Pump.funはフローの入り口として、そのフローが生む利益を完全に享受できていないということだ。
以前から指摘していた通り、環境が厳しい中では、一般投資家同士のPvPだけでなく、プロジェクト同士の激しい競争劇も展開されている。
RaydiumがLaunchpadを始める
そして本日、Raydiumの反撃策も明らかになった。
Blockworksの報道によると、Raydiumは「LaunchLab」という名のトークンローンチパッドを立ち上げようとしており、これはまさにpump.funの直接的なフォークと言える。
Raydium公式のTwitterアカウントはこの変化についてまだ言及していないが、噂が立つには理由がある。これは、RaydiumとPump.funの間にあった、儀式的な協力関係のようなものが、すでに崩れ始めていることを示唆している。
傍観者から見れば、印象は明確だ――「お前が俺の仕事を奪うなら、俺もお前の仕事を奪ってやる」。
Raydiumの動機もシンプルだ。流動性プールのバックエンドとして、なぜフロントエンドの入口フローまで取りに行かないのか？
だが、仕事を奪うためには、それに見合う実力が必要だ。
Pump.funのようなトークン発行プラットフォームをコピーするのは技術的にはそれほど難しくない。しかし、その実力は技術よりも、むしろ資金にある。
報道によれば、Raydiumの貸借対照表には依然として約1億6800万ドルが残っており、これがPump.funを模倣する最大の自信、つまり人的・資金的投資の余力となっている。
Blockworksが取材したある匿名のRaydiumコア貢献者の発言は、これを裏付けている：
「このプロトコルは数ヶ月前からLaunchLabの開発を始めていたが、『チームにRaydiumが直接競合していると感じさせたくない』という理由で一時凍結していた。しかし、pump.funのAMM計画が出てきたことで、こうした寛大さはもう尽きてしまったようだ」。
つまり、Pump.funがAMMを始めたのと同時期に、RaydiumもすでにLaunchpadの構想を持っていたのだ。
これは一種の競争の不一致ではなく、むしろビジネスをさらに推し進めたいという自然な行動の結果と言える。
プロジェクト側は明らかに一般投資家よりよく理解している。取引こそが暗号資産ビジネスの魂であり、取引に関わるあらゆる環節でビジネスを展開すれば、より多くの利益を得られることを。
理想は、入口からバックエンドまで、すべての環節を自ら掌握することだ。
内戦とモートガード
AMMプールは本質的にオープンソースの設計であり、Memeコイン発行プラットフォームもそれほど難しくない。両者が技術的な開発障壁を持っていない以上、Pump.funとRaydiumは本来、それぞれの領域で事業を展開できるはずだ。
唯一の問題は、それぞれのモートガード（防衛線）がどこにあり、何によって勝負を分けるかだ。
Pump.funのモートガードは、ユーザーの習慣によるフロー優位性にある。Memeコイン発行プラットフォームとして、Pump.funは独特のコミュニティ文化と高いユーザーロイヤルティにより、一部のユーザーの注目をしっかりつかんでいる。
一度形成されたユーザー習慣は、簡単には他のプラットフォームに移行しない。さらに重要なのは、Pump.funのユーザー生態系自体がフローの入り口を持っている点であり、これが持続的な成長原動力となっている。
一方、Raydiumのモートガードは、流動性プールにおける取引の必須性に基づいている。Solana上でもっとも重要なDeFiインフラの一つとして、Raydiumのエコシステム支配力は豊富な流動性プールだけでなく、Solanaチェーン全体における取引ネットワーク上の地位にも由来している。
言い換えれば、Raydiumの強みは技術的というより、むしろエコシステム全体からの依存性にある。
しかし、モートガードの強さは静的なものではない。
現在の環境下で、Pump.funとRaydiumのそれぞれの防衛線も異なる課題に直面している。
Pump.funのフローが継続して成長するかどうかは、新たな機能や遊び方を次々と投入できるかどうかにかかっている。一方、Raydiumは流動性の競争でリードし続け、資金と技術の投入を通じてエコシステムの地位をさらに固める必要がある。
流動性枯渇――果たして誰がこの内戦に参加するのか？
二大プロトコルが互いに競い合う最中、より大きな問題が浮上する。
一体どれだけのユーザーが、この内戦に参加するのだろうか？本当に十分な市場スペースとユーザー基盤があるのだろうか？
現在の市場環境を見れば、暗号資産業界全体が低迷期にあり、流動性もユーザーのアクティブ度も以前に比べ大幅に低下している。このような状況下では、Pump.funであろうとRaydiumであろうと、争っているのは縮小し続けるパイなのだ。
新たな流動性が注入されず、新たな「投資家（＝野菜）」が参入しない限り、この競争に意味はない。
BSCもSolanaも、あるいは他のパブリックチェーンも、チェーン間およびチェーン内の競争が激化している。こうした競争の背景にあるのは、業界全体がフローと手数料収入に対して強い渇望を持っていることだ。しかし、もし暗号資産業界全体の環境が改善しない限り、こうした競争はいずれ一過性のものとなるだろう。
業界全体にとって真の突破口は、内戦やチェーン間戦争ではなく、いかにして業界全体の魅力を高めるかにある。革新的な製品形態、ユーザー参入のハードル低下、より広範な教育や普及活動を通じて、新たな流動性を引き込むことが、問題解決の鍵なのだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
